Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические основы исследования 14
1.1. Историография эволюции формы Турецкого государства 14
1.2. Основные этапы исторического развития Турецкого государства 36
Глава 2. Эволюция формы Турецкого государства в период Османской империи (XIII в-1923г.) 84
2.1. Становление и эволюция монархической формы правления Османского государства 84
2.2. Форма государственного устройства и эволюция местного управления Османской империи 113
2.3. Государственный (политический) режим Османской империи 153
Глава 3. Эволюция формы Турецкого государства в период республики (1923г.-конецXXв.) 173
3.1. Становление и эволюция республиканской формы правления Турции 173
3.2. Эволюция формы государственного устройства и местного управления в Турции 196
3.3. Государственный (политический) режим республиканской Турции 209
Заключение 231
Библиография 234
- Основные этапы исторического развития Турецкого государства
- Становление и эволюция монархической формы правления Османского государства
- Государственный (политический) режим Османской империи
- Эволюция формы государственного устройства и местного управления в Турции
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современная Турция представляет собой демократическое, светское, социально-правовое государство с республиканской формой правления (ст. 1 и 2 Конституции 1982 г.), территориально составляющее «единое неделимое целое» (ст. 3). Эти характеристики отражают выделяемые в теории три элемента формы государства: форму правления, государственный режим и государственное устройство.
После возникновения государственности на территории современной Турции прошло не одно столетие, неоднократно видоизменялись и форма правления, и государственный режим, и форма государственного устройства.
Изначально в истории турецкой государственности ведущую
роль играл религиозный компонент, выступавший
консолидирующим фактором. Последующая эволюция формы государства в Турции представляет собой показательный процесс становления светской государственности в условиях глубоко
религиозного мусульманского общества. Изучение истории Турецкого государства представляет интерес как пример секуляризации клерикального государства, трансформации традиционно авторитарного политического режима в направлении демократического.
В последние десятилетия Турция позиционирует себя как европейское государство, разделяющее политико-правовые ценности Запада, и стремится завершить все политико-правовые преобразования, которые необходимы для вступления страны в Европейский Союз.
Без комплексного анализа истории преобразования формы турецкого государства невозможно понять и объяснить нынешние особенности и тенденции его развития. Всё вышесказанное подчеркивает актуальность проводимого исследования.
Состояние научной разработанности проблемы. Анализ научных трудов отечественных и зарубежных авторов позволяет сделать вывод, что в рамках юридической науки исследовались лишь отдельные аспекты эволюции формы Турецкого государства.
При этом большинство работ касаются отдельных временных отрезков или отдельных властных институтов в Турции, либо же ограничиваются изложением событий, без каких-либо попыток дать их юридический анализ. Спорными остаются позиции по многим вопросам трансформации формы правления и государственного (политического) режима. Не определена степень влияния конкретных факторов на эволюцию элементов формы государства. Практически не исследованными остались вопросы государственно-территориального устройства.
Основу исследования выбранной проблематики составляют
работы историков. Среди них следует отметить хронистов и ученых А. Ашик-паша-заде, Е. Карала, М. Несри, Я. Южеля и др. Кроме турецких историков соответствующие проблемы изучались в разное время и зарубежными авторами; X. Гиббом, С. Доддом, А.Р. И. Колласом, Ш. Мардином, Д.Г. Розеном и др. Труды русских историков М.А. Гасратяна, Д.Е. Еремеева, Н.Г. Киреева, А.Ф. Миллера, М.С. Мейера, А.Д. Новичева, В.И. Шеремета также положены в основу исследования.
Вопросы формирования османской государственной структуры затронуты в работах X. Инальчика, М.Ф. Копрулу, Исазаде, A.M. Шамсутдинова и др. В них поднимались проблемы становления институтов публичной власти, оформления государственно-территориального устройства Османского государства.
Развитию государственности Османской империи в XVI—XVIII веках посвящены труды X. Инальчика, Н.А. Иванова, М.С. Мейера. В них анализируется статус османского монарха, прослеживаются изменения в содержании административной функции местных правителей, статус дивана.
Неподдельный интерес к периоду танзимата (модернизации) в истории Османского государства проявляется в трудах Р. Дэвисона А. Убичини и П. де Куртейля , Ф.Ш. Шабанова. В них исследована роль актов - Хатт-и-шерифе 1839 г., Хатт-и-хумаюна 1856 г. в трансформации государственного режима, а также эволюция института великого везира, образование министерств, различных государственных советов.
Развитию турецкой государственности в конце XIX - начале XX вв. посвящены труды Ю.А. Петросяна, А.Тер-Арутюмова, Р.Деверикса. В них показаны конституционные нововведения, в том
числе учреждение парламента, закрепление прав и свобод турецких граждан.
Наибольшее число работ посвящено изучению республиканского периода в истории Турции. Это труды М.А. Керимова, А.Р. Исазаде, Л.А. Орнатской и К.В. Малаховского, В.И. Данилова и др. Их авторы поднимают проблемы становления президентской власти в Турции, роли парламента в управлении государством, баланса исполнительной и законодательной ветвей власти, изменений в административно-территориальном устройстве.
Таким образом, комплексного историко-юридического исследования эволюции формы государства во взаимосвязи её элементов на протяжении всей истории развития Турции, до сих пор не проводилось.
Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений в сфере становления и эволюции формы Турецкого государства, а также внешние и внутренние факторы, обусловившие изменения формы государства на разных этапах его исторического развития.
Предмет исследования составляет юридический аспект эволюционных процессов, связанных с трансформациями формы правления, формы государственного устройства, государственного режима Турции на протяжении указанного периода.
Хронологические рамки исследования охватывают период с момента становления в XIII в. государственности на территории современной Турции до кардинальных перемен, произошедших в связи с принятием Конституции 1982 г.
Цель настоящего диссертационного исследования состоит в выявлении характерных особенностей исторической эволюции
формы Турецкого государства. Достижению поставленной цели способствует решение ряда взаимосвязанных задач:
- определить основные этапы исторического развития
Турецкого государства;
- выявить существенные факторы, повлиявшие на эволюцию
элементов формы государства;
- проанализировать систему государственно-властных
институтов Османского государства соответственно периодам
эволюции монархической формы правления;
- рассмотреть особенности становления и развития
республиканской формы правления, а также государственно-
властных институтов Турецкой республики на всех этапах её
существования;
- изучить специфику трансформации формы государственного
устройства Турции;
- проанализировать эволюционные процессы в области
административно-территориального устройства Турции;
- раскрыть особенности эволюции государственного
(политического) режима Турции.
Методологическую основу диссертационного исследования
составляют диалектический и исторический методы научного
познания, дающие возможность исследовать форму государства
комплексно, во взаимосвязи и взаимодействии с социально-
политическим контекстом. Применение также нашли общенаучные
(формально-логический, анализ, синтез, индукция, дедукции,
аналогия, абстрагирование) и частнонаучные (юридико-
догматический, формально-юридический, сравнительно-правовой,
сравнительно-исторический) методы исследования. Их
использование позволило глубже изучить отдельные аспекты эволюции формы Турецкого государства и сделать конструктивные выводы.
Теоретическую базу исследования составили труды
отечественных и зарубежных ученых - правоведов, специалистов в области теории государства и конституционного права: А.А. Адухова, И.О. Басовой, А.Б. Венгерова, Л.Гумпловича, Г. Еллинека, С.А. Кареевой, В.С.Нерсесянца, B.C. Петрова, А.В. Серёгина, В.П. Стародубцева, Л.Р.Сюкияйнена, А.Г. Тищенко, В.А. Толстика, В.А.Четвернина, В.Е. Чиркина. Это помогло дать авторскую периодизацию на основе выделения качественно обособленных этапов эволюции формы государства.
Наряду с работами юридического профиля при
диссертационном исследовании использовались труды
отечественных и зарубежных историков: К. Босуорда, М.А. Гасратяна, В.А. Горделевского, Е. Вернера, В.И. Данилова, Д.Е. Еремеева, Н.А. Иванова, Н. Инальчика, Н.Г. Киреева, М. Копрулу, П. де Куртейля, А.Ф. Миллера, М.С. Мейера, О.А. Омельченко, С.Ф. Орешковой, Ю.А. Петросяна, A.M. Шамсутдинова, В.И. Шеремета и
др.
Нормативную основу диссертации составили: 1) акты периода Османской империи: Канун-наме султана Мехмеда II от 1478 г. «О военно-административной и гражданской бюрократии Османской империи в XV», Канун-наме ливы Худавендияр 1487 г.; Канун-наме санджака Эрзурум 1540 г., Ферман султана Махмуда II от 17 ноября 1838 г., Гюльханейский хатт-и шериф от 3 ноября 1839 г., Ираде султана Абдул-Меджида I от 1840 г., Хатт-и-хумаюн от 18 февраля 1856 г., Закон от 2 ноября
1864 г. «Об учреждении вновь созданного Дунайского вилайета», Конституция Османской империи от 23 декабря 1876 г., Закон от 20 января 1921 г. «Об основах организации государства», Закон от 1 ноября 1922 г. «Об отделении султаната от халифата, о ликвидации султаната с передачей Великому Национальному Собранию Турции всей полноты власти в стране и избрании нового халифа из среды членов Османской династии» и др.;
2) акты периода Турецкой республики: Конституция Турецкой республики от 20 апреля 1924 г., Закон от 12 июня 1960 г. «Об официальном статусе Комитета Национального Единства», Конституция Турецкой республики от 9 июля 1961 г., Закон от 28 октября 1980 г. «О конституционном порядке», Конституция Турецкой республики от 7 ноября 1982 г., Закон от 10 октября 1984 г. «О Совете министров», Закон от 10 ноября 1983 г. «О Конституционном Суде и судопроизводстве» и иные акты.
Научная новизна настоящего диссертационного
исследования определяется поставленной целью и сформулированными на её основе задачами и заключается в комплексном историко-правовом подходе автора к исследованию эволюции формы государства в заявленных хронологических рамках.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В истории государства на территории современной Турции можно выделить четыре периода, связанных с эволюцией его формы, каждый из которых характеризуется своими особенностями:
- период раннефеодальной монархии (Османский султанат - с
конца XIII в. до середины XV в.).
- период абсолютной монархии (Османская империя - с
середины XV в. до начала XX в.).
период ограниченной монархии (1876-77, 1908 - 1922г.).
период республики (начавшись в 1923 г., он продолжается до сих пор).
Особенностью эволюции формы государства в Турции можно считать отсутствие этапа сословно-представительной монархии, продолжительный период абсолютизма, относительно позднее появление элементов парламентаризма. Многонациональная Турция пошла по отличному от теократических исламских государств пути веротерпимости, что способствовало постепенному преодолению авторитарной традиции и созданию условий для перехода к демократии и светскому государству.
2. Факторами эволюции Турецкого государства являлись: 1) в период раннефеодальной монархии - идеология газавата, завоевательная политика, введение тимарной (военно-ленной) системы феодальных пожалований; 2) в период абсолютной монархии - вначале (до конца XVIII - начала XIX в.), необходимость удержания завоеванных территорий, привилегии местных правителей, тимарная система феодальных пожалований; в период танзимата - кризис империи и усиление национально-освободительных движений, внешнеполитическое давление западных держав, модернизация с попыткой заимствования западных институтов права; в период зулюма - идеология панисламизма и отказ от системы ценностей эпохи танзимата; 3) в период ограниченной монархии - упрочение институтов публичной власти западного типа при сохранении ислама как государственной религии, активизация национальных регионов в борьбе за независимость, утрата европейских владений; 4) в период
республики - необходимость сохранения суверенитета и территориальной целостности, сильная и активная позиция армии, внедрение западных институтов публичной власти, отказ от религиозных основ государства.
Монархическая форма правления Османского государства была основана на верховенстве султана по отношению к мусульманскому духовенству. Она переживала исторические трансформации с существенным отклонением от классической европейской модели: раннефеодальная монархия сменяется сразу абсолютной. В этой форме она существует на протяжении более четырех веков за счет сочетания военного подавления очагов сопротивления с гибкой системой управления (автономия ряда регионов, привилегии местных правителей), позволяющей поддерживать социальную стабильность. Конституция 1876 г. вводит дуалистическую монархию, которая после свержения зулюма (правления султана Абдул-Хамида II, который в 1877 г. отменил действие конституции и восстановил абсолютизм) в 1908 г. приобретает черты парламентарной.
Эволюция формы правления республиканской Турции в течение XX в. - трансформация первоначально парламентарной республики (Конституция 1924 г.) с ведущей ролью Великого национального собрания в смешанную парламентско-президентскую республику с постепенным усилением позиций Президента Республики (Конституции 1961, 1982 гг.). Принцип разделения публично-властных полномочий между органами государственной власти не проводится последовательно ни в одной из трех конституций.
Эволюция формы государственного устройства Османской
империи - переход от простого унитарного государства в период раннефеодальной монархии к империи, которая строилась как на инкорпорации территорий, так и на отношениях сюзеренитета. Процесс распада империи в период ограниченной монархии завершается обратной трансформацией в простое унитарное государство в республиканской Турции.
Эволюция административно-территориального устройства в соответствующие периоды связана с изменениями государственного устройства. Если в период раннефеодальной монархии существовало всего два административно-территориальных уровня, то в империи возникает многоуровневое административно-территориальное деление. В период республики произошло упрощение территориальной организации, хотя многоуровневое территориальное деление было сохранено. В низших административных единицах признается местное самоуправление при условии его деполитизации и контроля со стороны центра.
6. Эволюция государственного (политического) режима Османской империи связана со становлением авторитарного режима с элементами деспотизма, его преобразованием в авторитарный с элементами либерализации в период танзимата, установлением жесткого авторитарного режима в период зулюма и с переходом в период ограниченной монархии к авторитарному режиму с элементами либерализации и демократизации.
Государственный режим Турецкой республики вначале можно охарактеризовать как авторитарный, который к концу XX в. постепенно перерастает в демократический.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в работе выводы дополняют и
систематизируют знания в области истории турецкого государства. Они раскрывают важнейшие аспекты процесса создания светского государства и исламском обществе.
Полученные в процессе диссертационного исследования выводы могут быть использованы при преподавании курсов истории государства и права зарубежных стран, теории государства и права, конституционного права зарубежных стран, политологии, в подготовке учебных и учебно-методических пособий.
Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского». Основные положения и выводы исследования были изложены в научных публикациях автора, а также в выступлении на межвузовской научно-практической конференции «Проблемы правового обеспечения социальных реформ в России и за рубежом» - Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 17 мая 2007 г.
Структура работы подчинена поставленным целям и задачам исследования, специфике научных положений о форме государства. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих восемь параграфов, заключения и библиографии.
Основные этапы исторического развития Турецкого государства
В 1999 г. Организация Объединенных Наций отметила 700-летие турецкой государственности. Именно поэтому хронологические рамки исследования эволюции формы Турецкого государства определяются моментом возникновения государственности до сегодняшнего состояния. Пространственный предел - территории; занимаемые Турцией на протяжении всей истории её государственности.
Под термином Турецкое государство (Турция) нами понимается и Османское государство (возникшее как Османский бейлик, расширившийся впоследствии до Османской империи), и современное Турецкое государство, образованное на развалинах империи и существующее по сей день.
Термин Турецкое государство (или «Государство Турция») впервые был введен Законом № 85 от 20 января 1921 г. «Об основах организации государства» Несмотря на это, большинство исследователей турецкой государственности объединяют в понятии «Турецкое государство» или «Турция» и османский период управления, и собственно современный период республиканского управления. Так, монография А.Р. Исазаде «Государственный строй и правовая система Турции» посвящена анализу государственного строя и правовой системы Оттоманского государства и современного республиканского государства. Книга Ф.Ш. Шабанова носит название «Государственный строй и правовая система Турции в период танзимата», несмотря на то, что на её страницах используется другие термины «Османское государство», «Османская империя».
А.Д. Новичев в своей «Истории Турции» рассматривает создание единого Турецкого государства, подразумевая под этим объединение бейликов Анатолии в составе Османского государства. Да и в целом, за названием книги скрывается весь период развития Турции и османский, и современный республиканский. То же самое можно говорить и о работах А.Ф. Миллера «Турция: Актуальные проблемы новой и новейшей истории», М.А. Гасратяна, С.Ф. Орешковой, Ю.А. Петросяна «Очерки истории Турции» и некоторых других, в которых термин «Турция» используется как равнозначный термину «Османская империя».
Прежде чем перейти непосредственно к анализу эволюции формы Турецкого государства, следует составить представление об основных этапах его исторического развития. Знание о них будет способствовать целостности рассмотрения в хронологическом аспекте всех элементов формы государства: формы правления, формы государственного устройства и формы государственного (политического) режима. Более того, попробуем проследить, какие факторы предопределяли эволюцию формы государства на разных этапах его развития.
В типологии государств в качестве одного из критериев называется общественно-экономическая формация, представляющая собой исторический тип общества, основывающийся на определенном способе производства. Каждой общественно-экономической формации соответствует определенный исторический тип государства, за исключением первобытнообщинной.1 Таким образом, выделяются четыре типа государств — рабовладельческое, феодальное, буржуазное и социалистическое.
Заслуга формационного подхода в том, что он позволяет ответить на вопрос, чьи интересы защищает государство. С позиций данного подхода, рабовладельческой, феодальной, буржуазной и социалистической общественно-экономическим формациям, соответствуют свои типы государства. Формационный подход дает возможность вскрыть общие и существенные черты разных типов государства и гражданского общества, а значит, использовать в исследовании общенаучный критерий повторяемости Более того, он позволяет учитывать некоторые общие закономерности в развитии формы государства. Так, рабовладельческому и феодальному государству наиболее характерны монархическая форма правления и авторитарный политический режим, а для буржуазного - республиканская форма правления и переход к демократическому политическому режиму, хотя существуют и исключения из данного правила.
Формационному подходу соответствует понимание государства как политической организации господствующего класса, опирающегося на насилие в целях управления обществом. Однако существуют и иные подходы к пониманию государства.
Представители либертарной концепции - B.C. Версесянц и В.А. Четверний понимают государство как правовую форму (правовой тип) организации и функционирования публичной политической власти. По их мнению, если законы о власти отрицают свободу подвластных, то с юридической точки зрения такие законы соответствуют не государству, а деспотии В.А. Четверний отмечает, «либертарное правопонимание начинается с утверждения о том, что право и государство суть необходимые формы свободы; государство - властная организация, обеспечивающая правовую свободу»2.
Турецкое государство, начавшее свой исторический путь с 1299 г. вследствие распада Сельджукского султаната и провозглашения Османом I себя самостоятельным государем , сформировалось на основе перехода от первобытно-общинного строя.к. феодальному, а затем буржуазному.
Феодальному, строю Турецкого государства соответствовали следующие этапы: средневековой монархии и абсолютной монархии. Средневековая монархия соответствует периоду становления и первоначального развития феодального строя Турецкого государства, а абсолютная - периоду развития и упадка феодализма. В условиях буржуазного строя выделяется ограниченная (конституционная) монархия и буржуазная республика.
Вместе с тем, для развития Турецкой государственности оказался не характерным период сословно-представительной монархии. Произошел переход от средневековой монархии к абсолютной и, в результате, расцвет и упадок феодального строя наблюдались именно в рамках этого периода.
Для выделения этапов эволюции Турецкого государства в работе использованы также качественные характеристики, которые используются государствоведами (военное, клерикальное, светское, монархическое, республиканское, авторитарное, демократическое и т.п.). Они наиболее точно отражают изменения турецкой государственности.
Военное или милитаристское государство характеризуется тем, что война воспринимается правительством как угодное дело, ибо. государство имеет от неё ряд приобретений. Суровость войны воспитывает у участвующих в ней такие добродетели как дисциплинированность, преданность, мужество, ответственность. Существует военная элита, а население всецело предано главе государства Цель, объединяющая народ в милитаристское общество варьируется от одной нации или социальной группы к другой. У одной нации - это может быть государственная или этническая гордость. Это может быть религиозная1 цель, вдохновляющая милитаристский дух: «Наша религия — истинная религия». Или это может быть политическая цель".
В юридической литературе, клерикальное государство рассматривается как промежуточный вариант между светским и теократическим. В таких государствах одна религия по отношению к другим имеет статус государственной3. Л.А. Морозова под клерикальным понимает такое государство, в котором: 1) за церковью признаются широкие права собственности; 2) получение церковью от государства различных льгот; 3) наделение церкви рядом юридических полномочий; 4) право церкви участвовать в политической жизни страны и иметь свое представительство в государственных органах; 5) осуществление церковью контроля в области образования, воспитания .
«Светское государство, - пишет Н.А. Власенко, - предполагает отделение церкви от государства, разграничение сфер их деятельности. Церковь не выполняет политических функций и, следовательно, не является элементом политической системы общества. Государство не вправе контролировать отношение своих граждан к религии, оно охраняет законную деятельность религиозных объединений, гарантирует свободу религии, обеспечивает равенство всех религиозных объединений по закону» 2.
Становление и эволюция монархической формы правления Османского государства
Начиная исследование эволюции формы государства Турции, следует отметить, важной категорией, которую необходимо осмыслить, является «форма государства». Понятие формы государства — предмет постоянного внимания мыслителей разных эпох, традиционный объект исследования. Ещё философы античной Греции: Платон, Аристотель пытались охарактеризовать государства с точки зрения его формы, ответить на вопросы: кто и как правит в государстве, какие из предложенных ими форм являются правильными, а какие нет.
В исследованиях эпохи средневековья преобладающим являлся подход к выделению двух форм государства - монархии и республики. Это деление (классификация) в политико-правовой науке являлось доминирующим до конца прошлого столетия.
В отечественной литературе советского периода доминировали вопросы, относящиеся к изучению классовой природы, раскрытию особенностей преимущественно социалистического типа государства, подчеркиванию позитивных его свойств.
В современной научной и учебной литературе термин «форма государства» используется в разных значениях. По мнению одних ученых, форма государства тождественна форме правления, между этими двумя понятиями нет никакого различия Авторы, придерживающиеся второй точки зрения, полагают, что форма государства - это совокупность формы правления и формы государственного устройства Согласно третьему подходу, форма государства образуется из трех элементов — формы правления, формы государственного устройства и политического (государственно-правового) режима3. Эта точка зрения наиболее широко распространена в отечественной юридической науке.
При рассмотрении формы государства важно иметь в виду, что она никогда не оставалась и не остается раз и навсегда установленной, неизменной; Под влиянием множества экономических, социально-политических, идеологических и иных факторов, происходит ее постоянное видоизменение.
Уместно напомнить, что изучение сущности и содержания государства, позволяет ответить на ряд вопросов: какова природа государственной власти, в чьих руках она. находится, в интересах каких социальных групп осуществляется. Анализ формы государства, в свою очередь, дает возможность охарактеризовать государство как организацию публичной власти, обратить внимание на то, каким образом осуществляется государственная власть.
Именно поэтому, мы полагаем возможным определять форму государства как организацию и устройство государственной власти, обусловленные его сущностью и социальным назначением. Под несколько иным» углом, зрения можно заключить, что форма государства.— это способ (порядок) организации высших органов государства, территориальное устройство государство и методы осуществления государственной власти.
В истории государства особое внимание уделяется анализу исторического развития высших органов государственной власти и управления, их формирования и функционирования. Все эти аспекты охватываются понятием «эволюция формы правления». Под формой правления понимается способ организации структуры и взаимоотношений всех органов государственной власти, а также их прямых и обратных связей с населением1.
Анализ этой важнейшей характеристики формы государства позволяет ответить на ряд вопросов. Во-первых, какой способ лежит в основе организации высших органов государственной власти. Истории известны два легитимных способа: наследование и выборы и одинше легитимный — захват власти. Во-вторых, каким субъектом права (индивидуальным или коллективным) осуществляется верховная власть. В-третьих, какова структура высших органов государственной власти. В-четвертых, каким образом разграничена компетенция между высшими органами государственной власти. В пятых, какова степень участия населения в формировании высших органов государственной власти. В-шестых, какова степень ответственности субъекта, наделенного верховной властью перед населением. В соответствии-с этим все государства подразделяются на монархии и республики".
На этапе раннефеодальной монархии складывается монархическая форма правления Османского государства. Как отмечают Д.Е. Еремеев и М.С. Мейер, внутренне управление османского бей лика на первых порах было крайне примитивным. Осман (1281 - 1324 или 1326) и Орхан (1324/1326 -1359/1360) утверждались в звании бея на совете племенной знати3. Собрание общины, на котором избирался бей, состояло из местной знати, глав родов, но иногда сюда входили и представители простого народа4. На первых этапах складывания османской государственной структуры, бей5 был лишь первым среди равных. Он опирался на силу кочевого ополчения. А.И. Денисов подчеркивает, что основным критерием для определения формы правления является носитель государственного суверенитета и источник власти в государстве: если в качестве такового выступает народ, то налицо республика или парламентарная монархия, если монарх, то мы имеем дело с абсолютной монархией, а если монарх и народ, перед нами дуалистическая монархия .
Источником власти и носителем1 суверенитета в Османском государстве становится монарх. Способствовало этому провозглашение Османом I себя. самостоятельным, независимым государем и устранение населения бейлика от власти. Позднее за монархом закрепился титул «султан». В самом конце своего правления этот титул принимает Мурад I (1360 - 1389)2. Он также устанавливает единовластие путем устранения своих братьев, то есть ликвидацией возможных претендентові на престол" . Власть стала передаваться по наследству и принадлежать династии Османа. Титул «султан» был заимствован от распавшегося государства Сельджукидов, в котором так называли верховных, независимых государей. За османским монархом также закрепились и такие титулы как «падишах», «хакан», «шахиншах».
В историографии считается, что уже при первых монархах осуществлялась законодательная деятельность. Однако тексты их указов до нас не дошли. Лишь из сочинений летописцев и записей законоведов известно, что, например, Османом было введено положение о порядке раздачи тимарных владений, а Орханом - решение о чеканке монет4. При этом под законодательной деятельностью имеется в виду не создание законов в современном их понимании, а вообще нормотворческая деятельность.
В сфере исполнительной и судебной власти можно говорить о полномочиях монарха по руководству Диваном — первым государственным советом и назначению на государственные должности. Первоначально в нем обсуждались планы военных походов и разрешались спорные дела, которые возникали между согражданами Диван формировался из высших государственных сановников. Ашык-паша-заде отмечает, что при Орхане на заседаниях дивана присутствовали и беи Следовательно, в работе дивана принимали, участие не только высшие государственные чиновники, но и крупные феодалы.
Арабский историк Ибн Хаджер оставил краткое описание заседания Дивана, составленное со слов личного врача Баязида I Шемседдин ибн Сагира. «Каждый день, - пишет Ибн Хаджер, — Баязид рано утром, сидя на возвышенном месте площади, в отдалении от народа, выслушивал на совете жалобы и претензии жителей и немедленно разрешал их» Таким образом, мы видим, что уже на раннем этапе формирования государственной власти монарх имел судебные полномочия.
Функции гражданского и военного управления принадлежали великому везиру. Должность везира выделяется при Орхане (пока, правда этот титул еще не употреблялся, а был введен при Мураде I). Первоначально это лицо наделялось лишь полномочиями по гражданскому управлению. Везиру полагался соответствующий должностной символ - бунчук.
Государственный (политический) режим Османской империи
Эволюция формы правления и государственного устройства, дают представление преимущественно об организационной структуре государственной власти, внешнем выражении государственности, об организации управленческих структур. Реальная же роль тех или иных институтов государственной власти, способы властвования, методы управления находят выражение в понятиях политического и государственного режима.
«В последние десятилетия, — пишет В.Е. Чиркин, - постепенно стал превалировать взгляд, согласно которому политический режим выходит за пределы формы государства, относится не только к такой форме, но и к политической системе общества в целом. Он не может быть сведен к методам деятельности государственных органов, а включает, например, роль политических партий, массовых общественных объединений, политическую, в том числе неорганизованную деятельность различных социальных групп»1.
Под государственным режимом понимается совокупность используемых стоящими у власти группами, классами или слоями общества методов и способов осуществления государственной власти". Рассматривается он и как система или совокупность форм, методов, средств и способов властвования, через которые государственная власть легитимирует свое существование и функционирование .
На разновидность (государственного) политического режима оказывает влияние множество факторов: сущность и форма государства, характер законодательства, фактические полномочия государственных органов и юридические формы их деятельности, соотношение общественно-политических сил, уровень и стандарты жизни, формы классовой борьбы и классового сотрудничества. Существенное влияние на вид режима в государстве оказывают исторические традиции страны, а в более широком смысле - своего рода общественно-политическая атмосфера, складывающаяся подчас вопреки воли господствующего класса.
Анализируя специфику властвования в Турции, следует отметить, что в период раннефеодальной монархии и на протяжении почти всего периода абсолютной монархии, политических партий и общественных объединений не существовало, и, соответственно, они не принимали никакого участия в государственном управлении. Появление политических партий связано со временем введения в стране многих демократических институтов наподобие европейских - в XIX веке. Поэтому термин политический режим более правильно использовать начиная с этого времени. Однако в нашем исследовании полагаем возможным говорить о государственном режиме и политическом режиме как тождественных понятиях.
Более того, мы согласны с позицией В.Е. Чиркина, считающего, что политический и государственный режимы нельзя разводить и тем более противопоставлять .
В современном государствоведении политические режимы, как правило, делят на демократические и недемократические Они имеют свои модификации. Важнейшими признаками демократического режима являются:
1) признание и гарантированное осуществление народовластия, суверенитет народа в качестве фундаментальной основы всей политической системы и политической жизни страны; 2) законодательное закрепление и гарантированное осуществление основных прав и свобод человека и гражданина; 3) связанность политической власти правом и законом, подчиненность им всей деятельности органов государственной власти; 4) разделение, независимость, равновесие властей - законодательной, исполнительной и судебной; 5) политический плюрализм включая многопартийность; 6) свобода организации и деятельности оппозиции., 7) идеологическая свобода и идеологическое многообразие; 8) широкое участие граждан в осуществлении политической власти; 9) децентрализация государственной власти и развитие местного самоуправления; 10) строго ограниченное законом применение насильственных способов и методов власти1.
Видами антидемократического режима являются авторитарный и тоталитарный. Для авторитарного режима характерно: 1) политические и иные права и свободы граждан могут признаваться, но реально не обеспечиваться; 2) не существует подлинного разделения властей; 3) широко применяются жесткие, насильственные и часто неправовые методы и способы политического властвования; 4) отрицается или серьезно ограничивается политический и идеологический плюрализм; 5) вооруженные силы часто играют политическую роль (концепция «двойной роли армии») , 6) фактический отказ или серьезное ограничение народовластия .
Наконец, тоталитарный режим характеризуется тем, что государственная власть полностью подчиняет себе личность и общество, все стороны их жизни, грубо подавляет права и свободы человека и гражданина насильственными методами. Существует абсолютный, всеобщий контроль за жизнью личности и общества со стороны государства; сращивание государственной и партийной власти; подавляется индивидуальность личности; население отстранено от участия в формировании деятельности государственных органов. Делается ставка на массовое и систематическое применение насилия вплоть до методов прямого террора; полный отказ от подчинения государственной власти праву; использование армии для решения проблем внутри государства. Игнорируется принцип разделения властей. Отвергается политический и идеологический плюрализм и т.д.
В качестве разновидностей авторитарного режима выделяются деспотический и тиранический режимы. А.Б. Венгеров отмечает, что деспотический режим характеризуется крайним произволом в управлении, полным бесправием и подчинением деспоту со стороны его подданных, отсутствием правовых и моральных начал в управлении. Для многих государств азиатского способа производства с их общественной, государственной собственностью, принуждением к труду, жестокой регламентацией труда, распределением его результатов, завоевательными, имперскими тенденциями деспотический режим становился типичной формой осуществления власти. В деспотическом государстве доминируют карательная, уголовная, жесткая налоговая политика по отношению к народу А.Р. Исазаде добавляет, что «деспотизм становится крайним проявлением нелимитированной политической власти. Он выступает в качестве государственного строя, при котором воля властвующих направлена против общего блага и не ограничена законами и иными правовыми нормами .
Тиранический режим — также основан на единоличном правлении. Однако в отличие от деспотии, власть тирана подчас устанавливается насильственным, захватническим путем, часто смещением законной власти с помощью государственного переворота. Когда речь идет о тирании как о политическом режиме, используется именно оценка тех жестоких способов, с помощью которых тиран осуществляет государственную власть. Тирания, как и деспотия, основана на произволе. Однако если в деспотии произвол и самовластие обрушиваются, прежде всего, на головы высших должностных лиц, то при тирании им подвержен каждый человек .
Эволюцию государственного (политического) режима в монархической Турции мы рассмотрим в рамках следующих периодов:
1) период авторитарно-деспотического правления - начало XIV в. — начало XIX в. Во временных рамках он совпадает с периодами раннефеодальной монархии и абсолютной монархии;
2) период авторитарно-демократического правления (период демократизации) - 1839-1878 г. Этот период выделяется в рамках периода абсолютной монархии, но связан с введением ряда демократических элементов в управлении государством;
3) период(зулюма) жеского авторитарного правления Абдул-Хамида II- 1878-1908 гг. Во временных рамках он совпадает с концом периода абсолютной монархии;
4) период авторитарно-демократического правления младотурок 1908-1918 гг. Во временных рамках он совпадает с периодом ограниченной монархии.
Далее проанализируем, каковы черты государственного (политического) режима Турции на разных этапах его эволюции.
Период авторитарно-деспотического правления. С момента становления Турецкого государства в качестве основных способов осуществления государственной власти были выбраны методы принуждения и подавления. В основе такого выбора лежала политика правящего класса по созданию сильного военного государства. Основная цель этого государства - присоединение путем завоеваний новых территорий и обогащение за их счет. Следовательно, необходимо было действовать жестко.
Эволюция формы государственного устройства и местного управления в Турции
С момента объявления Турции республикой, форма государственного устройства изменяется. Сложное государство становится простым — унитарным государством.
Первая мировая война ознаменовала падение не только Османской империи. Она положила конец существованию Австро-Венгерской, Второй Германской и Российской империи Каждая из них становится федеративным государством.
Термин «федерация» происходит от латинского слова «federare», что означает «объединять». Это сложное союзное государство. В отличие от унитарного государства, которое целиком или в основе своей состоит из административно-территориальных единиц, составными частями федерации являются государства-члены или государственные образования2.
Государственные образования внутри федерации обладают юридически определенной политической самостоятельностью, в сферу которой не могут вмешиваться федеральные органы. При этом они не обладают суверенитетом .
Вокруг выбора формы государственного устройства России разгорелись споры в отношении того, каким должно быть государство и как должны строиться отношения между центром и регионами. Например, левые эсеры предлагали ввести административно-территориальный принцип государственного устройства и каждому субъекту федерации предоставить широкие права по самоопределению и управлению. Несмотря на это РСФСР учреждается как национальная федерация в соответствии с Конституцией 1918 г По Конституции Германии 1919 г. статус прежних государств, составлявших империю, был сокращен до признания их землями (областями), пользующимися политической автономией в пределах общегосударственного законодательства. Все земли имели право на свои Конституции, организацию народных представительств на началах всеобщего равного, прямого и тайного избирательного права.
Австрия становится территориальной федерацией согласно Конституции 1920 г. Она была разделена на земли, интересы которых представляла верхняя палата парламента. Отдельные земли получили свои правительства2.
Турция пошла по иному пути. В Конституции 1924 г. Турецкое государство было провозглашено единым, нераздельным государством (статья З)3. Безусловно, уже не шла речь о каких бы то ни было странах и владениях в её составе, то есть государство становится простым - унитарным — не включающим в себя государства и государственно-подобные образования.
В начале XX в. государственное устройство Османской империи уже было в ракурсе внимания ряда политических деятелей. Имелись сторонники её развития как федеративного государства. В 1902 г. в Париже от Комитета Единение и прогресс откололась влиятельная группа во главе с принцем Мехмедом Сабахеддином. Им была основана Лига децентрализации и частной инициативы. «Среди представителей этой организации, - пишет А.Ф. Миллер, - имелись искренние сторонники переустройства Османской империи на федеративных началах. Эта партия известна и как партия «Мусульманская федерация» .
Реализация данной инициативы в первом десятилетии XX в. представляется весьма реалистичной, так как государство все ещё включало в себя многие мусульманские территории, в том числе в статусе государственно-подобных образований. По завершении же Первой мировой войны — главной целью стало сохранение самого Турецкого государства.
Каковы же причины учреждения унитарного государства? Первая — состояла в том, что от Турции по итогам Первой мировой войны были отторгнуты государственно-подобные образования — мусульманские территории -Сирия, Ирак, Палестина и др. Вторая причина — в практически полной оккупации государства великими державами. Наконец, третья — в том, что населяющие её народы были распределены по административно-территориальным единицам государства слишком неравномерно и учредить аналог государственно-подобных образований вряд ли представлялось возможным. Практически не было таких территорий, которые населялись бы лицами, принадлежащими к какой-то одной национальности. Нужно было заниматься восстановлением государства, созданием новых органов власти и т.д. Эти обстоятельства явились факторами дальнейшего развития Турции как унитарного государства.
Выступления М. Кемаля показывают, что он решил отказаться от имперских амбиций и создать именно унитарное государство. Он отмечал: «Вспомните, каким было наше положение несколько веков назад. Мы были в Африке, Сирии, Ираке, Македонии, Болгарии, Сербии. Это противоречило разуму, природе, естественным законам»1.
Конституции, закрепляющие унитарный характер государства, либо содержат этот термин, либо говорят о едином, неделимом государстве. А.П. Герасимов указывает, что не все унитарные государства в своих конституциях указывают на свое государственно-территориальное устройство2. Это свойственно и для Турции. В основном законе страны отмечается нераздельность государства. Какие же признаки характеризуют Турцию как унитарное государство!
Во-первых, Турция представляет собой единое государство. Административно-территориальные единицы не обладают политической самостоятельностью. При этом в Турции не имеется автономных образований, как, например, в Великобритании, Франции, Украине и т.д., несмотря на то, что в стране относительно компактно, проживает около 10 миллионов этнических курдов. С этой точки зрения Турция могла бы тяготеть к унитарному государству сложного типа.
Все унитарные государства делятся на простые и сложные1. Простое унитарное государство состоит только из административно-территориальных единиц, имеющих одинаковый юридический статус, а сложное включает в себя одно или несколько автономных образований, которые имеют некоторые права, отличные от других административно-территориальных единиц. Турция таких образований не имеет.
По Конституции 1924 г. упразднялось то деление на вилайеты, которое было характерно для Османской империи. Санджаки получили статус вилайета - области. Вся страна была поделена на эти территориальные единицы. Вилайеты делились на каза, нахийе и кей и напрямую подчинялись центральной власти.
Статья 126 Конституции Турции 1982 г. закрепляет положение, согласно которому Турция с точки зрения организации центральной администрации с учетом географического положения, экономических условий и национальных потребностей подразделяется на илы, а илы на другие низшие ступени подразделения. Анализ этой нормы позволяет нам увидеть, что национальный фактор в государственном устройстве игнорируется. Это еще раз показывает желание сохранить единство страны.
