Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Право собственности: теоретико-методологические подходы к анализу содержания 14
1. Анализ понятия и института права собственности как теоретической юридической конструкции 14
2. Развитие взглядов на теоретическую конструкцию права собственности и его места в правовой системе 67
Глава II. Историческое развитие (генезис) института права собственности в России 90
1. Зарождение и становление права собственности в России с XI по XVII вв 90
2. Характеристика института права собственности в России в период с XVII по XX вв 117
Глава III. Место и роль теоретической конструкции права собственности в развитии правовой системы России 139
1. Теоретическая конструкция права собственности как элемент правовой системы: историко-правовой анализ 139
2. Российское законодательство и правовая мысль о закреплении теоретической конструкции права собственности: историко-правовой опыт 166
Заключение 180
Литература 183
- Анализ понятия и института права собственности как теоретической юридической конструкции
- Развитие взглядов на теоретическую конструкцию права собственности и его места в правовой системе
- Зарождение и становление права собственности в России с XI по XVII вв
- Теоретическая конструкция права собственности как элемент правовой системы: историко-правовой анализ
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Кардинальные изменения в социально-экономической жизни российского общества, которые произошли в 90-х годах XX столетия, существенным образом повлияли на российскую правовую систему. С принятием Конституции Российской Федерации 1993 г., законодатель закрепил многообразие форм собственности и свободные экономические отношения. В сложившихся условиях наиболее актуальным и спорным стал вопрос о роли собственности в правовых отношениях и в правовой системе государства в целом. От того, какое место занимает институт права собственности, напрямую зависит форма государственного устройства — является ли государство демократическим и правовым.
Степень изученности права собственности в целом, достаточно высока, но внимание ученых-юристов к данной проблеме распределено диспропорционально. Преобладают работы, посвященные частноправовому, гражданско-правовому исследованию права собственности, что вполне оправданно и объяснимо. Вызывает неудовлетворенность слабая разработка проблем права собственности в отраслях права, лежащих за пределами цивилистики, а также отсутствие в отечественной юриспруденции общетеоретических и историко-юридических разработок в этой области. В связи с этим, назрела научная необходимость разработать теоретическую конструкцию права собственности, которая может послужить основой в дальнейшем осмыслении вопросов права собственности.
Существует ли необходимость в построении такой теоретической конструкции? Положительным ответом на этот вопрос является настоящая диссертация, которая не претендует на исчерпывающее решение данной проблемы, намечает, тем не менее, основные подходы, проблематику и содержит выводы относительно права собственности как теоретической конструкции российской правовой системы. Дело в том, что собственность не только юридическая, но и экономическая категория. Она также вызывает
4 интерес других наук. Однако юридическая наука и практика не исчерпывающе оценивают данную категорию, так как категория собственности не выступает абстрактно, а только лишь относительно субъекта. Данным субъектом может быть индивид, юридическое лицо или государство.
Категория собственности всегда использовалась и используется сейчас в контексте философских, социологических исследований. Но, несмотря на широкое использование указанной категории в различных сферах общественной жизни, ее изучение средствами различных наук, прежде всего, юридических, восприятие данного феномена на категориальном уровне продолжает оставаться достаточно «размытым» и неточным. Требуется исследование эволюции идеи и института права собственности, выявление теоретико-методологических подходов к анализу содержания права собственности,
Развитие общественных отношений привело к изменениям в системе законодательства, регулирующего отношения собственности. Собственность как правовой институт известна с древнейших времен, еще в период существования догосударственных структур и ранних государств. Из римского понятия собственности, а также его содержания (правомочия владения, пользования, распоряжения), зарождаются формы собственности, что находит отражение в различных государствах в различные исторические эпохи.
Трансформация современного правопонимания требует выхода на новый уровень осмысления собственности как одного из центральных институтов, стоящих в основе общественных отношений, способного вызывать социальные конфликты и даже войны.
Изучение права собственности с историко-правовых и общетеоретических позиций пользуется повышенным вниманием со стороны научного сообщества, преимущественно, в последнее время. В то же время, эта в значительной степени новая научная проблематика — малоосвоенное поле для отечественных историков и теоретиков права и государства.
Все выше изложенное, по нашему мнению, свидетельствует о необходимости углубленного комплексного историко-юридического анализа
5 конструкции права собственности, для разработки научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию данного института, с учетом имеющегося исторического опыта российского законодателя в этом вопросе.
Степень научной разработанности темы исследования. В научной литературе практически отсутствуют крупные работы, связанные с изучением права собственности как теоретической конструкции, поскольку в российской юридической науке право собственности традиционно исследуется в рамках отраслевых правовых дисциплин.
В историко-правовой литературе нет специального обобщающего труда по вопросам права собственности. Тем не менее, большинство историков права дореволюционного периода (М. Ф. Владимирский-Буданов, В. Н. Латкин, В. И. Сергеевич, И. Д. Беляев, И. Е. Энгельман, Д. Я. Самоквасов, Н. Варадинов, В. М. Грибовский и др.) в своих трудах и курсах лекций обращались к исследованию института права собственности.
Исследованию различных вопросов права собственности посвящены многочисленные работы отечественных авторов дореволюционного, советского и современного российского периодов: С. С. Алексеева, А. М. Васильева, О. С. Иоффе, Д.
A. Керимова, Е. Б. Пашуканиса, Л. С. Явича, К. Д. Кавелина, И. А. Ильина, И. М.
Гревса, А. М. Гуляева, В.Б. Ельяшевича, И. А. Исаева, В. И. Курдиновского, А. Лакиера,
Д. И. Мейера, К. А. Неволина, К. П. Победоносцева, И. А. Покровского, В. А.
Савельева, Л. Л. Кофанова, В. И. Синайского, Г. Ф. Шершеневича, Р. О. Халфиной, Ю.
П. Титова, О. И. Чистякова, И. Я. Фроянова и др.
В диссертационном исследовании использовались положения и
выводы ученых из области отраслевых юридических наук, таких как О.
С. Иоффе, Е. А. Суханова, К. И. Скловского, В. А. Рыбакова, Л. В. Щенниковой, В. П. Камышанского, Ю. К. Толстого, В. А. Тархова, Д. М. Генкина,
B. П. Мозолина и др.
Сделанные в диссертации выводы в определенной мере базируются также и на отдельных результатах исследований, выполненных
иностранными учеными, к которым относятся: М. Бартошек, Л. Капогросси-Колоньези, П. Бонфанте, М. Р. Чимма и др.
Отдельные вопросы института права собственности нашли отражение в диссертационных исследованиях В. А. Савельева, А. Е. Черноморец, В. Е. Рубаник, А. Ж. Тунян, Ю. В. Зуй, М. В. Власовой и других.
Указанными авторами изложены ценные рекомендации и научно обоснованные предложения по дальнейшему совершенствованию института собственности. В то же время, комплексное системное исследование теоретической конструкции права собственности, содержащее обстоятельный анализ теории и законодательных норм в историческом ракурсе, проводится впервые.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является система общественных отношений, регулирующих право собственности в их историческом развитии.
Предмет исследования составляет:
совокупность законов, иных нормативных актов дореволюционного, советского и современного периодов в области регулирования института права собственности;
научные публикации (авторефераты, диссертационные исследования, монографии, материалы периодической печати, учебная литература), касающаяся общетеоретических проблем права собственности. Ввиду того, что в рамках диссертационной работы невозможно рассмотреть все аспекты права собственности, основной акцент сделан на исследование права собственности как теоретической конструкции, историческое развитие (генезис) права собственности в России, а также определение места теоретической конструкции права собственности в правовой системе современной России.
Цель и задачи исследования. Цели исследования предопределены его объектом и предметом, и заключаются, во-первых, в комплексном исследовании права собственности как теоретической конструкции; во-вторых, в анализе эволюции идеи и института права собственности в России; в третьих,
7 в определении места теоретической конструкции права собственности в правовой системе современной России.
Достижение указанных целей обеспечивается постановкой и решением следующих задач:
уточнить и дополнить категориальный аппарат юридической науки;
выявить и обобщить основные черты исторически развивающихся концепций о собственности в учениях о праве;
уточнить определение теоретической конструкции права собственности и его структуру;
определить место теоретической конструкции права собственности в современной правовой системе России;
выявить тенденций развития права собственности на различных исторических этапах Российского государства;
уяснить влияние конструкции права собственности, разработанной в римском праве на российскую теоретическую конструкцию права собственности;
- рассмотреть формы права собственности, в том числе в их историческом
развитии;
Методологическая основа исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод познания, в рамках которого использовались частнонаучные методы изучения политико-правовых и социальных явлений: конкретно-исторический, сравнительно-правовой, нормативно-логический, а также системный метод. Широко использовался исторический подход к рассмотрению изучаемых явлений. Специфика предмета исследования, представляющего интерес для нескольких отраслей права, обусловила использование комплексного подхода к изучению идеи и института права собственности.
Теоретической основой диссертации послужили труды по истории права, концептуальные положения общей теории права, отраслей права, работы в области философии, социологии, лингвистики дореволюционного, советского и современного периодов.
Нормативную основу диссертации составили памятники права - Законы ХП таблиц, законодательство Юстиниана, акты древнерусского права, издаваемые в целях регулирования отношений собственности (Русская Правда, Судебник 1497 г., Судебник 1550 г. Соборное Уложение 1649 г.), законодательство Российской Империи, законодательство СССР, а также законодательные акты современного периода - Конституция РФ 1993 года, федеральные законы Российской Федерации.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно является одной из первых в юридической науке монографических работ, посвященных комплексному, системному исследованию теоретической конструкции «право собственности» в историческом ее развитии. Диссертационное исследование опирается на последние разработки в области истории и теории права, цивилистики России, выявляет тенденции, закономерности и преемственность в развитии института права собственности в нашей стране. В диссертации обосновывается гипотеза о том, что конструкция права собственности является самостоятельным элементом современной правовой системы России и выступает как теоретическая конструкция, правовое отношение, субъективное право.
Делается вывод о том, что данная теоретическая конструкция характеризуется собственной структурой и призвана осуществлять гносеологическую и нормативную функции.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. «Юридическая конструкция» представляет собой метод познания
правовой действительности, в основе которой лежит абстракция (конструкция),
способная охватить ряд однородных правовых явлений и позволяющая
раскрыть как форму права, так и его содержание.
2. Право собственности — особая теоретическая юридическая
конструкция, призванная придавать праву внутреннюю форму и строение,
представляющая собой правовую оболочку (форму), которая нормативно
регулируется и устанавливает определенное правовое положение субъектов по
9 владению, пользованию и распоряжению объектом. Конструкция права собственности является основой функционирования любого правового государства в настоящее время.
3. Содержание теоретической конструкции права собственности,
заключается в том, что в ее основе лежит «воля» субъекта, реализующаяся с
помощью волеизъявления для достижения предполагаемого правового
результата и каких-либо благ.
4. Экономическая составляющая собственности оказывает
непосредственное влияние на конструкцию права собственности, а также на
юридическое содержание норм института права собственности. Исторический
опыт подтверждает, что по мере развития производительных сил происходят
изменения не только в самих формах собственности, но и в ее структуре и
содержании.
5. Историческое развитие свидетельствует, что конструкция права
собственности с течением времени претерпевала изменения. На протяжении
всей истории законодательного регулирования отношений собственности
субъективное право собственности развивалось в направлении от права
абсолютного к праву ограниченному, что сохраняется и сейчас. Тем не менее,
современная конструкция права собственности не может закреплять
исчерпывающий перечень правомочий собственника.
6. Историко-правовой анализ позволяет сделать выводы относительно
эволюции института права собственности в России:
- начальным этапом в формировании института права собственности на Руси явился период Русской Правды. Несмотря на то, что в Русской Правде мы не находим абстрактного определения права собственности, в ней ничего не говорится о содержании права собственности, тем не менее, следует признать, что именно положениями Русской Правды был впервые зафиксирован существующий у восточных славян, согласно их юридическим традициям, порядок урегулирования отношений собственности;
- итогом феодальной раздробленности явилось то, что Киевское
государство разделилось на самостоятельные удельные княжества. Эти
процессы обусловили необходимость изменений в законодательном
урегулировании отношений собственности в новых политических и
экономических условиях, содействуя образованию и закреплению
расчлененной феодальной собственности на землю как основы феодально-
иерархического общества;
- в Московской Руси наиболее значимыми законодательными актами,
регулировавшими отношения собственности, стали Судебники 1491 и 1550 гг.,
а также Соборное Уложение 1649 г. Уложением определялась сложная
структура права собственности, характеризующаяся недостаточно четкой
правовой регламентацией статуса субъекта права собственности,
принадлежностью объекта нескольким собственникам. Развитие сервитутного
права свидетельствует о формировании четких представлений о праве частной
собственности, возникновении большего числа частных собственников и, как
следствие этого, столкновении их частных интересов. Вековые преобразования
почти завершились торжеством прав физического лица, оно получило
возможность распоряжаться родовым имуществом, приобрело существенные
вещные права по отношению к поместьям. И хотя право частной собственности
ограничивалось или прямыми указаниями закона (запрет закладывать
выслуженные вотчины), или установлениями правового режима (сохранение
срока выкупа родовой вотчины) права государства значительно были
оттеснены правами частного лица;
- вторая половина XVII - XVIII веков характеризуется существованием значительного количества законодательных актов, касающихся регулирования отношений с недвижимой собственность. Выделение именно этого объекта правового регулирования свидетельствует о том, что право собственности на недвижимое имущество в XVII D XVIII вв. являлось главным предметом внимания законодателя и, соответственно, право собственности было одним из основных правовых институтов.
XIX век стал определяющим в становлении и развитии конструкции права собственности в нашем государстве, а нормативное закрепление абстрактного определения права собственности в Своде законов Российской империи -решающим импульсом для дальнейшего понимания и развития права собственности. В рассматриваемый период продолжает наблюдаться тенденция четкого законодательного регулирования права собственности на главный объект недвижимости — землю, происходит расширение субъектов права собственности;
полное уничтожение права частной собственности и класса эффективных собственников после Октябрьской революции привело к социальной трагедии. Законодательно закреплялось неравенство правовых режимов различных форм собственности, выдвигая на первое место право государственной социалистической собственности. Господствующая конструкция права собственности закрепляла, что субъектом права государственной собственности является весь советский народ в лице государства. В действительности же право распоряжения собственностью предприятиями значительно ограничивалось, в результате чего государственная собственность заняла монопольное господство в экономическом механизме государства.
7. Дальнейшее развитие конструкции права собственности возможно
только в том случае, если законодательством гарантируется та реальная
юридическая власть, которой наделяется собственник. Важным является
момент волеизъявления при осуществлении правомочий владения, пользования
и распоряжения. Собственность должна пониматься, в первую очередь, как
право. Однако, свобода человека, реализованная в собственности, не может
быть неограниченной. Ее рамки не должны превышать тот уровень, выше
которого свобода одного человека будет противоречить интересам других^
людей или государства. Отсюда следует, что собственность — это не только
право, но и обязанность, в которой и кроется ее ограничение.
8. Теоретическая конструкция права собственности является
существенным элементом правовой системы государства, относящегося к
12 романо-германской правовой семье и находит отражение в правовых нормах, правовых отношениях, правовых идеях и доктринах.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования обусловлена следующим:
а) оно является комплексным монографическим исследованием проблем
формирования теоретической конструкции права собственности в России;
б) разработка данной темы позволяет изменить представления о праве
собственности как узкоотраслевом понятии и взглянуть на него в более
широком, общетеоретическом аспекте.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в следующем:
а) выявленные тенденции и закономерности формирования теоретических
подходов к проблемам формирования конструкции права собственности
находятся в обусловленной законом преемственности диалектической связи с
ныне существующей теорией и практикой соотношения и развития этого явления,
что позволяет учесть прежний опыт при дальнейшем реформировании
российского законодательства в области права собственности;
б) содержащиеся в диссертационном исследовании выводы и положения
могут послужить основой для последующих исследований по проблемам права
собственности, как в историческом, так и современном аспектах;
в) результаты диссертационного исследования могут быть реализованы в
учебном процессе при преподавании теории права, истории права и
государства, гражданского права, а также различных спецкурсов в средних и
высших юридических учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование выполнено и обсуждено на кафедре государственно-правовых дисциплин Чебоксарского кооперативного института (филиала) АНО ВПО Центросоюза России «Российский университет кооперации». Основные положения диссертации докладывались на региональных и международных научно-практических конференциях (Москва, Самара, Саратов, Ставрополь, Варшава,
13 Тамбов, Тарту, Ярославль в 2003 2008 гг.). По различным аспектам темы исследования соискателем опубликовано 11 научных работ, общим объемом 3,6 п.л. Имеются публикации в рецензируемых журналах, определенных в перечне ВАК Министерства образования и науки РФ.
Материалы диссертационного исследования используются в процессе преподавания на юридическом факультете Северо-Кавказского государственного технического университета, в Марийском государственном университете, Марийском филиале Московского открытого социального университета.
Структура исследования.
Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.
Анализ понятия и института права собственности как теоретической юридической конструкции
Общественные отношения разнообразны. В них заключен «не только источник многогранности и разноуровневости права, но и главный источник его развития, исторического изменения», — писал известный теоретик права Л. С. Явич . Именно анализ общественных отношений позволяет глубже осмыслить сущность права, свойственные ему закономерности, выявить его значимость и ценность, определить потенциальные возможности.
В системе различных общественных отношений, отношения собственности занимают особое положение. Они неизменно доминируют над всеми другими общественными отношениями ", являются «действительным истоком права» . Объяснение этому коренится в существовании самого человека и человеческих потребностей. Вещи являются основным предметом удовлетворения человеческих потребностей. Включаясь в процесс человеческой деятельности, в систему общественных связей, вещи становятся носителями этих связей и, помимо своих природных качеств (материал, форма), приобретают еще и социальные качества, например, полезность, стоимость, средство обмена. Первые формы вещного присвоения породили в обществе отношения собственности. И только правовое регулирование отношений собственности влечет их превращение в правоотношение, в юридическое право.
Исследованию отношений собственности в отечественной и зарубежной юридической и экономической литературе уделяется особое внимание. Главная причина этого состоит в том, что категория права собственности имеет огромное значение не только в теоретическом, но и практическом плане. Тем не менее, исследователями современных теоретических и практических проблем имущественных отношений подчеркивается, что на сегодняшний момент в науке не существует определения понятия права собственности, которое бы в полной мере отражало сущность данной правовой категории .
Собственность представляет собой важнейшее явление социальной действительности. Урегулирование отношений собственности правовыми средствами является одной из сложнейших юридических проблем, в связи с чем назрела необходимость комплексного юридического исследования эволюции права собственности, уточнение ее конструкции, юридического содержания, основных характерных признаков в различные периоды развития российского права, что позволит рассмотреть право собственности как теоретико-правовую категорию.
Государственно-правовая сфера общественной жизни имеет сложную структуру, охватывает разнообразные общественные отношения, в том числе и отношения собственности. Исследование понятия и института права собственности должно проводиться с учетом многообразия подходов и уровней ее познания. Но на всех уровнях и во всех аспектах изучения требуется, прежде всего, понимание того, как в праве и в процессе его познания проявляются объективные общественные закономерности.
Правовые категории выступают в качестве инструмента познавательной деятельности, способа понимания и фиксации достигнутых правовых знаний. Благодаря тому, что в них подытожены содержательные, предметные знания о правовой действительности, они и являются ступеньками, по которым правовая наука движется к новым результатам в познании. Важность приобретает объективное содержание правовых категорий, которое отражает правовую реальность .
Правовые понятия - это содержательные представления о закономерном и существенном в явлениях правовой действительности и процессах окружающего мира.
Понятия и категории — результат обобщения и абстрагирования. При помощи правовых категорий выражается сущность права вообще. Правовые категории нельзя интерпретировать только как результат прямого обобщения нормативного материала и юридической практики. Правовые исследования охватывают всю государственно-правовую организацию общества. Правовая теория познает правовые взгляды и нормы права через анализ закономерностей общественного развития вообще и государственно-правовых процессов в особенности ".
Роль категорий как логической и юридической основы практической юридической деятельности отражается в работах исследователей 3. Познать отдельное, единичное социально-правовое явление, дать ему юридическую оценку, — значит подвести данное явление под соответствующее понятие права, установить, в объем какого понятия права входит данный конкретный случай.
Право — выражение некой социальной реальности, выражение специфическое, достигаемое при помощи средств юридической техники . Сущность процесса создания права состоит в том, что социальные явления должны быть опосредованы правовой формой.
Развитие взглядов на теоретическую конструкцию права собственности и его места в правовой системе
Вопрос о собственности является краеугольным камнем жизни любого типа общества. Это связано с тем, что очень трудно дать исчерпывающее определение данного феномена, который для одних, служит непреодолимым препятствием на пути реализации своих целей, а для других является важнейшей опорой стабильности в обществе, залогом социального и личного благополучия. В условиях преобразования хозяйственного уклада современного общества, представляется необходимым взглянуть по-новому на эти вопросы. В данном параграфе мы рассмотрим категорию «собственность» с политико-правовых и общефилософских позиций, что позволит найти адекватные ответы на многие вопросы.
История развития политико-правовой мысли свидетельствует: понятийное осмысление собственности началось еще в древности. Вообще, эпоха зарождения представлений о собственности связана с Древним Востоком. Политико-правовые взгляды носят мифологизированный характер. Господствует патернализм, в соответствии с которым представлялось, что цель государства — общее благо, а царь - отец подданных, которые не вправе предъявлять ему какие-либо требования, он ответствен только перед Богом. Общества Древнего Востока характеризовались господством патриархального натурального хозяйства, устойчивостью общинного землевладения и ограниченным развитием частной собственности.
Большой вклад в осмысление вопросов собственности внесли мыслители Древней Греции и Древнего Рима. Возникнув в условиях деления людей на свободных и рабов, античная политико-правовая мысль оформилась и развивалась как идеология свободных. Свобода — фундаментальная ценность, главная цель усилий и основной предмет забот древнегреческой политической теории и практики. Конечно же, речь идет об ограниченной свободе, потому что рабы оказались «вне свободы» вообще. Господствовавшие ранее мифологические представления постепенно уступают место рационалистическим представлениям.
Так, согласно Аристотелю частная собственность коренится в самой природе человека, в его естественной любви к себе Институт собственности он считал несокрушимой и, в, конечном счете, положительной силой.
В книге второй «Политики» Аристотель обосновывает тезис о том, что «собственность должна быть общей только в относительном смысле, а вообще - частной. Ведь когда забота о ней будет поделена между различными людьми, среди них исчезнут взаимные нарекания; наоборот, получится большая выгода, поскольку каждый будет с усердием относиться к тому, что ему принадлежит»". Основное во всем этом — не столько уравнять собственность, сколько устроить так, чтобы люди от природы достойные, не желали иметь больше, а недостойные не имели такой возможности; это произойдет в том случае, если этих последних поставят в низшее положение, но не станут обижать 3. Лучший государственный строй, согласно Аристотелю тот, который соединяет в себе многие виды собственности.
Аристотель выступил решительным противником обобществления имущества. Закономерность частной собственности он связывает с индивидуализмом человека, его инстинктом обладания. Общность имущества, с его точки зрения, экономически несостоятельна, так как препятствует развитию у человека хозяйственных наклонностей. Но в обладании вещами должна быть мера. Так, необходимо ограничение размеров собственности и ее перераспределение для достижения солидарности. Аристотель считал: «Лучше, чтобы собственность была частной, а пользование ею - общим».
Первые теоретические нападки на собственность обнаруживаются в «Государстве» Платона, проложившем дорогу всем последующим утопиям. В отличие от Аристотеля, Платон выдвигает план упразднения частной собственности. В диалоге «Государство» Платон рисует картину идеального общественного строя. Общество возникает из потребностей, которые люди могут удовлетворять лишь совместно, сотрудничая на основе разделения труда. В обществе нужны и сапожник, и хлебороб, и солдат, и правитель. По отдельности все они нежизнеспособны и своих целей не могут достигнуть. Полис представляет собой органическое целое, со своей структурой, функциями, интересами. Интересы целого выше интересов части. Государство должно служить интересам всего общества, в связи с чем, правители и воины должны посвятить себя служению общему благу, поэтому их необходимо избавить от соблазнов личного обогащения и преследования частных интересов, построив их жизнь на началах общности имущества и коллективизма. Собственность, по Платону, это истоки эгоизма, порчи нравов, угроза служению общему благу.
В новом диалоге «Законы» Платон дорабатывает проект лучшего государственного устройства и отказывается от коллективной собственности философов и воинов и устанавливает для граждан единый порядок пользования имуществом. Земля является собственностью государства, делится на равные по плодородию участки. Каждый гражданин получает земельный надел и дом, которыми пользуется на правах владения.
Социально-политическая программа Платона зафиксировала изменения в политическом сознании наследственной знати, которая уже приспособилась к отношениям частной собственности и рабства. Тем не менее, Платон видел, что в частной собственности коренится причина социальных противоречий и конфликтов.
Зарождение и становление права собственности в России с XI по XVII вв
Важной составной частью любого теоретического исследования является обращение к генезису исследуемого явления. Генезис характеризует конкретные процессы становления явления, его изменения и развития. «Невозможно говорить о развитии объекта, для которого или в силу его бесструктурности, или в силу неподвижности структуры нельзя зафиксировать ряда исторических состояний. Но и наоборот: если мы говорим о развитии объекта, то независимо от большей или меньшей сложности мы должны иметь дело с его историческими состояниями» .
Генезис - это история становления и развития явления, представляющая собой органическое единство количественно или качественно различных исторических состояний (этапов), которые, будучи объективированным выражением действия процессов изменения и развития, отражают их автономное время и находятся между собой в генетической связи ".
Для современной юридической науки представляет интерес обратиться к изучению вопроса генезиса института права собственности в истории России. Выявить генетические связи, которые характеризуют процессы, происходящие непосредственно с самим правом собственности, его сущностью, формой, содержанием, а также причинно-следственные связи, выражающиеся в воздействии конкретно-исторической среды. Необходимо отметить, что осуществляемый в данном параграфе анализ не может охватить весь массив законодательных актов, регулирующих отношения собственности, поэтому будут обозначены наиболее значимые из них в истории России для того, чтобы достичь поставленной цели.
Из истории известно, что развитие собственности и права собственности происходит вместе с развитием самого общества. Процесс превращения предметов материального мира в собственность происходит, когда лицо присваивает вещь, именно с этого момента вещь попадает в собственность к лицу, ее присвоившему. Важным условием является существование лица или лиц, способных нарушить право собственности лица на эту вещь. Без существования понятия о собственности, и в особенности частной, невозможна общественная жизнь. Там, где частная собственность обеспечена слабо и мало развита, где понятия о ней смутны и неопределенны, там общество находится ещё в младенческом состоянии .
Первобытный человек живет охотой, рыбной ловлей, занимается собирательством, он считает своими только захваченные им предметы. Но право на эти предметы юридически еще не оформлено, оно не обеспечивается принудительной силой государства, а регулируется обычаями. И только впоследствии к людям приходит осознание необходимости регулирования отношений собственности юридическими нормами.
Рассматривая вопросы генезиса института права собственности в истории России, особую важность приобретает проблема периодизации, выделение этапов его развития. Характерным признаком этапа является его единство, устойчивость, неизменяемость на определенном отрезке истории государства и права ". Этап должен занимать такой временной период, когда право собственности находится в статическом состоянии, когда же оно претерпевает изменения, как правило, начинается следующий этап. Представляется, что обозначенный нами вопрос необходимо рассматривать в связи с процессом становления российского государства и права.
Образование государства и права X-XII вв. Один из первых исторических памятников русского права «Русская правда» не знает абстрактного понятия «собственность», тем более его нормативного закрепления. Оно заменяется использованием притяжательных местоимений «мой», «твой» или выражениями купить «в прок», «в одерень». Это объясняется строением кодекса по казуальной системе, законодатель стремится предусмотреть все возможные жизненные ситуации, кроме того, чем «первоначальнее», проще служит вещь удовлетворению потребностей, тем меньше, тем беднее формы вещных прав . Тем не менее, в Русской Правде мы находим нормы, которые призваны охранять право собственности как на движимые вещи, так и на недвижимые. Так, например, в краткой редакции Русской правды мы находим положения, свидетельствующие об охране землевладения. Статья 34 устанавливает: «А иже межу переореть любо перетес, то за обиду 12 гривен» ".
Дискуссионным в истории права является вопрос о том, различает ли Русская Правда владение и собственность. Одни придерживаются положения о том, что владение и право собственности не различались в этот период (В. И. Сергеевич, Ф. Морошкин и др.) 3, другие высказывали диаметрально противоположную точку зрения (В. М. Грибовский, М. Ф. Владимирский-Буданов и др.)4. По мнению Ф. Морошкина «в действительном юридическом состоянии нет настоящей собственности; а за собственность принимается обыкновенно владение, возведенное в высшую степень добросовестного сознания». До Соборного уложения 1649 года в Московском государстве термин «владение» всегда означал владение по праву собственности или по другому законному предлогу, а когда нужно было отличить его от права собственности, употреблялся термин, выражающий внутренний порок владения, - «сильно владеют», «сильно сидят» и т. д.2.
Теоретическая конструкция права собственности как элемент правовой системы: историко-правовой анализ
За годы существования цивилизаций на планете сложились разнообразные формы государства, в зависимости от национальных традиций, политических и социально-экономических особенностей. В основу классификации государств обычно берется три главных элемента — форма правления, форма государственного устройства и политический (государственно-правовой) режим. Кроме того, принято классифицировать государства по правовым семьям. При этом главным критерием этой, классификации являются особенности правовой системы государства: структура, источники, отрасли и правовые институты, правоприменение, понятийно-категориальный аппарат. Многообразие типов государства, их функций, форм и методов их реализации влечет применение разных механизмов государственного регулирования экономики, что приводит к особенностям в нормативном регулировании отношений собственности. В связи с чем, важное значение приобретает теоретическое осмысление конструкции права собственности в правовой системе государства.
Понятие правовой системы появилось в 60-70 - е годы XX столетия, но стало активно использоваться только в 80-90 — е годы. Появление нового понятия объясняется необходимостью совершенствования терминологического аппарата теории права в целях его непротиворечивости и логической четкости. «Диалектическое развитие основных юридических понятий... отображает реальный исторический процесс развития», - отмечал Е. Б. Пашуканис .
Центральной правовой категорией в теории права в настоящее время является «правовая система». С теоретических позиций правовая система — это сложное собирательное многоплановое понятие, отражающее всю совокупность юридических явлений, весь арсенал правовых средств, находящихся в его распоряжении.
В свое время Е. Б. Пашуканисом была высказана интересная мысль о том, что в ходе исторической эволюции правовая форма, постепенно развиваясь, достигает максимального расцвета, максимальной дифференцированности и определенности. «Эта высшая стадия развития, — писал он, — соответствует определенным экономическим и социальным отношениям. В то же время эта стадия характеризуется появлением системы общих понятий, отражающих теоретически правовую систему как законченное целое» ". Однако приведенное положение не получило должного развития.
В советское время в юридической науке имело место широкое обсуждение вопроса о соотношении понятий «система права» и «правовая система». Некоторые авторы пришли к выводу о тождестве этих категорий. Так, Л. С. Явич считал, что «правовая система - это право каждой страны», «структурированная совокупность правовых норм, «пирамида, которая складывается из норм, группирующихся в отдельные институты, образующие отрасли, объединяющие более крупные автономные образования...» .
В современной теоретико-правовой литературе понятия «система права» и «правовая система» уже не отождествляются. Первое выражает только внутреннюю дифференциацию позитивного права, его деление на отрасли и институты. Понятие же правовой системы намного шире, оно, наряду с институциональной структурой права (системой права), включает в себя ряд других компонентов правовой жизни, оно призвано дать структурную характеристику правовой действительности, ее общую конструкцию.
В работах ученых-юристов имеются весьма разноречивые определения правовой системы. В разных странах преобладают свои подходы к изучению правовой системы: в США - прагматический, во Франции - сравнительно-правовой, в Германии - философский . Это объясняется тем, что правовая система - многогранное социальное явление. В современной юридической литературе понятие правовой системы трактуется весьма широко и, как правило, определяется через совокупность элементов, составляющих ее структуру.
Правовая система, по мнению С. С. Алексеева, «это все позитивное право, рассматриваемое в единстве с другими активными элементами правовой действительности - правовой идеологией и судебной (юридической) практикой» \
Н. И. Матузов предлагает определить правовую систему как «совокупность внутренне согласованных, взаимосвязанных, социально однородных юридических средств, с помощью которых государство оказывает необходимое нормативное воздействие на общественные отношения (закрепление, регулирование, охрана, защита)» .
Г. В. Мальцев рассматривает право как социальное явление наряду с моралью, политикой, религией, этикетом 4. Каждое из этих явлений представляет собой нормативно-культурный комплекс норм, идей, отношений, определяющий характер и направления человеческой деятельности через формирование и реализацию поведенческих стереотипов.
