Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Формирование организационно-правовых основ разыскного дела в дореволюционной России (XI -XX вв.) 13
1.1. Генезис разыскного дела в России (XI - начало XX вв.) 13
1.2. Правовые и организационные начала розыска преступников в дореволюционной России (XI - начало XIX вв.) 41
1.3. Организационно-правовое и функциональное регулирование разыскного дела по закону от 6 июля 1908 г. «Об организации сыскной части» 59
Глава II. Создание службы уголовного розыска в составе советской милиции и ее функции по борьбе с преступностью 90
2.1. Правовые основы организации и функционирования службы уголовного розыска в советской России (1918г.- начало 90-х гг. XX в.) 90
2.2. Основные направления деятельности уголовного розыска в борьбе с реступностью (1918 г. - конец XX в.) 132
Глава III. Меры по повышению эффективности службы уголовного озыска в современных условиях 199
Заключение 221
Литература 231
Приложение 246
- Генезис разыскного дела в России (XI - начало XX вв.)
- Правовые и организационные начала розыска преступников в дореволюционной России (XI - начало XIX вв.)
- Правовые основы организации и функционирования службы уголовного розыска в советской России (1918г.- начало 90-х гг. XX в.)
- Основные направления деятельности уголовного розыска в борьбе с реступностью (1918 г. - конец XX в.)
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. В настоящее время в России наблюдается значительный рост интереса к историческому прошлому. В значительной мере этот интерес вызван масштабными социально-экономическими и политико-правовыми преобразованиями, осуществляемыми в течение последних лет в России. При всей непоследовательности, неоднозначности и противоречивости протекающих процессов можно сделать вывод: происходит коренное обновление российской государственности, в том числе и правоохранительной системы нашего общества.
Процессы формирования современного российского общества вновь и вновь подтверждают необходимость постоянного обращения к прошлому, в том числе и к истории становления и развития органов внутренних дел России. Историческая тематика стала сегодня в связи с недавним празднованием 200-летия образования Министерства внутренних дел особенно актуальной, тем более и сама методология современного научного познания предполагает среди других факторов учет исторического опыта. Это также особенно важно в условиях формирования в нашей стране правового государства, провозглашающего высшим идеалом принципы верховенства права и закона, незыблемость прав и свобод личности, связанность государства и его органов правом и законом и др.
На изучение и использование отечественного опыта организации и деятельности правоохранительных органов ориентирует и Концепция развития органов внутренних дел. При этом особое внимание уделяется совершенствованию оперативно-разыскной деятельности.
В настоящее время ведется активная научно-исследовательская деятельность по выработке рекомендаций использования правовых рамок негласной работы органов обеспечения правопорядка России и, прежде всего, аппаратов уголовного розыска. Исследователи пытаются определить и научно обосновать некоторые принципиальные направления развития и дальнейшего совершенствования оперативно-разыскной деятельности и ее законодательного регулирования. Современные тенденции ее развития ставят такие важные проблемы, как роль и место органов, проводящих розыск и негласное расследование в правоохранительной системе государства, компетенция работников разыскной службы, полномочия органов прокуратуры по надзору за законностью осуществления оперативно-разыскной деятельности и многие другие. Успешное решение этих проблем предполагает изучение дореволюционного опыта правового регулирования общеуголовного сыска, деятельности сыскных учреждений, в том числе советского периода, когда служба уголовного розыска стала основной в системе МВД.
В истории функционирования полиции (милиции) и уголовного розыска содержится немало положительного, полезного, не утратившего своего значения сегодня как с познавательной, так и с практической точек зрения.
Кроме того, анализ криминогенной обстановки начала 20 - 30-х годов прошлого века, форм, методов борьбы с преступностью свидетельствует об идентичности некоторых процессов с современным состоянием деятельности аппаратов уголовного розыска. Использование накопленного опыта поможет избежать многих просчетов, определить наиболее оптимальные методы противодействия и борьбы с преступностью.
Степень научной разработанности темы. В последние годы проводилось немало теоретико-правовых и историко-правовых исследований, касающихся организации и деятельности полицейского аппарата России. Здесь следует назвать таких авторов, как А.П. Косицин, В.М. Курицин, В.В. Лысенко, В.В. Макеев, А.Я. Малыгин, Р.С. Мулукаев, В. Полубинский, М.И. Сизиков, А.Е. Скрипилев и др. Истории сыскной полиции в дореволюционной России посвящены диссертации А.О. Лядова, Т.Л. Матиенко, Е.Г. Юдина.
В работах дореволюционных юристов отражаются в основном общетеоретические вопросы деятельности полиции, подбора и подготовки кадров. В них затрагиваются лишь отдельные аспекты организации и деятельности сыскной полиции.
Начиная с 1909 - 1910 гг., когда появился первый опыт деятельности сыскной полиции, наблюдается некоторый интерес к проблемам организации и эффективности деятельности сыскных отделений в специальной периодической печати России.
В советской историко-правовой научной литературе до 60-х годов опыт создания, организации и деятельности сыскной полиции дореволюционной России на монографическом уровне не исследовался. Начиная с 60-х годов
отдельные аспекты темы получили освещение в работах историков государства и права и государственных учреждений: Н.П. Ерошкина, Д.И. Шинджикашвили, К.Г. Федорова, А.Н. Ярмыша, Р.С. Мулукаева, М.И. Сизикова, А.В. Борисова, А.Е. Скрипилева, А.Н. Дугина, В.В. Макеева, А.Я. Малыгина, В.В. Лысенко, В.П. Сальникова, СВ. Филиппова.
Истории организации сыска и деятельности сыскной полиции, в которой в начале XX в. специально посвящена работа Д.И. Шинджикашвили, основное внимание сосредоточено на проблемах, связанных с политической полицией.
В 90-х годах проблемы становления и развития сыскной полиции, форм и методов ее деятельности стали вызывать повышенный интерес исследователей, работающих в системе МВД. Попытка показать эволюцию форм розыска преступников и способов раскрытия преступлений в России с IX в. до начала XX в. предпринималась В.В. Власовым и Н.Ф. Гончаровой.
Уголовно-разыскной службе советской милиции уделено большое внимание в работах В.В. Макеева.
Анализ литературы по данной проблеме показывает, что проводимые ранее исследования включают в себя практически весь период времени функционирования полиции (милиции). Что же касается уголовного розыска, то авторы затрагивали лишь небольшие периоды его развития. Таким образом, комплексное исследование, включающее в себя столь обширные хронологические рамки исследования (XI - XX вв.) реформ организационных и правовых основ становления, развития и деятельности сыскной полиции, а в дальнейшем - уголовного розыска, основанное не только на анализе опубликованного законодательства и изучении трудов ведущих дореволюционных криминалистов и полицистов, но и на изучении архивных материалов центральных ведомственных учреждений дореволюционной России, не предпринималось.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является служба уголовного розыска России в период XI -XX веков; предметом - нормативно-правовое регулирование процесса организационно-правового развития, а также основных направлений деятельности службы уголовного розыска в России.
Хронологические рамки исследования охватывают довольно большой исторический промежуток времени - XI - XX вв. Указанные хронологические границы исследования позволяют проследить процесс становления и развития аппаратов уголовного розыска на различных исторических этапах их функционирования. За это время правовая база, штатная структура и объем реализуемых функций подразделениями уголовного розыска претерпели неоднократные изменения, имевшие, главным образом, тенденцию к расширению полномочий в оперативно-разыскной деятельности.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования являются освещение на основе историко-правового анализа этапов организационно-правового становления, развития и деятельности уголовного розыска России в период XI - XX вв., а также формулирование с учетом накопленного исторического опыта некоторых выводов и предложений по совершенствованию функций обеспечения правопорядка и общественной безопасности в современных условиях.
В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:
- проследить процесс организационно-правового становления и развития разыскного дела, организационных основ розыска преступников в дореволюционной России;
- на основе анализа нормативно-правовых актов, регламентирующих разыскное дело, выявить основные закономерности и особенности их проявления в организации борьбы с преступностью в России в период XI -XX вв.;
- проанализировать причины, условия и особенности формирования первых сыскных подразделений, их структуру, компетенцию и основные направления деятельности по борьбе с преступностью;
- исследовать правовые основы организации и функционирования службы уголовного розыска в советской России (1918 в. - начало 90-х гг. XX в.);
- раскрыть содержание основных направлений деятельности службы уголовного розыска по борьбе с преступностью в период функционирования советской милиции (с 1918 г. до 90-х гг. XX в.);
- выработать меры по повышению эффективности аппаратов уголовного розыска в современных условиях.
Методологическая основа исследования. Диссертационное исследование строится на общих методологических принципах историзма и научной объективности, системного и диалектического подходов, предлагающих рассмотрение проблемы на основе имеющейся совокупности фактов с учетом конкретной исторической обстановки. Кроме того, в исследовании применялись формально-логический метод, статистический, метод конкретного анализа.
В соответствии с принципом историзма все события, факты и явления, истории уголовного розыска и милиции России рассматриваются исходя из критерия соблюдения последовательной смены этапов развития российского общества. Этот же принцип позволил анализировать исторические факты и явления такими, какими они были в действительности, во всем многообразии их проявлений без искажения истории становления, развития и функционирования службы уголовного розыска России.
Источниковую базу диссертационного исследования составили законодательные и ведомственные нормативно-правовые акты, иные материалы Министерства внутренних дел России, касающиеся борьбы с преступностью: отчеты министров внутренних дел, градоначальников, отчеты о деятельности сыскных отделений, а также сборники опубликованных нормативных документов, материалы периодической печати, архивные документы, ряд из которых вводится в научный оборот впервые.
Важным источником изучения историко-правого состояния организации и деятельности уголовного сыска стали Полное собрание законов Российской империи, Вестник полиции, публиковавшиеся в дореволюционное время приказы и инструкции для чинов полиции. Кроме того, в источниковую базу входят декреты ВЦИК и Совнаркома РСФСР и СССР, регламентирующие организацию и деятельность рабоче-крестьянской милиции, уголовного розыска, содержащиеся в многотомном издании декреты советской власти, Собрания законов СССР, Собрания узаконений и распоряжений Правительства РСФСР и т.д., а также федеральные законы «О милиции», «Об оперативно-розыскной деятельности» и другие нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность службы уголовного розыска.
Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в том, что в настоящей работе впервые на монографическом уровне проведено комплексное исследование сложного процесса создания и функционирования, организации и деятельности службы уголовного розыска Российского государства в указанных хронологических рамках; анализируются и вводятся в научный оборот целый ряд архивных и других документальных источников, характеризующих процесс зарождения службы уголовного розыска в России, ее развития в рассматриваемый период; ряд эмпирических материалов, касающихся деятельности сыскной полиции и уголовного розыска, обнаруженных в архивных фондах; на документальной основе прослеживаются структура, иерархия, штаты, система финансирования, подготовка и комплектование кадров, отражено проведение оперативно-разыскных мероприятий, показано взаимодействие уголовного розыска с другими подразделениями полиции (милиции). Новизна диссертационного исследования проявляется также в самой постановке и разработке проблем становления, развития и функционирования органов уголовного розыска с древнейших времен до настоящего времени, конкретизируясь в положениях и выводах, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту, вытекают из цели и задач диссертационного исследования и сводятся к следующему:
1. Уголовный розыск (сыск) как деятельность по борьбе с преступностью берет свое начало с зарождения Древнерусского государства. В этот период розыск по уголовным преступлениям производился без какого-либо участия государства: самим потерпевшим; лицами, на которых пало подозрение; членами общины.
По мере формирования централизованного Российского государства функции розыска по уголовным делам постепенно переходят к специально уполномоченным лицам: наместникам, волостелям, тиунам, доводчикам, приставам, занимавшимся розыском преступников наряду с осуществлением функций административной и судебной власти на местах. Правовые нормы XV - XVII вв. называют новых лиц, имевших отношение к возбуждению уголовных дел и розыску преступников: «доводчики», «надельщики» и «приставы», «объезжие головы».
В XVI в. судебно-сыскные функции государства возлагаются на Разбойный приказ, вследствие чего его можно считать зачатком централизованного судебно-полицейского органа Российского государства.
2. В истории дореволюционной России автором выделено 7 этапов организационно-правового становления разыскного дела на государственном уровне: первый (XI - XVI вв.) - зарождение функции розыска преступников: появляются специально уполномоченные лица, ведавшие розыском, устанавливается новый порядок уголовного преследования преступников, получивший название разыскного процесса (инквизиционного), или розыска (сыска); второй этап (XVII в. - 1715 г.) - в условиях формирования абсолютной монархии возрастает роль государства в розыске преступников, зарождаются элементы оперативно-разыскной деятельности; третий этап (1715 - 1725 гг.) - связан с деятельностью Петра I, когда была образована штатная полиция и заложена база правового регулирования разыскного дела на государственных началах; четвертый этап (1726 - 1802 гг.) - обусловлен, с одной стороны, продолжением петровских реформ, с другой контрреформами последователей Петра Великого по постоянной реорганизации полиции; пятый этап (1802 - 1866 гг.) - Манифестом от 8 сентября 1802 г. в России учреждаются министерства, в числе которых и МВД; 6 этап (1866 - 1908 гг.) - берет начало с 1866 г., когда приказом МВД при полицейском управлении Петербурга впервые в России учреждается сыскная часть (отделение); 7 этап (1908 - 1917 гг.) - с принятием закона «Об организации сыскной части» заканчивается генезис службы уголовного розыска в России.
3. Создание специального аппарата уголовного розыска (сыска) было обусловлено не только и не столько опережающим темпы прироста населения ростом преступности, но, прежде всего, ее профессионализацией. Во второй половине XIX - начале XX вв. профессиональная преступность укреплялась и активно развивалась, степень ее общественной опасности постоянно увеличивалась. При этом стало невозможным бороться с преступностью, только наращивая количественный состав полиции. Профессиональной преступности следовало противопоставить профессионалов - полицейских.
Общая полиция была не в состоянии справиться с профессионально организованной преступностью из-за перегруженности второстепенными функциями, а также не имела особых навыков работы, не обладала умением применения специальных методов и средств в расследовании преступлений.
4. Аппараты уголовного сыска, образованные законом «Об учреждении сыскной части» от 6 июля 1908 г., в своей деятельности столкнулись с целым рядом трудностей: отсутствовала достаточная правовая регламентация деятельности органов сыска (до 1910 г. не было нормативного акта, определявшего формы и методы ОРД); система органов сыскной полиции строилась по децентрализованному принципу, хотя управление ими сочетало как централизованные, так и децентрализованные элементы; наряду с организационными существовали финансовые проблемы (низкие должностные оклады, слабое финансирование негласного аппарата, оперативных мероприятий); имелись определенные трудности в кадровом обеспечении, профессиональной подготовке сотрудников (чрезмерно малые штаты сыскных отделений, отсутствие системы отбора на службу).
Все это привело к тому, что уголовная полиция дореволюционной России не добилась ожидаемого эффекта от своей деятельности.
5. Советский уголовный розыск в процессе своего становления и организационно-правового развития в основном повторил судьбу отделений уголовного сыска в части постоянных организационных потрясений, связанных с переподчинением одного органа другому: НКВД, наркому юстиции, ОПТУ - МТБ и т.д.; низкого уровня материально-технического обеспечения (не хватало оружия, обмундирования, канцелярских принадлежностей, денежное довольствие было в пределах зарплаты уборщицы исполкома, да и то задерживалось, что приводило к коррупции отдельной части сотрудников), штатной малочисленности, высокой текучести кадров (в отдельные годы - до 100 %), а также снижало качество работы, вело к значительным перегрузкам в служебной деятельности; погони за высоким процентом раскрываемости, приводившей к некачественному расследованию, укрытию преступлений от учета и фальсификации отчетности; других негативных составляющих деятельности аппаратов уголовного розыска.
6. За годы становления, развития и функционирования уголовного розыска (сыска) в России накоплен ценный опыт, который может послужить совершенствованию деятельности органов внутренних дел в плане построения организационной структуры аппаратов уголовного розыска в
соответствии со складывающейся оперативной обстановкой, функционирования летучих сыскных отрядов, обществ содействия милиции (Осодмил и Бригадмил, ДНД), возникла идея создания межрегиональных и общероссийских мобильных полицейских бригад при Департаменте полиции, налажены тесные контакты между прокуратурой и разыскными (сыскными) отделениями, введена практика материального и морального поощрения сотрудников, форм и методов осуществления оперативно-разыскных мероприятий в борьбе с различными видами преступлений.
7. С целью повышения эффективности службы уголовного розыска следует: в средствах массовой информации осуществлять формирование позитивного имиджа сотрудников уголовного розыска; повысить требования к вновь принимаемым на службу, обеспечить им должную профессиональную подготовку; учитывая исторический опыт, ввести дополнительные материальные стимулы для поощрения сотрудников уголовного розыска за сверхнапряженный труд и служебный риск; активнее привлекать к раскрытию правонарушений общественные формирования и объединения, а также население в целом; кадровым аппаратам разработать программу, связанную с повышением уровня нравственного состояния сотрудников, их правосознания и правовой культуры, что позволит в значительной степени снизить уровень правонарушений среди самих сотрудников уголовного розыска и повысить конечные результаты оперативно-служебной деятельности.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что диссертация является определенным вкладом в углубление научных знаний об организационно-правовых основах становления и развития аппаратов уголовного розыска России. Выводы и положения диссертационного исследования, впервые вводимые в научный оборот архивные материалы могут в определенной мере способствовать развитию и дополнить раздел историко-правовои науки изучаемого периода, передают подлинную картину создания и развития уголовного розыска (сыска) Российского государства. Кроме этого, проведенное исследование позволит внести определенный вклад в развитие истории отечественного государства и права, истории органов внутренних дел России как науки и учебной дисциплины.
Практическая значимость диссертации. Проведенный научный анализ истории организационно-правового становления и развития службы уголовного розыска позволит обеспечить научный подход в совершенствовании правовой базы в области организации и деятельности аппаратов уголовного розыска, а также соответствующей правоприменительной деятельности.
Содержащиеся в диссертационном исследовании положения и выводы могут быть использованы в современных условиях при проведении реформ организации и деятельности всей российской милиции, а также при подготовке учебников и учебных пособий, чтении лекций по курсам «История органов внутренних дел», «История отечественного государства и права», а также специальных курсов по истории полиции (милиции) для слушателей учебных заведений МВД России и студентов других вузов.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры теории и истории государства и права Ростовского юридического института МВД России. Основные положения и выводы работы отражены в 4-х публикациях автора общим объемом 1,2 п.л.
Кроме того, ключевые теоретические положения и выводы диссертационного исследования были изложены в тезисах выступлений на Международной научно-практической конференции «Государство и право славянских народов: состояние и перспективы развития», проводимой РГУПС и Международным институтом предпринимательства и права в 2004 году, Международном семинаре «Проблемы совершенствования подготовки сотрудников органов внутренних дел в работе с этническими меньшинствами, беженцами и вынужденными переселенцами» в 2004 году, Всероссийской научно-теоретической конференции «Правовая политика» (25 - 26 апреля 2005 года), Всероссийской научно-теоретической конференции «Геополитика Северного Кавказа» (25 - 26 мая 2005 года).
Структура диссертации определена характером поставленной цели и задачами исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав включающих 5 параграфов, заключения, списка литературы, а также приложений.
Генезис разыскного дела в России (XI - начало XX вв.)
Этимологически «уголовный сыск», или «уголовный розыск», можно рассматривать в двух смыслах: 1) как определенная деятельность уполномоченных на то лиц, имеющая свои специфические цели и задачи по борьбе с преступностью; 2) как система специальных органов, учреждений, занимающихся гласной и негласной правоохранительной деятельностью.
В первую очередь, следует отметить, что термины «сыск» и «розыск» -идентичны и являются синонимами. Все отличие между ними, на наш взгляд, заключается в отношениях типа «устаревшее слово» и «современное слово». Именно так, т.е. как архаическое слово обозначается «сыск» в словаре русского языка СИ. Ожегова. Причем сыск в этом словаре обусловливается как «выслеживание и розыск преступников...»1. В качестве синонимов термины «сыск» и «розыск» употребляются в толковом словаре В. Даля . Представляется также, что современное название «розыск» и отказ от употребления слова «сыск» определено в немалой степени и тенденцией отказа от некоторых терминов старой, дореволюционной России после революционных событий октября 1917 года .
Продолжим этимологическое исследование термина «розыск». Если следовать логике В. Даля, то под словом «разыскивать» понимается следующее: «сыскивать, исследовать, следовать, разузнать допросами и уликами, доискиваться истины, дознавать, делать розыск, дознание, следствие».
Одновременно с этим СИ. Ожегов розыск интерпретирует как «поиски, разыскивание кого-нибудь или чего-нибудь», а также как «деятельность специальных органов по установлению местонахождения уклоняющихся от суда обвиняемых, осужденных лиц, а также лиц, пропавших без вести».
В советском энциклопедическом словаре термин «розыск» определяется как деятельность компетентных органов по установлению места нахождения обвиняемого, подсудимого, уклоняющегося от явки, осужденного, уклоняющегося от исполнения приговора, а также для обнаружения лиц, бежавших из мест лишения свободы3.
Кроме того, в сложившейся современной практике термин «розыск» понимают в узком и широком смысле. В узком смысле «розыск» понимается как деятельность по розыску известных, но скрывающихся от компетентных органов, лиц. В широком смысле - розыск в отношении неизвестных объектов, например лиц, совершивших преступления, скрывшихся с места происшествия и неизвестных компетентным органам4. Полагаем, что такое уточнение понятия разыскного дела наиболее соответствует сущности данной деятельности.
Вследствие этого, с нашей точки зрения, розыск представляет собой деятельность компетентных органов по установлению как известных, так и неизвестных для них лиц, совершивших преступление, следов преступления, других доказательств и улик, свидетельствующих о виновности лиц, совершивших правонарушение, а также по установлению места нахождения похищенных вещей и лиц, пропавших без вести.
История государства и права России свидетельствует о том, что на первоначальном этапе становления российской государственности правоохранительная функция ограничивалась в основном отправлением правосудия, а установление преступника и обнаружение похищенного имущества было возложено на самых потерпевших. Дело в том, что древнерусское право изначально основывалось на исковом, частном характере судебного разрешения конфликтов для защиты нарушенных интересов, который предусматривал необходимость не только инициативного обращения потерпевшего от преступления с официальной жалобой (заявлением), но и возлагал на него бремя установления преступника и доказывания его вины.
В истории России можно выделить 7 этапов организационно-правового становления разыскного дела на государственном уровне.
Первый этап (XI - XVI вв.) - по мере формирования централизованного Российского государства и усложнения общественной жизни вполне закономерно происходило возрастание роли государственных органов в борьбе с преступностью. Состязательный (исковой) процесс (по Русской Правде) постепенно начинает вытеснять новый порядок уголовного преследования преступников, получивший название разыскного процесса (инквизиционного), или розыска (сыска)1.
Правовые и организационные начала розыска преступников в дореволюционной России (XI - начало XIX вв.)
Как мы уже отмечали, уголовный розыск (сыск) как определенного рода деятельность по борьбе с преступностью начал свое существование еще в Древней Руси, где основным источником права являлась Русская Правда. Этот документ закрепил несколько стадий, регламентирующих процесс раскрытия и расследования преступлений, которые можно отнести к числу первых уголовно-процессуальных норм.
Русская Правда, рассматривает три стадии древнерусского уголовного процесса - «заклич», «свод» и «гонение следа».
Первым осуществлялся «заклич» (ст. 11 Краткой Русской Правды), т.е. официальное объявление потерпевшим о совершившемся преступлении (например, о пропаже имущества). Он производился в людном месте, «на торгу», с требованием возврата похищенного в течение трех дней. Осуществление «заклича», выражаясь современным языком, можно признать начальной стадией уголовного процесса. По юридическому значению его можно сравнить с возбуждением уголовного дела, поскольку лицо, у которого обнаружилась пропажа, по истечении трех дней с момента «заклича» признавался Русской Правдой «ответчиком». Лицо, признанное ответчиком, возвращало пропажу и уплачивало штраф: «свое ему лицем взяти, а за обиду платити 3 гривны» (ст. 34 Правды Пространной)
Весьма своеобразной стадией установления виновного, закрепленной в Русской Правде, был так называемый «свод» (ст. 35-39 Правды Пространной), суть которого заключалась в обязанности лица, у которого была обнаружена похищенная вещь, указать на того человека, у кого она приобретена. «Свод» в «граде» истец вел до конца, до выхода на татя или недобросовестного владельца; свод же вне городских стен доходил лишь до третьего временного владельца краденого либо присвоенного, оплачивавшего истцу пропажу, а сам вел свод дальше, до установления им подлинного похитителя или присваивателя, которому надлежало «все платити и продажю» (ст. 36 Правды Пространной).
Если владелец краденой вещи купил ее на торгу и это подтверждалось свидетелями, а продавец краденого остался неизвестен, то свод прекращался, потерпевший от кражи получал лице, то есть найденную вещь, но терял возможность получения других краденых предметов или вознаграждения за них: «а что с нимъ погибло, а то ему желети». Возвративший же краденое нес убыток, ибо «не знаеть у кого купив», но мог вне свода вести личный поиск, и когда (если) «познает ли на долзе, у кого купил, то свои куны возметь» (ст. 37 Правды Пространной).
По своему содержанию «свод» напоминает современную очную ставку. Хотя о том, что представлял собой «свод», было немало суждений. Известный дореволюционный историк права В.И. Курдиновский обобщал взгляды исследователей на проблему понятия «свода». Одни историки считали, что «свод» - это отголосок римского права и представляет виндикационный иск, предполагающий порядок, процедуру восстановления нарушенного права собственности . Другие, например М.Ф. Владимирский- Буданов, называл «свод» начальной стадией процесса1. По мнению Ф.И. Леонтовича, «свод» являлся особым порядком уголовного судопроизводства .
Поэтому в целом логично отнести «свод» к досудебной процедуре, целью которой является определение противной стороны в судебном процессе. В рамках «свода» осуществлялась так называемая «доводка», предполагающая процесс дознания, расследования обстоятельств дела, «привидения к нарушению права».
Более других близка к современным оперативно-разыскным методам третья из числа закрепленных в Русской Правде стадия - «гонение следа». Эта стадия заключалась в розыске лица, совершившего преступление по оставленным им следам: «не будетъ ли татя, то по следу женуть...» (ст. 68 Правды Пространной) . Профессор С.Д. Гальперин в «Очерках первобытного права» обоснованно предполагал, что древние руссы весьма умело пользовались следами: «... по едва заметным непосвященному оку следам восстанавливать факты до мельчайших подробностей как в действии, так и в пространстве и времени... По глубине, ширине, ясности и общему свойству следов на земле устанавливалось, как стар человек, которого преследовали, как высок, на чем передвигался и т.д.; с точностью определяли, указывали место, где преследуемый сейчас находится»4.
Постепенно процедура «гонения следа» трансформировалась в обычное расследование. В ст. 77 Пространной Правды были установлены определенные правила «гонения следа». Так, если след терялся на большой дороге или в пустой степи, поиск преступника прекращался.
Правовые основы организации и функционирования службы уголовного розыска в советской России (1918г.- начало 90-х гг. XX в.)
Октябрьская революция 1917 г. положила начало формированию правоохранительных органов на совершенно новых принципах. Коммунистическая теория первоначально выдвигала положения о необходимости отказа от использования негласных сил и средств оперативно-разыскной деятельности (ОРД), применение которых дореволюционной полицией критиковалось В.И. Лениным
Первоначально в советской России, отказавшейся и от прежнего законодательства, и от существовавшей прежде системы сыска (оперативно-разыскной системы), негласная работа вообще не регламентировалась, а при ее проведении главным образом руководствовались «революционным правосознанием» и «революционной целесообразностью» .
26 октября 1917 года в числе 13 наркомов был образован и Народный комиссариат внутренних дел (НКВД). В этот же период времени, по мысли вождя пролетарской революции В.И. Ленина, для успешного преодоления сопротивления «богатых и жуликов», обеспечения в стране твердого революционного порядка 28 октября 1917 года НКВД создает рабочую милицию при Советах рабочих и крестьянских депутатов .
Несмотря на то, что постановление НКВД не предусматривало каких-либо конкретных организационных форм рабочей милиции, ее функции получили закрепление как в правительственных актах, так и в актах местных советов. Согласно декрету СНК «О революционном трибунале печати» (январь 1918 г.) на милицию возлагалась функция исполнения распоряжений следственных комиссий. Наряду с этим декретом «О суде № 2», принятом в феврале 1918 г., милиция должна была оказывать содействие следственным комиссиям, народным судам в реализации их задач.
В период становления рабочая милиция существенно ничем не отличалась, а во многих случаях совпадала и организационно, и по своим задачам с Красной гвардией и другими вооруженными рабочими отрядами. Не имея четких организационных и функциональных рамок, рабочая милиция, являясь исполнительным органом центральной и исполнительной власти, в основном выполняла различные поручения по охране общественного порядка, оказанию содействия и помощи ведомствам и учреждениям в выполнении их обязанностей, т.е. была своеобразным вооруженным исполнительным органом местных органов власти и управления. Система формирования рабочей милиции строилась либо на основе привлечения в милицию населения на добровольных началах, либо в ряде случаев путем введения повинности советами.
Одной из причин этого являлось то, что в период ломки старой государственной машины революционными массами решительные удары были направлены на те органы власти и управления, которые были наиболее ненавистны населению. Как свидетельствуют исторические факты, особую ненависть у населения вызывала полиция. «Еще в февральские дни «безмятежной смены» правительства, народный гнев, прежде всего, залил полицейские участки и смыл из них всю полицейщину. Смыл, но не навсегда, изгнанные полицейские понемногу в дальнейшем начали вползать обратно».
Поэтому свергнутое в результате победы Октябрьского вооруженного восстания Временное правительство России оставило в наследство советской власти милицейские формирования, мало чем отличающиеся от старого полицейского аппарата. В большинстве органов милиции по-прежнему «сидели старые полицейские волки и в качестве канцелярских «теоретиков» полицейского дела обучали начальников милиции искусству «поддержания нового строя» при помощи старых методов».
Конечно, исходя из классовых интересов использование прежнего полицейского аппарата в новых условиях считалось делом невозможным, так как, по утверждению современников, велика была «ненависть трудящихся к прислужникам буржуазии» .
Вместе с тем следует оговориться, что несмотря на свое скудное жалование и в целом тяжелое материальное положение, только полиция из всех звеньев прежнего государственного аппарата в большинстве своем осталась верной служебному долгу. В качестве подтверждения приведем выписку из газеты «Русское слово»: «С первыми выстрелами власть исчезла, министры скрылись, пропали, казаки ускакали галопом, и только городовые, взобравшись на крышу, беспорядочно стреляли в толпу. Их разыскивали, снимали, тащили в Думу, иногда избивали и даже убивали» .
Основные направления деятельности уголовного розыска в борьбе с реступностью (1918 г. - конец XX в.)
Не вдаваясь в причины преступности, хотелось бы отметить, что существенное влияние на ее уровень в России в первые годы советской власти оказывали нагнетаемая большевиками обстановка обострения классовой борьбы и введение политики военного коммунизма. В то же время нельзя забывать и о том, что после Февральской революции Временное правительство амнистировало более 15 тысяч уголовных преступников, что привело не только к резкому росту правонарушений, но и к уголовному террору в стране. Только из московских тюрем выпустили более 3 тыс. воров, грабителей, убийц. Они пополнили действующие в Москве шайки и банды, число которых во второй половине 1917 года достигло тридцати. В 1917 - 1920 гг. треть всех преступлений приходилась на рецидивистов.
Убийства, грабежи, разбои терроризировали население, подрывали общественный и правовой порядок. И контрреволюция пользовалась этим: подстрекала уголовников на совершение преступлений, распространяла слухи о неспособности новой власти покончить с ними. Путем провокации и подкупа они толкали население с низким уровнем правосознания на организацию пьяных погромов и хулиганских выступлений. «Буржуазия, -писал В.И. Ленин, - идет на злейшие преступления, подкупая отбросы общества и опустившиеся элементы, спаивая их для целей погромов»2. Контрреволюционеры хотели ввергнуть страну в пучину анархии и хаоса.
Попытки организовать борьбу с преступностью на добровольной основе из граждан, как отмечал НКВД РСФСР, не везде имели успех, а в некоторых случаях приводили к нежелательным результатам. Черносотенцы и белогвардейцы под предлогом охраны организовывали и вооружали свои оппозиционные большевистской власти силы3. Кроме того, ведение успешной борьбы с преступностью требовало определенных профессиональных навыков.
Несмотря на отсутствие опыта, недостаток навыков, работники советской милиции решительно боролись с преступностью. В ноябре 1917 года в Москве была проведена операция по изъятию оружия у населения с целью прекращения грабежей и «самочинных вооруженных обысков».
С другой стороны, отдельные комиссариаты и государственные учреждения также стали создавать специальные виды охраны: Комиссариат путей сообщения - железнодорожную охрану, Комитет продовольствия -продармию, Совет народного хозяйства - речную охрану. Такая ведомственная организация охраны приводила к образованию самых различных форм обеспечения порядка. Появились «сахарные», «нефтяные», «текстильные» и т.п. войска, что вносило дезорганизацию в обеспечение охраны общественного и правового порядка.
Помимо этого, как отмечал один из членов коллегии НКВД РСФСР М. Васильев, эти «специальные охраны» не столько охраняли, сколько допускали различные злоупотребления. Особенно это проявлялось в железнодорожной охране. В хищении грузов очень часто были повинны сами железнодорожники, организованная ими охрана нередко сама принимала участие в хищениях, т.е. охраняла не грузы, а воров.
Также отрицательно сказывалась на охране общественного порядка и борьбе с преступностью передача этих функций воинским формированиям. Морально неустойчивые и податливые соблазну военнослужащие оказались непригодными для выполнения данных обязанностей . «Мне неоднократно доносилось о том, что воинскими патрулями ... допускаются разного рода злоупотребления, прикрываясь именем милиции...», - писал начальнику Ростовского-на-Дону гарнизона начальник административно-строевого отдела милиции Донской области3. Несение военнослужащими обязанностей по охране правопорядка отрицательно сказывалось и на организации гражданского управления, создавая на местах путаницу.
