Введение к работе
Актуальность исследуемой проблемы заключается в том, что государство - это важнейший общественный институт, целью которого является организация жизни общества, упорядочение взаимоотношений его членов. Оно призвано выполнять многообразные функции, для успешного осуществления которых необходимы соответствующие материальные средства, которые оно получает из различных источников: налогов, доходов от государственной сферы экономики, за счёт проведения собственных финансовых операций, посредством внешних займов. Для этого государству необходима хорошо отрегулированная система финансовых учреждений, представленная центральными и местными государственными органами финансового управления.
Государство, являясь субъектом финансового управления, издает законы, регулирующие финансовые отношения, устанавливает налоги, применяет принудительные меры к нарушителям финансовых норм.
Основным принципом построения финансовой системы являлись, строгая централизация и иерархия государственных органов. При этом каждый финансовый орган имел достаточно четко определенный круг полномочий.
Наряду с государственными органами, выполнявшими функции финансового управления, вопросами финансов и налогообложения ведали органы общей компетенции: губернатор, полиция, позже - земские учреждения. Однако пределы их полномочий в финансовой сфере были строго ограничены.
Особый вес финансовые учреждения приобрели во второй половине XIX в. Несмотря на то, что и до отмены крепостного права торгово-промышленный сектор экономики имел большое значение для России, все же преобладала аграрная сфера. Основной производящей силой являлись крепостные крестьяне. После 1861 года положение изменилось. В стране начал утверждаться рынок, отношения свободного предпринимательства. Перед государством стала проблема урегулирования многообразия экономических отношений, определения приоритетных направлений экономики. Проведение такого рода государственной политики возлагалось, прежде всего, на финансовые органы.
В условиях кардинальных реформ государство должно принимать на себя всю полноту ответственности за их проведение. Оно, в силу своей сущности, имеет возможность оставаться вне борьбы различных слоев общества, играть роль независимого арбитра. Оно также способно создать мощный механизм, который учитывал бы интересы всех категорий населения. Например, известно, что налоговая система всегда во все времена служила объектом критики с различных сторон. Действительно, полной справедливости в налогообложении достичь невозможно. Однако стремиться к этому необходимо. Следует помнить, что на первом плане не должна стоять сиюминутная потребность казны, также как налоговая система не должна быть результатом лобби-
рования интересов какой-либо узкой группы лиц, что происходит в настоящее время. Конечно, государство не бездушная машина, оно состоит из людей, обладающих своими, прежде всего материальными интересами, но это уже проблема формирования кадрового состава. На этом фоне современной действительности насущной необходимостью становится обращение к государственно-правовому прошлому России. Система финансового аппарата просуществовала сто лет, а система местных органов итого больше. Она оказалась способной к достаточно эффективному управлению и в периоды стабильности и во время проведения частных реформ (денежная реформа Е.Ф. Канкрина) и в период кардинальных перемен (реформы 60-70-х гг. XIX в.).
При построении финансового аппарата необходимо осмыслить свое отношение ко многим государственным институтам России XIX - нач. XX вв., отказаться от категоричных оценок, осознать собственную индивидуальность, обрести государственное самосознание.
Степень разработанности проблемы связанной с функционированием финансовой системы России периода XIX - нач. XX вв. сложно определить однозначно. С одной стороны финансы, финансовая система не были обойдены внимание ученых - юристов, историков, экономистов. Вместе с тем, работа финансового аппарата, финансовое управление не были предметом отдельного, углубленного исследования.
Начиная с 60-х гг. XIX в. интерес к финансовому праву постоянно возрастал, появились замечательные сочинения русских правоведов. Немалое внимание в них уделяется финансовому управлению. К таким относятся работы В.А. Лебедева, П.Н. Милюкова, В.П. Безобразова, Д. Львова, Э.Н. Берендт-са, СИ. Иловайского, СЮ. Витте, И.Х. Озерова, И.И. Янжула, И.И. Патлаев-ского, И. И. Тарасова, Л. Штейна, А. Романовича-Славатинского, М.А. Корфа, И.М. Страховского, А. Лохвицкого.
Огромный научный интерес в XIX в. вызывала деятельность Государственного контроля, которому посвящена монография В. А. Саковича. Среди работ, посвященных исследованию деятельности отдельных учреждений, в том числе финансовых нельзя обойти вниманием фундаментальные труды СМ. Середонина и В.Г. Щеглова.
Можно отметить научные труды посвященные системному обзору российских финансов. Это сочинения И. Блеха, Д. Толстого, Ю.А. Гагеймейстера. Некоторую схожесть с указанными сочинениями имеет работа М.Д. Чечулина, исследовавшего русские финансы XVIII столетия. Она носит характер научной компиляции. Какие-либо обоснованные выводы в ней отсутствуют.
Особо выделяются работы направленные на исследование финансового управления. В этом отношении следует отметить работы выдающегося русского правоведа А. Градовского, известного своими либеральными взглядами.
Историю финансовой системы затрагивают в своих работах видные историки русского права М.Ф. Владимирский-Буданов, И. Малиновский, А.Н. Филипов. К подобного рода сочинениям относится труд П.Н. Милюкова.
Исключительно финансам земства посвящена работа В.А. Лебедева. Но основные акценты в ней он расставляет на характеристике налоговой системы и порядку взимания налогов. Нельзя обойти вниманием сочинение Б. Веселов-ского. Предметом его исследования является образование, эволюция земских учреждений, практика их работы, взаимоотношения с местными органами власти. Схожими с сочинение Б. Веселовского являются работы и других авторов - Ю. Скалона, И.П. Белоконского. СЮ. Витте, И.Х. Озеров, Р.И. Се-ментковского, А.Н. Куломзина.
История финансов является частью общей истории России. Поэтому вопросы финансовой организации рассматриваются в трудах по общей истории. Так, вопросы финансового управления отражены в трудах Н.М. Карамзина, Н. И. Костомарова, В.О. Ключевского, А. Брикнера, М.В. Клочкова.
В советский период финансовый аппарат не был специальным предметом исследования ученых - юристов и историков. Тем не менее, финансовые вопросы получили отражение в работах А.П. Погребинский, СМ. Троицкого, П.Л. Зайончковского, Н.П. Ерошкина.
В 90-е годы в литературе наблюдалось повышение интереса к финансовым проблемам. Вопросами финансов и финансового управления, в большей мере финансовым контролем занимается А.А. Ялбулганов, СБ. Коваленко, А.Ф. Смирнова.
В завершение следует указать на труды иностранных авторов. Французский ученый А. Леруа-Болье свою научную деятельность посвятил исследованию общественного и государственного строя России. Он анализирует основы государственного строя и финансовой политики абсолютизма. Кроме него, можно отметить сочинения Лоренца Штейна, Г. Шторха, Pay, А. Вагнера.
Объектом исследования является эволюция и функционирование финансовой системы финансово-правовых институтов, сложившихся в период с XIX по нач. XX вв.
Предмет исследования - нормативно-правовая база построения и деятельности финансового аппарата и государственной кредитной системы, формирование финансового права.
Цель работы состоит в исследовании и проведении историко-правового исследования системы государственного финансового управления, характеристике состояния финансовой сферы России, рассмотрении финансово-правовых институтов. Данные исследования позволяют сформировать концепцию о роли и методах государства в финансовом управлении, сделать вывод о путях развития российской государственности.
В результате автором решались следующие задачи:
рассмотреть эволюцию финансовой системы России с зарождения и до начала XX века;
проведение анализа условий, в которых происходило формирование финансовой системы;
исследовать взаимоотношения органов общей компетенции и специализированных финансовых учреждений;
провести на основе историко-правового анализа нормативно-правовой базы финансового управления, исследование основных принципов построения и тенденций развития финансовой системы;
выработать рекомендации по совершенствованию финансового управления современной России, предложения по внедрению новых методов взаимодействия государства и рыночных структур, по упрочению роли государства в правовом регулировании экономики, усиления влияния государства на деятельность субъектов рыночных отношений.
Методология исследования. Методология основывается на системе философских, правовых и исторических знаний. В первую очередь применяется диалектический метод. Его использование позволяет выявить взаимосвязь явлений, определить место конкретного элемента в общей системе, а также дает возможность определить причинно-следственные связи. Использование исторического метода необходимо при проведении историко-правового исследования. Он позволяет выявить особенности, свойственные конкретной государственно-правовой системе, её индивидуальные черты, принципы деятельности и основные тенденции развития. Также применяется формально-юридический, сравнительно-правовой метод, метод анализа документов и нормативных актов.
В диссертации использованы также научные методы - восхождение от общего к частному, логический, системный подходы. Анализ частных явлений позволяет сделать обобщения, вывести единую концепцию. Проведение общих исследований предоставляет возможность объяснить явления частного порядка. Системный подход ориентирует на составление завершенной картины исследования, на выстраивание научной доктрины. Логический метод позволяет на основе историко-правового материала сделать соответствующие выводы, кроме того, применение именно этого метода обусловило структуру работы.
Научная новизна исследования. Автор провел комплексное исследование истории развития финансовой системы Российского государства, выявил организационно-правовые основы финансового управления России с XIII по нач. XX в. На основе исторических данных определил место и роль государства в жизни общества, о значимости финансов в государственной системе.
Осмыслено становление, функционирование и развитие финансового управления России с ХШ по нач. XX в. В работе даны новые оценки построения финансовой системы Российского государства. При формулировании основных положений диссертант сосредоточил внимание на положительных сторонах финансового управления, что позволило ему сделать вывод о правильности построения финансового аппарата, который отвечал интересам государства и общества, чей опыт должен быть учтен в современной практике государственного строительства.
Основные положения выносимые на защиту:
в эпоху Древней Руси не существовало четкой системы финансовых учреждений. Финансовая система позволяла осуществлять сбор налогов с целью обеспечения расходов государства преимущественно на военные цели. Сама же налоговая система развивалась по трем основным направлениям: основу налогового обложения составляли прямые натуральные налоги на нужды централизованного государства; все большее значение получали косвенные налоги, имевшие, как правило, денежный характер; формировалась система дополнительных сборов и повинностей для содержания местных органов власти. В Западной Европе одним из важнейших условий, благоприятствующих развитию представительных учреждений, была необходимость для монархов обращаться к сословиям за разрешением прямых налогов. На Руси дань, возникшая первоначально как следствие подчинения победителю, приучила население к платежу прямого налога и привела к понятию "тягла", как податной обязанности населения.
российское государство несло в себе элементы, присущие странам с восточным типом управления. Это предопределило строение финансовой системы, наличие разветвленного финансового аппарата, который обеспечивал функционирование всей государственной машины. Следовательно, финансовая система России явилась реализацией потребностей абсолютистского государства. Абсолютистское государства, каковым являлась Россия, стремилось охватить все вопросы, связанные с жизнью общества, его благополучием, безопасностью его членов. Выполнение обширных задач должно обеспечиваться материальными средствами, наличием устойчивого, эффективного финансового аппарата;
делается попытка доказать, что жесткая централизованная власть не может быть охарактеризована исключительно с отрицательной стороны. Если такая власть сложилась в стране, как это имело место в России, значит, это было продиктовано объективными причинами;
показывается, что путь реформ для государственно-правовой системы - это лучший, если не единственно правильный вариант её развития. Реформа -это изменение, переустройство какой-либо стороны общественной или государственной жизни, не уничтожающее основ её структуры. К реформам правительство прибегает в двух основных случаях. Во-первых, когда становится очевидной нежизнеспособность государственного аппарата, отдельных его частей или всего социального образования. Во-вторых, когда перед правительством стоит задача достижения максимального результата в какой-либо общественной или государственной сфере. Например, налоговая реформа Петра I была направлена на существенное увеличение поступления в бюджет денежных потоков, ввиду проведения военной кампании. В царской России находились люди, которые осознавали необходимость реформ и брали на себя их разработку и проведение. Эти реформы подтачивали абсолютистские устои. В начале XX в. процесс разрушения самодержавия стал необратим.
показывается роль органов самоуправления в финансовой системе российского государства, делается вывод о необходимости предоставления им ограниченных финансовых полномочий. Поскольку Россия традиционно являлась страной гуверментализма, то эффективное функционирование органов самоуправления, успешное выполнение ими финансовых задач возможно только в союзе и взаимодействии с органами государства;
исследование органов государственного контроля позволило сделать вывод о его месте и роли в государственном управлении. Будучи государством абсолютистского типа, Россия до начала XX в. не имела парламентского контроля над финансами. Государственный контроль был поставлен на службу монарху. Но, не имея реальной власти над финансами и располагая таким же статусом, что и другие министерства, контроль, несмотря на реформы в его структуре, не был в состоянии реально повлиять на финансовую деятельность государственных органов.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в получение новых данных и формулировании научных положений и выводов.
Теоретическая значимость исследования состоит в разработке положений о характере государственного строя России рассматриваемого периода с точки зрения финансового управления, выявление специфики российской государственности, исследование взаимосвязи между государственными традициями Российского государства и финансовой структурой России, анализ форм и методов управления финансами, правовых основ кредитной системы, исследование главных категорий русского финансового права. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при изучении курса истории государства и права, конституционного права, финансового права, а также в ряде специальных курсов.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что обобщенный в ней материал может быть использован при подготовке нормативных актов по финансовому управлению, по основам налоговой системы, а также в целом по совершенствованию государственного механизма, разработке форм и методов государственного управления.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы нашли отражение в научных публикациях диссертанта: научные статьи в научных и научно-практических сборниках, положения диссертации были апробированы при чтении лекций и проведении семинарских занятий, в докладах на научных и научно-практических конференциях.
Структура диссертации. Цели и основные задачи, поставленные в диссертационном исследовании определили структуру и логику работы, которая состоит из введения, трёх глав, включающих девять параграфов, заключения и списка литературы.
