Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы исследования формы российского государства .. 9
1.1. Понятие формы государства, ее сущность и критерии типологии ,9
1.2. Форма правления ., 12
1.3. Форма государственного устройства 22
1.4. Политический режим как элемент формы государства 51
Глава 2. Форма российского государства в Средние века и Новое время .. 64
2.1. Становление российской государственности 64
2.2. Особенности формы государства московского периода (XIV-XVI1 вв.)70
2.3. Имперское государство XVIIT столетия 91
2.4. Изменения формы государства в России XIX века 117
Глава 3. Изменение формы Российского государства в Новейшее время (XX - начало XXI века) 142
3.1. Российское государство в начале XX века 142
3.2 Форма советского государства 157
3.3. Изменение формы российского государства в постсоветский период 188
Заключение 194
Список источников и использованной литературы 196
- Понятие формы государства, ее сущность и критерии типологии
- Становление российской государственности
- Имперское государство XVIIT столетия
- Российское государство в начале XX века
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблемы эволюции формы
государства в России в историческом аспекте приобретают особую
значимость в связи с необходимостью четко и ясно определить критерии
её типологии в постсоветский период. Данные проблемы требуют
разрешения не только с научно-теоретических, практически-
политических и специально-юридических позиций. Внимание
исследователей должны привлечь и переходные эпохи развития
отечественной государственности. Использование достижений
современной юридической науки позволяет достаточно глубоко
исследовать механизм функционирования российской
государственности на различных этапах её развития. На сегодняшнем историческом этапе актуальным является проведение социально-антропологического исследования эволюции формы российского государства. Данный процесс позволит провести новые исторические параллели, выявить положительные и отрицательные черты генезиса государства и общества с целью моделирования перспектив дальнейшего развития и определения его оптимального варианта. Кроме того, интересным представляется проведение комплексного анализа как внутренних, так и внешних факторов, оказавших влияние на строительство России как государства с особыми историко-политическими, национальными, экономическими и социальными характеристиками. Актуальность данной проблематики особенно возрастает в XXI веке в эпоху глобализации и стремительного развития межгосударственных отношений.
Степень разработанности темы. Проблемы типологии формы российского государства на различных этапах её эволюции активно исследовались отечественными и зарубежными учеными-правоведами. Особо следует выделить представителей российской юриспруденции второй половины XIX - начала XX веков, а именно: И.А. Ильина, Н.Н. Алексеева, А.С. Алексеева, Н.М. Коркунова, Б.Н. Чичерина, А.Д. Градовского.
Среди исследователей проблем формы государства советского периода следует выделить И. Д. Левина, А.И. Денисова, Н.Г. Александрова, А.И. Королева, Б.М. Лазарева, Г.И. Петрова.
Среди современных ученых разрабатывающих проблематику эволюции формы государства следует назвать А.Н. Медушевского, В.Е. Чиркина, Н.И. Гомерова, К.В. Арановского, В.А. Ачкасова, В.В. Ильина, И.Д. Керимова, Л.В. Сморгунова, СВ. Кодана, В.Г. Графского, Л.Е. Лаптеву, Н.Н. Ефремову.
К числу зарубежных ученых, внесших значительный вклад в разработку проблематики формы государства, следует отнести Г.
Еллинека, Р. Иеринга, П. Лабанда, Р. Даля, Г. Алмонда, М. ван Кревельда.
Несмотря на большое количество исследований формы государства, в том числе и российского, предметом интереса ученых являлись отдельные аспекты рассматриваемой темы. Можно констатировать и то, что данная проблема не получила комплексного анализа с учетом социальных «вызовов» современности.
Объект исследования. Объектом исследования является форма российского государства на различных исторических этапах её развития.
Предмет исследования. В качестве предмета исследования выступают закономерности эволюции формы российского государства, а также факторы, влияющие на них.
Цель исследования. Комплексный анализ проблем эволюции формы государства в России и факторы, влияющие на неё.
Для реализации данной цели поставлены следующие задачи:
Проанализировать методологические основы типологии формы государства в России.
Рассмотреть особенности эволюции формы российского государства на каждом историческом этапе его развития.
Исследовать социально-антропологические особенности восприятия институтов государства в России со стороны различных слоев населения.
Очертить специфику менталитета российского населения в контексте рассматриваемой проблематики.
Выяснить механизмы влияния исторических процессов и эволюцию формы российского государства.
Выявить и конкретизировать внутренние и внешние факторы, влияющие на эволюцию формы государства в России.
Методологические основы исследования. Диссертационное исследование построено на комплексном использовании общетеоретических и общеметодологических принципов, логических приемов и способах научного исследования, а также специальных методов и средств изучения формы российского государства. Использовались такие методы, как диалектический, исторический, синергетический и сравнительно-правовой. Их требования всесторонности, объективности и полноты позволили охарактеризовать форму российского государства в контексте с социальными и правовыми явлениями конкретного исторического периода.
Теоретическую основу исследования составили труды ученых, которые посвящены различным аспектам формы государства: В.Е.Чиркина, А.Д. Градовского, В.Г. Графского, Л.С. Мамута, В.О. Ключевского, Н.А. Захарова, И.А. Ильина, А.В. Полякова, И.Л. Честнова, В.Н. Синюкова, Л.А. Тихомирова, Б.Н. Чичерина, В.В. Еремяна, И.Д. Левина.
Положения, выносимые на защиту:
Форма государства является сложным комплексным институтом, представляющим собой внутренне согласованную систему норм, регулирующих в их единстве структуру и взаимоотношения основных органов государства, территориально-политическое устройство, методы деятельности государственного аппарата и формы его обратной связи с населением.
Форма российского государства на ранних стадиях его развития являлась монархической федерацией, опиравшейся на взаимодействие княжеской власти, органов и должностных лиц городского самоуправления. Соционормативной основой ранней государственности в России выступало обычное право.
В результате цивилизационного кризиса XIII - XIV вв. развитие российской государственности сменило направление с западного на восточное, что вызвало необходимость создания новой системы властвования и формирование деспотического «вотчинного» государства и соответствующего менталитета населения.
Традиционное государство XV - XVII вв. по своей форме эволюционировало от сословной к абсолютной монархии восточного типа. Реального представительства различных слоев не существовало. Юридическая составляющая традиционного государства занимала в повседневной практике населения крайне незначительное место.
Процесс европеизации российской государственности в XVIII -XIX столетиях носил поверхностный характер и привел к «культурно-политическому» расколу общества. Традиционные ценностные представления российского общества не были подвергнуты глубокой переоценке в свете западноевропейской идеи государственного управления и правопонимания. Реформы государственной власти носили непоследовательный характер и не затрагивали институт самодержавия.
Консерватизм существовавшей формы государства в России начала XX века (унитарная монархия) пришел в противоречие с реальными общественными потребностями и под воздействием ряда факторов (военного поражения и неспособности сломить общество) имперская государственность распалась в ходе революционных событий 1917г.
Основные элементы формы советского государства определялись господствовавшей коммунистической идеологией и представляли собой форму правления и форму государственного (территориального) устройства тоталитарного типа. Постсоветская государственность вернулась к европейской модели формы государства, определяющейся демократическим политическим режимом.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в отечественной историко-правовой науке предпринимается попытка комплексного изучения формы российского государства на разных этапах его существования. В работе раскрываются особенности
эволюции элементов формы государства с учетом всего многообразия внешних и внутренних факторов, воздействующих на государственность. Особое внимание уделяется переходным периодам развития отечественной государственности, её институтам и системе связи между ними.
Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что основные положения и выводы научного исследования могут способствовать развитию теоретических знаний о форме государства и причинах её эволюции, а также о месте отдельных институтов государства в системе механизма государства. Тем самым вносится вклад в развитие отечественной науки истории государства и права, сравнительного государствоведения и государственного управления. Проведенное исследование дополняет такие разделы теории права как форма правления, форма государственного устройства и политический режим.
Практическая значимость данной работы определяется возможностью использования результатов исследования при дальнейшей разработке теоретических аспектов российской государственности, философских и исторических проблем эволюции формы государства, её элементов и отдельных институтов. Полученные результаты могут быть использованы при преподавании таких дисциплин как «Теория права», «История отечественного государства и права», «Сравнительное государствоведение», при проведении семинарских занятий.
Результаты исследования могут быть учтены в процессе реформирования системы высших и местных органов власти и управления, при формировании и реализации государственно-правовой политики современного Российского государства.
Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре теории права и гражданско-правового образования юридического факультета РГПУ им. А.И.Герцена. Результаты исследования нашли отражение в публикациях автора по теме проведенной работы, а также в его выступлениях на IX Международной научно-практической конференции «Реальность этноса. Педагогическое образование как важнейший фактор сохранения и развития культуры северных народов» (Санкт-Петербург, 27-29 марта 2007 г.), а также используются при проведении лекционных и практических занятий в рамках таких учебных дисциплин, как «Правоведение», «Теория государства и права», «История отечественного государства и права».
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 11 параграфов, заключения и списка использованной литературы в количестве 238 наименований. Объем диссертации 210 страниц.
Понятие формы государства, ее сущность и критерии типологии
Форма государства представляет собой комплексный институт, включающий в себя внутренне согласованную систему норм, регулирующих в их единстве структуру и взаимоотношения основных органов государства. территориально-политическое устройство, методы деятельности государственного аппарата и формы его обратной связи с населением. Дапнал трактовка ормы государства является наиболее широкой. Дифференциация элементов формы государства зависит от научной традиции, господствующей в той или иной стране. Отечественное государствоаеденне н политическая наука выделяют три элемента, к которым относится форма правления, форма территориального устройства и форма политического режима. Ряд западных ученых (Ж.-П. Жакке, Ф. Ардан) придерживаются двух звен нон структуры, представляющей связь формы правления и формы государственного устройства.
Форму государства можно классифицировать по различным категориям. Так, известный российский государствовед В.Е. Чиркни предлагает осуществить классификацию на основании механизма реализации власти, Таким образом, ученый выделяет;
Монократическую государственную форму, характеризующуюся высочайшей степенью централизации власти в руках одного лица или государствен ното органа. Признаками монократнческой формы являются: - наличие обязательной идеологии; - огосударствление экономики и жизни общества в целом; - характер государственной власти. Подобными чертами обладают те государства, которые возникают в экстремальной ситуации (революции, распад прежней политической системы). Кроме того, эта форма «утверждается зачастую (хотя не всегда) при слабости «среднего класса», когда узкий слой предбуржуазин в Тропической Африке иди партийная государственная номенклатура в странах тоталитарного социализма узурпирует государственную власть. При экстремистских фашистских режимах реальная политическая, а, следовательно, и государственная власть сосредоточивается в руках агрессивной социально-политической группировки, эксплуатирующей шовинистические устремления определенных слоев, а то и большинства населения». Если обращаться к конкретным критериям, то возникновение государств на территории бывших колоний Англии и Франции в Африке лают нам достаточно подробную информацию о монократическон форме. Таковой, в частности, длительное время являлся Заир, бывший до 1960г. колонией Бельгии. Мопократическая форма государства может существовать в нескольких вариантах, в зависимости от конкретных социально-исторических условий: - теократия (Саудовская Аравия» Оман); - фашистская (Германия и Италия 1920-1940пг); - м и л итаристская (военны е режи мы); - тоталитарный социализм (Китай, КНДР. Куба). 2+ Сегментарная государственная форма, характеризуется определенным разделением властей, ве имеющим, однако, четкого правового закрепления, Таковыми могут быть признаны Египет, Пакистан н Сирия, Как отмечает В.Е. Чиркин «Данная форма государства предполагает НЗДЄСТНОЄ разделение ролей по управлению между разными институтами государства. Всегда существует конституция и парламент, в республике - избираемый президент, в монархии -ограниченный в правах монарх. Устанавливается частичная автономия определенных административно-территориальных и иных единиц (обычно есть выборные местные органы, хотя выборы осуществляются под контролем назначенных государством должностных лиц). Однако при данной форме нет «баланса)) властей, системы сдержек и противовесов».-Основными чертами такого государства являются: - решающая роль в управлении монарха или президента; - доминирование авторитарных методов управления; - ограниченно-соревновательный характер политической системы, Например, Конституция Египта 1971г. формулирует объем прерогатив главы государства настолько расплывчато, что толковать их можно как угодно. В статье 73 указывается, что главой государства является Президент Республики, призванный защищать суверенитет народа, соблюдать конституцию и верховенство закона. Он обязан сохранять национальное единство и социалистические завоевания, а также осуществлять контроль за разграничением властей, с тем, чтобы обеспечить их роль в национальной политике.4 Сегментарная государственная форма также, в зависимости от конкретных условий, может подразделяться на несколько вариантов: - либеральный (Марокко, Тунис); - авторитарный (Пакистан, Таиланд). 3. Поликратическая государственная форма характеризуется наличием нескольких центров власти и эффективной системой сдержек и противовесов. Основными признаками поликратии являются: - преобладание демократических методов управления: - социопримерительный характер политической системы; - развитое местное самоуправление. Поликратическая форма государства свойственна развитым странам Запада (Великобритания, США, Франция). Говоря об элементах формы государе гва, следует обратить внимание на различные подходы к каждому ил них. В юридической науке существует несколько определений формы правления как элемента формы государств а, среди которых на наш взгляд целесообразно привести следующие.
Становление российской государственности
По общепринятым в отечественной исторической науке мнениям, формирование государства у восточных славян начинается в IX веке под влиянием ряда внешних факторов. К таковым можно отнести необходимость единения отдельных племен в борьбе с ха рским каган атом и централизаторскую деятельность варяжских конунгов на территории Северной Руси. Внутренними же факторами ускорения полнтогенеза представляются рост городских поселений и активная торговля между ними, осуществляемая как раз посредством варяжских дружин, включавших в себя не только воинов, но и купцов, По мысли ВЮ. Ключевского «осажнваяеь в больших торговых городах Руси, варяги встречали здесь класс населения, социально им родственный и нуждавшийся с них, класс вооруженных купцов, и входили в его состав, вступая в торговое товарищество с туземцами или наші маясь за хороший корм оберегать русские торговые пути к торговых людей, т.е. конвоировать русские торговые караваны». Вопрос о реальном воздействии скандинавских воинов и торговцев на отечественную госулар с [ценность на наш взгляд, несколько столетий носил сугубо идеологический характер-Приверженцы «норманнской теории» в большинстве своем были либо представителями «германского мира», либо активными поборниками монархического начала (Н.М. Карамзин), а «анти норман исты» оказывались «почвенниками» (11 Д. Беляев) или, позднее, официальными историками советской эпохи (М.Н. Покровский). В настоящее время целесообразно подойти к этой проблематике с позиций социальной антропологии, позволяющей более взвешенно анализировать исторические события. Внешнее воздействие на процесс становления государственности существовало в различных регионах мира (Индия, Древняя Греция, Древний Китай) и в нем нет ничего необычного. На Руси варяжские дружины таюке выступили в качестве консолидирующей силы, однако изначально формирование сложных политических систем происходило н результате образования город ов государств объединявших вокруг себя сельские обншны. Таким обратом, «появление городских центров было ключевым фактором укрепления новых территориальных общностей, основанных не на племенном, а на хозяйственно политическом единстве - городовых областей. Они играли важнейшую роль в сплочении территориальных союзов племен, л фор\шрованин протагосударствснных (предгосударственных, прагосударственных) институтов» Городские нетры постепенно брали на себя функции координации и управления подчиненной территорией. Не последнюю роль в этом процессе играют обменные связи, сплачивающие отдельные племена и родовые группы в единое территориальное сообщество. Древнерусский город, по мнению ряда исследователей, появляется «на позднем этапе родопле мен ного строя, когда образуются крупные племенные и межплеменные объединения, называемые в летописи полянами, древлянами, северянам, словенами, кривичами, полочанами и проч. Возникновение племенных союзов неизбежно предполагало организацию центров, обеспечивающих их существование. Ими и были города. В них пребывали племенные власти: вожди (князья), старейшины (старцы градские). Там собиралось вече верховный орган племенного союза. Здесь же формировалось общее войско, если в этом возникала потребность. В городах были сосредоточены религиозные святыни объединившихся племен.,,»10 ,
Таким образом, прослеживается процесс эволюции типичного вождества от племенное сообщества к территориальному раннему государству, Варяжский же элемент, как уже было указано, брал на себя посреднические и охранные функции, а также в конце IX в. дал Руси единую правящую династию, «скандинавские» черты которой исчезли уже через 2-3 поколения в результате ославянивания Правящий слой не образовывал замкнутую касту и достаточно быстро растворялся в местной культуре.
За варяжскими князьями и их дружинами достаточно долго сохранялись функции внешней защиты страны и управления ее отдельными частями. На стадии «вождества» реальные ценгралшаторские устремления князей не могли идти дальше установления собственного контроля над центрами транзитной торговли и ремесла (Киев, Новгород, Смоленск. Полоцк). Сельские обошны (верви) и города в своей повседневной жизни руководствовались обычаями и не испытывали сильного давления со стороны княжеской администрации. Потестарная власть, прежде всего, основывалась на таком общераспространенном явлении как полюдье. Его следует понимать предельно широко. Это целый комплекс общественных отношений, включающий в себя экономические, политические, судебные, религиозные и другие функции. По мнению Ю.М. Кобищанова, «экойомическое содержание полюдья заключается в том, что оно устанавливало продолжительное, относительно регулярное, фиксируемое обычаем изъятие, относительно регулярное, фиксируемое обычаем изъятие прибавочного продукта у организованных общин мелких производителей при личном участи}! глав ранних государств» ". Древнерусская государственность долго пребывала на недостаточном уровне внутреннего развития. Поскольку власть охватывала все новые территории, однако не стремилась контролировать частную жизнь людей, да и не могла фактически этого добиться в силу отсутствия разветвленного управленческого аппарата. Политическое развитие Руси и Западной Европы до определенного момента осуществлялось по сходному сценарию (длителыгый период ранней государственности, господство обычного права, дополненное отдельными актами верховной власти), С этих позиций можно говорить о том, что Киевская Русь - европейское государство и динамика ее культуры совпадает в общих чертах с Западом. При зтом следует учитывать разницу во времени. Процесс образования Варварских королевств относится к V-VI вв., а Руси - к IX в, рыцари и служения Даме, договор, с креп ля юши й if о ритуал, жест, пергамент и печати осеняются ореолом святости и получают высший ценностный авторитет. На Руси договор воспринимается как дело чисто человеческое в значении: «человеческое» как противоположное «божественному». Введение крестного целования в тех случаях, когда необходимо скрепить договор, свидетельствует именно о том, что без безусловного и внедоговорного божественного авторитета он недостаточно гарантирован» 05.
Имперское государство XVIIT столетия
На данном этапе отечеств сі шон истории традиционализм непосредственна столкнулся с рационализмом н внеііше, после длительной борьбы, потерпел поражение. Внешним это поражение заключалось лишь в том, что, уйдя в тень, народные представления не нереста і и нос производиться среди подавляющего количества сельского населения и, отчасти, горожан, которые помимо всего прочего, были почти поголовно неграмотными, В результате, восприятие европейских образцов государственности н правовой имания, начавших активное проникновение в Россию при Петре I, было крайне затруднено, а их рецепция могла дать определенные результаты лишь в крупных городах. Тем не менее, воздействие западных концепций с годами только усиливалось, что позволяет согласиться с мнением А.МЛЗелнчко о том, что «изучение хода ре юрм, как самого Петра, так и его преемников позволяет сделать категорический вывод о том, что следует говорить не об отдельных этапах заимствования тех или иныч правовых илеіі, а о постоянной интервенции западной правовой культуры в целом. Этот довод подтверждается хотя бы тем фактом, что, во-первых, данный процесс имел постоянный, все более усиливающийся характер, а во-вторых, связан с различными но своему содержанию политико-правовыми идеями, принадлежность которых западной культуре не вызывает никакого сомнения».155
Прежде всего, в Россию стали активно проникать различные представления о стиле жизни и поведении. Размеренный патриархальный уклад не мог способствовать модернизации страны в кратчайшие сроки, Следовательно, бросавшаяся в глаза иностранным наблюдателям отсталость России могла быть преодолена «революцией сверху».
Именно в этом особенность цивилнзэционного пути России в последние три столетия. Можно только согласиться с точкой зрения М.С. Кагана. утверждающего; «Поскольку переход от традиционного типа культуры, укорененного в феодальном обществе, к связанном) с развитием капитализма персон ал истскому, личн ости о-креативн ому се типу осуществлялся в разных странах в разных конкретных условиях и в разное время, он не мог протекать линейно: в частности, в России он начался только в XVT11 веке, инициированный петровскими реформами, в виде «революции сверху», преодолевшей жестокое сопротивление господствовавших социальных сил - и в политике, и в экономике, и в религиозном, нравственном, эстетическом сознании..,».t5t Таким образом, новые идеи внедрялись «сверху» н менталитет населения, в целях самосохранения, оказывает существенное противодействие реформам (вплоть до бунтов 1706-1708 гг. на юге страны).
Широкое хождение в среде правящего слоя получили идеи естественного права (правда, в их консервативно-охранительном варианте, а не в трактовке Дж, Локка) С, Пуффендорфа, одновременно выступавшего за признание ряда политических прав подданных (свобода совести) и издавшего концепцию полицейского государства, полностью принятую российской политической элитой начала XVJ 11 &,]55 Развитие полицейского государства во многом было связано с переходом от сословно-представительской монархии к абсолютной. В принципе, «в условиях относительной слабости государственных институтов, сформировавшиеся в Европе централизованные государства, стремясь поставить под свой контроль различные сферы жизни общества, вынуждены бьми искать опору в развитии полицейского аппарата. При простоте управления, характерной для большинства государств того времени, именно полицейская деятельность должна была компенсировать слабость институциональных оснований государственной политики, а сама полиция отождествлялась не только с конкретным учрежден и ем t сколько с более широкой функцией государственного управления»/5 В практической плоскости основноґі чертой, как петровской эпохи, так и всего российского «века Просвещения», было значительное пренебрежение власти к собственному народу и законодательству, постоянное нарушение последнего со стороны формировавшейся «нм пер ской» бюрократии. По сути, за новыми формами властвования стояли прежние «вотчинные» нравы. Достаточно широко практиковались внесудсбвыс способы разрешения конфликтов, а сам суд так и не был полностью отделен от администрации (произошло это отделение лишь полтора века спустя после эпохи Пегра).
Кроме того, повседневная жизнь большинства россиян XVITI в. не часто сталкивала их с законодательством, а когда это все же происходило, то результатом были почти всегда предсказуемы. Прививая на русскую почву европейские порядки, Петр Великий и его ближайшие преемники редко обращали внимание на качественные стороны происходящего. Правовая реформа не пошла вглубь, а внедрялась часто механически. Это выражалось, например, в заимствовании многих положений европейского уголовного законодательства, основанного на «Каролине» 1532г. Для Германии XVI века «Каролина» была шагом вперед, так как это Уложение «сделало не во всем последовательную попытку ввести уголовную репрессию в рамки жесткой (насколько было возможно по времени) законности: в случае каких-либо не предусмотренных прямо в законах преступлений или обстоятельств судьи не могли прибегать к столь привычной Средневековью аналогии, но обязаны быте запросить вышестоящие суды или юридические консультационные учреждения. Среди них одно из первых мест отводилось университетам».157 Однако, в российских условиях, внедрение идей «Каролины», закрепленных в «Воинском артикуле» 1715г., привело к значительному ужесточению наказаний (причем под действие «Артикула» подпали и гражданские лица). Разумеется, в такой ситуации сложно говорить о росте правосознания населения и формировании нового типа правопонимания. Современник петровских преобразований, один из немногих ученых, чьи идеи остаются актуальными и а наше время, Ш. Монтескье, заметил по поводу методов великого преобразователя: «Народы, как правило, очень привязаны к своим обычаям, и лишать их этих обычаев при помощи насилия, значит делать их несчастными поэтому надо не изменять обычаи народа, а побуждать народ к тому, чтобы он сам изменил их».
Российское государство в начале XX века
Российское государство в начале XX века В начале XX века дворянство в массе утратило свои прогрессивные черты и все больше становилось «груп пой-ран гье», обладавшей достаточно консервативными взглядами. Лншъ незначительное количество дворян смогло рационально вести свое хозяйство и получать прибыль. Фактически, в России не произошло образования «нового дворянства» по аналогии с Англией зпохн первоначального накопления капитала. Кроме всего прочего, дворянство составляло около 1,5% населения Империи и постоянно сдавало свои политические позиции, несмотря на прямую возможность влиять на общественную жизнь,
Пореформенное крестьянство так же находилось в состоянии деморализации. С одной стороны, по данным, приводимым Б.Н.Мироновым, «сразу после отмены крепостного права в крестьянах обнаружилось развитие чувства личности, независимости, индивидуализма, особенно заметное в общинах, имевших тесные связи с городом благодаря отходникам. Это проявилось в падения нравственности, дисциплин ы. покушениях на помещичью собственность, неуважении к родителям, участившихся семейных разделах, росте пьянства, ослаблении уважения к церкви п религии, в «щегольстве», т.е. в стремлении заменить традиционную крестьянскую одежду городской, следовать городской моде».247 С другой же стороны, изменения в крестьянской среде активно тормозились благодаря существованию общины в качестве податной единицы и выведению крестьян нз под юрисдикции государственного правосудия л о ряду споров и преступлений. По сути, крестьянство оставалось огромной непросвещенной массой (грамотными были, по данным Б.ГТМиронова, 20% мужчнн и 6% женщин). Постоянно увеличивался культурный разрыв между образованными городскими слоями и сельским населением. Этот разрыв искусственно поддерживался законодательством, вводившим целый ряд ограничений передвижения «сельских обывателей». Поэтому, «паспортный режим на рубеже XLX - XX векон продолжал оставаться еще одним способом подчинения крестьян домохозяину и обществу, усиливая вместе с тем контроль коронных властей над пими, придавая виду на жительство не только фискальный, но и административный характер. Сложившаяся же на прагсгнке система получения и продления паспортов ставила крестьян в еще большую зависимость как от местных крестьянских властен, так и от ПОЛИЦИИ» Таким образом, гражданского общества в России еще не существовал о, а социальная структура носила переходный характер, В определенной степени торможение правового развития страны объяснялось консерватизмом правящих кругов и общинными порядками в деревне. Кроме того, ряд известных юристов и философов находились под влиянием исторической школя права, которую нельзя заподозрить в симпатиях к демократии и либерализму, К сторонникам идей исторической школы можно отнести таких разных ченых как СЛ. Франк П.И. Новгородцеві Н.С Таган це в. Основной постулат этого направлення в юридической науке сводится к признанию ведущим источником права обычая, «духа народа». По мысли одного из столгсов школы, Г.Ф, Пухты, «предполагается, что законодатель действительно выражает общее убеждение народа, под влиянием которого он должен находиться, - все равно принимает ли он в свой закон уже установившееся юридическое воззрение или согласно истинному духу народа содействует образованию его»Л
Историческая школа права, несмотря на определенные заблуждения и ошибки, отразила крайне важный аспект права как социального феномена, а именно - его непосредственную связь с образом жизни населении, его ментальностью Следовательно, институты государства также находятся под опосредованным воздействием устремлений господствующих социальных групп. Правопорядок и законность в таком случае будут отражать только ту часть правовой действительности, которая совпадает с «духом народа» и исходит непосредственно от него. Основная же масса сельского населення Империи требовала «земли и воли». Нсразрешенность до конца аграрного вопроса и порождала социальные волнения. По данным А.Н Медушевекого, «накануне 1905г, в общинном владении было $2% всех надельных крестьянских земель, 98 млн. десятнн. Существенным элементом данной системы отношений была круговая порукат при чем оплата податей н выполнение повинностей производились всеми (один за всех, все за одного). При таком подходе община поддерживала своих членов, но в то же время ограничивала их индивидуалистические устремления. Уравнительность и круговая порука нараду с постоянными переделами обрабатываемой земли формировал и устойчивые стереотипы коллективной ответственности. Свободного выхода из общины долгое время не существовало». Попытки не замечать зтоіч , свойственные отечественной общественной мысли в целом и теоретической юриспруденции, в частности, вели к значительной схематичности правовых и политических понятий и их оторванности от реальных процессов развития страны. Идеал вытеснял действительность и в итоге сам утрачивал какую-либо значимость, С позиций социальной антропологии такое положение дел вполне объяснимо. Как мы уже не раз отмечали, российский образованный слой был лишен возможности «придти во власть» и стать частью эффективного государственного механизма. Одни из наблюдательных современников, Э.Н. Берендгис, исследовавший причины слабости отечественной системы управления, верно подметил характерный факт: «Не отрицая нисколько, что во всех слоях нашего общества всегда находились и ныне находятся лица, выдающиеся по уму, сердцу, спокойной энергии, пламенности патриотических чувств, трезвости мышления и проницательности, нельзя не признать, что наше передовое интеллигентное общество, взятое в целом, страдает дряблостью при оценке нравственных
