Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Генезис категории «обязанность» в российской правовой системе — от обычной нормы к конституционной обязанности 20
1.1. Основания периодизации истории формирования обязанностей как правовой категории и правовой регламентации конституционных обязанностей в законодательстве России 20
1.2. Социальные обязанности - первичные обязанности в рамках человеческого общества 26
1.3. Особенности правовой регламентации обязанностей граждан в законодательстве Российского государства (X - нач. XX вв.) 36
1.4. Легитимация обязанностей граждан в Конституциях советского периода (1918-1992 гг.) 66
Глава II. Теоретические проблемы понимания содержания понятий «юридическая обязанность», «долг», «конституционная обязанность» и их соотношение между собой . 78
2.1. Теоретико-правовые аспекты понятия «юридическая обязанность». Соотношение дефиниций «обязанность» и «долг» в теории права 78
2.2. Классификация юридических обязанностей. Место конституционных обязанностей в системе средств правового регулирования 90
2.3. Конституционная обязанность - разновидность юридической обязанности: понятие, основные признаки, сущность и виды 127
Глава III. Современное состояние правового закрепления конституционных обязанностей граждан и проблемы их реализации в Российской Федерации 150
3.1. Специфика правового закрепления конституционных обязанностей граждан в тексте Основного Закона России 150
3.2. Особенности реализации отдельных конституционных обязанностей на территории Ставропольского края 167
Заключение 192
Библиография 204
Приложения 227
- Основания периодизации истории формирования обязанностей как правовой категории и правовой регламентации конституционных обязанностей в законодательстве России
- Особенности правовой регламентации обязанностей граждан в законодательстве Российского государства (X - нач. XX вв.)
- Теоретико-правовые аспекты понятия «юридическая обязанность». Соотношение дефиниций «обязанность» и «долг» в теории права
- Специфика правового закрепления конституционных обязанностей граждан в тексте Основного Закона России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Основной целью российского государства, провозглашенного Конституцией РФ в качестве правового, выступает обеспечение гармонии интересов личности и государства. Это означает такое взаимодействие между указанными субъектами, при котором государство, опираясь на право, регулирует внутренние правовые отношения, в центре которых стоят права и свободы человека и гражданина. При этом необходимым компонентом оптимального взаимодействия государства и личности являются конституционные обязанности граждан, выступающие наряду с правами и свободами неотъемлемыми элементами правового статуса человека и гражданина. Реализация прав во всех случаях предполагает исполнение корреспондирующих им обязанностей, возникающих в связи с предоставлением прав самому государству, а также гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям. Всестороннее новаторское исследование проблемы эволюции правовой регламентации и практики реализации конституционных обязанностей граждан в Российской Федерации представляется актуальным как с точки зрения науки, так и с позиции правоприменения.
Своевременность данного диссертационного исследования
обуславливается рядом факторов.
Во-первых, тематика обязанностей личности видится нам многоапектной, конкретной историко-правовой проблемой, нуждающейся в глубоком изучении. На современном этапе в условиях построения правового государства и все возрастающей роли права в жизни общества вопросы генезиса конституционных обязанностей личности вполне закономерно выдвинулись на первый план. Теоретический и историко-правовой анализ различных аспектов правовой регламентации и практической реализации конституционных обязанностей граждан в России имеет большое научное, социально-политическое и правоприменительное значение в свете всестороннего развития и совершенствования демократии. Кроме этого, трудно переоценить значение
обязанностей граждан в вопросах укрепления законности и правопорядка в современной России, а также их методологическое значение для характеристики правового положения личности и ее научных основ в теории права.
Во-вторых, комплексное и основательное выяснение юридической природы конституционных обязанностей в условиях российской социально -правовой действительности представляется возможным только в случае освещения исконного происхождения обязанностей в целом, истоков данного явления, изучения первоначальных попыток их правового оформления в законодательстве российского государства, в частности.
Необходимо признать, что обязанности человека имеют столь же древнюю историю, как и само человечество, т.к. они тесно связаны с отношениями между людьми, являются своего рода гранями взаимодействия между индивидами. На протяжении истории развития человечества в вопросе обязанностей не было единой, строго установленной тенденции. Представления человека об обязанностях появились в глубокой древности в виде наиболее общих по содержанию правил поведения (обычаев, табу, ритуалов, моральных и религиозных норм). В результате длительного генезиса в российской правовой системе категория «обязанность» трансформировались от нормы обычного права в конституционную обязанность. На сегодняшний день можно констатировать тот факт, что вопросы, затрагивающие истоки данного явления недостаточно исследованы. В теории права отсутствуют фундаментальные научные труды, посвященные истории появления обязанностей в человеческом обществе, их правовой регламентации в законодательных актах Древнерусского государства, периода абсолютной монархии и дореволюционного законодательства. На наш взгляд, историю не только надо знать, но и необходимо осмысливать ее негативные тенденции, в конечном итоге, извлекая из нее уроки, направлять в позитивное русло современности. Ведь нити прошлого всегда тянутся в будущее и помогают с большей уверенностью оценивать современное состояние развития российского права, условия и
обстановку, в которых происходят перемены. Опираясь на прошлое, легче ориентироваться в настоящем, в происходящих событиях, видеть перспективу на будущее и прогнозировать возможные последствия.
В-третьих, для комплексного изучения конституционных обязанностей граждан теоретически важно проследить эволюцию конституционного законодательства РФ на основе анализа норм Конституций РСФСР 1918 г., 1925 г., 1978 г. и Конституций СССР 1924 г., 1936 г., 1977 г., в части, закрепляющей обязанности граждан. Не менее важно провести сравнительную характеристику указанных источников с нормами Конституции РФ 1993 г., проанализировать теоретико-правовые понятия «обязанность», «долг», «юридическая обязанность», «основная обязанность» с точки зрения их соотношения и взаимосвязи. На наш взгляд, указанное выше позволит сформулировать соответствующее современным реалиям правовое понятие «конституционная обязанность», определить место конституционных обязанностей в системе норм, регламентирующих правовое положение человека и гражданина, произвести классификацию обязанностей, уяснить сущность и содержание отдельных конституционных обязанностей.
В-четвертых, целесообразность научного осмысления проблемы конституционных обязанностей обусловлена происходящими изменениями приоритетов ценностей общества, новыми социальными и экономическими условиями жизни страны. Реалистичный взгляд на социальную действительность в России свидетельствует о том, что для нее характерен целый ряд проблем:
- низкий уровень правосознания и правовой культуры российских
граждан;
- недостаточность правовых знаний о конституционных обязанностях;
- нежелание части граждан по собственной инициативе, добровольно
исполнять обязанности;
отсутствие надлежащей информированности населения о неблагоприятных последствиях неисполнения обязанностей.
Названные негативные тенденции проявляются и в отдельных регионах России, что подтверждается полученными нами в результате проведенного анкетирования эмпирическими данными.1 В частности, 7,2% опрошенных жителей Ставропольского края признаются, что не знакомы с текстом Конституции РФ 1993 г., для 7,2% респондентов положения Основного Закона РФ не важны. В общей сложности 14,4% из числа опрошенных лиц, по их собственному утверждению, не обладают достаточными правовыми знаниями о конституционных обязанностях. При этом на вопрос «Есть ли у Вас помимо прав и свобод обязанности?» 6,5% опрошенных не знают о наличии у них обязанностей, 13,1% лишь предполагают, что обладают не только правами и свободами, но и обязанностями, 5,9%-затруднились ответить на поставленный вопрос. Еще более не утешительные цифры получены при подведении итогов анкетирования, в той части, где перед респондентами была поставлена задача перечислить конституционные обязанности, зафиксированные в Основном Законе (32,7% не смогли назвать ни одной конституционной обязанности). Подавляющая часть опрошенных (57,5%) предполагают, что большинство российских граждан не знают о наличии у них обязанностей.
Эмпирические данные подтверждают также тот факт, что определенная часть жителей Ставропольского края не желает по собственной инициативе, добровольно исполнять обязанности. Так, например, 46,4% опрошенных лиц выполняют возложенные на них обязанности только в том случае, если за их неисполнение законодательством предусмотрена ответственность, 8,5% признаются в том, что при возможности уклоняются от исполнения обязанностей. Такое положение вещей в целом негативно сказывается на общем состоянии законности и правопорядка на территории РФ и ее отдельных регионов, о чем свидетельствует статистика ГИАЦ МВД РФ и ИЦ ГУВД СК. Указанные и некоторые другие проблемы современной России требуют своего разрешения, в том числе на основе выработки научно-практических рекомендаций в этой сфере.
См.: Приложение 1 к диссертации. Анкетный опрос
В связи со всеми выше обозначенными факторами представляется, что научная разработка вопросов эволюции правовой регламентации и обращение к практике реализации конституционных обязанностей граждан в России весьма своевременна, актуальна и восполнит отсутствие в научной литературе полновесного анализа данной проблемы.
Степень научной разработанности темы. Степень разработанности заявленной проблемы на сегодняшний день в историко-правовой научной литературе недостаточна. Несмотря на свою актуальность и практическую значимость, проблематика конституционных обязанностей не стала предметом всестороннего комплексного научного анализа. Конституционным обязанностям, в отличие от прав и свобод личности, не отдается предпочтение в плане их анализа правовыми и иными общественными науками, несмотря на их немаловажную роль в укреплении российской государственности, общественной дисциплины и правопорядка. Во многом исследование конституционных обязанностей, как вида юридических обязанностей, велось и ведется в ключе их взаимодействия с правами и свободами. Однако данное обстоятельство способствует отнесению конституционных обязанностей на второй план по сравнению с правами, приданию им второстепенной роли.
Следует признать, что интерес к правовой категории «обязанность» существовал всегда. Факт обращения к проблематике обязанностей мы находим в трудах виднейших философов и правоведов: Г. В. Ф. Гегеля, Н. М. Коркунова, И. Маццини, С. Пуфендорфа, Н. К. Ренненкамнфа, Н. Рождественского, Е. Н. Трубецкого, М. Т. Цицерона2 и др.
Вместе с тем исследования названных авторов проводились в иных, существенно отличающихся от имеющихся ныне экономических, политических, правовых и социальных условиях жизнедеятельности общества и государства. Как правило, они ограничивались формально-юридическим
2 Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет. В 2 т. - М: «Мысль», 1971. - Т. 2.; Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 1-2.- изд. 6-е. - СПб.: Б.и., 1908.- Т.1.; Маццини И. Обязанности человека: Пер. с ит. - М.: т-ов «Кооператив мир», 1917; Пуфендорф С. О должности человека и гражданина по закону естественному. Книги две. -СПб, 1726; Ренненкамнф H. К. Юридическая энциклопедия. - Киев, 1889; Рождественский II. Энциклопедия
анализом сущности категории «обязанность» не затрагивая ни причин, ни значения обязанностей в регулировании общественных отношений. Вероятно, это было вызвано основной методологической установкой академического «законоведения» того времени, для которого развитие правовых норм определялось не изменчивыми реалиями общественной жизни, а извечным стремлением к реализации абсолютных ценностей - истины, справедливости, милосердия, добродетели.
Таким образом, обозначенные выше ученые ввиду отсутствия у них достаточных навыков обработки массовых источников и свободного доступа к правоприменительному материалу того времени полностью обошли своим вниманием проблемы, связанные с исполнением обязанностей. Тем не менее, труды вышеназванных авторов представляют особую ценность в силу их четкости, последовательности изложения и логичности.
В современной России проблема правовой регламентации и практической реализации конституционных обязанностей граждан остается недостаточно разработанной в свете новых условий политического и социально-экономического развития России. Хотя уже после принятия Конституции РФ 1993 г. ряд известных специалистов в области теории права и государственного права затрагивали некоторые аспекты обозначенной проблемы в рамках характеристик теории правового положения личности.
Общие теоретические аспекты проблематики обязанностей поднимаются в работах известных советских и современных российских авторов, среди которых можно назвать имена А.А. Абрамовой, Л.Л. Беломестных, A.M. Беляковой, В. Блинова, С.Н. Братуся, Н.В. Витрука, Л.Д. Воеводина, Р.Е. Гукасяна, С.Ф. Кечекьяна, А.В. Кузнецова, А.И. Лепешкина, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, В.А. Масленникова, Н.И. Матузова, Б.М. Семенеко, А.П. Таранова, А.П. Хрыкина, Б.С. Эбзеева, Л.С. Явича3 и др.
законоведения. - СПб., 1863; Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. - М., 1908; Цицерон М. Т. Об обязанностях / Мыслители Рима. Наедине с собой: Сб.- М, Харьков: ЭКСМО - ПРЕСС, Фолио, 1998.
3 Абрамова А.А., Белякова А.М. Основные права и обязанности граждан СССР. Учеб. Пособ. Для учителей. -M. 1960; Беломестных Л.Л. Права человека и их защита. В трех томах. Т. 3. / Под ред. д.ю.н. А.А. Безуглова. М.: Изд-во АЭФП, 2003; Блинов В. Нет прав без обязанностей- М.: Мол. Гвардия, 1979; Братусь С.Н. Субъекты фажданского
Существует ряд диссертационных исследований, в которых освещается проблематика обязанностей личности как неотъемлемого элемента правового статуса человека и гражданина. Рассмотрению общеправовой категории «обязанность» уделяли внимание такие ученые как Ю.В. Капранова, И.В. Коршунова, М.В. Рыбкина, В.Г. Федюшин, Е.Н. Хазов и др.
Раскрытию содержания отдельных конституционных обязанностей и практике их реализации посвящены ряд научных разработок:
вопросы воинской обязанности рассмотрены в трудах Н.В.
Артамонова, В.З. Гущина, A.M. Добровольского, А.В. Кудашкина, Д.М.
Овсянко, В.А. Озерова, П.И. Романова, А.С. Семакина, В.Г. Стрекозова и др.;
обязанностям родителей и детей, а также уголовно-правовым аспектам неисполнения родителями своей обязанности по воспитанию несовершеннолетних уделяли внимание такие исследователи как Г.В. Богданова, М.Г. Масевич, А.Е. Казанцева, В.Ф. Кузнецов, Т.А. Шумилова, Е.А. Татаринцева, Е.Б. Веред и некоторые др.;
обязанности платить законно установленные налоги и сборы в большей части посвящены работы по экономическим специальностям, например труды О. А. Березовой, Е. А. Имышкеновой и др.;
отдельным вопросам конституционно-правой охраны историко-культурного наследия и детализации этой обязанности в отраслевом законодательстве России уделяли внимание Н. В. Михайлова, С. А. Приданов, С. П. Щерба и др.
права. - М.: Юриздат, 1950; Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. - М.: Юридическая литература, 1985; Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. - М., 1997; Гукасяи Р.Е. Концепция слияния прав и обязанностей и административно-командные методы управления // Советское государство и право. - 1989. - № 7. - С. 26-34; Конституционные права и обязанности советских граждан / Ред. А.П. Таранов; АН СССР. Ин-т государства и права. - Киев: Наукова думка, 1985; Кузнецов А.В. Правовое обеспечение исполнения гражданином конституционных обязанностей // Советское государство и право. -1982. - № 10.- С.68-74; Лепешкин А.И. Основные права и обязанности граждан СССР - М.: Госюриздат, 1954; Мальцев Г.В. Соотношение субъективных прав, обязанностей и интересов советских граждан // Советское государство и право. - 1965. - № 10. - С. 19-26; Масленников В.А. Конституционные обязанности граждан. - М.: Знание, 1970; Теория государства и права: Учебник / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. -М.: Юристь, 2004; Матузов Н.И., Семенеко Б.М. Исследование проблемы юридических обязанностей граждан СССР // Сов. государство и право. - 1980. - № 12. - С. 28-37; Семенеко Б.М. Юридические обязанности граждан СССР (Вопросы теории) - Саратов. 1978; Хрыкин А.П. К вопросу о понятии конституционных обязанностей советских граждан // Проблемы конституционного права: Межвуз. науч. сб. Вып. 3. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1979; Эбзеев Б.С. Вопросы классификации конституционных прав и обязанностей советских граждан // Проблемы конституционного права. Вып. 1(2). - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1974; Явич Л.С. Советское право - регулятор общественных отношений в СССР. - Сталинабад, 1957 и др.
Несмотря на такое количество трудов, так или иначе посвященных обязанностям граждан, их месту в системе норм, регламентирующих правовое положение личности, соотношению обязанностей с правами и свободами личности, следует признать, что до настоящего времени монографические работы целиком и полностью посвященные комплексному историко-правовому и теоретическому анализу эволюции правовой регламентации и практике реализации конституционных обязанностей граждан в России отсутствуют.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере создания и применения правовых норм, закрепляющих за гражданами Российской Федерации ряд конституционных обязанностей. Серьезное внимание обращается при этом на изучение социальной обусловленности и эффективности соответствующих норм, их генезиса в российской правовой системе.
Предметом исследования является система социальных, правовых и конституционно-правовых норм, закрепляющих обязанности граждан РФ.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Целью данной работы является комплексное теоретическое и историко-правовое исследование эволюции правовой регламентации и практики реализации конституционных обязанностей граждан в России, а также выработка на этой основе научных рекомендаций в данной сфере.
Для достижения указанной цели определены следующие исследовательские задачи:
предложить авторское видение периодизации истории формирования обязанностей как правовой категории и правовой регламентации конституционных обязанностей в законодательстве России;
осветить первоначальные этапы правового закрепления обязанностей в законодательных актах дореволюционного периода;
- проследить становление института конституционных обязанностей
граждан в российском праве на основе последовательного анализа норм
Конституций РСФСР 1918 г., 1925 г., 1978 г. и Конституций СССР 1924 г., 1936
11 г., 1977 г.
- раскрыть теоретико-правовые понятия , «обязанность», «долг»,
«юридическая обязанность», «конституционная обязанность», а также
посредством сравнительного анализа указанных дефиниций обозначить
юридические основы их разграничения;
сформулировать соответствующее современным реалиям правовое понятие «конституционная обязанность»;
детально проработать и теоретически обосновать классификацию юридических обязанностей;
определить место конституционных обязанностей в системе юридических обязанностей;
- выявить недостатки и пробелы действующего конституционного
законодательства в части закрепления за гражданами РФ отдельных
конституционных обязанностей;
предложить основные направления совершенствования законодательства о конституционных обязанностях граждан в России;
- выяснить какое воздействие на систему российского права оказывают
правовые позиции, вырабатываемые Конституционным Судом РФ и
направленные на толкование конституционно-правового значения норм
Основного закона об обязанностях граждан;
- обозначить существующие на современном этапе особенности
реализации отдельных конституционных обязанностей граждан на территории
Ставропольского края.
Методологическую основу исследования составляет современный методологический инструментарий, объединяющий всеобщие, общенаучные, частнонаучные и частноправовые методы и подходы: диалектический, анализ, синтез, системный подход, функциональный подход, социологический, статистический, сравнительно-правовой, формально-юридический и др. Применение в исследовании широкого спектра. существующих методов научного познания позволило автору осмыслить и раскрыть предмет
диссертационного исследования, целостно и всесторонне решить поставленные задачи и достичь обозначенной цели.
Источниковую базу исследования составили Всеобщая Декларация прав и свобод человека и гражданина, Конституция РФ 1993 г., законодательные и иные акты нормативные акты РФ.
В соответствии с целью и задачами диссертационного исследования в работе использовались нормативные акты более ранних исторических периодов: законодательные акты Древней Руси (Договор Руси с Византией 944 г., Русская Правда, Новгородская и Псковская ссудные грамоты и др.); памятники права Русского централизованного государства XV-XVI вв. (Судебник 1497 г., Судебник 1550 г., Домострой как свод житейских правил и представлений и др.); законодательные акты периода развития сословно-представительной монархии (Соборное Уложение 1649 г. и др.); памятники законодательства Петра I и Екатерины II; законы периода становления абсолютизма в России и рубежа XIX-XX веков (Основные государственные законы 1906 г.); законодательные акты советского периода - Конституции РСФСР 1918 г., 1925, 1978 г., Конституции СССР 1924 г., 1936 г., 1977 г., правовые акты СССР и РСФСР.
В качестве важнейших источников выступают материалы, находящиеся в фондах Государственного Архива Ставропольского края.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды философов, обращавшихся к осмыслению понятия обязанность, советских и современных российских ученых - монографии, учебники, научные статьи, диссертации теоретико-правового и специально-юридического характера.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили статистические данные ГИАЦ МВД РФ, ИЦ ГУВД Ставропольского края, а также территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю и др.
С целью повышения репрезентативности исследования и научной обоснованности выводов в процессе работы над темой была специально
разработана анкета «Уровень знаний жителей Ставропольского края о положениях Конституции РФ в части, закрепляющей права, свободы и обязанности граждан и их отношение к отдельным конституционным обязанностям». В результате проведенного анкетирования диссертантом было опрошено 153 респондента, 73,9 % которых составили лица молодежного возраста.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в подборе и постановке представленных проблем в рамках одного из первых комплексных специальных монографических исследований по данной теме. Основываясь на историческом и правовом материале, выявлены тенденции развития законодательства России об обязанностях граждан на разных исторических этапах.
Научной новизной отличаются, в частности: предложенная автором новаторская периодизация истории формирования обязанностей как правовой категории и правовой регламентации конституционных обязанностей в законодательстве России; сформулированное диссертантом понятие «конституционная обязанность»; разграничение автором дефиниций «обязанность» и «долг»; высказанная позиция диссертанта относительно идентичности конституционных и основных обязанностей; теоретически проработанная классификация юридических обязанностей; введение в научный оборот ранее не известных архивных источников; обращение диссертанта к вопросу воздействия правовых позиций Конституционного Суда РФ об обязанностях граждан на систему российского права; проведенное анкетирование, итоги которого позволили смоделировать реальную картину уровня знаний граждан по вопросам конституционных обязанностей; выявленные недостатки и пробелы действующего конституционного законодательства, разработка научно-обоснованных рекомендаций по его совершенствованию.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Конституционные обязанности граждан представляют собой
неизбежный и объективно обусловленный результат эволюционного развития человеческого общества. С целью наиболее полного отражения длительного пути становления и развития конституционных обязанностей в законодательстве России и на основании исследования эволюционной трансформации обязанности от нормы обычного права к конституционной обязанности, автор выделяет следующие четыре этапа в истории обязанностей как правовой категории:
этап. Зарождение обязанностей в обществе (догосударственный период - нач. X в.).
этап. Правовая регламентация обязанностей граждан в законодательстве Российского государства (X - нач. XX вв.).
этап. Легитимация обязанностей граждан в Конституциях советского периода (1918-1992 гг.).
этап. Современное состояние правового закрепления конституционных обязанностей (1993 г. - включая настоящее время).
2. Исторически в российском праве наряду с понятием «обязанность» нередко применялось понятие «долг». Оба понятия имеют одинаковую природу и подчинены друг другу настолько, что невозможно точно установить какое из них появилось раньше. На современном этапе в теории права и отраслевых науках также имеет место использование этих схожих и несущих в себе практически одинаковую правовую нагрузку понятий.
Соотношение понятий «обязанность» и «долг» позволило установить самостоятельное значение каждого термина в механизме правового регулирования.
В самом общем смысле «обязанность» представляет собой меру необходимого, должного, требуемого поведения субъекта, закрепленную в нормативно-правовом порядке в соответствии с индивидуальными и общественными интересами. Это означает, что со стороны обязанного лица не существует иного выбора, кроме как осуществить это поведение. Внешняя сторона обязанности заключается в том, что обязанность должна быть
исполнена, в противном случае со стороны государства могут быть применены санкции. Кроме того, обязанность устанавливается законодательством в интересах управомоченного субъекта, которым может выступать индивид, организация, государство в целом. Необходимое поведение лица и гарантированная, реальная необходимость в поведении лица выступают в качестве наиболее существенных свойств обязанности.
За понятием «долг» исторически закрепилось два значения, одно из которых отсылает к слову обязанность, другое раскрывает материально-предметные отношения между субъектами. В толковых словарях «долг» преимущественно трактуется через значение слова «обязанность», тем не менее, данные понятия нельзя признать идентичными. Под долгом понимается комплекс требований, установок, предъявляемых обществом к личности. Долг необходимо исполнить из моральных соображений. В отличие от обязанности, выражающей в конкретном виде поведения, долг не является конкретизированным правилом поведения, он формально не определен. Если обязанность обеспечивается государственным принуждением (применение санкции к нарушителю), то долг - внутренним принуждением, в роли которого выступает требование совести. Побуждение поступить так как требует долг присуще человеку от природы, а причиной надлежащего исполнения обязанности является уважение к правовым предписаниям. Вместе с тем в случае фактического закрепления долга в нормативно-правовых актах он конкретизируется, приобретает юридическую форму и становится «правовым долгом». Правовой долг отличается от долга общественного тем, что выступает не просто моральной, а нравственно-правовой категорией. Таким образом, «юридическая обязанность» - это исключительно правовая категория, «долг» -моральная, «правовой долг» - нравственно-правовая категория.
3. На основе сопоставления генезиса и объема дефиниций «обязанность», «долг», «юридическая обязанность» разработано теоретико-правовое понятие «конституционная обязанность». На наш взгляд, под конституционной обязанностью следует понимать зафиксированное в тексте Основного закона
16 правило поведения (юридическое предписание), выражающее личные и общезначимые интересы и представляющее собой меру должного, общественно необходимого, а в некоторых случаях и возмоэ/сного поведения гражданина, опирающееся на «силовое начало», т.е. на возможность применения мер государственного принуждения (санкций).
4. Следует ввести в научный оборот детально проработанную, теоретически и практически обоснованную классификацию юридических обязанностей.
Основываясь на проведенном анализе существующих и общепризнанных взглядов ученых на проблему классификации юридических обязанностей, и их обобщения, в рамках диссертационного исследования предложены такие основания классификации юридических обязанностей, которые не упоминались в прежних исследованиях правоведов.
На наш взгляд, надлежащая систематизация юридических обязанностей приобретает особое значение ввиду многочисленности и разнообразия обязанностей, возникающих между участниками правоотношений. Система обязанностей предполагает не только их единство, но и дифференциацию в зависимости от избранного классификационного критерия.
Позитив предложенной классификации обусловлен рядом моментов. Во-первых, она направлена на устранение существующего отставания разработки проблемы юридических обязанностей в рамках правовой науки. Вместе с тем, она не носит исчерпывающего характера и не претендует на исключительность, поскольку ошибочным было бы настаивать на универсальном характере той или иной классификации юридических обязанностей ввиду существования различных точек зрения на один и тот же вопрос. Во-вторых, все юридические обязанности являются социальными обязанностями, при этом от других обязанностей они отличаются рядом существенных признаков. В-третьих, виды обязанностей не существуют, так сказать в чистом виде, а различным образом переплетаются и взаимопроникают друг в друга. В-четвертых, сердцевиной всей системы юридических обязанностей граждан выступают конституционные
обязанности, обладающие высшей юридической силой, имеющие исключительное значение для регулирования общественных отношений. Они опосредуют наиболее существенные, коренные отношения между человеком и обществом, между личностью и государством, играют решающую роль в российской правовой системе.
5. В диссертации выявлен законодательный пробел, свидетельствующий
о недостаточно четком представлении авторов текста Конституции РФ 1993 г. о
месте и роли конституционных обязанностей в системе норм,
регламентирующих правовое положение человека и гражданина. Так, в
действующем Основном Законе отсутствует специальная глава, посвященная
обязанностям личности, однако, признавая исторический опыт
конституционного законодательства и, учитывая тот факт, что в Конституциях
СССР 1936 г. и 1977 г. а также в Конституциях РСФСР 1937 г. и 1978 г. статьи,
закрепляющие обязанности также содержались в главах, посвященных правам
и свободам человека и гражданина, следовало бы воспроизвести прежние
формулировки названия главы.
В результате мы пришли к выводу, что при очередной конституционной реформе (а она рано или поздно будет проведена в РФ) было бы целесообразным включить в название главы 2 Конституции РФ 1993 г. термин «обязанности», изложив его в следующей редакции: «Права, свободы и обязанности человека и гражданина», что позволит с большей степенью ясности и полноты отразить совокупность неотъемлемых элементов правового положения человека и гражданина, которыми помимо прав и свобод выступают и обязанности личности.
6. Следует пересмотреть формулировку п. 2 ст. 15 Конституции РФ
«органы государственной власти, органы местного самоуправления,
должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать
Конституцию Российской Федерации и законы» исходя из следующих
соображений. В юридической науке общепризнанным является то, что
соблюдение как форма реализации права рассматривается в основном в
качестве пассивной формы поведения субъектов, касающейся главным образом правовых запретов и предполагающей воздержание от совершения неправомерных действий. Для реализации прав и выполнения гражданами отдельных обязанностей (например, воинской обязанности, обязанности по воспитанию детей) необходима активность поведения.
В этой связи мы считаем, что в будущем необходимо подвергнуть некоторым изменениям редакцию п. 2 ст. 15 Конституции РФ. Более корректно на наш взгляд будет звучать формулировка: «органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать правовые запреты и исполнять возложенные на них обязанности, функции, полномочия, вытекающие из Конституции Российской Федерации и законов».
Причинами неисполнения гражданами конституционных обязанностей, зафиксированных в Основном Законе, являются: отсутствие у части российских граждан элементарных представлений о конституционных обязанностях, что негативно сказывается на общем уровне законности и правопорядка; правовая неинформированность населения России о наличии у них конституционных обязанностей; недостаточная со стороны государства обеспеченность отдельных обязанностей мерами государственного принуждения, что влечет их намеренное неисполнение, следствием чего являются повсеместные нарушения прав и свобод иных лиц, поскольку правам, всегда корреспондирует та или иная обязанность. Такой вывод подтверждается данными, полученными в процессе эмпирических исследований.
Считаем, что в настоящее время существует необходимость включения в учебные планы юридических вузов спецкурса, посвященного истории, теории конституционных обязанностей граждан и их реализации в России.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью, научной новизной и слабой степенью разработанности темы диссертации. Теоретическая значимость заключается в возможности существенного расширения знаний о развитии российского
законодательства в части регламентации обязанностей граждан, возможности использования выводов и предложений диссертации для последующих теоретических разработок в рамках историко-правовой науки. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы в учебном процессе и послужить теоретическим основанием при разработке учебных и методических пособий, специальных курсов, лекций по юридическим и историческим дисциплинам.
Материалы диссертационного исследования также могут быть использованы государственными структурами в целях повышения правовой культуры населения, формирования правового сознания и правомерного поведения граждан, совершенствования действующего законодательства.
Апробация результатов исследования. Выводы и основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в опубликованных научных статьях, в выступлении автора на Экспертном Совете Уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае и на научно-практических конференциях. Материалы проведенного научного исследования использовались автором при преподавании учебных дисциплин государственно-правового цикла.
Структура диссертации определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
Основания периодизации истории формирования обязанностей как правовой категории и правовой регламентации конституционных обязанностей в законодательстве России
Представления человека об обязанностях формировались в течение длительного времени, начиная с появления первых людей. Не во все исторические периоды развития человеческого общества обязанности имели правовую природу, поскольку о праве можно говорить только в рамках государственно-организованного общества, и далеко не во все периоды существования государства на уровне Основного, закона закреплялся одинаковый объем конституционных обязанностей со всеми присущими им отличительными признаками и чертами.
В связи с этим возникает настоятельная необходимость обращения не только к российским историческим традициям конституционно-правового закрепления обязанностей в текстах Конституций российского государства, но и к более ранним источникам, содержащим схожие нормы, а также к правилам межличностного общения в родовой общине. Полностью отразить эволюционный путь конституционных обязанностей позволит новаторская периодизация истории формирования обязанностей как правовой категории и постепенного правового оформления конституционных обязанностей в законодательстве России.
Собственное видение диссертантом исторических периодов эволюционной трансформации обязанности от нормы обычного права к конституционной обязанности, заключается в выделении следующих четырех этапов:
1 этап. Охватывает эпоху от появления первых людей до возникновения государства и первых письменных памятников права на территории нынешней России. Характерной чертой данного периода было отсутствие права, а в связи с этим и правовых обязанностей, которые бы обеспечивались государственным принуждением. В рамках данного этапа исследуются неправовые (моральные, естественные) обязанности, а именно правила межличностного общения в родовой общине, вытекавшие из обычаев, религиозных норм, ритуальных норм, табу и пр.
Необходимость выделения этого этапа связано с тем, что эволюция конституционных обязанностей начинается не с появления Конституции, а с того момента, когда в обществе возникает необходимость в социальной регуляции и потребность в соответствующих средствах такой регуляции. Всякое общество как совместная жизнедеятельность людей предполагает определенную целесообразность, устойчивость, организованность и упорядоченность человеческих взаимоотношений, определенные правила бытия и функционирования данной социальной общности, общеизвестные и обязательные нормы поведения членов этой общности, словом - надлежащий нормативный порядок. Без соответствующего порядка, в условиях случайности и хаоса, невозможно само существование социальной общности как таковой.
Уяснение того факта, что обязанности характерны не только для современных государств, но и для догосударственных объединений людей позволяет утверждать, что конституционные обязанности - это разновидность социальных обязанностей, обладающие всеми признаками последних, однако имеющие ряд особенностей, характерных только для данного вида обязанностей. Зародившись в глубокой древности, отдельные правила поведения, устанавливавшие необходимость поступать определенным образом, постепенно на протяжении веков трансформировались в конституционные (основные) обязанности, которые прошли длительный эволюционный путь. Данный период имеет особое значение, т.к. он выступает истоком в генезисе категории «обязанность» от обычной нормы к конституционной обязанности.
2 этап. Хронологически охватывает достаточно большой период времени - с момента возникновения первых государственных образований и появления письменных памятников права (нач. X в.) - до момента принятия Конституции 1918 года.
Данный этап характеризуется тем, что с появлением государства санкционируются те социальные обязанности, которые позволяют решать задачи стоящие перед обществом. На территории Российского государства в этот период появляются первые письменные акты, в текстах которых содержались предписания, обращенные к личности о необходимом и должном поведении. Появление права позволило обязанностям приобрести правовой характер, общеобязательность и найти свое закрепление в нормах разнообразных законов.
В рамках данного исторического этапа еще нельзя говорить о конституционных обязанностях, со всеми присущими только им признаками и отличительными чертами, поскольку вплоть до начала XX века в России отсутствовала Конституция, являющаяся необходимой предпосылки для существования конституционных обязанностей. В связи с этим, начиная с X в. и вплоть до I половины XX в. в российской правовой системе отсутствовала отрасль конституционного права, а, следовательно, институт конституционных обязанностей развит не был. В текстах множества законодательных актов находили закрепление разнообразные юридические обязанности, из числа которых в результате длительного процесса генезиса категории «обязанность» выделились группа конституционных (основных) обязанностей - наиболее значимых для общества и государства, общих, первичных по отношению к остальным обязанностям граждан.
Особенностью данного этапа является то, что в 1906 г. были приняты «Основные государственные законы» Российской империи, которые стали фундаментом в формировании конституционного законодательства. По сути названный акт следует признать первой Конституцией России. В его структуре имелась глава 2 «О правах и обязанностях русских подданных». Нормы данной главы закрепляли не только права, но и обязанности русских подданных, в связи с чем, этот источник представляет весьма значительный интерес для отслеживания процесса трансформации некоторых юридических обязанностей в конституционные.
Выделение этапа правовой регламентации обязанностей граждан в законодательстве Российского государства (X в. - нач. XX в.) в рамках предложенной периодизации вполне логично и обоснованно, поскольку для того, чтобы раскрыть сущность и юридическую природу конституционных обязанностей граждан необходимо дать теоретико-правовое понятие и охарактеризовать юридические обязанности.
Данный этап создал предпосылки для принятия Основного закона и оказал важное влияние на развитие конституционного законодательства России, заложив платформу для его формирования, дальнейшего развития и совершенствования.
Особенности правовой регламентации обязанностей граждан в законодательстве Российского государства (X - нач. XX вв.)
Эволюционно на смену родовой организации общества в силу различных причин, неизбежно приходит государство. С возникновением государств одни обязанности, существовавшие между членами рода, постепенно трансформировались в законодательно оформленные правила поведения и стали юридическими обязанностями. Другие, например, обязанность кровной мести в большинстве стран преследуется уголовным законом и рассматривается как преступление, т.е. существование такой обязанности отрицается со стороны государства. Третьи же, при отсутствии их законодательного закрепления и принуждения со стороны государства существуют в обществе и исполняются гражданами. Эти обязанности имеют нравственное начало и в сознании человека выступают неким авторитетом, заповедью, чем-то внешним для его воли (например, обязанность почитать стариков, обязанность не грешить и т.д.).
На наш взгляд истоки любого правового явления следует искать не только в законодательных актах современного периода (в действующей Конституции и законах), в классических трудах русских правоведов, но и, прежде всего в отдельных памятниках русского права.
Обращение к российским историческим традициям в части возложения на граждан ряда юридических обязанностей является необходимым, поскольку современный этап развития российского конституционного права - есть ничто иное, как новый виток развития норм, которые закладывались на протяжении всей истории развития российского права в целом.
На территории нынешней России с X в. возникают первые государственные образования и появляются первые письменные акты, устанавливающие на уровне государственных предписаний обязанности. В этот период обязанности теряют своей религиозный оттенок и приобретают правовой характер, общеобязательность и т.д.
С X в. и вплоть до первой половины XX в. в России не была сформирована отрасль конституционного права из-за отсутствия Основного Закона (Конституции), поэтому в этот период обязанности приобретают правовой характер, однако в их системе нельзя выделить обособленную группу конституционных обязанностей со всеми присущими только им признаками и отличительными чертами.
Закрепление за отдельными лицами всевозможных обязанностей (повинностей) прослеживается по источникам еще на начальном этапе развития отечественного законодательства. В первом дошедшем до нас письменном общерусском своде законов - «Русской Правде» - уже предусматривались ситуации, когда от лица требовалось обязательное выполнение определенных действий, по отношению к другим лицам, обществу или государству.
Русская Правда является важнейшим памятником древнерусского права, имеющим исключительное значение для истории русского права. Нормы данного акта легли в основу русских правовых памятников периода феодальной раздробленности (Псковская и Новгородские ссудные грамоты), а также послужили одним из источников кодификации права в Русском централизованном государстве.
В названный период предпринимаются первоначальные попытки законодательного оформления обязанностей граждан. Соответствующие нормы, регламентирующие те или иные обязанности, включались в тексты актов, имеющих силу закона.
Авторский вариант отражения эволюционной трансформации обязанностей в конституционные обязанности предполагает их характеристику не по классической схеме последовательного хронологического освещения содержания памятников русского права и анализа всех, содержащихся в каждом отдельном акте обязанностей, а основан на необходимости характеристики отдельных обязанностей в их историческом развитии. Это позволит наглядно продемонстрировать эволюционный процесс каждой отдельной обязанности.
С появлением государств, в регламентации обязанностей произошли качественные изменения, что выразилось в их нормативном оформлении общеобязательности, а также обеспеченности отдельных предписаний мерами государственного принуждения. По своей сути обязанности могут быть обращены к отдельным лицам, равно как и к коллективным образованиям. Неотъемлемым признаком любого государства выступает территория, в пределах которой осуществляется государственная власть. По утверждению Е.Н. Трубецкого «из верховенства государства вытекает обязанность всех лиц, живущих в пределах его территории подчиняться его законам. Обязанность эта распространяется как на подданных, так и на иностранцев».18
Проведем анализ обязанности соблюдать законы по памятникам русского права. Первоначальные свидетельства этому мы можем найти в договорах Руси с Византией X века, являвшимися исключительными по важности памятниками, свидетельствующими о большом удельном весе Киевской Руси в международных отношениях. Данные акты подтверждают экономические, политические и культурные связи Руси с Византийской империей и являются ценнейшим источником для изучения социально-экономических отношений и развития права в Древнерусском государстве.19 В их текстах содержались нормы-запреты, не позволявшие русским, прибывшим на территорию Византии творить в их селах и во всей стране бесчинство.
В статье 2а Договора Руси с Византией 944 года говорится о том чтобы «русский князь запретил своим послам и (вообще) прибывающим сюда русским творить бесчинство в наших селах и в нашей стране... Пусть выходят в город только через одни ворота в сопровождении царского чиновника, безоружными, человек по 50, и пусть торгуют столько, сколько им нужно, и выходят назад, а царский чиновник пусть их охраняет. Если же кто-либо из русских.или греков совершит беззаконие, пусть тот (чиновник) рассудит их».
Анализируемую статью, возлагавшую на русских, находящихся в чужой стране, обязанность соблюдать правила, исходящие от государственной власти данной страны и запрет на бесчинства (т.е. правонарушения, нарушение порядка) можно рассматривать как прообраз конституционной обязанности сформулированной в Конституции РФ 1993 года как обязанность соблюдать Конституцию и законы. На сегодняшний день данная обязанность возлагается не только на граждан России, но и на всех лиц, находящихся на территории Российской Федерации, включая иностранных граждан и лиц без гражданства.
Теоретико-правовые аспекты понятия «юридическая обязанность». Соотношение дефиниций «обязанность» и «долг» в теории права
На современном этапе развития российской правовой науки со всей уверенностью можно констатировать ослабленное внимание к категории «обязанность», отражающей специфическую сторону правового положения личности.
В силу особенностей общественных отношений, возникающих в связи с возложением на граждан разнообразных обязанностей, важно проанализировать теоретико-правовое понятие «обязанность», «юридическая обязанность». Проведенное исследование позволит сформулировать правовое понятие конституционной обязанности, которое складывалось в российском праве постепенно.
Следует отметить, что исторически в российском праве наряду с понятием «обязанность» нередко применялось понятие «долг». Менялось и меняется их содержание, сущность и соотношение между собой. В современной доктрине российского права использование схожих и несущих в себе практически одинаковую правовую нагрузку понятий имеет место быть. В связи с этим, представляется целесообразным разграничить понятия «обязанность» и «долг», поскольку достаточно часто происходит их смешение. Для указанных целей предпримем попытку системного анализа доступных источников и осветим точки зрения правоведов по данным вопросам.
Проблема обязанностей имеет существенное значение в развитии общества. Необходимо признать, что обязанности человека имеют столь же древнюю историю, как и само человечество, ибо человеческие обязанности тесно связаны с отношениями между людьми, являются своего рода гранями взаимодействия между индивидами, что, на наш взгляд, наиболее ярко иллюстрирует изречение М.Т. Цицерона: «Ведь ни одна сторона нашей жизни - ни дело государственное, ни частное, ни судебное, ни домашнее, ни случай, когда ты заключаешь соглашение с ближним, не может быть свободна от обязанности. И в служении ей вся нравственная красота жизни; в пренебрежении ей - позор» .
В фундаментальной правовой работе «О должности человека и гражданина по закону естественному» С. Пуфендорф вводит в научный понятийный аппарат термины «должность» (в современном понимании «долг»), «обязательство», «обязанность» и др. Данный автор констатирует факт того, что человек не может жить один, он обречен жить в окружении себе подобных и взаимодействовать с другими. И если человек стремится жить в мире и богатстве, то ему нужно построить общество соответственно правилам совести, которые со временем перерастают в право и закон. Этому посвящено следующее основоположное юридическое правило, выдвинутое Пуфендорфом: «то, что индивид требует и ожидает от другого, может также требоваться и ожидаться другими индивидами от него».
Е.Н. Трубецкой также отмечал, что «юридическая свобода одного лица непременно заключает в себе притязание, требование, обращенное к другим лицам, чтобы они уважали эту свободу»88.
Представления человека об обязанностях формировались в течение длительного времени, воплощаясь в нормах и правилах межличностного общения. На протяжении истории развития человечества в вопросе обязанностей не было единого, строго установленной тенденции. В различные временные периоды и в различных странах одни обязанности закреплялись в законодательных актах, Конституциях, другие же основывались исключительно на воле граждан, на духовых законах в обществе. Обратимся к истории появления слов. Слово обязанность также как и обязательство, произведено от глагола «обязать», «обяжу», старо славянское «обязати». Возникли они не в одно время. Обязательство древнее, чем обязанность. Глагол обязать в языке древнерусской письменности XI-XV вв. сохранял свои конкретные значения - обвязать, перевязать, сделать перевязку (среднее - обязание, обвязка, перевязка), обязатися - быть обвязанным, спутаться. Но, наряду с прямыми конкретными значениями, в этом гнезде слов еще в старославянском языке обозначались и переносные оттенки внутренней, моральной, духовной связанности. В русских памятниках более поздней поры (конца XIV в.) с глаголом «обязоватися» сочетается оттенок не только моральной, но и материальной, экономической связанности.
В трудах Г.В.Ф. Гегеля под некоторой обязанностью понимается «то, что можно требовать от человека на основании права».90 Правовые обязанности определялись им как совершенные обязанности, моральные - как несовершенные, ибо первые вообще должны исполняться, и характеризуются внешней необходимостью, моральные же основываются на субъективной воле.
В толковом словаре В. Даля «обязывать, обязать кого, к чему, (обвязать: обяжу язву твою, церковное об(пере)вяжу), заставлять или нудить, принуждать, приневоливать, налагать долг, бремя, службу, работу, образ действий»91. Например, Служба обязывает, связывает, неволит. Мы обязаны уважать друг друга, должны.
Обязанность определяется В. Далем как «долг, все должное, все, что лежит на ком, что кто-либо исполнять и соблюдать должен, обязан. На человеке лежат обязанности к самому себе (личные), обязанности к ближнему, еще государственные или гражданские, и, наконец, духовные. Обязательный человек, услужливый, радушный, всегда готовый на помощь. Обязанность, принятый на себя долг, данное слово, обещанье и условие, которое надо исполнить».92
СИ. Ожегов предлагает рассматривать обязанность как «определенный круг действий, возложенных на кого-либо и безусловных для выполнения».93
С. Пуфендорф подчеркивает, что действия человеческие происходят от воли, воля же каждого человека - не всегда подобна воли других, она может идти вразрез с ними. «Именно ради порядка в роде человеческом потребно было (возникла потребность) появиться некому правилу, которому бы оные воли согласовалися. Ибо вообще в таковой свободности воли и в такой преклонности, и хотении различности, всяко без рассуждения ко известному правилу еже бы хотел творил, невозможно было бы не быти великому смешению, и бесчинию в роде человеческом. Правила оные именуются законом, который есть декрет, или установление, которым начальствующий подчиненного своего обязует, дабы по оному уставу свои действия согласовывал».94
Специфика правового закрепления конституционных обязанностей граждан в тексте Основного Закона России
Конституция Российской Федерации играет конструктивную и стабилизирующую роль в развитии российского общества и государства и, несомненно, ее положения вызывают интерес не только у широких слоев населения России, политиков, представителей мировой общественности, но и привлекают особое внимание правоведов. Путем установления общих правил, Конституция упорядочивает общественные отношения, вносит единообразие и стабильность в социальную жизнь. Конституционные нормы, закрепляя масштаб поведения людей, представляют такое свойство права как общеобязательность правовых требований. Нормативность Основного закона РФ способствует созданию единой, постоянно и непрерывно действующей общеобязательной системы типовых масштабов поведения, обеспечивающей целенаправленное и гармоничное функционирование всего социального организма. Нормативность Конституции проявляется в том, что она представляет кодифицированный закон и регулирует широкий круг общественных отношений и имеет, по утверждению В.О. Лучина «интегративный характер».201
Конституция выступает как своего рода официальное выражение интересов гражданского общества и общепризнанная платформа его существования. В авангарде процесса реформирования российского законодательства, исследованию конституционных положений всегда уделялось большое внимание в юридической литературе. Уяснение и полное использование всех возможностей для реализации конституционных норм возможно лишь в случае обращение к тексту Основного Закона РФ, которое позволяет выявить особенности правовой регламентации конституционных обязанностей граждан в тексте действующей Конституции.
Проблематика обязанностей занимает важное место среди многих проблем российской правовой науки, неразрывно связанных с построением правового государства. В России, которая провозглашена демократическим государством, трудно переоценить значение обязанностей граждан в вопросах укрепления законности и правопорядка. Именно обязанности в тесном единстве с правами и свободами личности играют роль регулятора поведения участников общественных отношений, выступают одним из эффективных средств формирования правового и нравственного сознания граждан, выступают элементами правового статуса личности. За последние годы проблемы правового положения личности, ее взаимоотношений с государством получили обновленное звучание. В регламентации этих взаимоотношений исходные начала устанавливает Конституция РФ от 12 декабря 1993 года.
Необходимое воздействие конституционно-правовых норм на общественные отношения достигается преимущественно путем фиксирования, закрепления, установления. Являясь необходимым элементом регулирования и упорядочения всей системы общественных отношений, конституционные обязанности выступают важнейшим фактором построения демократического, правового и социального государства. Без системного правового закрепления конституционных обязанностей в тексте Основного Закона России невозможно представить эффективное функционирование государственных и общественных институтов, становление и поддержание законности, обеспечение правопорядка, проявление устойчивости и стабильности социального развития.
Об обязанностях граждан в большинстве случаев речь идет применительно к характеристике места гражданина, физического лица в правовом общении. В литературе наиболее распространено отождествление институтов прав и обязанностей с правовым статусом. Свое юридическое оформление основы правового положения личности в обществе находят, прежде всего, в Конституции Российской Федерации, а также в Конституциях, Уставах ее субъектов. В ст. 64 Конституции РФ, сказано, что положения главы второй Конституции составляют основы правового статуса личности в Российской Федерации.202 По мнению Воеводина Л.Д., редакция данной статьи «дает основание утверждать, что правовой статус человека и гражданина закрепляется лишь нормами главы 2 - «Права и свободы человека и гражданина».203
Правовой статус личности - это совокупность не только прав и свобод, но и обязанностей личности, он привязан к личности. Однако, вопреки теоретическим положениям, в названии главы 2 Конституции РФ говорится лишь о правах и свободах человека и гражданина. Возникает вопрос так почему же, в названии данной главы отсутствует термин «обязанности», несмотря на то, что текст Основного Закона содержит ряд статей, закрепляющих обязанности личности? Такое положение вещей действительно имеет место -права, свободы и обязанности находятся в одной главе. Объяснить это можно лишь тем, что раньше в российском государстве права, свободы и обязанности составляли целую главу Конституции, имевшую соответствующее название и при этом основной упор делался на обязанности личности. В современной России основной упор в тексте Основного Закона делается на права человека, поэтому обязанности попали в главу 2 действующей Конституции, хотя в чистом виде они, конечно, к правам не относятся. Здесь можно лишь предположить, что законодатель не хотел делать упор на обязанности. Однако правовой статус - это ценное правовое явление, выражающее то высокое значение, которое личность имеет в обществе, при этом ее права, свободы и обязанности в совокупности образуют единый, целостный, внутренне согласованный и целенаправленный комплекс.
