Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Идейно-теоретические и исторические основы учения о соматических правах человека 27
1. Соматические права и определение тела в историческом эволюционном процессе 27
2. Соматические права и генетический риск в правовом измерении 47
3. Право собственности на тело: исторический ракурс 73
4. Тело и человеческое достоинство как юридические ценности 100
Глава 2. Реализация соматических прав в процессе применения репродуктивных технологий и трансплантации органов и тканей тела человека 121
1. Репродуктивные биомедицинские технологии и закон 121
2. Клонирование и право на свободное осуществление репродуктивной функции 181
3. Правовой статус человеческого плода in utero 209
4. Правовое регулирование трансплантации органов и тканей тела человека 245
Глава 3. Юридический механизм защиты права человека и гражданина на распоряжение жизнью собственного тела 272
1. Правовая танатология как новое научное направление в современном правоведении 272
2. Определение смерти тела человека с позиции юриспруденции. Смерть как юридический факт 317
3. Право на распоряжение жизнью собственного тела в системе соматических прав человека и гражданина 333
4. Современные проблемы эвтаназии: законодательное признание или запрет 352
Заключение 380
- Соматические права и определение тела в историческом эволюционном процессе
- Репродуктивные биомедицинские технологии и закон
- Правовое регулирование трансплантации органов и тканей тела человека
- Правовая танатология как новое научное направление в современном правоведении
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Конец XX столетия ознаменовался крушением многих рационалистических мифов о человеке, обществе, праве и государстве. Утратившее связь с бытием человеческое сознание единственно достоверной реальностью самоуверенно признало самое себя (cogito ergo sum).
В соответствии с этим смысл жизни должен был быть не обретен, а создан, сконструирован самим человеком. Подобная интерпретация вела к тому, что религия многим стала казаться иллюзией, а государственный закон был призван подменить естественную суть права, неразрывно связанную с нравственностью. Духовность, объявленная чем-то второстепенным, вскоре была сведена на последнее место. Параллельно расщеплению атома в социальной сфере началось разрушение самих основ человеческого существования. Потребовался грандиозный историко-метафизический эксперимент тоталитаризма, приведший к гибели миллионов людей и разрушению многих сфер жизнедеятельности общества, чтобы избавиться от рационалистических иллюзий, прочно укоренившихся в сознании значительного числа людей XX века.
В действительности оказалось, что социальная жизнь имеет свои законы, вовсе не такие, как представлялось просвещенческо-социологическому рационализму, и важнейший из них - это признание границы, далее которой недопустимо стороннее вторжение. Эта граница на языке философии права определяется как личная свобода человека и его естественные права. Данные права воплощают универсальные общечеловеческие категории добра, справедливости, равенства, свободы, милосердия, утверждают приоритетную роль личности в общественных отношениях. Права и достоинство личности, идеалы правового государства, как свидетельствует история, не только согласуются с российскими традициями, но и являются, по утверждению С. С. Алексеева, прямым и
логичным продолжением новых граней христианских ценностей. Рост социальных возможностей личности и ее ответственности за свои действия постепенно и неуклонно получали государственно-юридическое оформление.
Сегодня, когда права человека признаются всеми развитыми демократическими государствами и, таким образом, выступают одновременно в качестве прав гражданина, различия между ними все более утрачивают свой смысл. По справедливому мнению Д. А. Керимова, Н. И. Матузова, это деление сейчас предстает как «искусственный дуализм». Несомненно, права человека не всегда выступают как юридические категории и могут существовать независимо от их государственного признания. Тем не менее в данном исследовании соматическая проблематика предопределяет анализ сложных вопросов, связанных с реализацией и защитой прав человека и гражданина в их единстве. Закон в равной мере защищает телесную неприкосновенность человека и гражданина.
Идею и практику прав и свобод человека и гражданина дала истории одна из наиболее известных нам древних цивилизаций - Афины. Вместе с тем следует подчеркнуть, что эти права и свободы реально проявлялись, осмысливались и закреплялись в процессе длительной социальной эволюции. Развитие данного процесса свидетельствует, прежде всего, о прогрессе человеческого общества. Следует заметить, что в научной литературе имеют место и другие суждения о значимости прав и свобод человека и гражданина в историческом процессе. Такие представители российской консервативно-самодержавной доктрины XIX - начала XX века, как М. Н. Катков, К. П. Победоносцев, Л. А. Тихомиров, весьма своеобразно трактовали идею указанных прав, считая, что личная свобода губительна для общества. Еще дальше шел К. Н. Леоньтьев, который рассматривал личные
права как деструктивную силу, особенно для России, держащейся, по его мнению, на византийской государственной традиции.1
В системе прав человека и гражданина можно выделить и обособить группу таких, которые связаны с их правом распоряжаться своим телом. Эти права называют соматическими (от греч. soma - тело). Интерес к данной проблеме возник не сегодня. История свидетельствует, что закон в различных его проявлениях постоянно защищал, а на ранних исторических этапах и оценивал человеческое тело. Так, например, в своде древнерусского права эпохи Киевского государства - Русской Правде большое внимание уделялось преступлениям против личности, среди которых выделялись убийства и увечья. В «Законах ранних английских королей» начала XVII века определялась цена за тело и его органы. В наши дни внимание к человеческому телу со стороны закона лишь усилилось. Это объясняется, не в последнюю очередь, бурным развитием биологии и медицины. Новейшие биомедицинские технологии принесли избавление от многих серьезных недугов. Однако наряду с предоставлением огромных положительных возможностей новые научные достижения стали источником и определенных трудностей. Возможность неограниченного вмешательства в человеческую природу повлекло за собой возникновение серьезных этических и правовых проблем. При этом многие из них не имеют однозначного решения, являются предметом научных споров. В частности, уже давно требуют юридического разрешения вопросы, связанные с определением начала человеческой жизни и ее конца, с юридическим статусом коматозных больных, человеческого эмбриона, с допустимостью вмешательства в генетические характеристики человека.
В век «биотехнологий» новые научные достижения не только полезны, но в ряде случаев опасны. Многие из них в буквальном смысле вторгаются в
1 См.: Леонтьев К. Н. Византизм и славянство //Россия глазами русского: Чаадаев, Леонтьев, Соловьев. СПб., 1991. С. 195,270.
начало, (репродуктивные технологии), течение (трансплантация органов и тканей человеческого тела) и конец (поддержка вегетативного состояния на весьма длительный период) жизни человека. Эти направления обусловили структуру предпринятого анализа.
Следует особо подчеркнуть, что широкое использование биотехнологий сопровождается недостаточностью, а иногда и полным отсутствием специального правового регулирования в этой сфере деятельности. Многие достижения биомедицинской науки в силу своей крайней востребованности начинают применяться, так и не получив надлежащей регламентации со стороны закона. Это, в свою очередь, влечет за собой последствия, связанные с серьезными нарушениями прав и интересов граждан любого государства.
Право на тело и его юридическая регламентация как центральная проблема исследования охватывает целый комплекс соматических прав, которые основываются на мировоззренческой уверенности в «праве» человека распоряжаться своим телом и его органами, т. е. создавать или ликвидировать их, «реставрировать» или «модернизировать» и даже, как замечает В. И. Крусс, производить «фундаментальную» реконструкцию, изменять фундаментальные возможности организма и расширять их технико-агрегатными либо медикаментозными средствами.1
В этот комплекс мы включаем: право на трансплантацию органов и тканей, право на аборт, клонирование, исскусственное репродуктирование и, наконец, право на распоряжение жизнью собственного тела. Именно эти аспекты столь широкой темы оказались в центре особого внимания при проведении исследования. Заметим, что задача исследования не сводилась лишь к поискам упрощенного ответа на вопрос - имеет ли человек право
1 См.: Крусс В. И. Личностные («соматические») права человека в конституционном и философско-правовом измерении: к постановке проблемы // Государство и право. 2000. № 10. С. 43.
распоряжаться своим телом или нет? Важнее было проследить эволюцию человеческой мысли и поступков в этом вопросе и провести сравнительный анализ соответствующего законодательства в его исторической ретроспективе. Для того чтобы понять соматические права, определить их роль и место в системе других прав, необходимо было обратиться, прежде всего, к самому понятию «тело» (человеческое тело), учитывая при этом, что сам человек воплощает в себе телесное и духовное начало. Третье тысячелетие знаменуется переходом к новой социокультурной парадигме, которая влечет за собой создание этики нового правопонимания, а также более глубоких представлений о самом человеке и его правах.
За рамками исследования остались такие специфические вопросы данной проблемы, как право человека на изменение пола, гомосексуальные контакты, проституция, стерилизация и, наконец, право на виртуальное моделирование в смысле полноправного утверждения (дублирования) себя в неметрической форме объективного существования.
Эти проблемы с учетом новых научных достижений и социального опыта нуждаются в специальных разработках, и их успех будет зависеть от усилий целой группы специалистов - представителей различных областей знаний.
Весь комплекс проблем, связанных с правовой регламентацией соматических прав человека в полном объеме, может быть представлен как новое направление в юридической науке под названием «правовая соматология». Для юристов проблемы «науки о теле» не являются чем-то сторонним. Напротив, человеческое тело (живое или мертвое) заслуживает особого внимания со стороны закона. Составными частями этого общего научного направления, по мнению диссертанта, могут выступать «правовая танатология» и «правовая трансплантология», общая характеристика которых отчасти излагалась автором диссертации в различных научных публикациях.
9 Степень научной разработанности темы
Юридическая регламентация соматических прав человека как самостоятельная тема исследования практически не разрабатывалась ни в советский, ни в постсоветский периоды развития отечественной юридической науки. Исключением в этом отношении, пожалуй, является подготовленная В. И. Круссом научная статья, автор которой ограничился лишь постановкой самой проблемы.
Сказанное, однако, не означает, что данная тема в том или ином ракурсе вовсе не затрагивалась в современном российском правоведении. Проблемам человеческого тела, его жизни, смерти или реконструкции в юридическом аспекте были посвящены отдельные работы: Н. А. Ардашевой, Е. Г. Афанасьевой, О. Л. Дубовик, А. И. Иорыша, Н. В. Кальченко, Д. П. Кобякова, М. И. Ковалева, И. Г. Король, Э. В. Кузнецова, М. Н. Малеиной, Н. А. Маргацкой, А. Е. Никитиной, Т. В. Никишиной, Е. В. Новиковой, С. В. Полубинской, В. П. Сальникова С. Г. Стеценко, О. А. Хазовой, Ю. Р. Храмовой, Е. К. Фомичева и др.
В России тема человеческого тела в тесной связи с проблемами духовности - сегодня одна из наиболее обсуждаемых в научной литературе (А. Ю. Ашкеров, X. А. Гулинг, А. П. Зильбер, И. С. Кон, И. В. Силуянова, Н. Н. Трубников и др.).
В 2001 и 2004 году в Москве прошли научные конференции, посвященные проблемам медицины, этики, религии и права, на которых вопросам соматических прав человека было уделено особое внимание.
В современной зарубежной юридической науке эта тематика представлена более широко и основательно в работах: А. Бенхема, Д. Берга, Р. Бонни, Д. Вертса, Г. Вольфсласта, Э. Гузик-Макарука, Т. Гутмана, Р. Дворкина, П. Кенига, Р. Клауса, Р. Коэн-Алмагора, А. Ланга, Р. Меркеля,
А. Миллера, Д. Моргана, А. Рерихта, М. Ричардса, Е. Ричардсона, У. Саксофски, В. Тернера, И. Флетчера, Дж. Херринга, У. Шрота и др.1
Зарубежные юристы в последнее время активно обсуждают проблемы,
связанные с правовым регулированием соматических прав человека. При
этом учеными и практиками разрабатываются интересные концепции,
конкретные законодательные акты, принимаются судебные решения,
связанные с защитой права на охрану жизни, здоровья людей на различных
этапах человеческой жизни. Например, во Франции в этом направлении
много сделано Национальным конституционным комитетом по вопросам
этики, рекомендации которого, хотя и не имеют юридической силы, но
оказывают существенное влияние на судебную практику и правотворчество.
В частности, они учтены в
законах от 29 июля 1994 года об уважении тела человека и об изъятии и использовании частей и продуктов человеческого организма, воспроизведенных затем в предписаниях Кодекса об общественном здоровье, а также уголовном и гражданском кодексах.
Следует подчеркнуть, что и в России уже более десяти лет активно формируется нормативно-правовая база в области генно-инженерной деятельности, биотехнологии и биомедицины.
Исходя из принципов уважения к правам человека и гражданина, и учитывая недостаточно изученные биологические и социальные последствия научных экспериментов для личности, 19 апреля 2002 года Государственная Дума РФ приняла закон «О временном запрете на клонирование человека», которым введен пятилетний запрет на клонирование человека. Россия готова к
1 См., например,: Bainham A, Sclater S. D., Richards М. Body Lore and Laws. Oxford-Portland Oregon, 2002. 346 p.; Cohen-Almagor R. Euthanasia in the Netherlands I Kluwer Academic Publishers. Dordrecht - Boston - London. 2004. 205 p.; Wertz D. C, Fletcher J. S. Genetic and Ethics in Global Perspective I Kluwer Academic Publishers. Dordrecht - Boston -London,2004.474 p.
подписанию Конвенции Союза Европы по правам человека и биомедицине (Страсбург, 1996 г.).
Несмотря на возросший интерес современных ученых и практиков к, казалось бы, совершенно новой научной проблеме, следует подчеркнуть, что соматическая проблематика отнюдь не нова для отечественного и зарубежного познания. В истории российской науки уже давно существует учение, принципиально связанное с вопросом о соматических правах, автору которого удалось удивительным образом совместить вполне рациональную интерпретацию природы человека с духовными основами православной традиции. Речь идет о теоретическом наследии выдающегося русского философа С. Л. Франка, внесшего также значительный вклад в развитие отечественной правовой мысли.1
Объектом исследования являются общественные процессы и отношения, связанные с юридическим регулированием соматических прав человека и гражданина в Российской Федерации, их исторический генезис и сравнительно-правовой анализ, в основе которого лежит юридический механизм реализации и защиты этих прав.
Предметом исследования выступают историко и теоретико-правовые проблемы соматологии и ее составных частей: правовой трансплантологии, правовой танатологии, а также вопросы, связанные с правовой регламентацией репродуктивных технологий.
Цель и задачи диссертационного исследования
Цель исследования заключалась в осуществлении комплексного историко-теоретического сравнительно-правового анализа соматических прав и их правовой регламентации особенно в условиях применения новых
См.: Черноков А. Э. Учение С. Л. Франка о государстве и праве: Автореф. ... канд. юрид. наук. СПб., 2002.
биомедицинских технологий. Эта цель предполагала решение следующих основных задач:
провести историко- и сравнительно-правовой анализ проблем, связанных с осуществлением права человека на свое тело, изложенных в работах отечественных и зарубежных специалистов в области права, философии, психологии, медицины, биоэтики и истории;
определить на основе комплексного и систематического анализа центральные понятия правовой соматологии;
конкретизировать место и роль законодательства в этой сфере отношений;
дать характеристику основных направлений юридического анализа проблем, связанных с регламентацией соматических прав;
выработать предложения и рекомендации для дальнейшего развития теоретических положений правовой соматологии и соответственно законодательства;
- определить актуальность идей отечественных и зарубежных
мыслителей в этой сфере знаний и возможность их использования в
современной юридической практике.
Теоретические и методологические основы диссертации
Теоретической основой диссертации послужили труды известных
специалистов современной правовой науки в России: С. С. Алексеева,
Л. И. Антоновой, В. К. Бабаева, В. М. Баранова, П. П. Баранова,
Ю. Я. Баскина, В. А. Бачинина, Г. Г. Бернацкого, В. В. Бородина,
B. М. Боера, М. И. Байтина, Н. В. Витрука, Н. Н. Вопленко,
C. Б. Глушаченко, В. Г. Графского, Ю. И. Гревцова, В. Д. Зорькина,
С. В. Игнатьевой, А. И. Йорыша, В. И. Каинова, Д. А. Керимова,
И. Ю. Козлихина, В. Н. Кудрявцева, Э. В. Кузнецова, В. В. Лазарева,
Е. А. Лукашевой, Д. И. Луковской, В. В. Лысенко, А. В. Малько,
Н. И. Матузова, Г. В. Мальцева, М. И. Марченко, В. С. Нерсесянца, И. Ф. Покровского, А. В. Полякова, Р. А. Ромашова, В. П. Сальникова, С. Г. Стеценко, Е. В. Тимошиной, А. Г. Хабибулина, А. И. Экимова, Н. Г. Янгола, Ю. В. Ячменева и др.
Учитывая, что современная правовая наука в своем развитии должна опираться на научные основы и духовные национальные традиции, заложенные выдающимися отечественными мыслителями, в диссертации были использованы труды И. И. Мечникова, В. А. Неговского, Л. И. Петражицкого, В. С. Соловьева, Е. Н. Трубецкого, Н. Ф. Федорова, Л. С. Франка.
Содержательная сторона диссертации обусловлена ее теснейшей связью с другими науками и заключается в использовании работ не только по теории и истории права, но и по уголовному, гражданскому, административному праву, а также по философии, социологии, культурологии, психологии и медицине.
Положения диссертации опираются на важнейшие международные акты, Конституцию Российской Федерации, действующее российское законодательство.
Методологическую основу диссертации составили методы комплексного и системного анализа на основе междисциплинарного исследования актуальных проблем соматических прав человека и их юридической регламентации; социологический, сравнительно-исторический, формально-юридический методы; классификация правовых явлений и понятий, юридико-аналитическая обработка нормативного материала и его комментирование, а также общие методы познания (анализ, синтез, аналогия, дедукция, индукция, абстракция). В процессе работы над диссертацией автор изучил большой объем научной литературы по философии, медицине, истории, психологии, социологии, биоэтике, а также специальную юридическую литературу как по общей теории права, так и по
отраслевым юридическим наукам, причем, не только отечественных авторов, но и зарубежных.
Научная новизна диссертации обусловлена прежде всего тем, что она, по существу, является первым самостоятельным, комплексным монографическим историко-теоретическим исследованием проблем соматических прав человека и их правовой регламентации.
Автором обосновывается идея о необходимости формирования в правовой науке нового направления - правовой соматологии и его составных частей, таких как правовая танатология, правовая трансплантология органов и тканей человеческого тела, правовая регламентация технологий, связанных с воспроизводством человеческого тела (репродуктивных технологий). Правовая соматология включает в себя юридические аспекты науки о теле человека (его воспроизводство, коррекцию и смерть). В диссертации делается попытка преодолеть существующие в научной литературе представления о том, что эти проблемы могут изучаться лишь в медицинском, философском или собственно историко-культурологическом аспектах.
Автором рассмотрен комплекс вопросов, связанных с историей правовой регламентации отношений, объектом которых является человеческое тело. Специфика этих отношений предопределяет и специфику их правового регулирования. В диссертации анализируются различные научные взгляды на юридическую сущность человеческого тела, в том числе и те, в которых выражено стремление признать тело человека и его части объектом собственности. По мнению диссертанта, человеческое тело не может быть коммерциализировано, и закон должен ограничивать неправильное использование тела, чтобы поддерживать его уникальный статус. Охрана человеческой личности, ее физической и духовной целостности в свете развития биологии, медицины и биохимии сегодня является одной из важнейших задач правового государства. В связи с этим
диссертант считает, что перспектива создания биоэтического кодекса не является отдаленной. Концепция целостности7 человека означает признание фундаментальной ценности его достоинства. Положение о достоинстве человека должно рассматриваться как основная ценность демократического порядка и как главнейший конституционный принцип. Конвенция о защите прав человека и человеческого достоинства в связи с применением биологии и медицины от 4 апреля 1997 года (Конвенция о правах человека и биомедицине), как и Всеобщая декларация ООН о геноме человека и о правах человека от 11 ноября 1997 года ориентируют все государства принимать необходимые меры к правовой защите человеческого достоинства.
Пятилетний мораторий на клонирование, установленный Федеральным законом «О временном запрете на клонирование человека», заканчивается в мае 2007 года.1 Необходима подготовка и издание нового закона о клонировании человека, с учетом последних научных достижений и сформировавшегося мнения научной общественности в этом вопросе.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Проблема человеческого тела в истории научной мысли занимает особое место. Тело - термин традиционно эстетического и социогуманитарного знания. Практически у всех философов, стремящихся к построению оригинальных онтологии, можно обнаружить однозначное согласование понятия «тела» с базовыми категориями их интеллектуальных систем. Своеобразны представления о теле в истории теологической интерпретации о соотношении тела и души.
Юридический аспект этой проблемы охватывает целый комплекс вопросов, от решения которых зависит жизнь, здоровье и благополучие людей не только сегодняшнего дня, но и будущих поколений. Особую
1 Федеральный закон «О временном запрете на клонирование человека» от 20 мая 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 21. Ст. 1917.
остроту эти вопросы приобретают в связи с широким использованием новых биомедицинских технологий и закономерной необходимости их правового регулирования. При этом фундаментальные нормативные установления, по которым юридическая наука, религия и философия достигли бы в этом вопросе принципиального согласия, необходимы не завтра, а уже сейчас. Общественный порядок, по справедливому замечанию С. Л. Франка, должен быть не только целесообразным, но и праведным.
2. Новейшие биомедицинские технологии, с одной стороны, приносят
избавление от многих серьезных недугов, связанных со здоровьем человека,
а с другой - стали источником неограниченного вмешательства в
человеческую природу и повлекли за собой серьезные этические и правовые
проблемы. Практика применения биомедицинских технологий во многих
случаях сопровождается недостаточностью, а иногда и полным отсутствием
правовой регламентации этой сферы деятельности. Широкое применение на
практике методов искусственной репродукции человека, проблемы,
связанные с клонированием, генной терапией, на наш взгляд, вызывают
прежде всего необходимость формирования критериев оценки новых
биомедицинских технологий и законодательных ограничений их
использования, поскольку многие из этих «начинаний» продолжают
оставаться дискуссионными. Опыт некоторых зарубежных стран в этом
вопросе мог бы быть полезным и для российских законодателей. Так,
известный американский юрист А. Миллер считает, что поиски
регулирования проблем, связанных с генетическим риском, должны
начинаться с научных исследований Конгресса США, в процессе которых
ученые и эксперты выносят свой вердикт потенциально опасным новым
технологиям (Artur R. Miller. Miller's Court. Boston, 1982. P. 258).
3. Среди многочисленных прав человека можно выделить группу
таких, которые связаны с его правом самостоятельно распоряжаться своим
телом. Эти права в науке определяют как «соматические». Проблема
соматических прав человека сегодня предстает как новое направление в юридической науке. Это поистине грандиозная проблема XXI века. Она, в сущности, является вызовом законодательству, которое и в современной России, и во многих зарубежных странах нуждается в дальнейшем совершенствовании. Неконтролируемая законом эволюция соматических прав в том направлении и в том темпе, которые диктует современная жизнь, может повлечь за собой утрату наших былых представлений о человеке. Указанные обстоятельства вызывают острую необходимость научной разработки проблем, связанных со статусом человеческого тела и научными экспериментами над ним.
«Правовая соматология», предметом которой являются юридические аспекты науки о теле человека, включает в себя правовые вопросы, связанные, во-первых, с репродукцией человеческого тела; во-вторых, с его изменением и использованием отдельных частей и органов для реконструкции других человеческих тел (так называемая «правовая трансплантология»),
4. Сравнительный анализ законодательства различных стран выявил неоднозначные подходы в определении человеческого тела и его органов. Так, в Законе ФРГ «О донорстве, изъятии и пересадке органов» от 5 ноября 1997 года, согласно 17 орган человеческого тела рассматривается как предмет преступления. При этом в понятие «органа» включаются клетки и ткани сложных частей тела, которые образуют единство и имеют определенные функции.
В Федеральном законе РФ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности» от 5 июля 1996 года (с изменениями от 12 июля 2000 г.) клетки не включены в состав органов человеческого тела. Между тем Россия готовится к подписанию единого международного правового документа, каким является Конвенция Совета Европы по правам человека и биомедицине (Страсбург, 1996 г.).
Следовательно, уже сейчас необходимо четко сформулировать пределы правового регулирования в области генно-инженерной деятельности и дать единое законодательное определение человеческого тела и его органов, включив в него клетки и ткани.
5. В соответствии с «Конвенцией о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины» («Конвенция о правах человека и биомедицине»), принятой Советом Европы в феврале 1997 года, интересы и благо отдельного человека превалируют над интересами общества или науки. Этим международным правовым актом установлен приоритет человека и защита его прав и достоинства. О праве человека на уважение его достоинства независимо от генетических характеристик говорится и в другом не менее важном международном документе, который был принят ЮНЕСКО ОНН в ноябре 1997 года под названием «Всеобщая декларация ЮНЕСКО о геноме человека и правах человека». В соответствии со ст. 2 Декларации признание за человеком достоинства предполагает уважение его уникальности и неповторимости. Человеческое достоинство, как принято считать, существует там, где существует человеческая жизнь, т. е. о понятии «достоинство человека» можно говорить применительно ко всей его жизни - от рождения до смерти. Однако нам представляется, что о человеческом достоинстве следует говорить и до его (человека) рождения и после смерти. Необходимо определить четкую законодательную регламентацию по защите личного достоинства умершего, а также плода во чреве матери.
Медицинская наука признает внутриутробный (или пренатальный) период частью жизни человека. Однако медицинское определение начала жизни человека по-разному преломляется в законодательстве различных государств и эпох. Это обстоятельство во многом обусловливает сложность правового регулирования таких вопросов, как аборт, искусственное оплодотворение, трансплантация, генетические вмешательства и др.
6. В 2007 году заканчивается пятилетний мораторий на клонирование
человека, принятый Государственной Думой РФ в 2002 году. С научной
точки зрения последствия клонирования до настоящего времени остаются
неясными. С определенностью можно лишь утверждать, что клонирование
посягает на человеческое достоинство. Создавать человека, предумышленно
выбирая его наследственность, значит нарушать его человеческое
достоинство. Как будет чувствовать себя человек, зная, что он генетически
не уникален? Науке почти ничего не известно о том, как может развиваться
процесс старения человека, клонированного из уже готовой биологически
зрелой клетки; какой может быть мутация; может ли считаться
клонированное существо личностью, если у него отсутствуют такие
качества, как неповторимость и исключительность? Наконец, как будет
развиваться клон? Ведь суть человеческой жизни в ее незапланированности,
а действия клона могут быть предсказуемыми, поскольку он является точной
копией нормального человека. Нам представляется, что человечество еще не
готово к клонированию себе подобных. Законодательный запрет на
клонирование человека должен существовать до тех пор, пока наукой не
будут даны ясные ответы на поставленные вопросы. Российским
законодательством целесообразно продлить пятилетний мораторий на
клонирование человека.
7. Право на трансплантацию органов, тканей и клеток человека
является одним из важнейших соматических прав человека. Биоэтические и
юридические проблемы трансплантации сегодня находятся в центре
внимания общественности, являются предметом острых споров
специалистов. В России трансплантация органов и тканей человеческого
тела осуществляется в соответствии с законом «О трансплантации органов и
(или) тканей человека», принятым 22 декабря 1992 года (последняя редакция
от 20 июня 2000 г.).
Основополагающими принципами трансплантации, одобренными в 1991 году 44-й сессией Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), являются безвозмездность и добровольность донорства. Это относится к живым и трупным донорам. Однако в случаях с трупным донорством в медицинской практике существуют два подхода: один из них - это испрошенное согласие, другой - предполагаемое согласие. В практике большинства европейских государств законодательно установлено испрошенное согласие (т. е. явно выраженное согласие на изъятие органов умершего, о котором он заявил до своей смерти, или согласие членов его семьи). Предполагаемое согласие (т. е. отсутствие соответствующего заявления умершего или непредставление его родственниками заявления об отказе от трансплантации) закреплено в российском законодательстве (ст. 8 Закона «О трансплантации органов и (или) тканей человека»). Такая постановка вопроса противоречит сложившейся медицинской практике в большинстве цивилизованных стран. Более того, в ряде действующих и применяемых в медицинской практике правовых нормативных актов установлена обязанность осуществлять изъятие гипофизов от трупов независимо от волеизъявления умершего или согласия его родственников (Приказ Министерства здравоохранения СССР № 872 от 7 июля 1987 года «Об увеличении сбора гипофизов от трупов для производства гормональных препаратов»). Несомненно, соответствующее законодательство и регламентируемая им медицинская практика нуждаются в основательной корректировке. Принцип презумпции предполагаемого согласия, который лежит в основе указанного закона о трансплантации, фактически допускает насилие над умершим человеком. Представляется, что в основе российского законодательства о трансплантации должен быть закреплен подход испрошенного согласия.
8. Основоположником трансплантологии в России считается Н. И. Пирогов. Среди современных новаторов в области трансплантологии
следует особо выделить В. П. Демихова - одного из величайших экспериментаторов мира, технологиями которого до сегодняшнего дня пользуются все клиники, занимающиеся пересадкой сердца, печени, почек, легких. Именно В. П. Демихов в 50-х годах XX века успешно осуществил операции по пересадке головы в опытах на собаках. К сожалению, научное первенство России в трансплантации органов и тканей не подкреплялось должным правовым обеспечением. Более того, до сих пор бытует мнение о том, что медицина вообще не нуждается в какой-либо правовой регламентации. По мнению Я. Драгонец и П. Холлендера, медицина существовала вдали от права скорее не веками, а тысячелетиями (Драгонец Я., Холлендер П. «Современная медицина и право». М„ 1991. С. 7).
В современный период юридическая база трансплантации значительно расширилась. Мы считаем, что трансплантация как наука о пересадке органов и тканей человека должна базироваться на законах, в основе которых лежит защита основных прав, свобод и человеческого достоинства каждого гражданина.
Правовая трансплантология должна рассматриваться как одно из новых и важных направлений правовой науки. Одноименная учебная дисциплина должна быть включена в программу для подготовки квалифицированных медицинских работников и специалистов в области юриспруденции. Мы не можем признать целесообразным придание органам и тканям человеческого тела, отделенным от организма, статуса вещей, ограниченных в обороте. Органы и ткани человеческого тела являются частями его целого, а человек, даже умерший, по нашему мнению, является субъектом, а не объектом права.
9. Соматические права человека, связанные с правом свободно распоряжаться своей жизнью и телом, являются частью естественных прав. В системе соматических прав право на жизнь и право на смерть являются
центральными. В России право на смерть не закреплено законом. Вместе с тем ни в православной этической традиции, ни в поступках нравственности, ни в российском законодательстве никогда не шла и не идет речь о том, что нельзя жертвовать собой во имя спасения жизни человека. Задача права, по словам Е. Н. Трубецкого, состоит «не в том, чтобы лежащий во зле мир превратился в Царствие Божие, а в том, чтобы он до времени не превратился в ад». Предназначение права заключается именно в такой регламентации пользования соматическими правами. Закон может признавать или ограничивать эти права. Принудительное решение вопроса (патернализм) о том, жить ли правоспособному человеку или умереть, является абсурдом. Однако для устранения этого абсурда необходимо формировать общую культуру и, особенно, ее составную часть - правовую культуру. Законодательное решение данного вопроса должно гармонично сочетаться с уровнем правосознания граждан, общества в целом, национальными традициями, обычаями, наконец, с общим состоянием всей государственности, в соответствии с теми общественными и правовыми идеалами, которыми руководствуются граждане государства на конкретном историческом этапе своего развития.
Отношение человека к смерти - это один из аспектов истории ментальносте. Уважительное отношение к самой проблеме смерти прежде всего связано с соответствующим отношением к человеческой личности, которая значима не только для близких, но и для общества в целом. Человека следует уважать не только в его жизни, но и в смерти. Законодательные гарантии обеспечения интересов людей, завершающих свой жизненный цикл, охрана и сохранение памяти о них со стороны государства и общества являются необходимыми компонентами, характеризующими цивилизованное общество и правовое государство.
Одной из форм осуществления соматического права на смерть является эвтаназия - составное слово греческого происхождения,
совместившее в себе два понятия: «танатос» - смерть и «эй» (эй, эу) -хороший, благий, т. е. «хорошая, благая смерть». Как известно, эвтаназия в ряде зарубежных стран разрешена законом.1
На основании ст. 45 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» от 23 июля 1993 года эвтаназия в нашей стране запрещена. Лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии, или осуществляет ее, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 105 УК РФ). Однако, запрещая эвтаназию, государство должно взять на себя ответственность за жизнь и здоровье безнадежно больного, обеспечивая их качество до конца наших дней.
Фактически же, закрепляя за собой монополию на право выбора между жизнью и смертью, оно зачастую оставляет неизлечимо больных граждан наедине со своими проблемами. До сих пор в России практически не существует инфраструктуры паллиативной помощи, основным элементом которой является хоспис.
Необходимо также законодательное решение для разграничения понятий «активной» и «пассивной» эвтаназии, имея в виду, что современное законодательство Российской Федерации не определяет, какие конкретно действия следует относить к «пассивной» эвтаназии.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что
положения и выводы, сформулированные в ней, вносят значительный
вклад в дальнейшее развитие правового регулирования здравоохранения
России. В диссертации автор обратился к ранее не исследованной и в то
же время актуальной и важной проблеме соматических прав человека и их
правовой регламентации. Результаты исследования представляют
совокупность историко-правовых, теоретико-правовых и
методологических положений и выводов, позволяющих:
1 См.: Euthanasia in the Netherlands. P. 7-20.
- сформулировать собственную концепцию и обоснование новых
научных направлений в правовой науке (правовая соматология, правовая
трансплантология и правовая танатология);
- провести сравнительный анализ правовой регламентации
соматических прав человека в различные исторические периоды и в
различных странах;
- исследовать важнейшие международные правовые акты в этой
области на предмет совершенствования российского законодательства в
условиях дальнейшей интеграции научных идей.
Полученные результаты дополняют отдельные разделы теории права и государства (механизм правового регулирования, правовые отношения, применение права и толкование законов, юридическая ответственность), истории государства и права (отечественной и зарубежной), а также некоторые разделы отраслевых юридических наук (конституционное, уголовное, гражданское, административное право). Выполненная на стыке философии, права и медицины, диссертация дает возможность по-новому осветить роль и значение юридической регламентации отношений, возникающих в связи с применением новейших биомедицинских технологий.
Практическая значимость исследования проявляется в том, что его материалы могут быть использованы для поиска практических путей устранения противоречий в законодательстве об охране здоровья граждан, для подготовки новых правовых нормативных актов, призванных защитить естественные права и свободы человека и гражданина Российской Федерации.
Результаты научного исследования могут быть использованы для подготовки учебников и учебных пособий для студентов и аспирантов не только юридических вузов, но и специалистов в области философии, биоэтики и медицины.
Теоретические положения работы призваны помочь практическим работникам судебных органов, следствия, прокуратуры, милиции правильно понять действующий закон, охраняющий жизнь и здоровье граждан, надлежащим образом истолковать его и применить, не нарушая интересов личности, имея в виду, что именно им отдается приоритет согласно Конституции Российской Федерации.
Апробация результатов исследования
Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры истории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД РФ. Основные положения и выводы диссертационного исследования были отражены и получили апробацию в опубликованных научных работах, а также в выступлениях диссертанта:
на 21-м Всемирном конгрессе по философии права и социальной философии IVR «Право и политика в поисках баланса» (12-18 августа 2003 г., г. Лунд, Швеция);
22-м Всемирном конгрессе по философии права и социальной философии IVR «Право и юстиция в глобальном обществе» (24-29 мая 2005 г., г. Гранада, Испания);
Первой всероссийской научно-практической конференции
«Актуальные проблемы правового регулирования медицинской
деятельности» (Москва, 16 мая 2003 г.);
Второй всероссийской научно-практической конференции
«Актуальные проблемы правового регулирования медицинской
деятельности» (Москва, 26 марта 2004 г.);
- международном семинаре «Высшее образование в XXI веке:
проблемы и перспективы» (Санкт-Петербург, 29 июня - 3 июля 2002 г.);
- международном форуме «Интеграция науки и образования в XXI
веке» (Санкт-Петербург, 7-11 сентября 2003 г.);
- международном семинаре «Проблемы и перспективы интеграции
российской и европейской систем образования» (Санкт-Петербург, 28 июня
- 2 июля 2004 г.);
- международной научно-практической конференции Философия
права» (Санкт-Петербург, 28 февраля 2006 г. и др.
По теме диссертации опубликованы пять монографий, научные статьи и материалы общим объемом 84,3 п. л.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, три главы, заключение, библиографический список и приложения.
Соматические права и определение тела в историческом эволюционном процессе
Проблема соматических прав человека сегодня предстает как новое направление в юридической науке. Это поистине грандиозная проблема XXI в. Она, в сущности, является вызовом законодательству, которое и в России, и во многих зарубежных государствах нуждается в основательной корректировке.
Новейшие биомедицинские технологии, с одной стороны, приносят избавление от многих серьезных недугов, связанных со здоровьем человека, а с другой - стали источником неограниченного вмешательства в человеческую природу и повлекли за собой серьезные этические и правовые проблемы.
Лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине Ж. Доссе считает, что неразумное использование новых технологий может привести к катастрофическим последствиям. Сегодня вопрос стоит так: с развитием биомедицинских технологий неконтролируемая эволюция соматических прав в том направлении и в том темпе, которые диктует современная жизнь, может повлечь за собой утрату наших былых представлений о человеке. Современная наука стоит на грани создания химер, которые потрясут основы нашего мироздания. Сказки и мифы о русалках, леших, кентаврах и циклопах вполне могут стать «воспоминанием о будущем». Следует заметить, что широкое использование биомедицинских технологий сопровождается в настоящий момент недостаточностью, а в ряде случаев и полным отсутствием правового регулирования этой сферы деятельности. Данное обстоятельство влечет за собой серьезные нарушения прав человека.
Как известно, под правом человека понимается, прежде всего, право, которое универсально (распространяется на всех, кто относится к биологическому виду «гомо сапиенс») и которое эгалитарно (все равноправны). С этой точки зрения становление прав человека началось с момента воплощения их идеи в философско-правовых учениях Нового времени. Это идеологический подход, обращение к которому основывается на более чем двухвековой либерально-гуманистической традиции. «Права человека» - это глобальная социальная и идеологическая, а не только лишь специфически юридическая категория.
Однако такой подход, по мнению В. Ю. Багдасарова, не отрицает более широкой (историко-социологическои) трактовки прав человека, когда под правами подразумеваются любые исторически существовавшие социальные возможности человека.1
Данный подход, несомненно, обладает высокой гносеологической ценностью, более того, он незаменим в исследовании правовых явлений и особенно при конструировании адекватных моделей правовых систем.
Рассуждая о правах человека, необходимо помнить о сопутствующих терминах: индивид, индивидуальность, личность. Индивид - это отдельный человек, часть природы, общества. Определенным началом индивида является телесно-натуралистическое начало, материальное начало. Индивид не знает разделения телесного и духовного. Индивидуальность - это то, что отличает одного человека от другого изнутри - на уровне сознания. У индивидуальности особенные, единичные, неповторимые свойства. Это явление души. Это феномен одиночества. А одиночество может стоять и под знаком положительного. Г. Ибсен говорил, что самый могущественный человек тот, кто стоит на жизненном пути одиноко.
В понятии личность представлена прежде всего духовная сущность человека. По словам Н. Бердяева, личность не есть часть чего-то, функция рода или общества. Личность нельзя мыслить ни биологически, ни социологически. Личность духовна и предполагает существование духовного мира.1
Таким образом, человек воплощает в себе и телесное и духовное начало.
Проблема человеческого тела наряду с проблемой духовности -сегодня одна из широко обсуждаемых тем.2
Вопросы, которые ставятся перед людьми в третьем тысячелетии («Существуют ли границы самовольного изменения бытия человеком?», «Кто я: клон или человек, человек или машина?», «Имеет ли право человек на самоуничтожение?» и др.) вызывают необходимость создания этики нового правопонимания, в конечном счете - новой парадигмы мышления.
Как уже отмечалось, среди правопритязаний личности, представляющей человечество на рубеже третьего тысячелетия, можно выделить особую группу таких, которые основываются на фундаментальной мировоззренческой уверенности в «праве» человека самостоятельно распоряжаться своим телом: осуществлять его «модернизацию», «реставрацию» и т. д. Сюда же можно отнести право человека на смерть, изменение пола, гомосексуальные контакты, трансплантацию органов, право на искусственное репродуктирование, стерилизацию, аборт, клонирование, а затем - и на виртуальное моделирование в смысле полноправного утверждения (дублирования) себя в неметрической форме объективного существования. Права эти имеют сугубо личностный характер и определяются как «соматические».
Для того чтобы понять эти права, проследить их эволюцию, определить их роль и место в системе естественных прав человека, необходимо обратиться, прежде всего, к самому понятию «тело» (человеческое тело).
Что же такое «тело»? С этим понятием имеют дело анатомы и физиологи. «Тело» исследуется и описывается наукой и религией, поэтами и художниками (вспомним высказывание Делакруа о том, что женское тело создано из «морской пены и поцелуев»). Человеческое тело имеет разные типы номинации (тело как источник наслаждения или физиологическое тело). Тело выступает как пакетное понятие, включающее в себя целый ряд значимых ценностей. Среди них мы выделяем такие понятия, как организм, плоть, телесность, тело без органов, кожа, кровь.
Репродуктивные биомедицинские технологии и закон
В последние годы особое значение приобрел вопрос биомедицинской этики в процессе использования новых репродуктивных технологий развития трансплантологии как в России, так и за рубежом. Однако, если уровень достигнутых технологий у нас практически соответствует достижениям наших зарубежных партнеров, то биоэтические оценки, правовые нормы и их применение еще далеки от совершенства. Зачастую в средствах массовой информации публикуются спекулятивные материалы, призванные сформировать у обывателя негативный образ специалиста в этой сфере знаний.
Термин «биоэтика» был введен в научный оборот американским исследователем В. Поттером. В 1971 г. вышла его книга «Биоэтика, мост в будущее», в которой он определил эту науку как «путь к выживанию, как связующее звено между настоящим и будущим»1.
Проблемами биомедицинской этики в 80-х гг. прошлого века стали интересоваться и советские специалисты. До этого времени зарубежная биоэтика в стране замалчивалась или представлялась как сомнительное направление профессиональной морали, несущее с собой опасность «биологизаторского редукционизма» и «утраты гуманистической заданности» этических традиций.
По мере того как в стране узнавали о достижениях зарубежной биоэтики, все чаще раздавались призывы к необходимости ее преподавания и в нашей стране. Особенно большое впечатление производила междисциплинарность биоэтики, ее способность устанавливать связь новых биомедицинских технологий с социальными, философскими, правовыми вопросами, вследствие внедрения реанимации, искусственного оплодотворения, пересадки органов, генной инженерии и других новейших методов. Следует заметить, что биоэтика как специальность до сих пор пока не узаконена. Ее правовой фундамент практически отсутствует. В. Н. Наследков резонно замечает, что внесенный в Государственную думу РФ проект закона о биоэтике, к сожалению, был отклонен, что негативно отражается не только на вузовской биоэтике, но и на возможности институализации ее в отечественном здравоохранении и мировой науке1.
Биомедицинские технологии стали подвергаться специфическому правовому регулированию лишь в XX в. До этого момента их регламентация осуществлялась в качестве частного случая общей медицинской деятельности. В свою очередь, медицинская деятельность подвергается правовому воздействию на протяжении столетий. Однако следует отметить, что долгое время отношения в сфере медицины являлись предметом лишь уголовно-правового регулирования. Необходимость в юридической регламентации самого процесса оказания медицинской помощи, отношений между врачом и пациентом, закреплении определенных стандартов, всерьез была осознана совсем недавно. Например, право человека на охрану здоровья получило закрепление только после Второй мировой войны во Всеобщей декларации прав человека 1948 г.
Исследования правовых проблем медицинской деятельности в дореволюционной России были немногочисленны и отражали патерналистский взгляд на роль доктора (сохраняющийся отчасти и в настоящий момент). Отечественное законодательство того времени исходило из презумпции, что медицина - это искусство, служение людям, а не просто ремесло, приносящее доход. В силу этого, многие вопросы врачебной деятельности решались врачом самостоятельно, исходя из клинической практики и норм профессиональной медицинской этики и поэтому не попадали в поле зрения законодателя. Это обстоятельство, а также относительная неразвитость медицинской науки обусловливали узость спектра юридических исследований в этой области1.
В советский период российское законодательство в области медицины несло отпечаток командно-административного управления. Это выражалось в установлении авторитарного стиля взаимоотношений врача и пациента, игнорировании прав последнего, укоренении безответственности медицинского персонала, декларативности многих правовых норм. Усиливающаяся дифференциация и специализация медицинской деятельности, а также корпоративность системы здравоохранения привела к тому, что законодательство в этой сфере стало носить, в основном, ведомственный характер. Большинство ведомственных актов не подлежали официальному опубликованию. Юридическая наука в этот период уделяла внимание в основном криминалистическим и уголовным аспектам медицинской деятельности2.
По мере развития науки, усложнения человеческой жизни у людей появились новые потребности, которые потребовали качественно новых средств их реализации. В медицине это явление выразилось в появлении так называемых «биомедицинских технологий, или просто, биотехнологий». Первыми биотехнологами называют древних земледельцев, обнаруживших, что благодаря добавлению дрожжей в тесто можно выпекать пышный и мягкий хлеб, а виноградный сок подобным образом превращать в вино. Биотехнологией также является производство (биосинтез) лекарств, гормонов, витаминов, антибиотиков1. Одной из наиболее древних биотехнологий в области медицины является искусственное прерывание беременности. XX в. характеризуется проникновением биологии во все сферы жизни человека - в промышленность, электронику, сельское хозяйство и т. д. Как уже отмечалось, в области медицины появились следующие новые технологии: переливание крови, трансплантация человеческих органов, ксенотрансплантация, пластическая хирургия, изменение пола, искусственное оплодотворение, суррогатное материнство, фетальная терапия и некоторые другие.
В соответствии с одним из доктринальных определений, биотехнология - это промышленное использование живых организмов и их частей (микроорганизмов, грибов, водорослей, клеток растений и животных, клеточных органелл, ферментов и т. д.) для производства или модификации продукта, для улучшения растений и животных, а также в медицине1.
Данные формулировки, однако, не являются достаточно понятными и четкими и поэтому нуждаются в некоторой расшифровке.
Правовое регулирование трансплантации органов и тканей тела человека
Охрана жизни и здоровья граждан России имеет первостепенное значение в условиях правового государства.
Длительное время действенная правовая регламентация в сфере трансплантации органов и тканей человека у нас находилась на не надлежащем уровне. Правовая защищенность пациентов практически отсутствовала, врачи слабо представляли себе круг своих прав и юридических обязанностей, само законодательство порой носило декларативный характер, новейшие достижения юриспруденции в этой области в других странах нам были неизвестны.
Поэтому следует приветствовать предложение М. Н. Малеиной и С. Г. Стеценко признать медицинское право в качестве самостоятельной отрасли права, которая имеет свой предмет и метод правового регулирования. Вместе с тем проблемы трансплантации органов, тканей, а также генов человека -это проблемы соматических прав человека, что вызывает потребность более пристального внимания к ним со стороны представителей теории права. Несомненно, исследование и обсуждение их актуально не только для правовой теории, но и для юридической практики. Наконец, проблемы трансплантологии, так же как и эвтаназии, являются составными частями предмета правовой танатологии.
Трансплантология является одной из новейших и бурно развивающихся разделов медицины, которая занимается проблемами пересадки органов и (или) тканей человека. Большой объем операций по пересадке сердца, печени и других органов свидетельствует, что на сегодняшний день трансплантации вышли из стадии медицинского эксперимента, и объем пересадок органов и (или) тканей человека во всем мире неуклонно растет.
В каждом отдельном случае пересадка затрагивает интересы двух человек - донора и реципиента, что определяет особый характер правовой регламентации. Несомненен и тот факт, что дальнейшее развитие трансплантологии невозможно без совершенствования самого законодательства. Констатация «смерти мозга» потенциального донора при сохранении кровообращения и органной жизнеспособности, проблема отключения средств жизнеобеспечения, решение вопроса о праве личности распоряжаться собственным телом и органами после смерти - все эти вопросы требуют правового регулирования. Законодательная регламентация трансплантации, осуществленная принятием Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей», как справедливо замечает С. Г. Стеценко, не устранила еще имеющиеся противоречия и трудности в этой сфере1.
Трансплантация органов и тканей человека связана с правами и свободами человека. Среди множества известных естественных прав человека есть такие, которые обладают универсальной ценностью. К ним мы относим право на жизнь и право на достойную смерть.
Впервые, как известно, право на жизнь было закреплено в Декларации независимости США 1776 г.2.
Право на смерть, как уже отмечалось, также имеет свою особую историю.
В современной литературе право на жизнь и смерть определяется как естественная, неотъемлемая возможность защиты неприкосновенности жизни и свободы распоряжаться ею1. М. Н. Малеину интересует это как «право на сохранение жизни и распоряжение жизнью»2.
При этом, когда идет речь о праве на жизнь, многие авторы (например, Н. В. Кальченко) не рассматривают этот вопрос в связи с каким-то частным аспектом, скажем, в связи с проблемой смертной казни. Эта тема имеет более широкое содержание. Она включает в себя и другие проблемы, и, не в последнюю очередь, - связанные с трансплантацией.
Основной нормативно-правовой акт по трансплантации - Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека», принятый Постановлением Верховного Совета РФ от 22 декабря 1992 г. № 4180-1, определяет, что пересадка органов и (или) тканей человека должна осуществляться на основе прав человека в соответствии с гуманными принципами, провозглашенными международным сообществом .
Основоположником трансплантологии в России считается Н. И. Пирогов.
В 1835 г. в Санкт-Петербурге он прочитал лекцию «О пластических операциях вообще, о ринопластике в особенности», в которой, основываясь на собственном опыте, впервые глубоко обосновал проблему трансплантации и высказал идеи о ее дальнейшем развитии .
Среди современных новаторов в области трансплантологии следует особо выделить В. П. Демихова, которого считают одним из величайших экспериментаторов мира, технологиями которого до сегодняшнего дня пользуются все клиники, занимающиеся пересадками сердца, печени, почек, легких. Именно В. П. Демихов в 50-х гг. XX в. успешно осуществляет операции по пересадке головы в опытах на собаках. К сожалению, научное первенство в России в трансплантации органов и тканей не подкреплялось должным правовым обеспечением. Более того, до сих пор бытует мнение о том, что медицина вообще не нуждается в какой-либо правовой регламентации. По мнению Я. Дрогонец и П. Холлендера, медицина существовала вдали от права скорее не веками, а тысячелетиями1. Длительное время правовое обеспечение сводилось не к регламентации процесса мероприятий, а лишь к ответственности врача за неудовлетворительный исход лечения. К истокам правовой регламентации врачебной деятельности следует отнести такие памятники феодального русского законодательства, как Устав князя Владимира Святославовича (X-XI вв.) и Русскую Правду (IX-XI вв.), которые содержали нормы, относящиеся к врачебной деятельности2. Однако вплоть до XVI в. к лекарям, выполняющим хирургические операции, относились как к волхвам и чародеям, они несли безусловную ответственность в случае неблагоприятного исхода лечения. Понятия умысла и неосторожности законодательство того периода по отношению к действиям врача не знало. Более детальная правовая регламентация деятельности врача была осуществлена реформами Петра I. Воинский (1716 г.) и Морской (1720 г.) Уставы Петра I законодательно закрепляли наказание за ненадлежащее врачевание. Первыми же правовыми нормативными актами следует считать указы 1686 и 1700 гг., в которых были отражены особенности наказаний за ненадлежащее врачевание.
Следует заметить, что операции по пересадке органов в тот период регламентировались, в основном, общими правовыми актами, в которых не отражались положения о пересадках, но аспекты трансплантологии находились в контексте регулирования хирургических вмешательств вообще.
Следующим шагом в правовой регламентации хирургических операций, в том числе по пересадке трансплантантов, является Единый врачебный закон 1857 г., который существовал и действовал до 1917 г.1.
После Октябрьской революции организация здравоохранения в нашей стране претерпела существенные изменения. Особое место в правовой регламентации трансплантологии занимает Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 1 декабря 1924 г. «О профессиональной работе и правах медицинских работников».
Правовая танатология как новое научное направление в современном правоведении
XXI столетие знаменует начало перехода к новой социально-культурной парадигме. Критические узлы жизненной практики конца XX в., смещение приоритетов от государства к гражданскому обществу, новые технологии и открытия в области медицины и генетики - это те ситуации, которые влекут за собой необходимость интеграционных усилий исследователей в различных сферах знаний. Необходимо особо подчеркнуть, что новые оптимальные решения научных и прикладных задач нередко возникают на стыке наук, в результате междисциплинарных исследований. Дискуссии об абортах, контрацепции, эвтаназии, клонировании, трансплантации, проблемы, связанные с жизнью и смертью, затрагивают фундаментальные права человека и гражданина. Эти вопросы были предметом обсуждения на всемирных конгрессах по теории и философии права в Кобе (Япония, 1987), Болонье (Италия, 1995), Буэнос-Айресе (Аргентина, 1997), Лунде (Швеция, 2003), Гранаде (Испания, 2005). Решая разнообразные вопросы, от сугубо прикладных до масштабных, имеющих философскую значимость, теория права постепенно превращалась в комплексную область познания, способствуя формированию правовой культуры и отношения к ней как объекту изучения малоисследованных вопросов правового культурологического знания1.
Правовые аспекты реализации и защиты соматических прав человека и гражданина, по существу, затрагивают всю основу существования человеческого тела, его бытия. Каждому из нас присуще человеческое бытие. Сущность бытия заключается в его экзистенции. Изначальная же характеристика человеческого существования состоит, согласно Хаидеггеру, в том, что человек конечен, временен, историчен . Подлинное существование выступает как осознание человеком своей историчности, конечности и свободы. При этом следует заметить, что Хайдеггер рассматривал смерть как вид бытия, как часть бытия. Смерть - это способ быть, который человек берет на себя, едва он рождается. Итак, отличительная особенность Dasein (нем. присутствие) - это способность иметь опыт смерти. Можно ли понимать смерть Dasein как окончание, как прекращение, как законченность? В смерти Dasein ни вполне закончено, ни просто исчезло, ни тем более неналично. Смерть не означает для Dasein, что до смерти оно есть, а после смерти его уже нет. По Хаидеггеру, Dasein, пока оно есть, пока оно существует, постоянно одновременно с этим уже есть и его несуществование. Dasein всегда уже есть и свой конец. Смерть Dasein означает не законченность существования, не окончание, но бытие к концу этого сущего, человека3.
Смерть в широчайшем смысле есть феномен жизни. Смерть, по Хайдеггеру, нельзя понимать как некую недостачу жизни, нечто негативное, простое отсутствие жизни, смерть надо рассматривать как предстояние. Смерть - это возможность бытия.
Проблемы танатологии, самой древней науки о смерти, для права имеют особый смысл. И именно с позиций права, закона необходимо решать многие актуальные задачи этой старой и вместе с тем новой области человеческих знаний. В этом вопросе следует расширить круг поисков и объединить усилия не только теоретиков права, но и представителей уголовного права, криминалистики, гражданского права, государственного и административного права, а также специалистов в области медицины, философии, биоэтики, психологии и т. д.
На актуальность данной проблемы указывают многочисленные работы в нашей стране и за рубежом, научные конференции и конгрессы. Например, в сентябре 2000 г. в г. Бостоне (США) состоялся Всемирный конгресс на тему «Помощь в смерти в новом тысячелетии», активное участие в котором приняли и юристы. В последнее десятилетие XX в. особое развитие получили научные направления и проекты, одновременно связанные с исследованиями в области жизни и смерти и информационными технологиями. Это «искусственная жизнь», генетическое программирование, «искусственный мозг» и др.1.
Правовая наука и законодательство многих стран сегодня стоят перед необходимостью принятия исторического вызова, связанного с появлением новых открытий и идей, которые могут изменить образ мышления людей, их жизнь, их представления о своих правах и обязанностях.
Нам представляется, что рассмотрение правовых проблем танатологии в контексте правовой культуры, несомненно, будет способствовать повышению культуры законотворчества, разработке и принятию более совершенных законов, регулирующих печальную сферу человеческого бытия и вместе с тем более полно защищающих интересы тех, кому предстоит формировать гражданское общество.
Привлечение внимания теоретиков права к исследованию правовых проблем танатологии будет полезным в дальнейшей комплексной разработке таких сложных вопросов, как понятие смерти, критерии смерти, смерть как юридический факт и др.
Законодательные гарантии обеспечения интересов людей, завершающих свой жизненный цикл, защита их танатологических прав, охрана и сохранение памяти об умерших со стороны общества и государства являются необходимыми компонентами, характеризующими цивилизованное общество и правовое государство.
Танатология - наука о смерти, является многопрофильной наукой, объединяющей различные сферы знаний в этой области. Ее истоки ведут к мыслителям древней Эллады. Как самостоятельная наука танатология формируется в конце XIX - начале XX вв. К разработке ее проблем причастны специалисты в области философии, медицины, психологии, антропологии, биоэтики, истории и, к сожалению, в меньшей степени юриспруденции.
Одним из основоположников танатологии принято считать талантливого последователя 3. Фрейда - Вильгельма Штекеля (1868- 1940 гг.). Этими же проблемами основательно занимались известные психоаналитики С. Шпильрейн и М. Кляйн. Вопрос об отношении человека к смерти был глубоко проанализирован известными французскими историками и антропологами Ф. Ариесом, М. Вовелем, О. Тибо, Л. В. Тома, философами М. Фуко, В. Янкелевичем, М. Хайдеггером, Ж. Батаем и многими другими.
В российской науке проблемы смерти были предметом исследований B. А. Неговского, И. И. Мечникова, Г. В. Шора, Н. Ф. Федорова, В. С. Соловьева, Е. Н. Трубецкого, Н. И. Пирогова, С. Л. Франка.
Длительное время в нашей стране отечественное пуританство вовсе не баловало вниманием проблему смерти. В обществе гораздо охотнее рассуждали о несуществующем бессмертии.
