Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общество и государство как основные субъекты политико-правовой системы 17
1. Политико-правовая система: понятие, структура, субъекты 17
2. Государство как форма организации общества и основной субъект политико-правовой системы 36
3. Социально-исторические и идейно-теоретические основания феномена «гражданское общество» 52
Глава 2. Политико-правовые концепты взаимодействия общества и государства: историко-правовои анализ ... 76
1. Концепты взаимодействия государства и общества в античной политико-правовой мысли 76
2. Этатистские модели взаимодействия государства и общества: история и современность 99
3. Восприятие механизма взаимодействия общества и государства в рамках либеральной доктрины 122
Глава 3. Ценностно-правовые основы взаимодействия общества и государства 147
1. Правовая ценность как основание построения модели взаимодействия общества и государства 147
2. Аксиологическое значение духовно-нравственных и формально- юридических основ при оптимизации механизма взаимодействия общества и государства 165
Глава 4. Законность и справедливость как фундаментальные аксиологические основы сосуществования общества и государства 189
1. Законность - формально-юридическое основание функционирования государства 189
2. Справедливость как аксиологическая основа существования гражданского общества 212
Глава 5. Формально-юридический и духовно- нравственный аспект взаимодействия общества и государства в условиях интеграции политико-правовой системы 237
1. Общество и государство как субъекты интеграции политико-правовой системы 237
2. Соотношение ме/кдународного права и внутригосударственного законодательства: формально-юридический аспект интеграции политико-правовой системы 256
3. Духовно-нравственные основы политико-правовой модели формирования и развития мирового сообщества 281
Заключение 294
Библиография 322
- Политико-правовая система: понятие, структура, субъекты
- Концепты взаимодействия государства и общества в античной политико-правовой мысли
- Правовая ценность как основание построения модели взаимодействия общества и государства
- Законность - формально-юридическое основание функционирования государства
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена теоретической и практической значимостью проблемных вопросов, касающихся характеристики принципов взаимодействия между государством и обществом, выявления причин возможных коллизий в отношениях между ними, а также определения наиболее вероятностных перспектив развития соответствующих отношений и выработки предложений, направленных на их оптимизацию.
В современных условиях наблюдается формирование качественно нового социально-политического феномена - постсоветской государственности. В рамках данного явления наблюдается, с одной стороны, стремление к восприятию опыта стран западной демократии, а с другой - тенденция возврата к социалистическим методам управления в политической системе. Подобная дихотомия обусловливает наличие достаточно противоречивых взглядов на проблему взаимодействия государства и общества. С одной стороны, государство рассматривается в качестве политической организации общества и, таким образом, выступает в качестве одного из сегментов социума. С другой стороны, государство как аппарат публичной политической власти возвышается над обществом и, в определенном смысле, дистанцируется от него. В рамках первого из выделенных подходов гражданин выступает в качестве первичного элемента социально-политической системы, при этом и государство, и общество рассматриваются как некие организационные формы межличностных объединений. В свою очередь, второй подход предполагает взгляд на государство и общество как на две относительно обособленных системы, одна из которых олицетворяет собой власть, а другая - подчинение. В подобном понимании представители социума подразделяются на два страта -господ (чиновников государственного аппарата) и подданных (граждан
подпадающих под управленческое воздействие аппарата государственной власти).
Естественно, что различие подходов к пониманию проблемы соотношения государства и общества обусловливает многообразие теоретических моделей, в рамках которых предпринимаются попытки обоснования различных авторских концепций. Предлагаемая диссертация представляет собой одну из таких концепций.
Степень разработанности темы. Проблемы, касающиеся основ соотношения государств и общества в силу своей социально-политической значимости, приковывали к себе внимание философов, историков, юристов практически на всех этапах становления и развития политико-правовой мысли.
В античный период данная проблематика затрагивались в трудах Аристотеля, Платона, Сократа, Цицерона. В рамках античных концепций государство рассматривалось как некое множество определенным способом интегрированных и общающихся между собой людей - политическое общение. Мыслители античности воспринимали государство как коллективность особого рода, возникшую ради потребности жизни, но существующую как самодовлеющее состояние общества ради достижения жизни благой.
В средневековой политико-правовой мысли наиболее выделяются теологические концепции соотношения общества и государства А. Августина и Ф. Аквинского. Эти мыслители, обосновывая единичность духовной сферы человеческого бытия, в основу которой положен сам факт сотворения человека по образу и подобию Бога, вместе с тем в политико-правовой сфере придерживались сходных с античными авторами воззрений - изначального предназначения человеческого сообщества для служения государственным (определенным Божественной волей) интересам.
Усиление абсолютистских тенденций в политико-правовой жизни общества повлекло за собой развитие учений об этатистских ценностях, получивших свое наиболее яркое выражение в теории государственного
суверенитета, авторами которых традиционно называют Ж. Бодена и Н. Макиавелли.
Дальнейшая эволюция представлений о взаимодействии государства и общества обусловлена становлением концепций естественного права и основанной на них либеральной доктрине. Здесь необходимо, прежде всего, отметить политико-правовые воззрения Г. Гроция, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж-Ж. Руссо и др. В концепциях перечисленных авторов получает свое отражение идея о служебной функции государства. Государство рассматривается как некий инструмент, средство, при помощи которого обществом обеспечивается реализация своих интересов. На этом этапе формируются взаимодополняющие концепции гражданского общества и правового государства.
В российской юридической мысли при обращении к вопросу о соотношении общества и государства акцент традиционно делался на ценностях духовно-нравственного характера. В этой связи особенно показательны труды выдающихся отечественных правоведов: Н.Н. Алексеева, П.Е. Астафьева, С.Н. Булгакова, И.А. Ильина, М.Н. Каткова, Н.М. Коркунова, П.И. Новгородцева, B.C. Соловьева, Е.Н. Трубецкого, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича и др.
Принципиально новым этапом в разработке проблемы, обозначенной темой диссертационного исследования, стало выделение аксиологии в качестве самостоятельной области знаний. Этому, безусловно, способствовали философские и социально-политические идеи таких ученых XIX-XX вв., как М. Вебер, Дж. Дьюи, В. Дильтей, Ф. Знанецкий, А. Мейнонг, Г. Парсонс, М. Шелер и др. С этого момента исследование государства и общества в ценностном измерении приобрело фундаментальную теоретико-гносеологическую базу, образованную на основе концептуальных положений политико-правовой аксиологии.
Среди отечественных современных ученых, занимающихся исследованием проблемы взаимодействия государства и общества в аксиологическом аспекте, особо следует выделить П,В. Анохина, С.С. Алексеева, К.В. Арановского, С.Н. Бабурина, П.П. Баранова, A.M. Величко, Т.В. Кашанина, А.И. Королева, А.В. Малько, Л.С. Мамута, В.Н. Кудрявцева, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, О.В. Орлову, В.В. Прокофьева, А.А. Ручку, В.Н. Синюкова, В.Ю. Сморгунову, Л.Н. Столовича, А.Ф. Черданцева, В.А. Четвернина, В.Е. Чиркина, Б.С. Эбзеева и др.
Отмечая многочисленность научных трудов, в рамках которых феномены «государство» и «общество» исследуются в ценностном аспекте, необходимо отметить, что вплоть до настоящего времени в отечественной юридической литературе отсутствуют специальные теоретико-правовые исследования аксиологической направленности, посвященные анализу формально-юридических и духовно-нравственных основ взаимодействия общества и государства.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта диссертационного исследования выступают отношения, складывающиеся в процессе взаимодействия государства и общества, с акцентированием внимания на коллизиях, возникающих в процессе этих отношений, а также формах, средствах и методах предотвращения и преодоления социально-политических противоречий.
Предмет диссертационного исследования в совокупности составили понятия и принципы, принимаемые за основу при характеристике феноменов «государство» и «общество»; факторы, оказавшие наиболее значимое влияние на взаимодействие государства и общества в условиях изменяющейся в исторической перспективе динамики социально-политического развития; теоретические модели взаимодействия общества и государства, разработанные в современных условиях и адаптированные к практике правотворческих и
правореализационных процессов; а также состояние научных разработок в данной области и предложения, направленные на оптимизацию социально-политических отношений в условиях процессов межгосударственной интеграции и глобализации.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования заключается в осуществлении комплексного (ретроспективно-правого и теоретико-аксиологического) анализа формально-юридических и духовно-нравственных оснований взаимодействия общества и государства.
При достижении указанной цели диссертант счел необходимым разрешить следующие задачи:
осуществить феноменологический анализ понятий «государство» и «общество»;
охарактеризовать государство и общество в качестве субъектов политико-правовой системы;
показать социально-исторические и идейно-теоретические основания феномена «гражданское общество»;
исследовать политико-правовые концепты взаимосвязи общества и государства и на основе полученных результатов предложить собственную теоретическую модель социально-политической организации;
определить критерии ценностного подхода к проблеме взаимодействия общества и государства;
- выяснить аксиологическое значение духовно-нравственных и
формально-юридических основ при оптимизации механизма взаимодействия
общества и государства;
- сформировать представление о законности и справедливости как о
фундаментальных аксиологических основаниях сосуществования
общества и государства;
рассмотреть формально-юридические и духовно-нравственные аспекты взаимодействия общества и государства в условиях интеграционных и глобализационных процессов;
выявить наиболее серьезные противоречия, возникающие в процессе взаимодействия общества и государства, и показать пути их преодоления в современных условиях.
Методологическую основу работы составили общенаучные и специальные методы познания социальных явлений в их историческом развитии и во взаимосвязи, взаимообусловленности, с точки зрения связи теории и практики, истории и современности, соотношения общецивилизационных и региональных особенностей этих явлений. Особое значение при исследовании феноменов «общество» и «государство» придается методам формально-юридического и сравнительно-исторического анализа.
Исследование особенностей взаимодействия общества и государства предполагает активное использование комплексного подхода, сочетающего приемы историко-теоретической и отраслевой юриспруденции. Подобным подходом обусловлена необходимость активного задействования в работе методов реконструкции научных идей и теорий, сопоставления политико-правовых учений и концепций и т.д.
В работе также использованы методы теоретико-правового абстрагирования и отраслевой конкретизации, нормативно-правового моделирования, интерпретации политико-правовых учений, юридической компаративистики и др.
Теоретическая основа диссертационного исследования. В качестве теоретической основы использованы произведения классиков политико-правовой мысли разных эпох: Арисотеля, Платона, Сократа, Цицерона, Ж. Бодена, Н. Макиавелли, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта, Г. Гегеля и др.
В качестве теоретической основы использовались также работы современных отечественных юристов: С.С. Алексеева, Л.И. Антоновой, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.В. Бородина, В.М. Баранова, A.M. Васильева, A.M. Величко, И.А. Возгрина, Н.Н. Вопленко, СБ. Глушаченко, Ю.И. Гревцова, Х.С. Гуцериева, А.В. Зиновьева, СВ. Игнатьевой, Д.А. Керимова, Г.Д. Королева, О.Е. Кутафина, В.В. Лазарева, Д.И. Луковской, В.В. Лысенко, А.В. Малько, П.Е. Нетбайло, Л.А. Николаевой, Л.С Мамута, Н.С Малеина, B.C. Нерсесянца, О.В. Орловой, А.С Пиголкина, И.Ф. Покровского, А.В. Полякова, Р.А. Ромашова, В.П. Сальникова, М.В. Сальникова, О.В. Семеновой, С.Л. Сергевнина, В.Д. Сорокина, Л.И. Спиридонова, СВ. Степашина, И.Е. Тарханова, Н.И. Уткина, А.Г. Хабибулина, А.Ф. Черданцева, В.А. Четвернина, В.Е. Чиркина, Б.С Эбзеева, Л.С Явича и др.
Научная новизна работы определяется комплексностью предмета и междисциплинарной методологией исследования.
В качестве лейтмотива диссертационного исследования выступает положение, в рамках которого обосновывается взаимная обусловленность государства и общества как организационных форм человеческого объединения. Данные феномены могут рассматриваться и как тождественные (полис, тоталитарное государство), и как относительно самостоятельные (правовое государство и гражданское общество) категории.
Диссертантом предложена теоретико-правовая конструкция социально-политической системы, в рамках которой сопоставляются и логически взаимосвязываются государственный (представленный аппаратом публичной политической власти) и негосударственный (представленный самоорганизующимися, самоуправляющимися и самообеспечивающими) секторы.
На основании комплексного междисциплинарного анализа широкого круга источников автором разработана и соответствующим образом
обоснована концепция либеральной социализации государства, представляющая собой новое научное направление в теории отечественного государствоведения. В основу данной концепции положено утверждение о том, что в ходе исторического развития происходит постепенное «смещение» ценностных приоритетов, определяющих направленность политической деятельности и содержание функций государства и общества, от этатистских к либеральным. Для современной модели правового государства, сочетающей в себе формы, средства и методы государственного управления и общественного самоуправления, в качестве основополагающих ценностей выступают не публичные (общегосударственное благо), а частные интересы (права и свободы человека и гражданина), рассматриваемые в качестве первоосновы как социальной, так и государственной организации.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Феномены «государство» и «общество» рассматриваются в работе в качестве тесно взаимосвязанных, однако не тождественных друг другу явлений. По мнению автора, все существующие точки зрения относительно проблемы взаимодействия общества и государства могут быть объединены в рамках трех концептуальных направлений: этатистского, либерального, смешанного (социал-демократического). При этом, в качестве основополагающего критерия дифференциации данных направлений выделяется метод межсистемного взаимодействия. Для этатистского направления характерен метод субординации, предполагающий подчинение общества государству (представленному бюрократическим аппаратом). В свою очередь либеральное направление предполагает рассмотрение государства как производной от общества и ограниченной общественными интересами структуры, деятельность которой инициируется самим обществом и осуществляется при помощи метода координации. Представители социал-демократического направления принимают за основу своих рассуждений метод корреспонденции в соответствии с которым государство и общество как
субъекты социально-политической системы обладают по отношению друг к другу комплексом прав и обязанностей, реализация которых может осуществляться как в рамках субординационных, так и координационных отношений.
2. Аппарат публичной политической власти (государственный аппарат)
следует рассматривать в качестве центрального элемента («ядра») политико-
правовой системы. Государственный аппарат концентрирует в себе все
многообразие социальных интересов, регулирует явления политической жизни
посредством издания и внедрения в общественные отношения
общеобязательных правовых установлений. Таким образом, именно
государственный аппарат выполняет основной объем деятельности по
управлению обществом, пользуясь его ресурсами и соответствующим образом
упорядочивая его жизнедеятельность.
Наряду с государственным аппаратом, важнейшим субъектом политико-правовой системы выступает гражданское общество, представляющее собой совокупность самоорганизуемых и самоуправляющихся структур, руководствующихся в своей деятельности корпоративными интересами, которые по своему содержанию не совпадают с публичными (государственными) интересами, однако и не противоречат им. При этом собственные интересы представители гражданского общества реализуют за счет внутреннего (относительно обособленного от общегосударственного) ресурса.
В качестве оптимальной модели взаимодействия гражданского общества и государства следует рассматривать такую социально-политическую систему, в рамках которой государственный аппарат обеспечивает гражданскому обществу незыблемость определенных прав и свобод (в первую очередь, права на частную собственность), последнее же проникает в сферу деятельности государства, участвуя в формировании государственных институтов и контроле за их деятельностью. Суть складывающихся отношений
заключается в том, что государство выстраивает предполагаемую правовую модель гражданского общества, которая затем наполняется конкретным содержанием, причем само гражданское общество представляет собой комплексное явление, регламентированное не только нормами субъективного права, но и моральными, религиозными, корпоративными установками, содержание которых определяется историческим опытом, национальными традициями, уровнем развития демократии и культуры.
Наряду с государственным воздействием на социум необходимо иметь ввиду и обратную тенденцию, предполагающую влияние институтов гражданского общества как субъектов политико-правовой системы на процессы государственного управления. В этой связи, отмечается, что структурирующие социум стратифицированные группы (нации, народы, религиозные конфессии, политические партии и движения, общественные организации и объединения, трудовые коллективы и т.п.) оказывают как непосредственное, так и опосредованное воздействие на проводимую государством политику, управление обществом в целом. Причем проводниками различных корпоративных (а иногда и частных) интересов выступают не только такие традиционные институты демократии, как выборы, референдум, участие представителей в правотворческой и контрольно-надзорной деятельности, но и институт лобби, связанный с оказанием «давления снизу», осуществляемого со стороны различного рода корпораций в отношении официальной государственной власти с целью обеспечения приоритета в области правотворческой и правореализационной деятельности узкокорпоративных интересов.
Квинтэссенцией духовно-нравственных и формально-юридических основ взаимодействия общества и государства является соотношение законности и справедливости. В этом смысле законность и справедливость выступают фундаментальными аксиологическими основами сосуществования общества и государства. Законность отражает этатистскую, формально-
юридическую ценностную составляющую, в то время как справедливость представляет собой концентрированное, синтезированное выражение духовно-нравственных основ функционирования гражданского общества.
7. Гражданское общество - это феномен, который не определяется
границами конкретного государства, национальными особенностями и
культурой отдельных народов. Гражданское общество, в определенном
смысле, категория глобальная, отражающая общецивилизационные процессы.
Тенденции функционирования и развития гражданского общества носят
наднациональный, надгосударственный характер, они отвечают требованиям
объективных законов экономического развития и универсальным,
общечеловеческим духовно-нравственным началам. Поэтому процесс развития
гражданского общества неразрывно связан с интеграцией политико-правовой
системы, с общемировой тенденцией универсализации нормативно-правовой
основы и нивелирования государственных границ, препятствующих
экономическому развитию.
8. Анализ глобализационных процессов, усиливающихся в современных
условиях, позволяет обозначить общий гипотетический вектор интеграции
гражданского общества и государства, конечным результатом которой, в
возможной перспективе, станет формирование специфической
наднациональной системы социального управления. В этом смысле такие
организации, как ООН и Евросоюз следует рассматривать как прообразы
всемирной политической организации общества. Представляется, что основу
формирования и функционирования такой всемирной организации должны
составлять, прежде всего, духовно-нравственные основы, обладающие
наибольшей степенью универсальности и опирающиеся в своей основе на
общечеловеческие ценности: жизнь, свободу, собственность.
Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения и выводы дополняют такие разделы общей теории государства и права, как: «Понятие и
признаки государства», «Форма государства», «Государственный механизм», «Функции государства», «Гражданское общество и правовое государство», «Механизм правового регулирования» и т.д. Кроме того, теоретические наработки, полученные в ходе исследования, в определенной степени могут дополнить некоторые разделы истории права и государства, истории политических и правовых учений, конституционного, административного, международного права, политологии и т.д.
Обобщение, анализ и новое теоретическое осмысление проблемных вопросов, рассматриваемых в диссертации, обуславливает теоретическую ценность проведенного исследования.
Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы:
а) в научно-исследовательской деятельности при исследовании вопросов,
связанных с организацией взаимодействия аппарата публичной политической
власти с самоорганизующимися и самоуправляемыми структурами
гражданского общества;
б) в правотворческой, правоприменительной и правоохранительной
деятельности, затрагивающей отношения между государством, обществом,
личностью;
в) при подготовке лекций, проведении семинарских и практических
занятий по общей теории права, истории политических и правовых учений,
конституционному праву, международному праву, политологии и т.д.
г) при подготовке и проведении спецкурсов по проблемам,
обозначенным темой диссертационного исследования.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры теории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России.
Результаты диссертационного исследования использовались в учебном процессе, а также были апробированы в выступлениях автора на межвузовском
научно-практическом семинаре «Государство и право на рубеже веков» (Санкт-Петербург, июнь 2000 г.); межвузовской научно-теоретической конференции «Правовой режим законности: вопросы теории и истории» (Санкт-Петербург, февраль 2001 г.); международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью» (Санкт-Петербург, октябрь 2001 г.); международной научно-практической конференции «МВД России - 200 лет: история и перспективы развития» (Санкт-Петербург, сентябрь 2002 г.); международной научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, декабрь 2003 г.), IV-ой международной научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, декабрь 2004 г.), V-ой международной научно-теоретической конференции «Публичное, корпоративное, личное право: проблемы конфликтности и перспективы консенсуальности» (Санкт-Петербург, декабрь 2005 г.), международной научно-теоретической конференции «Постсоветская государственность: проблемы интеграции и дезинтеграции» (Санкт-Петербург, апрель 2006 г.) и др.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, пять глав, объединяющих тринадцать параграфов, заключение и библиографию.
Политико-правовая система: понятие, структура, субъекты
Анализ формально-юридических и духовно-нравственных основ взаимодействия общества и государства, по всей видимости, следует начать с исследования области их взаимодействия, которая определяется как политико-правовая система. В этой связи можно констатировать, что в юридической науке термин «политико-правовая система» используется достаточно часто, но вместе с тем само понятие не раскрывается. При этом весьма подробно анализируются такая смежная категория как «политическая система». Рассмотрим эту категорию в качестве исходной.
В юридической науке существуют различные подходы к понятию политической системы общества. Так, например, В.М. Сырых определяет данный феномен как «совокупность государственных органов, а так же ассоциаций, объединений, образуемых гражданским обществом для участия в делах государства, решения иных политических вопросов». Данное определение представляется, не совсем точным, так как простая совокупность еще не есть система, т.е. в данном определении практически не указываются на системообразующие связи и на структуру.
Более точным представляется определение данное В.Д. Переваловым, по мнению которого политическая система общества - это «система взаимосвязанных, взаимодействующих объединений (организаций) людей, базирующихся на разнообразных формах собственности, отражающих интересы и волю социальных классов, слоев, групп и наций, реализующих политическую власть или борющихся за ее осуществление в рамках права через государство»Несмотря на большую, по сравнению с первым определением, содержательность данное В.Д. Переваловым определение все-таки в значительной степени обеднено. Политическая система общества, представляет собой не только некую систему объединений (организаций) людей, но так же и систему политических институтов, ролей, отношений, процессов, принципов политической организации общества, регулируемых различными социальными нормами (политическими, юридическими, идеологическими, нормами нравственности и т.д.), историческими традициями и установками политического режима данного общества2.
По мнению ряда авторов, политическую систему следует рассматривать как некую совокупность взаимодействующих между собой норм, идей и основанных на них политических институтов, учреждений и действий, организующих политическую власть, взаимосвязь граждан и государства3.
Любая система общества, в том числе и политическая, представляет собой целостное, упорядоченное множество элементов, взаимодействие которых порождает новое качество, не присущее ее частям. Категория «политическая система» позволяет оценить политические интересы классов, социальных групп, наций, разобраться во взаимосвязи и взаимозависимости отражающих эти интересы политических явлений.
Политическая система, в конечном счете, регулирует производство и распределение благ между социальными общностями на основе использования государственной власти, участия в ней, борьбы за нее.
Структуру политической системы образуют: 1) политико-правовые институты: государство, нации, народы, политические партии и движения, общественные организации и объединения, трудовые коллективы и т.п.; 2) политическое сознание, характеризующее психологические и идеологические стороны политической власти и политической системы; 3) социально-политические и правовые нормы, регулирующие политическую жизнь общества и процесс осуществления политической власти; 4) политические отношения, складывающиеся между элементами системы по поводу формирования и функционирования политической власти; 5) политическую практику, состоящую из политической деятельности и совокупного политического опыта.
Политическая власть, рассматриваемая как реальная способность субъекта проводить свою волю в политике, является системообразующей категорией, интегрирующей данные элементы в единую политическую систему.
Сущность политической системы общества наиболее ярко проявляется в ее функциях. Поэтому характеристика политической системы будет неполной без их рассмотрения.
Можно выделить следующие функции политической системы:
1) обеспечение политической власти определенной социальной группы или большинства членов данного общества (политической системой устанавливаются и осуществляются конкретные формы и методы властвования - демократические и антидемократические, насильственные и ненасильственные и т.п.);
Концепты взаимодействия государства и общества в античной политико-правовой мысли
Историко-правовой анализ политико-правовых концептов взаимодействия общества и государства целесообразно осуществлять, выделяя четыре основных этапа развития правовой мысли по данному направлению.
Начальный этап, хронологически совпадает с периодом античности и связан собственно с формированием первых представлений о государстве-полисе.
Рассматривая проблему соотношения общества и государства с точки зрения исторической ретроспективы, следует отметить, что свое наиболее яркое отражение она получила в трудах античных мыслителей. По мнению С.А. Дробышевского, «уже в Древней Греции и Древнем Риме сформировалось и получило юридическое закрепление мнение о том, что вне государства и права существование общества невозможно»1. Немецкий ученый О. Хеффе, полагает, что в Древней Греции (главным образом в Афинах) происходит то, что нам (современным исследователям) уже давно кажется чем-то само собой разумеющимся, однако «со всемирно-исторической точки зрения является экстраординарным. Законы и сами формы государства здесь перестают просто приниматься на веру, их начинают обдумывать и в случае обнаружения их излишней строгости или несправедливости отклонять»2. В древнегреческом обществе укрепляется мысль о существовании правовых установлений, которые не зависят от человеческого произвола, авторитета власти, любых договоренностей. Античные философы начинают отличать «право по закону» от «права, справедливого по природе». Возникает такая перспектива видения правового общественного порядка и власти, которая возвышается, с одной стороны, над ограниченностью племенных, традиционных установлений, а с другой - над авторитетом власти. Подобное восприятие государственно-правовой жизни в свою очередь принимает форму антитезы должного и сущего1. При этом право рассматривается уже не столько как некая объективная ценность, мотив, сколько как императив, общеобязательное веление, правило человеческой деятельности, государственной юридической практики2.
Представляется, что для адекватной реконструкции античных представлений о гражданской общине (civitas), необходимо учитывать по крайней мере два момента. Первый, свойственный всем древним народам, заключается в убеждении, что «личность - часть общества, что общество включено в природу, а природа - лишь проявление божественного». Второй связан с феноменом античного полиса, представляющего собой гражданскую общину (наименьшую из всех государственных форм), мыслимую древними греками (и римлянами) в качестве единственно возможной формы человеческого общения
Переход к полисной организации общества, по мнению ряда древнегреческих и древнеримских авторов, произошел путем заключения людьми друг с другом договора об установлении определенных отношений в рамках единой политико-правовой системы1. Причем тот факт, что «род людской...сам добровольно игу законов себя подчинил и стеснительным нормам»2, стал возможен потому, что в «естественном» состоянии «каждый...сам за себя порывался во гневе жесточе мстить, чем дозволяет закон справедливый. И потому опротивела жизнь при насилии вечном»3.
Вместе с тем, рассматривая процесс формирования полиса, многие мыслители относились к этой социально-политической организации с критических позиций и, уж конечно, не принимали ее создание за «панацею» от всевозможных бед, подстерегающих человека в процессе эволюции. Напротив, по их мнению, после того как род человеческий «и царство, и границы установил, воздвигнул города, ... совсем забытая с земли бежала богиня справедливости, отринув нравы дикие людей и оскверненные убийством руки; и жажда войн росла, и голод злата, и роскошь, эта ласковая язва, по всей земле распространилась»4. Таким образом, в рассматриваемый период закладываются идейно-теоретические предпосылки двух основных направлений в рассмотрении проблемы соотношения общества и государства. Во-первых, государство рассматривается как орган, необходимый обществу для защиты субъективных прав и свобод, которыми обладают его рядовые члены (эти взгляды впоследствии послужили основой для возникновения и развития либеральной концепции соотношения государства и общества), второй же вариант, напротив, характеризует государство как механизм ограничения индивидуальных волеизъявлений силой закона. При этом далеко не всегда подобные ограничения носят справедливый (с точки зрения соответствия правовым идеалам) характер (данная позиция является базой для этатистского позитивизма, опирающегося на волевую трактовку права и отождествляющего правовую норму и волю государства)1. Несмотря на подобную полярность в оценке проблем, касающихся возникновения и сущностного содержания полисной организации, античные авторы единодушны в том, что касается определения места и роли гражданина в полисе. По их мнению, существование индивида вне полиса попросту невозможно (вне полиса живут лишь боги и звери). Не случайно само понятие «полис» имело в греческом языке, из которого оно перешло в языки современных европейских народов, три различных значения: 1) город, 2) государство, 3) гражданская община.
Правовая ценность как основание построения модели взаимодействия общества и государства
При исследовании ценностно-правовых основ взаимодействия общества и государства следует исходить из общей посылки, в соответствии с которой основанием построения этатистской, либеральной и смешанной модели взаимодействия общества и государства, является система конкретно определенных правовых ценностей.
Представление о правовой ценности, как о специфическом основании построения модели взаимодействия общества и государства, формируется на основе понимания исходной категории «ценность». В этой связи следует констатировать, что «ценность» - одна из фундаментальных категорий обществознания. В общественных науках ценности рассматриваются как специфические социальные определения объектов окружающего мира1. Посредством ценностей выявляется положительное или отрицательное значение для человека и общества оцениваемых объектов. Именно это свойство феномена «ценность», позволяющее выступать ему в качестве специфического критерия позитивного и негативного предопределяет его особое значение в правовой сфере.
В социальных науках ценности традиционно принято делить, прежде всего, на предметные и субъектные.
Предметные ценности выступают как свойства предмета, однако они присущи ему не от природы, не просто в силу внутренней структуры объекта самого по себе, а потому, что он вовлечен в сферу общественного бытия человека и стал в силу этого носителем определенных социальных отношений. По отношению к субъекту (человеку) ценности служат объектами его интересов, а для его сознания выполняют роль повседневных ориентиров в предметной и социальной действительности, обозначений его практических отношений к окружающим явлениям.
Наряду с предметными ценностями, которые являются объектами направленных на них интересов, в качестве ценностей выступают так же некоторые явления общественного сознания, выражающие эти интересы в идеальной форме (субъектные ценности). К таким ценностям относятся, например, понятие добра и зла, справедливости и несправедливости, идеалы, моральные нормативы и принципы. Данные формы сознания не просто описывают какие то действительные или воображаемые явления реальности, а выносят им оценку, одобряют или осуждают их, требуют их осуществления или устранения, т.е. являются нормативными по своему характеру1.
Различные социальные ценности, как правило, находят свое воплощение в нормах естественного права и юридически оформляются в системе права позитивного. В явной или скрытой форме ценности присутствуют в политических декларациях, влияют на процессы принятия решений, составляют основу правового воспитания, воздействуют на выбор способов разрешения юридических конфликтов.
В этой связи следует отметить, что в процессе правового регулирования существует постоянно себя проявляющая субъективная сторона, без учета которой трудно понять, почему люди в рамках сходных социально-экономических или исторических обстоятельств, принадлежа к одному слою или группе и исходя из общих интересов, ведут себя по-разному.
Представляется, что это в значительной степени зависит от мира ценностей - субъективных предпочтений людей, их представлений о желательных или нежелательных событиях и предметах, которые выражают их значимость для человека. Именно ценности служат ядром важнейших направляющих компонентов правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности. К числу таких компонентов следует, прежде всего, отнести такие как: правовая идеология - систему ценностей и групповых предпочтений и убеждений; правовая культура - модель ориентации и поведения в правовой сфере, включающую познания, эмоции, оценки и служащей критерием отбора юридически значимой информации; политическая система общества - комплекс институтов, средств, методов при помощи которых осуществляется управление обществом; правовая политика - совокупность механизмов и принципов, посредством которых осуществляется установление и распределение правовых ценностей в обществе. Охарактеризовать те или иные социальные ценности в качестве политико-правовых позволяет наличие у них трех признаков: возможность реализации ценностей только в результате совместных коллективных действий людей; активное влияние ценностей на все аспекты существования механизма государственной власти; наличие соответствующей формы связи ценностей с единым интересом социальной общности.
Категорию «правовая ценность» следует отличать от ряда других категорий, с которыми она определенным образом соотносится и взаимодействует, но которым не тождественна. К числу таких категорий следует отнести, прежде всего, такие как «социальные интересы», «социальные цели», «государственно-правовые идеалы», «методы достижения социальных целей и идеалов».
Законность - формально-юридическое основание функционирования государства
Квинтэссенцией духовно-нравственных и формально-юридических основ взаимодействия общества и государства, является соотношение законности и справедливости. В этом смысле законность и справедливость выступают фундаментальными аксиологическими основами сосуществования общества и государства. Законность отражает этатистскую, формально-юридическую ценностную составляющую, в то время как справедливость представляет собой концентрированное, синтезированное выражение духовно-нравственных основ функционирования гражданского общества.
Идея законности, сама по своей сути, представляет собой существенную социальную ценность, выступает основополагающим началом, принципом функционирования политически организованного общества. Этот принцип включает в себя ряд весьма важных аспектов. Законность призвана выступать в качестве одного из важнейших методов государственного руководства обществом, принципа деятельности государственного аппарата и подведения граждан, принципа правового регулирования1.
Оригинальная трактовка понимания принципа законности была предложена в литературе И.М. Зайцевым. С его точки зрения традиционное определение законности в качестве «точного», «безусловного и неуклонного», «точного и строгого» соблюдения и выполнения требований права всеми гражданами и организациями по существу равнозначно признанию обязательности правовых предписаний. По мнению Зайцева, понятие законности должно включать в себя единственный аспект, а именно -отношение общества к праву. Он полагает, что принцип законности «представляет собой совокупность средств, обеспечивающих правильное отношение общества к действующему законодательству, уважение к праву. Они различны: это и система санкций за незаконное применение норм права, и процессуальные правила, гарантирующие правильность реализации соответствующих материально-правовых норм, и кадровая политика формирования юрисдикционных органов, и правовая пропаганда, и т.д. Следовательно, содержание принципа законности неоднородно, в него включены материально-правовые, процессуальные элементы и организационно-социальные мероприятия. Он представляет собой не собственно правовое явление, а социально-правовое начало в жизни советского общества». Далее автор указывает, что поскольку законность является общеправовым принципом и отдельные отрасли права лишь дополняют его содержание, то и укрепление законности в обществе невозможно обеспечить средствами какой-либо одной отрасли, это - общеправовая задача. Кроме того, решить такую задачу исключительно юридическими средствами не представляется возможным1.
Со многим из сказанного И. Зайцевым можно согласиться. Ведь на самом деле понятие «законность» характеризует правовую действительность с точки зрения практического осуществления права. В то же время, данное понятие выражает реалистическое отношение к праву, к его обязательности, степени воздействия на общественные отношения, а также характеризует ценность права. Исключение из понятия законности общеобязательности права существенно обедняет это понятие. Речь здесь должна идти не о декларациях, а о строжайшей подзаконности деятельности всех государственных органов и общественных организаций, должностных лиц и граждан. Деклараций об обязательности и необходимости неукоснительного соблюдения законов, особых качествах социалистической законности и правосудия как явлений высшего типа и т.п. в истории нашего государства и общества было более чем достаточно, однако эти декларации во многом не соответствовали правовой реальности.
Остановимся на исходе «чурбановского процесса» и других «узбекских делах», о котором свидетельствует интервью, данное членами комиссии Съезда народных депутатов и ее экспертами в связи с изучением деятельности следственной группы Т.Х. Гдляна в Узбекистане. Струков: «Я поразился масштабу и объему злоупотреблений, беспринципности следователей группы Гдляна». Адылов: «Массовый террор и маленький геноцид». Александрии: «Глубокой ночью арестовали родителей, оставляя малых детей абсолютно на произвол судьбы». Рахманкулов: «Для избежания незаконных арестов, избавления родственников от издевательства председатель колхоза Алимов, перенесший два инфаркта, «под угрозами Гдляна и его следователей собрал со всего хозяйства 422 тыс. руб. личных сбережений колхозников. Преступлений же этот человек не совершал». Струков: «...привлечение на службу рецидивистов, шантаж, угрозы, рукоприкладство...» Александрии: «...сокрушались кадры местных правоохранительных органов...реабилитировано ныне уже более 2,5 тыс. человек» Ярин: «Некоторые следователи изобличены в истязаниях не только подозреваемых и обвиняемых, но и их жен, детей, родственников, друзей, соседей». Рахманкулов: «.. .арестована была и мать-героиня В. Долиева - у нее 11 детей и 24 внука; требовали выдать миллионы; разумеется их у нее не было. Тогда ее посадили в камеру с рецидивистами. Ее избивали, морили голодом, спать позволяли на голом полу, пытались вырвать золотые зубы шариковой ручкой... Родственники Долиевой собрали 40 тыс. руб. и отдали следователям.
