Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Феномен «гражданское общество» и его взаимодействие с государством . С. 13
1. Социально-исторические и идейно-теоретические основания феномена «гражданское общество». С. 13
2. Политико-правовые концепты взаимодействия общества и государства: историко-правовой анализ. С.35
Глава 2. Ценностно-правовые основы взаимодействия институтов гражданского общества и государства . С.88
1. Правовая ценность как основание построения модели взаимодействия институтов гражданского общества и государства . С.88
2. Аксиологическое значение духовно-нравственных и формально-
юридических основ при оптимизации механизма взаимодействия институтов гражданского общества и государства. С. 106
3. Законность и справедливость как фундаментальные аксиологические основы сосуществования институтов гражданского общества и
государства. С. 128
Глава 3. Формально-юридический и духовно-нравственный аспект взаимо действия институтов гражданского общества и государства в условиях интеграции политико-правовой системы . С. 168
1. Общество и государство как субъекты интеграции политико-правовой системы . С.168
2. Духовно-нравственные основы политико-правовой модели формирования и развития мирового сообщества. С.187
Заключение С.213
Литература С.227
- Социально-исторические и идейно-теоретические основания феномена «гражданское общество».
- Политико-правовые концепты взаимодействия общества и государства: историко-правовой анализ.
- Правовая ценность как основание построения модели взаимодействия институтов гражданского общества и государства
- Общество и государство как субъекты интеграции политико-правовой системы
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена теоретической и практической значимостью всего блока проблем, касающихся характеристики принципов взаимодействия между государством и обществом, выявления причин возможных коллизий в отношениях между ними, а также определения наиболее вероятностных перспектив развития соответствующих отношений и выработки предложений, направленных на их оптимизацию.
В современных условиях наблюдается формирование качественно нового социально-политического феномена - постсоветской государственности. В рамках данного явления наблюдается с одной стороны стремление к восприятию зарубежного опыта полученного в странах западной демократии, а с другой тенденция возврата к, по сути, социалистическим методам управления в политической системе. Подобная дихотомия обусловливает наличие достаточно противоречивых взглядов на проблему взаимодействия государства и общества. С одной стороны государство рассматривается в качестве политической организации общества и, таким образом выступает в качестве одного из сегментов социума. С другой стороны, государство, как аппарат публичной политической власти возвышается над обществом и, в определенном смысле дистанцируется от него. В рамках первого из выделенных подходов гражданин выступает в качестве первичного элемента социально-политической системы, при этом и государство, и общество рассматриваются как некие организационные формы межличностных объединений. В свою очередь второй подход предполагает взгляд на государство и общество как на две относительно обособленных системы, одна из которых олицетворяет собой власть, а другая - подчинение. В подобном понимании представители социума подразделяются на два страта - господ (чиновников государствен-
4 ного аппарата) и подданных (граждан подпадающих под управленческое воздействие аппарата государственной власти).
Естественно, что различие подходов к пониманию проблемы соотношения государства и общества обусловливает многообразие теоретических моделей, в рамках которых предпринимаются попытки обоснования различных авторских концепций. Предлагаемая диссертация представляет собой одну из таких концепций.
Степень разработанности темы. Проблемы, касающиеся основ соотношения государств и общества, в силу своей социально-политической значимости приковывали к себе внимание философов, историков, юристов практически на всех этапах становления и развития политико-правовой мысли.
В античный период данная проблематика затрагивались в трудах Аристотеля, Платона, Сократа, Цицерона. В рамках античных концепций государство рассматривалось как некое множество определенным способом интегрированных и общающихся между собой людей - политическое общение. Мыслители античности воспринимали государство как коллективность особого рода, возникшую ради потребности жизни, но существующую как самодовлеющее состояние общества ради достижения жизни благой.
В средневековой политико-правовой мысли наиболее выделяются теологические концепции соотношения общества и государства А. Августина и Ф.Аквинского. Эти мыслители, обосновывая единичность духовной сферы человеческого бытия, в основу которой положен сам факт сотворения человека по образу и подобию Бога, вместе с тем в политико-правовой сфере придерживались сходных с античными авторами воззрений - изначального предназначения человеческого сообщества для служения государственным (определенным Божественной волей) интересам.
Усиление абсолютистских тенденций в политико-правовой жизни общества повлекло за собой развитие учений об этатистских ценностях получивших свое наиболее яркое выражение в теории государственного сувере-
5 нитета, в качестве авторов которой традиционно называют Ж. Бодена и Н.
Макиавелли.
Дальнейшая эволюция представлений о взаимодействии государства и общества обусловлена становлением концепций естественного права и основанной на них либеральной доктрине. Здесь необходимо, прежде всего, отметить политико-правовые воззрения Г. Гроция, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж-Ж. Руссо и др. В концепциях перечисленных авторов, получает свое отражение идея о служебной функции государства. Государство рассматривается как некий инструмент, средство, при помощи которого обществом обеспечивается реализация своих интересов. На этом этапе формируются взаимодополняющие концепции гражданского общества и правового государства.
В российской юридической мысли при обращении к вопросу о соотношении институтов гражданского общества и государства акцент традиционно делался на ценностях духовно-нравственного характера. В этой связи особенно показательны труды выдающихся отечественных правоведов: Н.Н.Алексеева, П.Е. Астафьева, С.Н. Булгакова, И.А. Ильина, Н.М. Коркуно-ва, П.И. Новгородцева, B.C. Соловьева, Е.Н. Трубецкого, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича и др.
Принципиально новым этапом в разработке проблемы, обозначенной темой диссертационного исследования, стало выделение аксиологии в качестве самостоятельной области знаний. Этому, безусловно, способствовали философские и социально-политические идеи таких ученых XIX - XX вв. как М. Вебер, Дж. Дьюи, В. Дильтей, Ф. Знанецкий, А. Мейнонг, Г. Парсонс, М. Шелер и др. С этого момента исследование государства и общества в ценностном измерении приобрело фундаментальную теоретико-гносеологическую базу, образованную на основе концептуальных положений политико-правовой аксиологии.
Среди отечественных современных ученых, занимающихся исследованием проблемы взаимодействия государства и общества в аксиологическом аспекте, особо следует выделить , П.В. Анохина, С.С. Алексеева, К.В. Ара-
новского, С.Н.Бабурина, П.П. Баранова, A.M. Величко, Т.В. Кашанина, А.И. Королева, А.В.Малько, Л.С. Мамута, В.Н. Кудрявцева, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, О.В. Орлову, В.В. Прокофьева, А.А. Ручку, В.Н. Синюкова, В.Ю. Сморгунову, Л.Н. Столовича, А.Ф. Черданцева, В.А. Четвернина, В.Е. Чиркина, Б.С.Эбзеева и др.
Отмечая многочисленность научных трудов, в рамках которых феномены «государство» и «общество» исследуются в ценностном аспекте, необходимо отметить, что вплоть до настоящего времени в отечественной юридической литературе отсутствуют специальные теоретико-правовые исследования аксиологической направленности, посвященные анализу формально-юридических и духовно-нравственных основ взаимодействия общества и государства.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта диссертационного исследования выступают отношения, складывающиеся в процессе взаимодействия государства и институтов гражданского общества, с акцентированием внимания на коллизиях возникающих в процессе этих отношений, а также формах, средствах и методах предотвращения и преодоления социально-политических противоречий.
Предмет диссертационного исследования в совокупности составили понятия и принципы, принимаемые за основу при характеристике феноменов «государство» и «общество»; факторы, оказавшие наиболее значимое влияние на взаимодействие государства и общества в условиях динамики социально-политического развития; теоретические модели взаимодействия институтов гражданского общества и государства, разработанные в современных условиях и адаптированные к практике правотворческих и правореали-зационных процессов, а также состояние научных разработок в данной области и предложения направленные на оптимизацию социально-политических отношений в условиях процессов межгосударственной интеграции и глобализации.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель настоящей работы заключается в осуществлении комплексного (ретроспективно-правого и теоретико-аксиологического) анализа аксиологических аспектов взаимодействия институтов гражданского общества и государства.
При достижении указанной цели диссертант счел необходимым разрешить следующие задачи:
осуществить феноменологический анализ понятий «государство» и «общество»;
показать социально-исторические и идейно-теоретические основания феномена «гражданское общество»;
исследовать политико-правовые концепты взаимосвязи общества и государства, и на основе полученных результатов предложить собственную теоретическую модель социально-политической организации;
определить критерии ценностного подхода к проблеме взаимодействия общества и государства; выяснить аксиологическое значение духовно-нравственных и формально-юридических основ при оптимизации механизма взаимодействия общества и государства;
сформировать представление о законности и справедливости как о фундаментальных аксиологических основаниях сосуществования общества и государства;
рассмотреть формально-юридические и духовно-нравственные аспекты взаимодействия общества и государства в условиях интеграционных и глобализационных процессов;
выявить наиболее серьезные противоречия, возникающие в процессе взаимодействия общества и государства и показать пути их преодоления в современных условиях.
Методологическую основу работы составили общенаучные и специальные методы познания социальных явлений в их историческом развитии и вместе с тем во взаимосвязи, взаимообусловленности, с точки зрения связи теории и практики, истории и современности, соотношения общецивилиза-
8 ционных и региональных особенностей этих явлений. Особое значение при
исследовании феноменов «общество» и «государства» придается методам
формально-юридического и сравнительно-исторического анализа.
Исследование особенностей взаимодействия институтов гражданского общества и государства предполагает активное исследование комплексного подхода, сочетающий приемы историко-теоретической и отраслевой юриспруденции. Подобным подходом обусловлена необходимость активного задействования в работе методов реконструкции научных идей и теорий, сопоставления политико-правовых учений и концепций и т.д.
В работе так же использованы методы: теоретико-правового абстрагирования и отраслевой конкретизации, нормативно-правового моделирования, интерпретации политико-правовых учений, юридической компаративистики и др.
Теоретическая основа диссертационного исследования. В качестве теоретической основы использованы произведения классиков политико-правовой мысли разных эпох: Аристотеля, Платона, Сократа, Цицерона, Бо-дена, Макиавелли, Локка, Монтескье, Руссо, Канта, Гегеля и др.
В качестве теоретической основы использовались также работы современных отечественных юристов: С.С.Алексеева, Л.И.Антоновой, В.К.Бабаева, М.И.Байтина, В.В.Бородина, В.М.Баранова, А.М.Васильева, А.М.Величко, И.А.Возгрина, Н.Н.Вопленко, С.Б.Глушаченко, Ю.И.Гревцова, Х.С. Гуцериева, А.В. Зиновьева, С.В.Игнатьевой, Д.А.Керимова, Г.Д. Королева, О.Е. Кутафина, В.В. Лазарева, Д.И.Луковской, В.В. Лысенко, А.В.Малько, П.Е. Нетбайло, Л.А.Николаевой, Л.С.Мамута, Н.С.Малеина, B.C. Нерсесянца, О.В. Орловой, А.С.Пиголкина, И.Ф.Покровского, А.В. Полякова, Р.А.Ромашова, В.П.Сальникова, М.В.Сальникова, О.В.Семеновой, С.Л. Сергевнина, В.Д.Сорокина, Л.И.Спиридонова, С.В.Степашина, И.Е.Тарханова, Н.И.Уткина, А.Г.Хабибулина, А.Ф. Черданцева, В.А. Четвер-нина, В.Е. Чиркина, Б.С.Эбзеева, Л.С.Явича и др.
9 Научная новизна работы определяется комплексностью предмета и
междисциплинарной методологией исследования.
В качестве лейтмотива диссертационного исследования выступает положение, в рамках которого обосновывается взаимная обусловленность государства и общества как организационных форм человеческого объединения. Данные феномены могут рассматриваться и как тождественные (полис, тоталитарное государство) и как относительно самостоятельные (правовое государство и гражданское общество) категории.
Диссертантом предложена теоретико-правовая конструкция социально-политической системы, в рамках которой сопоставляются и логически взаимосвязываются государственный (представленный аппаратом публичной политической власти) и негосударственный (представленный самоорганизующимися, самоуправляющимися и самообеспечивающими) секторы.
На основании комплексного междисциплинарного анализа широкого круга источников автором разработана и соответствующим образом обоснована концепция либеральной социализации государства представляющая собой новое научное направление в теории отечественного государствоведе-ния. В основу данной концепции положено утверждение о том, что в ходе исторического развития происходит постепенное «смещение» ценностных приоритетов определяющих направленность политической деятельности и содержание функций государства и общества, от этатистских к либеральным. Для современной модели правового государства, сочетающей в себе формы, средства и методы государственного управления и общественного самоуправления, в качестве основополагающих ценностей выступают не публичные (общегосударственное благо), а частные интересы (права и свободы человека и гражданина), рассматриваемые в качестве первоосновы как социальной, так и государственной организации.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Феномены «государство» и «общество» рассматриваются в работе в качестве тесно взаимосвязанных, однако не тождественных друг другу
10 явлений. По мнению автора, все существующие точки зрения относительно
проблемы взаимодействия общества и государства могут быть объединены в рамках трех концептуальных направлений: этатистского, либерального, смешанного (социал-демократического). При этом, в качестве основополагающего критерия дифференциации данных направлений выделяется метод межсистемного взаимодействия. Для этатистского направления характерен метод субординации, предполагающий подчинение общества государству (представленному бюрократическим аппаратом). В свою очередь либеральное направление предполагает рассмотрение государства как производной от общества и, ограниченной общественными интересами структуры, деятельность которой инициируется самим обществом и осуществляется при помощи метода координации. Представители социал-демократического направления принимают за основу своих рассуждений метод корреспонденции в соответствии с которым государство и общество как субъекты социально-политической системы обладают по отношению друг к другу комплексом прав и обязанностей, реализация которых может осуществляться как в рамках субординационных, так и координационных отношений.
Наряду с государственным аппаратом, важнейшим субъектом политико-правовой системы выступает гражданское общество, представляющее собой совокупность сам о организуемых и самоуправляющихся структур руководствующихся в своей деятельности корпоративными интересами, которые по своему содержанию не совпадают с публичными (государственными) интересами, однако и не противоречат им. При этом собственные интересы представители гражданского общества реализуют за счет внутреннего (относительно обособленного от общегосударственного) ресурса.
В качестве оптимальной модели взаимодействия гражданского общества и государства, следует рассматривать такую социально-политическую систему, в рамках которой государственный аппарат обеспечивает гражданскому обществу незыблемость определенных прав и свобод (в первую очередь права на частную собственность), последнее же проникает в
сферу деятельности государства, участвуя в формировании государственных институтов и контроле за их деятельностью. Суть складывающихся отношений заключается в том, что государство выстраивает предполагаемую правовую модель гражданского общества, которая затем наполняется конкретным содержанием, причем само гражданское общество представляет собой комплексное явление, регламентированное не только нормами субъективного права, но и моральными, религиозными, корпоративными установками, содержание которых определяется историческим опытом, национальными традициями, уровнем развития демократии и культуры.
Наряду с государственным воздействием на социум необходимо иметь ввиду и обратную тенденцию, предполагающую влияние институтов гражданского общества как субъектов политико-правовой системы на процессы государственного управления, В этой связи, отмечается, что институты гражданского общества оказывают как непосредственное, так и опосредованное воздействие на проводимую государством политику, управление обществом в целом.
Квинтэссенцией духовно-нравственных и формально-юридических основ взаимодействия общества и государства, является соотношение законности и справедливости. В этом смысле законность и справедливость выступают фундаментальными аксиологическими основами сосуществования общества и государства. Законность отражает этатистскую, формально-юридическую ценностную составляющую, в то время как справедливость представляет собой концентрированное, синтезированное выражение духовно-нравственных основ функционирования гражданского общества.
Гражданское общество - это феномен, который не определяется границами конкретного государства, национальными особенностями и культурой отдельных народов. Гражданское общество в определенном смысле категория глобальная, отражающая общецивилизационные процессы. Тенденции функционирования и развития гражданского общества носят наднациональный, над государственный характер, они отвечают требованиям объ-
12 ективных законов экономического развития и универсальным, общечеловеческим духовно-нравственным началам. Поэтому процесс развития гражданского общества неразрывно связан с интеграцией политико-правовой системы, с общемировой тенденцией универсализации нормативно-правовой основы и нивелирования государственных границ, препятствующих экономическому развитию.
Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения и выводы дополняют такие разделы общей теории государства и права как «Понятие и признаки государства», «Форма государства», «Государственный механизм», «Функции государства», «Гражданское общество и правовое государство», «Механизм правового регулирования» и т.д. Кроме того, теоретические наработки полученные в ходе исследования в определенной степени могут дополнить некоторые разделы истории права и государства, истории политических и правовых учений, конституционного, административного, международного права, политологии и т.д.
Обобщение, анализ и новое теоретическое осмысление проблемных вопросов рассматриваемых в диссертации обуславливает теоретическую ценность проведенного исследования.
Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы: а) в научно-исследовательской деятельности при исследовании вопросов связанных с организацией взаимодействия аппарата публичной политической власти с самоорганизующимися и самоуправляемыми структурами гражданского общества; б) в правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности затрагивающей отношения между государством, обществом, личностью; в) при подготовке лекций, проведении семинарских и практических занятий по общей теории права, истории политических и правовых учений, конституционному праву, международному праву, политологии и т. д,
Социально-исторические и идейно-теоретические основания феномена «гражданское общество».
Важнейшим субъектом политико-правовой системы выступает гражданское общество, а точнее определенные институты гражданского общества: общественные организации и движения, политические партии, ассоциации избирателей и политические клубы, лоббистские организации (комитеты, комиссии, советы), создаваемые при законодательных и исполнительных органах власти, органы местного самоуправления и самоуправления на производстве, союзы предпринимателей, ассоциации потребителей, благотворительные фонды, творческие, научные и культурные общественные организации, негосударственные средства массовой информации и другие добровольные объединения граждан и создаваемые ими негосударственные организации и т.д.
Даже в условиях тоталитарных политических режимов существует некая сфера государственного невмешательства, область функционирования негосударственных субъектов, так или иначе оказывающих влияние на жизнедеятельность политико-правовой системы. В условиях же плюралистической демократии государство целенаправленно уступает часть своих полномочий в хозяйственной и управленческой сферах социальной жизнедеятельности самоорганизующимся и самоуправляющимся структурам в совокупности образующим гражданское общество. При этом, выступая неотъемлемой частью полити ко-право вой системы гражданское общество характеризуется несовпадающими с государственными (но и не противоречащими им) интересами, а также наличием механизмов, позволяющих обеспечить реализацию этих интересов исключительно за счет внутренних ресурсов самого гражданского общества. Индивид будет являться членом гражданского общества только в том случае, если он является обладателем «атрибута гражданской самостоятельности - быть обязанным своим существованием и содержанием не произволу кого-то другого в составе народа, а своим собственным правам и силам»1. Политическая свобода, как таковая, вытекает из личной свободы, обе они предполагают взаимосвязь прав и обязанностей всех членов общества. В сущности сам факт утверждения гражданского начала тесно связан с утверждением и упрочением личной свободы. Гражданин, будучи субъектом политической свободы, являющейся в свою очередь высшим выражением личной свободы, должен осознавать не только свои индивидуальные, частные интересы и цели, но также общие интересы и цели, скрепляющие всех членов общества в единое целое. Но вместе с тем, «гражданское общество предполагает не только наличие нравственно самостоятельных, либерально настроенных и автономных граждан. Оно также строится на основе признания принципа как собственной автономии, так и автономности государства, экономики, образования как независимых секторов общественной жизни, внутри которых и во взаимодействии между которыми осуществляется верховенство закона и права» .
Одна из первых попыток обоснования идеала гражданского общества была предпринята родоначальником классической немецкой философии И. Кантом.
Его учение о праве и государстве явилось первой крупной политической доктриной, созданной с учетом итогов и под непосредственным впечатлением Великой французской революции, И. Кант соединил программу либерализма с идеями наиболее радикальных политических течений того времени и придал форму глубоко продуманной политической системы, которая с трудом поддавалась критике. Заслуга И. Канта состояла, прежде всего, в том, что вопрос о понятии права и государства был поставлен в его философии как проблема методологического порядка и увязан с определением специфики общественной теории по сравнению с естествознанием. Если в познании природы, утверждал Кант, «источником истины служит опыт», то законы нравственности и правовые постулаты не могут быть выведены из существующих отношений между людьми. Поэтому научную теорию морали и права, аналогично естественным наукам, создать в принципе невозможно.
С вопросом, каков всеобщий критерий справедливости, юрист никогда не справится, если только он не оставит на время в стороне эмпирические начала и не поищет источника суждений в одном лишь разуме .
При соблюдении же этих условий этика вместе с теорией права становится наукой.
Применительно к государству это означало, что его обоснование как правового гражданского сообщества нельзя построить на основе философии и методологии эмпиризма. И. Кант подчеркивал, что рассматривает не государство, существующее в реальной действительности, а «государство в идее, такое, каким оно должно быть в соответствии с чистыми принципами права»4. Именно к такому идеальному, априорно взятому государству относится знаменитое определение в «Метафизике нравов» Согласно ему, правовое гражданское общество - это «объединение множества людей, подчиненных правовым законам»
В философии И. Канта высшим критерием справедливости закона служит не естественное право и не единодушие голосовавших за него, а нравственность как осознание человеком своей ответственности перед всем человеческим родом. Решение вопроса о правовом гражданском обществе и справедливых законах было перенесено мыслителем в плоскость предельно широких философских обобщений относительно места и роли права в истории культуры.
Рассматривая соотношение права и морали, И. Кант характеризует правовые законы как своего рода первую ступень (или минимум) нравственности. Если в обществе установлено право, сообразное с нравственным законом, то это значит, что поведение людей поставлено в строго очерченные рамки, чтобы свободные волеизъявления одного лица не противоречили свободе других.
Политико-правовые концепты взаимодействия общества и государства: историко-правовой анализ.
Историко-правовой анализ политико-правовых концептов взаимодействия общества и государства целесообразно осуществлять, выделяя четыре основных этапа развития правовой мысли по данному направлению. Начальный этап, хронологически совпадает с периодом античности и связан собственно с формированием первых представлений о государстве-полисе. Рассматривая проблему соотношения общества и государства с точки зрения исторической ретроспективы, следует отметить, что свое наиболее яркое отражение она получила в трудах античных мыслителей. По мнению С.А. Дробышевского, «уже в Древней Греции и Древнем Риме сформировалось и получило юридическое закрепление мнение о том, что вне государства и права существование общества невозможно» . Немецкий ученый О.Хеффе, полагает, что в Древней Греции (главным образом в Афинах) происходит то, что нам (современным исследователям) уже давно кажется чем-то само собой разумеющимся, однако «со всемирно-исторической точки зрения является экстраординарным. Законы и сами формы государства здесь перестают просто приниматься на веру, их начинают обдумывать и в случае обнаружения их излишней строгости или несправедливости отклонять»33. В древнегреческом обществе укрепляется мысль о существовании правовых установлений, которые не зависят от человеческого произвола, авторитета власти, любых договоренностей. Античные философы начинают отличать «право по закону» от «права, справедливого по природе». Возникает такая перспектива видения правового общественного порядка и власти, которая возвышается, с одной стороны, над ограниченностью племенных, традиционных установлений, а с другой - над авторитетом власти. Подобное восприятие государственно-правовой жизни в свою очередь принимает форму антитезы должного и сущего34. При этом право рассматривается уже не столько как некая объективная ценность, мотив, сколько как императив, общеобязательное веление, правило человеческой деятельности, государственной юридической практи-ки. Представляется, что для адекватной реконструкции античных представлений о гражданской общине (civitas), необходимо учитывать по крайней мере два момента. Первый, свойственный всем древним народам, заключается в убеждении, что «личность - часть общества, что общество включено в природу, а природа - лишь проявление божественного». Второй связан с феноменом античного полиса, представляющего собой гражданскую общину (наименьшую из всех государственных форм)36, мыслимую древними греками (и римлянами) в качестве единственно возможной формы человеческого общения . Переход к полисной организации общества, по мнению ряда древнегреческих и древнеримских авторов, произошел путем заключения людьми друг с другом договора об установлении определенных отношений в рамках единой политико-правовой системы38. Причем тот факт, что «род людской..хам добровольно игу законов себя подчинил и стеснительным нормам» , стал возможен потому, что в «естественном» состоянии «каждый...сам за себя порывался во гневе жесточе мстить, чем дозволяет закон справедливый. И потому опротивела жизнь при насилии вечном». Вместе с тем, рассматривая процесс формирования полиса, многие мыслители относились к этой социально-политической организации с критических позиций и, уж конечно, не принимали ее создание за «панацею» от всевозможных бед, подстерегающих человека в процессе эволюции. Напротив, по их мнению, после того как род человеческий «и царство, и границы установил, воздвигнул города, ... совсем забытая с земли бежала богиня справедливости, отринув нравы дикие людей и оскверненные убийством руки; и жажда войн росла, и голод злата, и роскошь, эта ласковая язва, по всей земле распространилась»41. Таким образом, в рассматриваемый период закладываются идейно-теоретические предпосылки двух основных направлений в рассмотрении проблемы соотношения общества и государства. Во-первых, государство рассматривается как орган, необходимый обществу для защиты субъективных прав и свобод, которыми обладают его рядовые члены (эти взгляды впоследствии послужили основой для возникновения и развития либеральной концепции соотношения государства и общества), второй же вариант, напротив, характеризует государство как механизм ограничения индивидуальных волеизъявлений силой закона. При этом далеко не всегда подобные ограничения носят справедливый (с точки зрения соответствия правовым идеалам) характер (данная позиция является базой для этатистского позитивизма, опирающегося на волевую трактовку права и отождествляющего правовую норму и волю государства)42. Несмотря на подобную полярность в оценке проблем, касающихся возникновения и сущностного содержания полисной организации, античные авторы единодушны в том, что касается определения места и роли гражданина в полисе. По их мнению, существование индивида вне полиса попросту невозможно (вне полиса живут лишь боги и звери). Не случайно само понятие «полис» имело в греческом языке, из которого оно перешло в языки современных европейских народов, три различных значения: 1) город, 2)государство, 3) гражданская община . В сознании самих древних греков все эти три понятия, как правило, сливались в единое понятие города-государства. Античный полис классического периода имел четко фиксированные государственно-административные границы, все необходимые отрасли хозяйственной и культурной жизни, систему государственно-административных учреждений, определенную форму политического строя и правления. Полис как типичная форма античной общности обладал относительной самостоятельностью и суверенностью (хотя, разумеется, существовали господствующие и зависимые полисы). Государственная организация античного полиса имела различные формы: и крайне тиранические (Сиракузы), и ярко выраженные аристократические (Спарта), и демократические (Афины, Абдеры). Жизнь и деятельность античного полиса регулировалась законом - но-мосом, который, по словам Гераклита, являлся проявлением космического закона - логоса, дающего меру всему сущему. Гераклит в своем учении призывал к смирению перед логосом, как перед всеобщим мировым порядком. Отсюда и его идеал правления немногих «мудрых», которые выступают в качестве посредников между логосом и людьми, «Ибо наилучшие одно предпочитают всему: вечную славу (всему) тленному»45. Повиновение логосу происходит через повиновение мудрому, познавшему логос. Человеческие законы носят вторичный характер, они - лишь продолжение всемирного космического закона. Действия «человеческих законов» направлены на толпу, «не способную» к познанию логоса и единственной заботой представителей которой, по мнению Гераклита, является желание «набивать свое брюхо, подобно скоту». Мудрым же законы человеческие не нужны, ибо, познав логос, они сливаются с ним.
Правовая ценность как основание построения модели взаимодействия институтов гражданского общества и государства
При исследовании ценностно-правовых основ взаимодействия общества и государства следует исходить из общей посылки, в соответствии с которой основанием построения этатистской, либеральной и смешанной модели взаимодействия общества и государства, является система конкретно определенных правовых ценностей. Представление о правовой ценности, как о специфическом основании построения модели взаимодействия общества и государства, формируется на основе понимания исходной категории «ценность». В этой связи следует констатировать, что «ценность» - одна из фундаментальных категорий обще-ствознания. В общественных науках ценности рассматриваются как специ-фические социальные определения объектов окружающего мира . Посредством ценностей выявляется положительное или отрицательное значение для человека и общества оцениваемых объектов. Именно это свойство феномена «ценность», позволяющее выступать ему в качестве специфического критерия позитивного и негативного предопределяет его особое значение в правовой сфере. В социальных науках ценности традиционно принято делить, прежде всего, на предметные и субъектные. Предметные ценности выступают как свойства предмета, однако они присущи ему не от природы, не просто в силу внутренней структуры объекта самого по себе, а потому, что он вовлечен в сферу общественного бытия человека и стал в силу этого носителем определенных социальных отношений. По отношению к субъекту (человеку) ценности служат объектами его интересов, а для его сознания выполняют роль повседневных ориентиров в предметной и социальной действительности, обозначений его практических отношений к окружающим явлениям. Наряду с предметными ценностями, которые являются объектами направленных на них интересов, в качестве ценностей выступают так же некоторые явления общественного сознания, выражающие эти интересы в идеальной форме (субъектные ценности). К таким ценностям относятся, например, понятие добра и зла, справедливости и несправедливости, идеалы, моральные нормативы и принципы. Данные формы сознания не просто описывают какие то действительные или воображаемые явления реальности, а выносят им оценку, одобряют или осуждают их, требуют их осуществления или устранения, т.е. являются нормативными по своему характеру. Различные социальные ценности, как правило, находят свое воплощение в нормах естественного права и юридически оформляются в системе права позитивного. В явной или скрытой форме ценности присутствуют в политических декларациях, влияют на процессы принятия решений, составляют основу правового воспитания, воздействуют на выбор способов разрешения юридических конфликтов. В этой связи следует отметить, что в процессе правового регулирования существует постоянно себя проявляющая субъективная сторона, без учета которой трудно понять, почему люди в рамках сходных социально-экономических или исторических обстоятельств, принадлежа к одному слою или группе и исходя из общих интересов, ведут себя по-разному. Представляется, что это в значительной степени зависит от мира ценностей - субъективных предпочтений людей, их представлений о желательных или нежелательных событиях и предметах, которые выражают их значимость для человека. Именно ценности служат ядром важнейших направляющих компонентов правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности. К числу таких компонентов следует, прежде всего, отнести такие как: правовая идеология - систему ценностей и групповых предпочтений и убеждений; правовая культура - модель ориентации и поведения в правовой сфере, включающую познания, эмоции, оценки и служащей критерием отбора юридически значимой информации; политическая система общества - комплекс институтов, средств, методов при помощи которых осуществляется управление обществом; правовая политика - совокупность механизмов и принципов, посредством которых осуществляется установление и распределение правовых ценностей в обществе. Охарактеризовать те или иные социальные ценности в качестве политико-правовых позволяет наличие у них трех признаков: 1) возможность реализации ценностей только в результате совместных коллективных действий людей; 2) активное влияние ценностей на все аспекты существования механизма государственной власти; 3) наличие соответствующей формы связи ценностей с единым интересом социальной общности. Категорию «правовая ценность» следует отличать от ряда других категорий, с которыми она определенным образом соотносится и взаимодействует, но которым не тождественна. К числу таких категорий следует отнести, прежде всего, такие как «социальные интересы», «социальные цели», «государственно-правовые идеалы», «методы достижения социальных целей и идеалов». Социальные интересы - это общественные нужды, потребности выступающие в качестве реальных причин соответствующих видов общественной деятельности. Социальные интересы выступают как специфические инстру- ментальные ценности, способствующие достижению основных социальных целей; Социальные цели представляют собой модели представления о будущем формируемые на основе ценностных представлений: нежелательное (для общества и государства) событие или состояние не может быть целью политико-правовой деятельности; Государственно-правовые идеалы - цели, обладающие высшей ценностной значимостью для общества; Методы достижения социальных целей и государственно-правовых идеалов - это приемы и способы, отбираемые на основе не только прагматических, но и ценностных критериев. Важное значение для исследования феномена социальных ценностей в качестве специфического критерия значимости социальных явлений имеет анализ системы этих ценностей.
Общество и государство как субъекты интеграции политико-правовой системы
Гражданское общество - это феномен, который не определяется границами конкретного государства, национальными особенностями и культурой отдельных народов. Гражданское общество в определенном смысле категория глобальная, отражающая общецивилизационные процессы. Тенденции функционирования и развития гражданского общества носят наднациональный, надгосударственный характер, они отвечают требованиям объективных законов экономического развития и универсальным, общечеловеческим духовно-нравственным началам. Поэтому процесс развития гражданского общества неразрывно связан с интеграцией политико-правовой системы, с общемировой тенденцией универсализации нормативно-правовой основы и нивелирования государственных границ, препятствующих экономическому развитию.
Формирование глобального гражданского общества прослеживается на протяжении всего социально-политического развития человечества. Мировая история демонстрирует устойчивую тенденцию взаимопроникновения, взаимовлияния политико-правовых культур, т.е. их интеграцию.
В современной науке под интеграцией понимается «сторона процесса развития, связанная с объединением в целое ранее разнородных частей и элементов». При этом, как указывается в Философском энциклопедическом словаре «процессы интеграции могут иметь место как в рамках уже
сложившейся системы - в этом случае они ведут к повышению уровня ее целостности и организованности, так и при возникновении новой системы из ранее несвязанных элементов. Отдельные части интегрированного целого могут обладать различной степенью автономии. В ходе процессов интеграции в системе увеличивается объем и интенсивность взаимосвязей и взаимодействий между элементами, в частности надстраиваются новые уровни управления». Эта общая модель интеграционного процесса, безусловно, может быть перенесена и в сферу социальных отношений.
В самом общем виде социальная интеграция интерпретируется как «наличие упорядоченных отношений между индивидами, группами, организациями, государствами и т.д.»271. Разновидностью социальной интеграции является интеграция политическая, т.е. «сплочение, слияние общественных, государственных структур в рамках государства или в более широкую межгосударственную общность». При этом межгосударственная политическая интеграция «происходит путем создания новых институтов власти, с передачеи им части суверенных прав национальных политических органов» . Передача этих суверенных прав, прежде всего, связывается с формированием механизма наднационального правового регулирования, с выработкой универсальных (т.е. носящих не национальный характер и приемлемых для всех участников интеграционного процесса) правовых принципов и форм управления интегрированной политической системой. В этой связи следует отметить, что интеграционные процессы, международные правовые и государственные стандарты, складывающиеся и действующие явно или неявно уже достаточно долгое время, - обязывают обратить внимание на проблему преемственности государства и права. При этом преемственность как некий практический и идеологический процесс воспроизводства тех или иных государственно-правовых институтов, процедур, технологий, форм, идей объективно свойственна как внутреннему историческому движению общества, так и межнациональным, межгосударственным взаимосвязям. «Правопорядок каждой страны остается ее важнейшей характеристикой. В то же время усиление интеграционных процессов требует новых ответов на вопросы настоящего и будущего, и в особенности по поводу динамики формирования глобального права»
Интеграционные процессы, хотя и в разной мере, но затрагивают практически все национальные государства и правовые системы. Одних из них он касается преимущественно своей экономической стороной («экономическая составляющая глобализации»), других - социально-политической («политическая составляющая»), а большинство - одновременно и экономической и социально-политической сторонами.
Интеграционные процессы, в социально-политической сфере в значительной степени активнее и глубже, чем, например, в сфере искусства, художественной литературы, быта и т.д. Это определяется более универсальными свойствами политики и права, которые по своим формальным критериям наднациональны и лишь содержание может иметь некую национальную специфику. На современном этапе ведущая роль принадлежит интеграционной функции правовой системы . Это подтверждается процессами взаимной интеграции, казалось бы, совершенно различных правовых семей в контексте
формирования единой системы международного права. Так, в странах англосаксонской правовой традиции принимается все больше законодательных актов, которые имеют приоритетную силу над прецедентами, С другой стороны, несмотря на отрицание в России прецедента как источника права, на практике судьи благожелательнее к той стороне, в отношении которой уже есть положительное решение другого суда по аналогичному делу .
Процесс интеграции России в международно-правовое пространство (о чем свидетельствует, в частности, ее принятие в Совет Европы и в Интерпол) создает условия для повышения степени вовлеченности Российской Федерации в разрешении международных проблем и повышает престиж страны в мире.
После распада СССР в Российской Федерации было кардинально изменено законодательство. Конституция РФ определила человека, его права и свободы как наивысшую ценность, закрепила гарантии доступного, компетентного и справедливого правосудия, соблюдение принципов равенства всех перед законом и судом, обязательности исполнения судебных актов.
Похожие диссертации на Аксиологические аспекты взаимодействия государства и институтов гражданского общества
