Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I Правоохранительная функция государства: сущность и механизм реализации
1. Теоретико-методологические основания исследования функций государства 15
2. Правоохранительная функция государства: сущностные характеристики 35
3. Механизм реализации правоохранительной функции государства 55
ГЛАВА II Место и роль институтов гражданского общества в реализации правоохранительной функции государства
1. Институты гражданского общества в политико-правовой организации социума 72
2. Взаимодействие государства и гражданского общества в контексте осуществления правоохранительной функции государства 87
3. Институты гражданского общества в реализации правоохранительной функции Российской Федерации 113
Заключение 140
Литература 146
- Теоретико-методологические основания исследования функций государства
- Механизм реализации правоохранительной функции государства
- Институты гражданского общества в политико-правовой организации социума
- Институты гражданского общества в реализации правоохранительной функции Российской Федерации
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена теоретической и практической значимостью проблемных вопросов, связанных с пониманием формальных параметров и сущностных характеристик оптимальных моделей политико-правового устройства социума.
Современные реалии российского общества актуализируют вопросы эффективной организации общества. В этой связи особую значимость приобретает исследование гражданского общества как социального явления, как фактора построения и функционирования правового государства. Гражданское общество является признаком и одновременно структурным элементом правового государства. Причем становление правового государства во многом детерминировано именно уровнем развития гражданского общества. Российская Федерация, провозгласив себя правовым государством, взяла на себя ответственность за решение таких проблем, как укрепление демократии в сфере политики, предполагающей возможность формирования и функционирования структур, корпоративные интересы которых не противоречат, но и не совпадают с публичными интересами государства; формирование реальной рыночной экономики, в основу которой положены эффективные антимонопольные программы и налоговое законодательство, стимулирующие начинающий и средний бизнес и одновременно ограничивающие получение сверхприбылей и др.
Определение наиболее подходящей модели гражданского общества для конкретного государства, осмысление накопленного опыта и определение путей наиболее рационального бесконфликтного построения правового государства - задача, которую способна решить только юридическая наука. Поэтому исследование путей построения гражданского общества в
современной России, создание оптимальных моделей участия институтов гражданского общества в реализации государственных функций имеют теоретическую и практическую значимость.
Одним из важнейших вопросов организации жизни государства является проблема реализации государством правоохранительной функции. Актуальность ее решения демонстрируют те государственно-правовые преобразования, которые происходят в современной России.
В современных условиях вследствие расширения круга институтов гражданского общества происходит увеличение сферы их влияния на деятельность государства. В условиях становления правового государства общество и гражданин призваны играть ведущую роль, а государство -создавать все условия и возможности, направленные на удовлетворение и обеспечение реализации их прав и свобод.
Чем выше степень развития гражданского общества, тем большее участие в реализации функций государства, особенно правоохранительной, осуществляют его институты. В настоящее время в Российской Федерации объективно сформировалась необходимость реализации правоохранительной функции государства институтами гражданского общества. Осуществление данного вида деятельности в полном объёме только правоохранительными органами государства является на сегодня уже малоэффективным. Необходимость поддержки государством общественной инициативы в сфере охраны права и установления правопорядка в Российской Федерации является очевидной. Она может выражаться в создании на федеральном уровне системы нормативно-правовых актов, определяющих статус институтов гражданского общества, участвующих в реализации правоохранительной функции государства, в укреплении в обществе мнения о необходимости оказания помощи институтам гражданского общества в процессе осуществления ими правоохранительной деятельности.
Взаимодействие гражданского общества и государства в Российской Федерации при реализации последним правоохранительной функции должно строиться с учетом особенностей традиций и преемственности государственно-правовой системы. Только теснейшее сотрудничество, взаимовлияние и взаимоконтроль государства (с помощью его механизма) и гражданского общества (с помощью его институтов) могут способствовать полноценному осуществлению правоохранительной функции государства. Возможность реализации последней самими институтами гражданского общества (под контролем государства) сблизит население и власть, поможет разрешить многие противоречия, находящиеся в государственно-правовой сфере.
Перечисленные обстоятельства обусловливают актуальность и научно-практическую значимость проблемы и объясняют выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы. Проблема соотношения государства и институтов гражданского общества, представляющая собой комплекс фундаментальных вопросов правоведения, занимала ученых со времен глубокой древности. Различным аспектам данной проблемы уделяли внимание такие мыслители Античности, как Платон, Аристотель, Цицерон, римские юристы. К этим вопросам обращались св. Августин, Ф. Аквинский, М. Падуанский, Н. Макиавелли, Ж. Боден, Г. Гроций, Дж. Локк, Ч. Беккариа, Ш.-Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, Г. В. Ф. Гегель и др.
Фундаментальная роль проблемам развития гражданского общества традиционно отводилась в западной правовой мысли XIX-XX вв. На ней акцентировали внимание в своих трудах Р. Иеринг, Г. Еллинек, М. Ориу, Е. Эрлих, Ж. Гурвич, Г. Кельзен, Р. Паунд, Д. Фрэнк, Р. Арон, П. Козловски и др.
В отечественной юридической науке дореволюционного периода «гражданское общество» как категория рассматривалась в трудах таких
классиков правовой мысли, как И. А. Ильин, Б. А. Кистяковский, Н. М. Коркунов, М. М. Ковалевский, П. И. Новгородцев, Л. И. Петражицкий, Е. Н. Трубецкой, Б. Н. Чичерин, Г. Ф. Шершеневич, А. С. Ященко и др.
Гражданское общество как социальное образование, относительно самостоятельное от государства, являлось специальным предметом исследования в работах Н. Н. Алексеева, В. Н. Бочкарева, И. В. Гессена, Б. В. Готье, А. Д. Градовского, Г. А. Джаншиева, М. Н. Капустина, Ф. Ф. Кокошкина, А. Ф. Кони, А. П. Куницына, А. Н. Лазаренко, С. П. Мок-ринского, И. В. Михайловского, П. И. Новгородцева, Н. И. Палиенко, Е. Н. Трубецкого, И. Я. Фойницкого А. С. Ященко и др.
Проблема взаимодействия гражданского общества и государства, являясь многоаспектной и многогранной, привлекала к себе внимание не только юристов, но и философов, социологов, политологов, историков: А. Н. Аринина, Н. И. Бухарина, А. Г. Володина, В. Н. Влазнева,
A. А. Гусейнова, А. А. Демичева, Г. Г. Дилигинского, Ю. П. Дубровченко,
B. В. Дьяконова, О. В. Исаенкову, И. Ж. Искакова, Н. И. Карчевскую,
В. П. Любина, Е. Н. Макшаеву, А. Ф. Нуртдинову, В. Н. Скворцова,
А. К. Соболеву, К. А. Струся, Н. Н. Тарасова, Н. С. Тимофеева и др.
Деятельность государства, в том числе и в процессе взаимодействия с гражданским обществом, выражается в реализации его функций. Фундаментальные положения при исследовании функций государства были заложены представителями советской юридической науки: М. И. Байтиным, И. П. Блищенко, В. А. Вышинским, А. П. Глебовым, В. Е. Гулиевым,
A. И. Денисовым, Л. И. Загайновым, Л. И. Каском, Ю. Б. Кравченко,
Б. П. Курашвили, Л. В. Николаевой, М. И. Пискотиным, П. С. Ромашкиным,
B. М. Сырых, И. С. Самощенко, Д. И. Чесноковым, Н. В. Черноголовкиным и
др. Современные подходы к анализу функций государства представлены
трудами С. В. Бабаева, Г. А. Борисова, М. А. Бухтеревой, М. В. Жигулёнкова,
В. С. Кудри, Л. А. Морозовой, Е. Е. Тонкова и др.
В настоящее время в юриспруденции продолжается поиск универсального определения правоохранительной функции государства. Исследованию непосредственно правоохранительной функции государства посвящены работы Г. А. Караваевой, И. А. Кузнецова, С. М. Петрова, Ф. М. Савина, К. С. Юдельсона и др., а также диссертационные работы А. Г. Андреева, Р. И. Загидуллина, Я. А. Кузнецова, Т. Д. Матвеевой, Л. В. Медведицковой, Н. Д. Нечаева, В. Ю. Пиотровского, 3. В. Попова, Е. В. Рябовой, А. В. Сим, В. В. Смирнова и др.
По мере развития гражданского общества расширяется круг его институтов, участвующих в реализации всех функций государства, в том числе и правоохранительной. Исследованием институтов гражданского общества, участвующих в реализации правоохранительной функции государства, с организационной и функциональной сторон занимались Г. А. Иванцова, С. А. Ищенко, А. М. Кононов, А. А. Круглов, И. О. Кулиев, А. В. Кулинченко, Н. П. Маюров, В. Нестеров, Т. А. Нестерова, Н. Д. Нечевин, В. И. Омигов, Е. А. Парасюк, Э. В. Талапина, И. Шихат, Е. С. Шомина и др.
В целом в юридической литературе освещение получили такие вопросы, как определение категориального статуса феномена «гражданское общество», выявление сущности данного феномена, исследование принципов, целей, задач, функций гражданского общества, соотношение гражданского общества и государства, функции государства, специфика реализации государством отдельных функций и т. д. Однако до сих пор проблема участия институтов гражданского общества в реализации правоохранительной функции российского государства не выступала в качестве комплексного самостоятельного объекта исследования. Выносимая на защиту диссертация представляет собой попытку восполнения данного пробела.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе взаимодействия государства и гражданского общества при реализации правоохранительной функции государства.
Предметом диссертационного исследования является понятийный аппарат, посредством которого вырабатывается унифицированный подход к пониманию институтов, категорий, принципов, в совокупности образующих феномен «гражданское общество»; особенности структуры и содержания данного феномена; научные представления о его политико-правовой природе, проблемные вопросы, касающиеся специфики становления гражданского общества в современной России. В качестве предмета диссертационного исследования выступают категория «правоохранительная функция государства», нормативные и организационные основания взаимодействия государства и институтов гражданского общества в России, практика законодательного и иного регулирования участия институтов гражданского общества в реализации правоохранительной функции в Российской Федерации.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в комплексном теоретико-правовом анализе проблемы участия институтов гражданского общества в реализации правоохранительной функции государства с акцентированием внимания на роли и месте структурно-функциональных элементов гражданского общества в процессе реализации правоохранительной функции в Российской Федерации.
Поставленная цель определила основные задачи исследования:
- исследовать категорию «функция государства»;
-осуществить теоретико-правовой анализ научных взглядов на сущность, структуру и особенности реализации правоохранительной функции государства;
-проанализировать механизм осуществления правоохранительной функции государства;
- исследовать понятие, социальную сущность и политическую природу
юридического феномена «гражданское общество»;
-проанализировать факторы, определяющие специфику развития гражданского общества в современной России;
-охарактеризовать сущностные и организационные аспекты взаимодействия гражданского общества и государства в контексте реализации правоохранительной функции;
- выявить специфику нормативно-правового закрепления статуса
институтов гражданского общества, участвующих в реализации
правоохранительной функции государства, в Российской Федерации;
-определить роль и место институтов гражданского общества в механизме осуществления правоохранительной функции в Российской Федерации.
Методологической основой диссертации послужили принципы познания социальных явлений, рассматриваемых с точки зрения динамики социального развития, связи теории и практики, взаимодействия с однородными социальными феноменами. Наиболее активно в процессе исследования применялись методы сравнительно-правового и формально-юридического анализа, а также метод междисциплинарного синтеза.
В работе использованы методы структурного и функционального анализа, правового и государственного моделирования, реконструкции и интерпретации идей и теорий, социально-юридического прогнозирования, а также статистический метод.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили произведения классиков политико-правовой мысли, а также представителей отечественной дореволюционной юриспруденции.
К различным аспектам природы и функционирования гражданского
общества обращались Н. Н. Алексеев, В. Н. Бочкарев, И. В. Гессен,
Б. В. Готье, А. Д. Градовский, Г. А. Джаншиев, М. Н. Капустин,
Ф. Ф. Кокошкин, А. Ф. Кони, А. П. Куницын, А. Н. Назаренко,
С. П. Мокринский, И. В. Михайловский, П. И. Новгородцев, Н. И. Палиенко, Е. Н. Трубецкой, И. Я. Фойницкий А. С. Ященко и др.
В качестве теоретической основы диссертационного исследования послужили также труды современных отечественных юристов: С. С. Алексеева, В. К. Бабаева, С. Н. Бабурина, В. М. Баранова,
A. М. Величко, А. А. Демичева, О. В. Исаенковой, В. М. Корельского,
B. В. Лазарева, В. И. Леушина, Л. С. Мамута, В. С. Нерсесянца,
Н. С. Нижник, В. Д. Перевалова, Р. А. Ромашова, О. Г. Румянцева,
Л. И. Спиридонова, И. А. Умновой, И. Л. Честнова и др.
Нормативной базой диссертационного исследования явились законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации: федеральные законы, акты органов исполнительной власти, нормативные правовые акты субъектов федерации, акты органов местного самоуправления.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили практика Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, статистическая информация, результаты социологических исследований.
Научная новизна диссертации предопределяется подбором и компоновкой рассматриваемого материала, а также междисциплинарной методологией познания. Применяемый автором метод междисциплинарного синтеза предполагает рассмотрение сочетания философских, социологических, политических и иных аспектов феномена «гражданское общество» в контексте проблемы осуществления государством своих функций.
Диссертация является работой монографического характера, в рамках которой автор осуществляет комплексный анализ механизма реализации правоохранительной функции государства, определяет роль и место в нем институтов гражданского общества, выявляет специфику взаимодействия государственных органов и институтов гражданского общества в современной России.
На основе представлений о концептуальных, институционально-функциональных и нормативных основаниях гражданского общества автором предложена комплексная модель взаимодействия институтов гражданского общества и государства в процессе осуществления государственных функций. Проблемы соотношения гражданского общества и государства предлагается рассматривать в контексте действия двух тенденций: конфликтности и консенсуальности публичных и частных интересов.
Положения, выносимые на защиту:
Содержание функций государства (как определённого отношения) составляют субъект (государство в лице механизма государства и гражданское общество в лице институтов), объект (все общественные отношения или их определённая сфера, которые охватываются отдельными видами (сторонами) деятельности государства в рамках определённых направлений), механизм реализации (стороны (виды) деятельности, осуществляемые в определённых формах и методами).
Правоохранительная функция государства представляет собой стороны (виды) деятельности государства и институтов гражданского общества, направленные на обеспечение охраны и защиты прав и интересов личности, общества. Правоохранительную функцию государства (как и другие функции) необходимо рассматривать как результат взаимодействия общества и личности, с одной стороны, и государства - с другой. Следствием развития правового государства является то, что его функции (в том числе и
правоохранительная) сопрягаются с общественным контролем, расширением участия институтов гражданского общества в управлении сферой общественной жизни и др.
Субъектами реализации правоохранительной функции государства являются государство (в лице своего механизма) и гражданское общество (в лице своих институтов). Объект реализации рассматриваемой функции государства представляет собой все сферы общественных отношений (что отличает её иных функций).
Механизм осуществления правоохранительной функции государства характеризуется преобладанием правоприменительной деятельности (в рамках правореализационной деятельности как формы осуществления функций государства) государства и гражданского общества. Проникая во все сферы общественных отношений, правоохранительная функция реализуется посредством предупреждения правонарушений, разрешения юридических дел, привлечения виновных к ответственности и т. п. Правотворческая деятельность как форма осуществления правоохранительной функции выражается в создании не просто норм права, а нормативно-правовой базы, соответствующей интересам общества в целом и каждой личности в отдельности.
Система взаимодействия гражданского общества и государства, представляется идеальной лишь тогда, когда государство, обладая властными полномочиями, позволяет гражданскому обществу проникать в сферу своей деятельности (через допуск некоторых институтов гражданского общества в сферы реализации государственных функций), а также контролировать деятельность механизма государства. При этом институты гражданского общества должны обладать механизмом общественного контроля над осуществлением функций государства (в том числе и правоохранительной), возможностью оказания помощи и сотрудничества, влияния на проведение государственной политики.
5. Таким институтам гражданского общества, как третейскому суду, народным дружинам, общественным помощникам сотрудников правоохранительных органов, профсоюзным организациям, правозащитным организациям (объединениям и иным формам юридических лиц), адвокатуре, частному нотариату и другим, должно отводиться значительное место при осуществлении правоохранительной функции государства. При этом деятельность как государственных, так и негосударственных правоохранительных органов должна охватывать не только защиту кого-либо от нарушений, но и создание норм права, эффективного механизма их реализации, соответствующего реально сложившимся общественным отношениям.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем освещаются вопросы, имеющие существенную значимость для теоретико-правового цикла юридических наук. Материалы и выводы диссертации конкретизируют и дополняют ряд тем по теории государства и права, конституционному праву России, административному праву.
Практическая значимость исследования. Материалы и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в дальнейших научных работах по теории государства и права, конституционному праву, административному праву, в процессе преподавания курсов «Теория государства и права», «Правоохранительные органы Российской Федерации» в высших учебных заведениях Российской Федерации, при разработке спецкурсов, рассматривающих вопросы взаимодействия государства и институтов гражданского общества и механизм реализации функций государства.
Результаты исследования могут быть использованы в законотворческой деятельности и правоприменительной практике государственных органов в сферах реализации правоохранительной функции государства.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры теории и истории государства и права Южно-Уральского государственного университета. Основные теоретические выводы работы отражены в публикациях автора, а также излагались в докладах и выступлениях на IV международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию ЮУрГУ и 10-летию специальности «Юриспруденция» в ЮУрГУ «Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2003» (Челябинск, 2003); международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию Конституции Российской Федерации «Реализация положений Конституции Российской Федерации в законодательстве» (Челябинск, 2003), II межвузовской научной конференции студентов и аспирантов «Право и суд в современном мире» (Челябинск, 2004); межвузовской научно-практической конференции молодых исследователей «Современные проблемы юридической науки» (Челябинск, 2005, 2006); на VIII международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2006» (Челябинск, 2006); VII международной научно-теоретической конференции «Правовые состояния и взаимодействия: историко-теоретический, отраслевой и межотраслевой анализ» (Санкт-Петербург, 2006); IX международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2007» (Челябинск, 2007).
Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка источников и литературы.
Теоретико-методологические основания исследования функций государства
Исследование функций государства является актуальной проблемой юридической науки в настоящее время. Несмотря на то, что значительные теоретические концепции о функциях государства нашли отражение в советской юридической литературе. Правовые проблемы, связанные с понятием, содержанием, формами и методами реализации функций государства сохраняют дискуссионный характер в современных научных кругах. Объясняется это, с одной стороны, объективными факторами изменений государственно-правового пространства России, что повлекло за собой изменение направленности, содержания функций государства; с другой стороны, исследование функций государства в советский период несло на себе идеологический отпечаток, вследствие чего в настоящее время возникает необходимость его преодоления, выявления сущностных закономерностей.
Цель исследования категории «функция государства» состоит в том, чтобы на основе анализа различных подходов и концепций относительно рассматриваемой проблемы найти точное и научно обоснованное понимание функций государства.
В отечественной дореволюционной юридической литературе зачастую рассматривались цели и задачи государства. Однако были известны и употреблялись термины «функции государства», «функции верховной власти», «задачи государства». Широкого распространения они не получили и их понимание было иным . Данные исследования отражены в трудах Б. Н. Чичерина, Н. М. Коркунова, В. М. Хвостова, Г. Ф. Шершеневича, В. Ф. Тарановского, Ф. Ф. Кокошкина2 и др.
Несмотря на фундаментальную основу в исследовании функций государства, заложенную советской юридической наукой второй половины XX века, в настоящее время нет единообразного понимания категории «функция государства». С одной стороны, это связно со сложностью и многогранностью самого государства (в том числе, всех его проявлений), с другой стороны, определение той или иной правовой категории всегда носит субъективный характер, основанный прежде всего на личной позиции автора, что, несомненно, может вызвать дискуссии и противоречивые точки зрения.
Однако при исследовании позиций различных учёных-юристов советского и современного периодов необходимо различать сущность функции и её явление. Причём во всех случаях сущность любой функции остаётся единой. Тогда как её явления обнаруживаются всё больше по мере развития общества, государства и науки3.
Для анализа теории функций государства и определения оптимального подхода к рассматриваемой категории, необходимо предварительно уяснить понимание таких категорий как «функция» и «государство».
Большинство учёных справедливо обращают внимание на то, что при выработке дефиниции «функция государства» целесообразно особое внимание уделить фактору многозначности категории «функция», без учёта которого невозможно предложить всестороннее, полное определение данного понятия1.
В различных областях знаний термин «функция» употребляется во многих значениях, причем каждый учёный вкладывает свой определённый смысл в это понятие, превращая его в специфический термин. Он имеет множество толкований и даже в специальной работе сложно учесть все точки зрения по вопросу определения функций и свести их воедино2.
Термин «функция» латинского происхождения, обозначает «исполнение, отправление, осуществление». «Функция» означает «деятельность, обязанность, роль, которую выполняет определённый социальный институт или процесс по отношению к целому»3, «обязанность, круг деятельности, назначение, роль»4. Принято считать, что впервые термин «функция» употребил во второй половине XVII века Г. В. Лейбниц, однако, в повседневную речь его ввёл швейцарский математик И. Бернулли5 и обозначил ею зависимость одной переменной величины от другой6.
В философии функция рассматривается как «внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений» .
В социологии под функцией понимается роль, которую выполняет социальный институт относительно потребностей общественной системы более высокого уровня организации или интересов соответствующих её классов, социальных групп, индивидов, а также зависимость, наблюдаемая между различными социальными явлениями и процессами в рамках данной общественной системы . В данном случае функция воспринимается как служебная, профессиональная или любая иная потребность или обязанность действовать в соответствии с существующими правовыми и моральными установками2.
В математике, физике и логике функция трактуется как «некоторое правило, закон, дающий возможность каждому элементу множества М, под которым понимается область значений независимого переменного X, ставить в соответствие определённый элемент множества М, под которым понимается область значений зависимого переменного Y» . Таким образом, под функцией понимается зависимость одной величины от другой4.
В теории государства и права в адаптированном виде понятие «функция» применительно к государству и праву означает деятельность, формы регулятивно-упорядочивающего воздействия на людей и их отношения5. Этот термин также трактуется как «действие», «деятельность», «цель деятельности», «обязанность», «назначение», «направление (вид, сторона) деятельности» , содержание этой деятельности, её обеспечение .
Механизм реализации правоохранительной функции государства
Функции государства превращаются в динамичные категории через механизм осуществления, благодаря которому происходит реализация функций государства в правовой действительности.
Хотя термин «механизм осуществления функций государства» и употребляется некоторыми исследователями, широкого применения в научном обиходе он не нашел1.
В теории государства и права категория «механизм» рассматривается с различных точек зрения: «механизм правового регулирования», «механизм правотворчества», «механизм реализации (применения) правовых норм», «механизм реализации прав и свобод», «механизм обеспечения прав человека и гражданина», «государственный механизм (механизм государства)», «механизм осуществления государственной власти», «механизм государственного управления» и т. п.2.
Понятие «механизм» употребляется в русском языке как «система, устройство, определяющие порядок какого-нибудь вида деятельности» Следовательно, говоря о механизме правового регулирования или реализации права, обеспечения прав и свобод или механизме осуществления функции государства и т. п. следует иметь в виду, что во всех случаях речь идет не о механическом соединении неких элементов не об их простой сумме (совокупности), а именно об обладающей внутренним единством системе элементов, взаимосвязанность которых и образует (определяет) порядок какой-либо деятельности1. Изучение строения механизма на уровне составляющих частей является неполным Термин «механизм» - «это всегда некая функциональная характеристика объекта. Поэтому термин «механизм» следует использовать не для структурного описания системы государственных органов, а для уяснения функциональной специфики различных частей (подсистем) и элементов государственного аппарата»3. Точка зрения В. А. Четвернина представляется справедливой и вполне обоснованной лишь за некоторыми исключениями. Как известно, в юридической литературе распространена позиция, согласно которой реализация функций государства происходит государственным аппаратом или механизмом государства, либо тем и другим сразу, поскольку между государственным аппаратом и механизмом государства нередко не проводят различия.
Под государственным аппаратом необходимо понимать систему государственных органов. Механизм государства представляет собой систему всех государственных организаций: органов государства, государственных учреждений и государственных предприятий4.
Однако в процессе развития гражданского общества негосударственные организации начинают выполнять определённые функции государственных органов. Наделение негосударственных организаций государственными полномочиями не приводит к превращению их в государственные организации и включению в состав государства, они по-прежнему остаются негосударственными организациями. Однако вследствие расширения сферы деятельности их тоже следует включить в состав механизма государственной власти. Таким образом, механизм государственной власти представляет собой совокупность (систему) государственных и негосударственных организаций, в которых государственная власть находит своё организационное выражение и с помощью которых государство выполняет свои задачи и функции1.
Таким образом, механизм осуществления функций государства вводится в действие при помощи механизма государственной власти.
Существующее в научных кругах многообразие подходов к пониманию функций государства порождает плюрализм мнений относительно содержания механизма осуществления функций государства. Так, одни учёные пытаются отождествить механизм осуществления функций государства и собственно функции государства, понимая под последними «особый механизм государственного воздействия на общественные отношения и процессы, определяющие главные направления и содержание его деятельности по управлению обществом»2. Другие под механизмом осуществления функций государства понимают лишь определённые методы3.
Представляется интересной научная концепция Р. А. Ромашова, который отмечает, что наряду с инструментальной составляющей любой механизм включает в себя также субъектный состав; взаимосвязи и взаимодействия, обеспечивающие действенность механизма; отношения, возникающие в процессе практического воплощения правовых предписаний4.
В рамках данного подхода в советской юридической литературе была сделана попытка к определению механизма осуществления функций государства как единства всей системы органов государства, управомочеиных им общественных организаций, осуществляющих государственные функции, а также формы и методы их деятельности1. Однако широкого распространения данная позиция не получила.
Механизм осуществления функции государства рассматривается в качестве её содержательного элемента наряду с субъектом и объектом. Механизм осуществления функции государства является связующим звеном между её субъектом и объектом, это сама деятельность, осуществляемая в определённых формах и методами. Таким образом, рассматриваемый в качестве самостоятельного элемента содержания функции государства механизм её осуществления представляет собой стороны (виды) деятельности субъекта (механизма государства и (или) институтов гражданского общества), осуществляемые в определённых формах и определёнными методами.
Институты гражданского общества в политико-правовой организации социума
Государственно-правовые изменения в Российской Федерации порождают необходимость обратиться к вопросам эффективной организации общества. В этой связи особую значимость приобретает исследование гражданского общества (его институтов) как фактора построения и функционирования правового государства.
Проблема определения гражданского общества (его институтов в том числе) является актуальной как среди юристов, так и среди философов, политологов, социологов, историков вследствие своей многогранности и многоаспектности.
Гражданское общество является признаком и структурным элементом правового государства. Становление последнего детерминировано уровнем развития гражданского общества. Российская Федерация, провозгласив себя правовым государством, взяла ответственность за решение таких проблем, как укрепление демократии в сфере политики, предполагающей возможность формирования и функционирования структур, корпоративные интересы которых не противоречат, но и не совпадают с публичными интересами государства; формирование реальной рыночной экономики, в основу которой положены эффективные антимонопольные программы и налоговое законодательство, стимулирующие начинающий и средний бизнес и одновременно ограничивающие получение сверхприбылей и др.1.
Гражданское общество относится к категории явлений, в осмыслении которых пока не достигнута необходимая теоретическая ясность2.
Понятию «гражданское общество» в отечественной науке советского периода чаще всего придавалось определенное «негативное», «буржуазное» значение. Исследование проблем гражданского общества не имело и сколько-нибудь существенного практического значения, поскольку в советском обществе в условиях всевластия партийно-бюрократического аппарата свободной от бюрократического государственного вмешательства сферы жизнедеятельности индивидов практически не существовало. Отдельные же, спонтанно возникающие отношения такого плана выглядели скорее исключением из общего правила и не могли оказывать значительного влияния на развитие советского общества .
В научных кругах категория «гражданское общество» рассматривается с разных сторон. Так, существует позиция, согласно которой термин «гражданское общество» употребляется в трёх основных значениях . В первом случае гражданское цивильное общество противопоставляется нецивилизованному, варварскому обществу. Во втором случае имеется в виду феномен античного полиса - гражданская община. В третьем гражданское общество - это буржуазное общество, в котором сфера частных интересов освобождается от прямого воздействия государственно-властных институтов, становится автономной сферой жизнедеятельности людей, непосредственно не зависящей от государства1.
Другое существенное различие просматривается между социально-политической и экзистенциальной (духовной, энергийной) трактовками гражданского общества. В первом случае имеются в виду специфические общественные институты, а при их отсутствии или незрелости - социальные структуры (организации, сети), на основе которых такие институты могут сформироваться. Во втором случае под гражданским обществом понимают совокупность социальных субъектов, обладающих внутренней свободой, ответственностью и высоким гражданским духом. Здесь термин «гражданское общество» используется как синоним понятий «социально ответственная часть граждан» или «духовная элита». По мнению Т. И. Заславской, второй подход является менее научно обоснованным, чем первый2.
Другие исследователи исходят из того, что понимание гражданского общества может иметь место в двух смыслах: -как некоторого качества целостной национальной макрообщности, включающей государство, -как специфической части, элемента такой общности, в известном смысле противопоставляющегося государству3.
Согласно первому пониманию, гражданское общество является синонимом открытого демократического общества и в этом смысле противостоит представлению о закрытом, авторитарном, тоталитарном обществе. При втором понимании речь идет не о типе общества, а о совокупности его элементов, обеспечивающих открытость, демократичность и гражданственность данного общества. В. Н. Влазнев понимает гражданское общество именно в этом смысле. Другое существенное различие имеется между социально-политической и экзистенциальной (духовной, энергийной) трактовками гражданского общества, В первом - имеются в виду специфические общественные институты, а в случае их отсутствия или незрелости - социальные структуры (организации, сети), на основе которых такие институты могут сформироваться. Этот подход является общепринятым и нет причин его отвергать. Во втором случае под гражданским обществом понимают совокупность социальных субъектов, обладающих внутренней свободой, ответственностью и высоким гражданским духом. К примеру, Ю. А. Тихомиров предлагает «вести речь о своего руда «саморазвитии» государства как сложной системы, в которой консолидирующими должны быть национально-государственная идея и концепция»1. Как отмечает Г. Н. Манов, «гражданское общество с его договорными отношениями и многими другими правовыми связями не сможет сформироваться даже в своей основе, если правовая идеология не поднимется на подобающую ей ступень и не обретет своих несгибаемых «жрецов»2. Таким образом, речь идет не о характеристике формального статуса граждан или их правах, благосостоянии, семейном положении и т. д., а о характере духовных и деятельных государственных связей3.
Институты гражданского общества в реализации правоохранительной функции Российской Федерации
В процессе становления правового государства и гражданского общества особое значение приобретают вопросы определения сущности, роли и места общественных объединений в рамках позитивного развития гражданского общества и правового государства в России, а также вопросы установления взаимодействия между общественными организациями и органами государственной власти.
Главным действующим лицом гражданского общества признаётся человек и в этом суть идеи гражданского общества. Причём «человек» понимается как «личность», а не безликий «народ» или «человеческий фактор». Личность - это индивид, имеющий определённую, обусловленную разными факторами (в том числе и историческими) систему потребностей, интересов и ценностей. Наличие возможностей реализации этой системы превращает человека в главного участника общественного развития - члена гражданского общества1.
В условиях развития правового государства, формирования гражданского общества необходимым элементом в системе органов, реализующих правоохранительную функцию государства, особую роль играют институты гражданского общества.
В государственно-организованном обществе доверие людей к государству напрямую определяется тем, как государство гарантирует и защищает права и свободы людей, насколько оно допускает граждан к формированию собственной воли, к участию в осуществлении государственных функций , так как негосударственные субъекты тоже могут быть связаны с публичным интересом .
Однако степень влияния гражданского общества на осуществление функций государства среди населения считается низкой. Так, по данным социологического исследования, проведённого в 2003 г. в 20 субъектах РФ, большинство граждан отмечают невозможность влияния на решения властей1.
К настоящему времени уровень правосознания граждан, правовой культуры становится важным критерием определения цивилизованности общества и играет ведущую роль в становлении правовой государственности. Если правовое образование рассматривать в качестве элемента системы правовоспитательного процесса, то становится ясным, что оно является необходимым звеном правовой социализации личности, в рамках которой формируются ее ценностно-правовые ориентации. Последние играют важную роль в определении правомерного («юридически грамотного») поведения субъекта в жизни.
Именно поэтому проблема социально-полезного поведения личности и сформированной на его основе правовой активности представляется нам одной из наиболее актуальных и важнейших не только для современного российского общества, которое переживает сегодня период своего становления в новом качестве, но и для стран с развитой демократией, поскольку устойчивость и эффективность общественного развития последней в значительной мере определяется поведенческим фоном, право сознанием и правовой культурой личности2.
Побуждением граждан к социально полезному поведению служит правовое ограничение, которое при этом сдерживает социально негативное поведение. Ограничение государством прав и свобод граждан происходит в целях предотвращения противоправных посягательств на полноценную реализацию прав и свобод граждан»3.
Мера правовых возможностей и мера социальных требований к личности, которые определены действующим законодательством, должны заставить человека и гражданина быть активным и ответственным в правовой сфере, что будет способствовать более высокой степени обеспечения его правового статуса1.
Гражданское общество создаёт предпосылки для формирования социально активной личности, которая должна обладать инициативной и самодисциплиной, самодеятельностью и предприимчивостью, определённой мерой требовательности прежде всего к самому себе .
Проявление гражданской активности и гражданское самосознание людей можно считать элементами гражданского общества3.
В условиях правового государства правоохранительная функция представляет собой одно из основных направлений деятельности государства, назначение которого состоит в создании определенных условий для обеспечения достойного и безопасного существования личности, общества и государства, отношений между ними (их взаимодействия).
Правоохранительная функция государства представляет собой организованную деятельность государственного механизма, а также общественных организаций и граждан, направленную не только на защиту кого-либо от нарушений прав, но и на создание норм права, эффективного механизма их реализации, соответствующих реально сложившимся общественным отношениям.
