Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Политико-правовые основы структурирования и функционирования экономической системы общества ... 18
1. Категориальный статус, структура и элементный состав экономической системы общества 18
2. Соотношение и взаимная обусловленность категорий «экономическая система», «политическая система», «правовая система» 44
3. Теоретические модели политико-правовой организации экономической системы общества 60
Глава II. Государство как основной элемент экономической системы общества: проблема субъектной обособленности и функционирования 80
1. Межгосударственное взаимодействие как условие развития экономической системы 80
2. Государственный суверенитет - политико-правовая форма выражения экономической обособленности 103
3. Экономическая функция государства: понятие, структура, формы реализации 120
ГЛАВА III. Правовые формы реализации экономической функции современного государства: праксиологический аспект 145
1. Правотворчество как форма реализации экономической функции современного государства 145
2. Государственное управление и исполнительно-распорядительная деятельность государственных органов в экономической сфере 157
3. Правоохранительная деятельность государства и правовое регулирование теневых экономических процессов 178
4. Контрольно-надзорная деятельность государства в сфере экономических отношений 205
Глава IV. Теоретико-правовые основы функционирования государства в условиях локальной и глобальной экономической системы 225
1. Государственное управление внутриэкономическими процессами: теоретико-правовой анализ 225
2. Теоретико-правовые основы межгосударственных экономических отношений 241
3. Формирование межнациональной системы правового урегулирования экономическими процессами: вопросы истории, теории, практики 253
Заключение 263
Список литературы 290
- Категориальный статус, структура и элементный состав экономической системы общества
- Межгосударственное взаимодействие как условие развития экономической системы
- Правотворчество как форма реализации экономической функции современного государства
- Государственное управление внутриэкономическими процессами: теоретико-правовой анализ
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего, неоднозначностью восприятия и оценки проблемы участия государства в процессе управления экономикой.
Характеристика государства в качестве формы социальной организации и, одновременно, аппарата публичной политической власти предполагает, с одной стороны, рассмотрение государства как субъекта экономических отношений, а с другой - как инструмента властно-распорядительной деятельности, посредством которой определяются масштабы возможного, должного и недопустимого поведения хозяйствующих субъектов, осуществляется контроль за их поведением, определяются и реализуются меры юридической ответственности за совершение противоправных деяний в данной области. Влияние государства на экономические отношения носит многоаспектный характер и выражено в различных формах: нормативной, организационной, процессуальной и т.п.
Анализ проблемных аспектов соотношения и взаимодействия государства и экономики, как правило, осуществляется в контексте рассмотрения проблемы взаимосвязи и взаимообусловленности двух объективных систем: законодательной и рыночной. В основу первой системы положен принцип верховенства закона, являющегося формой позитивного права и, вместе с тем, внешним выражением воли государства. В основе второй системы находятся объективные законы рыночных отношений, связанных с производством и распределением материальных благ. Суть этих закономерностей в наиболее общем их понимании сводится к тезисам «спрос рождает предложение; стремление к получению жизненно важных благ (и прежде всего, предметов собственности) обусловливает их производство».
Государство посредством законодательной деятельности упорядочивает общественные отношения в экономической сфере, закрепляет их форму, опре-
деляет средства и методы политико-правового регулирования. Вместе с тем, само государство рассматривается в качестве объекта экономического воздействия. Таким образом, государство одновременно выступает и как структура, управляющая экономикой, и как социо-пространственная сфера экономической деятельности.
Говоря о взаимосвязи государства и экономики, Президент России В.В. Путин подчеркнул, что «масштабы государственного присутствия в экономике должны быть оправданны. Важно, что государство выполняет имеющиеся у него обязательства и определяет долгосрочные масштабные ориентиры, включая стратегические планы бюджетной политики. При этом избыточное государственное участие в хозяйственной жизни может стать тормозом для предпринимательской инициативы. В то же время, государство не может самоустраниться, ведь существуют такие экономические сферы, где его присутствие вполне оправданно и обоснованно» .
Очевидно, что решение проблемы оптимизации процессов и механизмов взаимодействия государства и экономики возможно только при условии осуществления комплексных, многопрофильных и многоаспектных научных исследований в данной области.
Предлагаемая диссертация представляет собой попытку проведения углубленного детального анализа теоретических и праксиологических оснований дифференциации и интеграции государственной (политико-правовой) и экономической систем, рассматриваемых в работе в качестве относительно самостоятельных и, вместе с тем, тесно взаимосвязанных и взаимобусловливающих конструкций.
Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют об актуальности проблематики диссертационного исследования и объясняют выбор формулировки названия диссертации.
1 Выступление Президента России В.В. Путина на IX Петербургском международном экономическом форуме 14. 06. 2005.
Степень разработанности темы. Проблема, связанная с определением места и роли государства в рамках экономической систем общества возникла параллельно с возникновением первых государственных образований и зарождением системы отношений между ними.
В рамках античной политико-правовой мысли вопросы государственного управления хозяйственной системой рассматривались преимущественно через призму организации хозяйственной деятельности в городах-полисах (Геродот, Полибий, Платон, Аристотель и др.). При этом в качестве основного правового средства регулирования экономической деятельности государства во внутренней сфере рассматривался правовой обычай, а во внешней сфере - договор, который содержал условия заключения мира с соответствующими экономическими последствиями для государств (выплата контрибуций и пр.), при этом уделялось внимание и торговым соглашениям.
В эпоху средневековья развитие взглядов на проблему роли и места государства в регулировании экономических процессов, приобретает качественно новое направление, определяемое тенденциями феодальной децентрализации систем хозяйствования, с одной стороны, и объективной необходимостью экономической централизации политико-правовых образований. В Византии и в странах Восточной Европы проявляется ярко выраженный этатистский характер экономических воззрений. Работы, посвященные вопросам регулирования экономических отношений пишутся с позиции государства и апеллируют к нему (Георгий Плифон, Виссарион Никейский в Византии, И. Пересветов, А.Л. Ордин-Нащокин и др. в России). Часто политико-правовые концепции средневековья, в рамках которых рассматривается проблематика регулирования экономической деятельности политико-территориальных образований, в условиях феодальной раздробленности становятся орудием объединительных устремлений народов.
В Новое время на политико-правовые взгляды существенное влияние оказывают процессы географических открытий, развитие мировых торговых
связей, развивающиеся капиталистические отношения. Например, крупный общественный деятель и выдающийся французский юрист Жан Боден выступил ярым противником средневековой регламентации экономической деятельности. Его концепция правого регулирования экономических отношений была изложена в работе «Ответ на парадоксы г. Малеструа относительно вздорожания всех товаров и денег» (1568 г.).
В Новейшее время развитие международно-экономических связей способствует становлению международного права и окончательному признанию государства в качестве основного субъекта системы международного хозяйствования. Поэтому концепции правового регулирования экономической деятельности государства формируются, в основном, в рамках науки международного права. Среди зарубежных юристов, в той или иной степени затрагивающих данную проблематику, следует выделить таких, как Д. Анцилотти, И. Бен-там, И. Блюнчли, Г. Кельзен, И. Кунц, Ф. Лист, Л. Оппенгейм, Ж. Сель, Дж. Шварценберг, А. Фердросс, П. Фошилль, Ч. Хайда и др.
В современной отечественной науке также уделяется немало внимания исследованию обозначенной проблемы. В этой связи особо следует отметить работы М.Ю. Алексеева, М.Н. Бродского, Г.М. Вельяминова, И.А. Вдовина, Е.Г. Волковой, Г.В. Игнатенко, Н.Ю. Климовой, А.А. Ковалева, И.В. Кокушки-ной, Т.П. Колпаковой, Г.И. Курдюкова, Д.К.Лабина, В.М. Максимова, Т.Д. Матвеевой, В.Я. Орлова, В.В. Пустогарова, В.Л. Толстых, М.Х. Фаркуши-на, Ю.И. Федорова, Н.К. Филиппова, П.А. Цыганкова и др. Следует также отметить труды таких отечественных и зарубежных специалистов по экономике и управлению: СП. Аукуционека, С.А. Васильева, Е.Т. Гайдара, А.Н. Илларионова, Дж. Кейнса, В.В. Колесникова, X. Ламперта, В.А. May, Б.З. Мильне-ра, В.М. Найшуля, A.M. Тарасова, А.В. Улюкаева, Ф. Хайека, A.M. Ходачека, Б.А. Чуба, Р.И. Шнипера, Й. Шумпетера, Е.Н. Ясина,
Несмотря на то, что проблематика, связанная государственно-правовым регулированием экономических отношений, подвергается достаточно массиро-
ванной научной разработке, следует указать, что перечисленные авторы исследуют отдельные ее аспекты или те стороны, которые затрагивают сферу отраслевых интересов (полит-экономических, финансово- и инвестиционно-правовых, международно-правовых административно-правовых, конституционных т.д.). При этом на настоящий момент отсутствует комплексное научное исследование, в рамках которого был бы осуществлен комплексный теоретико-правовой и праксиологический анализ соотношения и взаимодействия государства и локальной экономической системы общества, определялось бы место и роль государства в рамках глобальной экономической системы, а также рассматривались политическая и правовая системы общества в качестве специфической политико-правовой формы организации экономической системы общества. Данная диссертация призвана восполнить этот пробел.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта диссертационного исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере взаимодействия политико-правовой (государственной) и экономической систем.
Предмет исследования в комплексе составили понятия и принципы, характеризующие рассматриваемые в рамках диссертационного исследования феномены «государство», «политико-правовая система» «экономическая система»; теоретические модели соотношения и взаимодействия государства и экономики; нормативно-правовые основания, юридические формы, средства, методы государственного управления экономикой; проблемные аспекты формирования и функционирования многоуровневого механизма правового регулирования в сфере экономических отношений; основные проблемы, возникающие в данной области, и перспективные пути их решения в ближайшей и долговременной перспективе.
Целью диссертационного исследования является осуществление комплексного структурно-функционального анализа механизмов политического
управления и правового регулирования экономической системы современной России.
Достижение поставленной цели потребовало постановки и решения ряда научных задач:
охарактеризовать категориальный статус, структуру и элементный состав экономической системы общества;
рассмотреть соотношение категорий «экономическая система», «политическая система», «правовая система», показать их взаимную связь и взаимную обусловленность;
осуществить сравнительный анализ основных теоретических моделей взаимодействия политики, права, экономики;
показать значение государства в качестве основного элемента экономической системы общества;
выделить и осуществить характеристику наиболее значимых условий формирования и функционирования экономической системы;
изучить цели и задачи, в совокупности образующие экономическую функцию государства;
проанализировать теоретико-праксиологические аспекты реализации экономической функции современного государства;
выявить наиболее значимые проблемы в сфере взаимодействия государства и экономической системы общества, наметить пути решения этих проблем в обозримом будущем.
Методологическую основу диссертации составил, прежде всего, общенаучный метод материалистической диалектики. Областью приложения диалектического метода стала комплексная сфера знаний, охватываемая предметом теории государства и права, политической экономией и юридической праксиологии.
При этом исследуемые явления (экономическая система, политическая система, правовая система, функции государства, формы реализации функций
государства, средства и методы реализации экономической функции права и пр.) анализировались в их диалектическом соотношении, взаимосвязи и взаимообусловленности в соответствии с основными приемами формальной логики.
Особое значение в ходе исследования места и роли государства в экономической системе общества, при определении значения экономической функции в функциональной системе государства, при изучении механизма ее реализации уделялось структурно-функциональному методу познания правовых явлений.
В качестве основных методов также были использованы как общенаучные методы (восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического, системного подхода и др.), так и специальные методы (конструирование теоретической модели, отнесение к ценности и т.д.).
Общенаучные методы преимущественно использованы в теоретическом обосновании проблемы, при раскрытии вопросов понимания экономической системы общества и экономической функции государства, форм, средств, методов ее реализации, определения места и роли юридической деятельности в процессе реализации этой функции.
Специальные методы использованы при описании конкретных процессов взаимодействия государства и экономической системы общества, реализации экономической функции государства в условиях локальной и глобальной экономических систем.
В процессе работы использовались методы историко-правового и сравнительно-юридического анализа. Кроме того, автор опирался на положения и выводы методологического характера, содержащиеся в литературе науковедче-ского профиля.
Теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых, принадлежащих к различным направлениям и школам.
Это труды юристов, экономистов, философов, политологов, социологов, историков и др.
Среди отечественных работ по политико-правовой тематике подвергнуты анализу труды Ю.Е. Аврутина, С.С. Алексеева, Л.И.Антоновой, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, М.М. Богуславского, В.В. Бородина, М.Н. Бродского, И.А. Вдовина, A.M. Величко, И.А. Возгрина, СБ. Глушаченко, Ю.И. Гревцова, В.Г. Графского, Х.С. Гуцериева, А.В. Зиновьева, СВ. Игнатьевой, Р.Ф. Исма-гилова, СК. Канюкова, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, Г.Д. Ковалева, А.И. Королева, Э.В. Кузнецова, В.И Леушина, Д.И. Луковской, В.В. Лысенко, Л.С Мамута, B.C. Нерсесянца, Л.А. Николаевой, К.В. Привалова, Р.А. Ромашова, О.Г. Румянцева, В.П. Сальникова, М.В. Сальникова, СЛ. Сергевнина, В.Д. Сорокина, Л.И. Спиридонова, СВ. Степашина, И.Е. Тарханова, И.А. Умновой, В.П. Федорова, А.Г. Хабибулина, А.Г. Чернявского, В.М. Чибинева, В.Е.Чиркина, Ю.Б. Шубникова, Л.С. Явича и др.
Помимо работ вышеперечисленных авторов, источниками диссертацион-, ного исследования стали нормы международного права, Конституция России, действующие нормативно-правовые и интерпретационные акты Российской Федерации, регулирующие отношения в международной сфере, законодательство бывшего СССР, зарубежное законодательство, а также исторические факты, имеющие отношение к вопросам взаимодействия государства и экономической системы общества.
Научная новизна диссертации определяется комплексностью предмета и междисциплинарной методологией исследования.
В диссертации предпринимается попытка отойти от традиционного представления о государстве лишь как о персонифицированном субъекте регуля-тивно-охранительных отношений в экономической сфере.
Предлагается рассматривать государство в качестве институционально-функциональной системы, включающей нормативную (законодательство), организационную (государственные органы, учреждения, предприятия), функ-
циональную (регулятивные и охранительные отношения) составляющие. В подобном качестве государство как субъект экономических отношений представлено государственным аппаратом, деятельность которого направлена на установление и обеспечение политико-правовых режимов управления процессами экономического развития, а также государственным сектором экономики, отношения которого с частным сектором строятся на основании рыночных законов и, прежде всего, на законе добросовестной и свободной конкуренции товаров и услуг. Одновременно государство выступает в качестве социо-пространственной сферы экономической деятельности определяющей ее географические границы и человеческие ресурсы.
На основании анализа теоретических источников, актов национального законодательства и международного права, а также с учетом эмпирических материалов, отражающих особенности взаимодействия государства и экономики в условиях современных российских реалий, диссертантом выдвигается и аргументировано доказывается концепция интеграции политико-правовой (государственной) и экономической систем. В основу данной концепции положена гипотеза о том, что экономическое развитие общества происходит под воздействием двух объективных (не зависящих от волевых устремлений и субъективных оценок отдельных личностей либо локальных социальных групп) регуля-тивно-охранительных систем: законодательной (отражающей формализованную волю высших лиц государственной власти) и рыночной (в основу которой положены сложившиеся в ходе социальной эволюции тенденции в сфере производства и распределения материальных благ).
В диссертации проведен сравнительно-правовой анализ факторов влияющих на соотношение государства и экономики в условиях современной России, выделены основные проблемы, возникающие в данной области, высказаны предложения и рекомендации по оптимизации ряда институтов и механизмов, задействованных в процессе правого регулирования экономической деятельности.
На защиту выносятся следующие положения:
В качестве экономической системы общества следует рассматривать совокупность материальных инструментов производства товаров и услуг (производительных сил и средств), а также производительно-потребительных отношений, находящихся во взаимосвязи и взаимозависимости, образующих в комплексе целостность (систему), определяемую общностью целевых установок и выражающую сущность экономики как социального феномена.
Посредством политики и права устанавливаются нормативные формы легализации экономических отношений. Таким образом, экономическую систему следует рассматривать в качестве структурно-функционального элемента политической системы общества. Основная функция политической системы в сфере экономических отношений заключается в регулировании производственных отношений и распределении благ между социальными общностями путем использования инструментов государственной власти, в том числе средств государственного принуждения.
В зависимости от ряда объективных и субъективных факторов, экономическая система общества на определенном этапе его исторического развития может выражаться в политико-правовых формах, различающихся по степени, средствам и методам государственного участия в регулировании экономических отношений. Различные по своему содержанию научные концепции и взгляды на данную проблему могут быть сведены в две основные теоретические модели политико-правовой организации экономической системы общества - патерналистскую и либеральную. В рамках патерналистской (патримониальной) модели государство выступает в качестве собственника территории и населения, определяющего общеобязательные правила поведения во всех сферах социальной жизнедеятельности, в том числе в сфере экономики. В рамках либеральной модели государство воспринимается в качестве организационной и функциональной системы посредством которой упорядочиваются и охраняются отношения в рамках которых реализуются права и законные интересы
индивидуальных и коллективных субъектов социальной организации. При этом данные права и интересы занимают приоритетное положение по отношению к публичным интересам государства как социально-политического целого.
Взаимосвязь государства и экономики следует рассматривать в контексте соотношения и взаимной обусловленности категорий «власть» и «собственность». По мнению автора для примитивных социальных систем характерна непосредственная зависимость имущественного благополучия от политического господства. В рамках подобной модели основным способом получения собственности является ее экспроприация. Соответственно государство рассматривается как легальный механизм подобной экспроприации. В условиях развитых (как в технико-экономическом, так и в культурном отношении) социумов имущественное благополучие выступает базисным (первичным) по отношению к политической власти. Для таких систем средством получения собственности становиться ее производство, накопление и наследование. Экспроприационная (фискальная) функция государства становиться вторичной и уступает первенство координационной и стабилизационной функциям. В рамках такой модели интегрируются формы, средства и методы политического управления и экономического самоуправления в сфере упорядочения хозяйственных отношений.
В современный период становится очевидной необходимость сочетания принципов экономического либерализма и методов административной регламентации в сфере экономических отношений. Данный тезис актуализирует проблему построения комбинированной теоретико-праксиологической модели политико-правовой организации экономической системы общества, в рамках которой оптимально сочетались бы императивный и диспозитивный методы правового регулирования, правовое администрирование и экономическая саморегуляция.
Экономический суверенитет государства выступает как системная категория, содержание которой определяется кругом функциональных полномочий государства в рамках экономической системы. Внешний экономический су-
веренитет характеризует государство в качестве субъекта экономических отношений, способного проводить самостоятельную политическую линию во внешнеэкономической сфере. Любое суверенное в экономическом смысле государство при выборе модели своего развития и реальной экономической политики руководствуется, прежде всего, своими национальными интересами, при этом, как правило, учитывая складывающиеся мировые тенденции в сфере международного разделения труда, связанного с производством и потреблением товаров и услуг. Внутренний экономический суверенитет означает верховенство государственной власти во всех сферах социальной жизнедеятельности и, как следствие, предполагает приоритет политико-правовых норм, исходящих от государства по отношению к экономическим нормам, формирующимся в процессе развития хозяйственных отношений.
В соответствии с концепцией «баланса политического управления и экономического самоуправления» взаимосвязь экономического содержания и политико-правовой формы как целевая установка экономической функции государства получает правовую формализацию путем закрепления общих правил поведения субъектов экономического взаимодействия в системе действующего национального законодательства. Нормативно-правовые акты должны отражать объективные законы развития права и экономики в контексте эволюции политической системы общества. Установление норм, закрепляющих адекватное соотношение экономического содержания и политико-правовой формы, представляет собой весьма сложную, но при этом одну из наиболее важных задач законотворческой деятельности. Только при ясном и адаптированном к реальным жизненным условиям нормативном выражении объективных законов экономического развития, позитивное право, выраженное в законодательных актах, может выступать в качестве наиболее значимого и эффективного средства реализации экономической функции государства.
Основным приоритетом реализации экономической функции современного российского государства на международной арене является содейст-
вие развитию национальной экономики, совершенствование (за счет участия в международных проектах и программах) локальной экономической системы. В качестве наиболее важных направлений государственной деятельности в данной области следует выделить:
обеспечение благоприятных внешних условий, гарантирующей максимальный экономический эффект от участия России в международном разделении труда;
сведение к минимуму рисков в национальной хозяйственной системе при дальнейшей интеграции России в мировую экономику;
стремление к формированию справедливой международной торговой системы, обеспечивающей уважение и защиту национальных интересов участвующих стран и способствующей сохранению экономического суверенитета российского государства;
содействие расширению отечественного экспорта и рационализации импорта в страну;
привлечение иностранных инвестиций в приоритетные сферы российской экономики;
принятие мер, направленных на сохранение и оптимальное использование российской собственности за рубежом;
приведение государственно-правового механизма обслуживания российского внешнего долга в соответствие с реальными возможностями национальной экономики страны;
модернизация и совершенствование системы взаимосвязи российского законодательства и международных договоров и конвенций в экономической сфере.
Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что положения и выводы, формулируемые и обосновываемые в ней, во многом дополняют, развивают и конкретизируют такие разделы теории государства и права,
как «Механизм правового регулирования», «Функции государства», «Механизм государства», «Теория правоотношений» и др.
Кроме того, комплексный характер диссертации предопределяет значимость результатов исследования для конституционного, финансового и административного права, истории государства и права, истории политических и правовых учений, международного права и др.
Практическая значимость работы состоит в том, что выводы, содержащиеся в ней, могут быть использованы:
а) в процессе определения целевых установок, ценностных приоритетов
и ключевых принципов государственной политики в экономической сфере;
б) в научно-исследовательской работе при анализе современного состоя
ния и определении перспектив совершенствования нормативных актов регла
ментирующих экономическую деятельность Российской Федерации;
в) при подготовке и проведении спецкурсов «Политико-правовые осно
вания структурирования и функционирования экономической системы совре
менной России»; «Государственный суверенитет и экономическая самостоя
тельность Российской Федерации» и др.
Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании на кафедры прогнозирования и планирования экономических и социальных систем Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов и кафедры теории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России.
Результаты диссертационного исследования использовались в учебном процессе, а также нашли свою апробацию в выступлениях автора на межвузовском научно-практическом семинаре «Государство и право на рубеже веков» (Санкт-Петербург, июнь 2000 г.); межвузовской научно-теоретической конференции «Правовой режим законности: вопросы теории и истории» (Санкт-Петербург, февраль 2001 г.); международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью» (Санкт-Петербург, ок-
тябрь 2001 г.); международной научно-практической конференции «МВД России - 200 лет: история и перспективы развития» (Санкт-Петербург, сентябрь
2002 г.); международной научно-теоретической конференции «Актуальные
проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, декабрь
г.), IV международной научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, декабрь
г.), V международной научно-теоретической конференции «Публичное, корпоративное, личное право: проблемы конфликтности и перспективы кон-сенсуальности» (Санкт-Петербург, декабрь 2005 г.), VI международной научно-теоретической конференции «Постсоветская государственность: проблемы интеграции и дезинтеграции» (Санкт-Петербург, апрель 2006 г.) и др.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, четыре главы, объединяющие тринадцать параграфов, заключение и список литературы.
Категориальный статус, структура и элементный состав экономической системы общества
Прежде чем приступить непосредственно к исследованию политико-правовых основ структурирования и функционирования экономической системы общества, необходимо установить категориальный статус феномена «экономическая система», проанализировать его структуру, рассмотреть элементный состав. В этой связи отметим, что в современном обществоведении, усматривается устойчивая тенденция применения системного подхода к исследованию социума. Анализ экономического, политического и правового аспектов, часто предполагает апеллирование к таким категориям как «экономическая система», «политическая система» «правовая система». Это в свою очередь предопределяет необходимость не только четкого разграничения соответствующих явлений, определения их категориального статуса в рамках, общественных наук, но так же и установления некоего общего начала, позволяющего говорить об экономики, политики, праве как о специфических системных образованиях находящихся во взаимосвязях и взаимодействии. Таким образом, общее начало, позволяющее отнести экономику, политику и право к системным образованиям может быть выявлено только путем уяснения смысла категории «система».
Анализ основных концептуальных подходов, позволяет выделить две основные интерпретации категории «система». Сторонники первого подхода под системой понимают любые множества элементов, выполняющих определенные функции, т. е. наряду с органическими системами рассматриваются также и суммативные, как особый вид системных объектов. Сторонники второго подхода считают, что элементные и функциональные признаки недостаточны для признания объекта в качестве системы. По их мнению, системами являются только целостные структурно-элементные образования, способные изменять свое внутреннее состояние под влиянием среды тем или иным способом2.
Нам представляется, что понимание системы в рамках второго подхода носит более строгий в научном отношении характер. В нем учитываются не только состав взаимодействующих элементов, но и структура, т.е. способ упорядоченности элементов между собой и системой в целом. Основным условием представления какого-либо объекта в виде системы является наличие в нем свойства целостности, то есть такого качественного состояния, когда свойства системы в целом не могут быть сведены лишь к сумме свойств образующих ее элементов. Таким образом, мнение о том, что система есть целостное единство элементов и структуры выглядит наиболее обоснованным3.
При этом необходимо отметить, что системы могут различаться между собой степенью организованности составляющих их компонентов - элементов и структуры. Степень организованности системы определяется в зависимости от разнообразия функциональных связей, количества и качества элементов и от устойчивости структуры. Чем выше устойчивость структуры и чем больше функциональная нагрузка на каждый элемент, тем выше организованность системы4. Но каждая система характеризуется не только наличием определенных связей и отношений между образующими ее элементами, а еще и неразрывным единством с окружающей средой, во взаимодействии с которой система проявляет свою целостность.
Необходимо выделить и такие свойства системы как иерархичность, многоуровневость и структурность. Они являются не только свойствами строения, морфологии системы, но и свойствами ее поведения: отдельные уровни обусловливают определенные аспекты ее поведения, а целостное функционирование оказывается результатом взаимодействия всех ее сторон и уровней1.
С позиции системного подхода объективный мир, окружающая нас социально-историческая реальность представляет собой взаимодействие систем, которые, в свою очередь, выступают в качестве элементов системы более высокого порядка. В этой связи следует выделить такие высокоорганизованные образования как социальные системы. Любая социальная система включает множество разнообразных социальных элементов и институтов, диалектически сочетающих в себе материальное и духовное. Ее основу составляют исторически определенные типы и формы общественных отношений, образующих конкретную социальную систему или общество определенного исторического типа. Общество не существует вне конкретных социальных слагаемых, каковыми являются люди, народонаселение, отношения и связи между людьми, жизнедеятельность человечества. Обязательным фактором этой жизнедеятельности является внешняя природная среда, служащая не только средой обитания человека и человечества, но и необходимым фактором жизнедеятельности людей, производства и воспроизводства поколений. Органическими элементами общества являются также определенные социальные механизмы и формы реализации общественных отношений и человеческой жизнедеятельности, механизмы и формы социального управления. Вместе взятые указанные элементы образуют социальную систему.
Межгосударственное взаимодействие как условие развития экономической системы
Экономическая система общества предполагает наличие взаимодействующих элементов, к которым относятся в частности и субъекты производственного процесса. Как отмечает американский исследователь Дж. Френкел, развитие у людей потребностей (в том числе и хозяйственного плана), которые они не могут удовлетворять в одиночку, побуждает необходимость объединения в социальные группы. В зависимости от обстоятельств эти группы различаются по своим размерам и характеру, однако все они сталкиваются с одинаковыми проблемами, связанными со структурой, иерархией и организацией, а также ее отношениями с другими группами, которые являются прообразом современных международных отношений1. Взаимодействия между такими социальными группами осуществлялись и на догосударственном этапе развития человечества. Субъекты этих отношений взаимодействовали между собой, прежде всего в целях решения таких жизненно важных вопросов как организация быта, добыча продуктов питания, противостояние общему врагу и т.д. Но в целом, по своей сути взаимодействия, складывающиеся между родами, племенами, конгломератами племен носили хозяйственный характер, их основу составляли примитивные отношения производства, присвоения материальных благ и товарообмена. С течением времени происходило накопление производственного опыта. Типовой характер хозяйственных связей, в конечном счете, обусловил выработку унифицированных норм получивших свое оформление в мифах и обычаях. Таким образом внешняя хозяйственная деятельность коллективных субъектов стала подвергаться социальному регулированию по крайней мере в той степени и настолько, насколько соответствующие социальные нормы воспринимались как обязательные взаимодействующими субъектами. Там же где эти правила поведения существенным образом разнились начала складываться такая форма социального регулирования как межплеменной договор представляющий собой соглашение между племенам по каким-либо жизненно важным вопросам. Для данного периода свойственно зарождение локальных обычаев, а международным хозяйственным связям присущ региональный характер1.
В качественно новую фазу своего развития международные экономические отношения вступили с переходом человеческих общностей к оседлости, дальнейшим разделением труда, обособлением управленческих функций, сосредоточением их в руках особого социального слоя и установлением публичной политической власти в конкретно определенных территориальных пределах. Указанные факторы в своей совокупности обусловили возникновение первых государственных образований, которые заняли главенствующее место в международной экономической системе.
Возникшие в ходе исторического развития государственные формы организации общества, так же не являлись чем-то изолированным от подобных себе политико-правовых организаций. Вместе с тем экономические связи, возникающие между государствами приобрели качественно новый - политико-правовой характер.
Экономическая деятельность государства как основного субъекта международных отношений эволюционировала соответственно развитию этих отношений. В этой связи, исходя из традиционной для историко-правой науки периодизации, выделим четыре основных периода (этапа) развития экономической системы, или экономических отношений, основным субъектом которых выступает государство.
Первый этап соответствует периоду античности. На этом историческом этапе внешнеэкономическая деятельность государства, прежде всего, была подчинена процессам колониальной экспансии. Экономический аспект межгосударственных отношений определялся постоянной необходимостью пополнения материальных ресурсов, которые восполнялись и преумножались путем захвата соседних территорий составляющих материально-экономическую основу любого государства. При этом развитие производственных сил, приведшее к отделению ремесла от земледелия, способствовало росту торговли и соответственно также стимулировало развитие внешнеэкономических связей.
В древнем мире международная арена являлась сферой реализации внешнеполитических задач государств, экономической основой которых было рабовладение. Рабовладельческий строй не оставался неподвижным. В процессе своего исторического развития он прошел несколько последовательных стадий.
Раннее рабовладение, еще не вполне отделившееся от общинно-родового строя, лежало в основе государственных образований Древнего Востока - типа египетской деспотии, царства хеттов, Ассирии, Персии, государств Древней Индии. В этих военно-теократических державах, опиравшихся на силу внеэкономического принуждения, внешняя политика направлялась преимущественно завоевательными интересами: захват земель, рабов, скота, грабеж богатств, имевшихся в соседних странах, были главной целью войн. Международные вопросы разрешались обычно вооруженной силой1. Однако государствам Древнего Востока приходилось развивать и весьма оживленную дипломатическую деятельность2.
Правотворчество как форма реализации экономической функции современного государства
Рассматриваемое в контексте исследуемой проблемы правотворчество представляет собой предусмотренную действующим законодательством форму поведенческой активности специально уполномоченных субъектов выраженную в деятельности по созданию, изменению, аннулированию правовых норм.
Следует отметить, что правотворчество как особая форма реализации экономической функции государства представляет собой деятельность активную, государственную по своему характеру. Она была, есть и всегда будет важнейшим средством управления экономическими процессами и непосредственно связана с типом государства, его формой, механизмом и функциями. Как и любой вид социальной деятельности, правотворчество, включает в себя цель, средство, результат и сам процесс.
Цель - это представление субъекта деятельности о конечном результате. Соответственно цель правотворческой деятельности носит двойственный характер, что определяется включенностью правотворчества в процесс правового регулирования. Это подразумевает наличие некой общей цели определяемой направленностью всего праворегулятивного процесса, а так же наличие цели второго порядка обусловленной спецификой правотворчества, т.е. собственно создание изменение или аннулирование правовой нормы.
Цель правотворческой деятельности достигается при помощи определенных средств. В юридической науке в качестве основных правовых средств, принято рассматривать нормы права. Особенность правотворчества как вида юридической деятельности заключается в том, что результат, определяемый целевой установкой (создание правовой нормы), на качественно новом уровне выступает как средство, используемое для достижения иного результата. То есть созданные в ходе правотворческой деятельности правовые нормы выступают средством при создании (изменении, аннулировании) других правовых норм. При этом их значение заключается, прежде всего, в том, что они закрепляют порядок, процедуру создания новых источников права.
Упорядоченную посредством правовых норм и обличенную в строгую процедурную форму правотворческую деятельность, принято именовать правотворческим процессом. Правотворческий процесс, как и любой юридический процесс, представляет собой совокупность взаимообусловленных, последовательно переходящих друг в друга стадий.
Характерными чертами такого процесса являются укрепление демократических основ создания правовых норм, гласности и профессионализма, учет общественного мнения, повышение внимания к качеству и теоретической обоснованности принимаемых законов и иных нормативных актов, широкое привлечение научной общественности к их выработке и обсуждению
Первой стадией правотворческого процесса является подготовка проекта. Она начинается с принятия решения о подготовке проекта. Существуют самые разнообразные способы принятия решения о подготовке проекта. Это может быть результат плановой деятельности правотворческого органа. Необходимость принятия нового нормативного акта может сформироваться у субъекта права правотворческой инициативы. Оно даже может просто созреть спонтанно, в сознании должностного лица или любого человека. Совсем не обязательно оно должно исходить от субъекта права правотворческой инициативы. Итог первой стадии - формирование идеи нормативного акта. Затем осуществляются предварительные работы, предшествующие составлению текста проекта. Выявляется общественная потребность в правовом регулировании соответствующей сферы общественных отношений. Изучается состояние упомянутых общественных отношений, уровень их урегулированно-сти действующими правовыми и иными социальными нормами, разрабатывается концепция и определяются цели акта.
Далее разрабатывается первоначальный текст проекта. Для выработки важных и сложных проектов обычно образуются комиссии, включающие представителей основных заинтересованных органов, общественных организаций, ученых-юристов и других специалистов.
На уровне подзаконных нормативных актов разработкой проекта может заниматься заинтересованный субъект, орган правотворчества или должностное лицо, специально созданная комиссия и т.п.
К разработке проекта нормативно-правового акта могут привлекаться заинтересованные ведомства, правоприменительные органы, научные и учебные учреждения, квалифицированные юристы, предприниматели и др.
После подготовки проекта происходит его предварительное обсуждение. Оно может проходить как всенародное обсуждение (примером может быть обсуждение проекта Конституции СССР 1977 года); обсуждение на совещаниях с участием научной общественности и заинтересованных министерств и ведомств; обсуждение в печати и на телевидении; рецензирование проекта научно-исследовательскими учреждениями и т.д.
Подготовленные проекты должны быть подвергнуты всесторонней правовой, финансовой, экологической и иной специализированной экспертизе2.
После учета замечаний и предложений происходит окончательная отработка и редактирование проекта. Как правило, это делает разработчик проекта нормативно-правового акта.
Государственное управление внутриэкономическими процессами: теоретико-правовой анализ
Государственное управление, рассматриваемое в узком смысле, и исполнительно-распорядительная деятельность государственных органов, представляют собой основанную на законах оперативную, повседневную реализацию органами исполнительной власти экономической функции государства.
В этой связи следует отметить, что феномен управления является предметом изучения многих наук, каждая рассматривает его в своем ракурсе (философия, социальная психология, кибернетика, правоведение и др.). Но наиболее точное определение этому явлению, применимое практически ко всем отраслям науки, дано в философии: «Управление - элемент, функция организованных систем различной природы (биологических, социальных, технических), обеспечивающая сохранение их определенной структуры, поддержание режима деятельности, реализацию программы, цели деятельности»1. Но это общефилософское, общенаучное толкование термина «управление», административное же право, являясь отраслью юридической науки, рассматривает управление как особую группу общественных отношений и поэтому необходимо более подробно остановиться на социальном управлении.
Социальное управление является разновидностью человеческой деятельности. Также как и любое управление эта деятельность является организующей, осуществляется для достижения определенных целей и предполагает наличие субъекта, объекта и существование между ними прямой и обратной связи. В данном случае субъект управления наделяется соответствующими полномочиями по осуществлению управления, властью, т.е. он обладает способностью подчинять своей воле поведение управляемых. Необходимо отметить, что социальное управление, как воздействие на общество с целью его упорядочения, сохранения качественной специфики, совершенствования и развития есть свойство любого общества, вытекающее из его системной природы, общественного характера труда, необходимости общения людей в процессе труда и их материальной и духовной жизни.
Социальное управление состоит из ряда функций, т.е. направлений деятельности: анализ социальной информации; прогнозирование; планирование; распорядительство; координация и взаимодействие; контроль и учет . Мы уже говорили о том, что управление изучается многими науками, это относится и конкретно к социальному управлению. Каждая наука в какой-либо степени связанная с этим явлением дает ему свое специфическое определение. Но социальное управление по своей сути предполагает необходимость преодоления односторонности его трактовки, обусловленным обособленными подходами -с позиций кибернетики, экономики, социологии или административного права. В определении понятия социального управления должны отражаться признаки присущие в равной мере для всех социальных систем и субъектов управления. Чтобы перейти к определению социального управления необходимо рассмотреть эти признаки: - признание человека в качестве основного компонента и первичного объекта социальной системы (управление людьми); - целенаправленное сознательное воздействие на коллектив людей для организации и координации их деятельности в процессе реализации стоящих перед обществом целей и задач; - разработка и выбор методов искомого воздействия на основе познания и использования объективных закономерностей общественного прогресса, а также информации о состоянии объекта управления и внешней по отношению к нему среды; - особый характер взаимодействия всех сфер общественной деятельности.
На основании вышеперечисленных признаков профессором A.M. Омаро-вым было предложено довольно полное определение рассматриваемой категории: социальное управление это научно аргументированное воздействие субъектов управления на общественную систему, с тем, чтобы ориентировать ее на реализацию стоящих перед нею целей и задач. Воздействие может направляться в зависимости от сложившейся ситуации на упорядочивание системы, ее стабилизацию или перевод в иное состояние, а осуществляется оно посредством надлежащей организации и координации деятельности людей исходя из результатов обработки информации, характеризующей движение системы1.
Похожие диссертации на Государство и экономическая система общества: теоретико-правовые и праксиологические основания соотношения и взаимодействия
