Содержание к диссертации
Введение
Глава I. ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
1. Эволюция идеи гражданского общества 14
2. Понятие, принципы и элементы гражданского общества 29
3. Цели и функции гражданского общества 44
4. Механизм гражданского общества 57
Глава II. РОЛЬ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА В ФОРМИРОВАНИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
1. Политико-правовая характеристика современного Российского государства 75
2. Эффективное государство как фактор успешного строительства гражданского общества в современной России 95
3. Российская правовая политика в сфере формирования гражданского общества: цели, средства, результаты 116
Глава III. ВЛИЯНИЕ ИНСТИТУТОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА НА ПРОЦЕСС СТАНОВЛЕНИЯ ПРАВОВОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
1. Место и роль структур гражданского общества в правотворческом и правоприменительном процессах 143
2. Общественные гарантии обеспечения законности 163
3. Правовой механизм контроля гражданского общества за государственной властью 181
БИБЛИОГРАФИЯ 204
- Эволюция идеи гражданского общества
- Политико-правовая характеристика современного Российского государства
- Место и роль структур гражданского общества в правотворческом и правоприменительном процессах
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Полноценное гражданское общество возможно тогда, когда оно находится в состоянии равноправного партнёрства и качественного правового взаимодействия с государством. Это достигается кропотливой созидательной работой со стороны всех субъектов социума. К сожалению, в сегодняшней России наблюдаемые отдельные прорывы не делают ещё «погоды» в общем контексте взаимоотношений государства и формируемого гражданского общества. От того, по какому пути будет развиваться это взаимодействие, в конечном счёте зависит, быть или не быть правовому государству в нашей стране или, иначе говоря, имеет ли страна надежду на демократическое будущее. Данное обстоятельство диктует необходимость детального анализа существующих и формирования новых отношений между зарождающимся гражданским обществом и государством.
В отечественной научной литературе пока нет ни одной монографической работы, раскрывающей содержание взаимоотношения современного государства и гражданского общества в России. Внимание исследователей главным образом обращено к конкретным проблемам функционирования отдельных институтов названного общества. При этом из их поля зрения выпал весьма важный комплексный анализ проблем юридической связи субъектов гражданского общества с государством.
Определённой формой компенсации отсутствия таких изысканий являются четыре события, которые стали знаковыми для развития гражданского общества в России. Первое - 14-16 декабря 2000 г. в Санкт-Петербурге состоялся Первый общественно-научный форум «Формирование гражданского общества в России». Второе - 12 июня 2001 г. в Москве прошла встреча Президента РФ с представителями неправительственных и некоммерческих организаций по проблемам гражданского общества. Третье-21-22 февраля 2001г. в Москве работал Гражданский форум
4 неправительственных и некоммерческих организаций. Четвёртое - 21-23 февраля 2002 г. в Санкт-Петербурге состоялся Второй Российский общественно-научный форум «Формирование гражданского общества в России».
Однако, несмотря на имеющиеся позитивные наработки перечисленных мероприятий, мы в целом относимся удовлетворительно к их проведению и достижениям. Данное мнение основано на нерешённости основного вопроса - государство так и не повернулось лицом к субъектам гражданского общества. За напускной дружелюбностью власти по-прежнему скрывается озабоченность массой собственных проблем. Подтверждает наше умозаключение и оценка российской действительности Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации О.О. Мироновым: «Бюрократизм государственных структур, формальный характер многих демократических институтов, неразвитость рыночных отношений создают трудности на пути формирования правового государства и гражданского общества в нашей стране»1.
По нашему мнению, одной из главных причин, сложившейся ситуации является отсутствие хорошо отлаженного механизма правового регулирования, как самостоятельной деятельности институтов гражданского общества, так и во взаимодействии с органами государственной власти. От того, насколько продуман нормативно-правовой инструментарий, определяющий деятельность структур гражданского общества, их взаимодействие с органами власти, зависит конструктивность и действенность работы гражданского общества в целом. Изучение и разрешение этого вопроса позволит более эффективно консолидировать усилия государства и общества для достижения единой цели, наиболее чётко сформулированной Президентом РФ В.В. Путиным в выступлении перед
1 См.: Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О.О. Миронова в 2002 году // Российская газета. 2003. 15 июля.
5 Федеральным Собранием: «Россия должна быть и будет страной с развитым гражданским обществом и устойчивой демократией» .
Научная и практическая значимость работы. Качественное функционирование демократических институтов в любой стране мира предполагает правовое государство и эффективную деятельность институтов гражданского общества. В Конституции РФ, закрепившей общепризнанные демократические институты, обозначился вектор такого строительства. Между тем, ни у кого не вызывает сомнения, что на практике для становления правовой государственности предстоит пройти трудный и долгий путь, предполагающий решение множества задач. Анализ проблем правового взаимодействия гражданского общества и государства позволит решить наиболее важные из них и тем самым способствует менее болезненному прохождению этого периода.
Научная важность выполненного исследования заключается, прежде всего, в самой постановке проблемы. Автором вносится посильный вклад в анализ правовых основ самостоятельного функционирования институтов гражданского общества, а также в совместной деятельности с государством.
Теоретические обобщения, связанные с раскрытием содержания проблем правового взаимодействия государства и гражданского общества основываются на углублённом изучении вопросов деятельности институтов гражданского общества в наиболее значимых сферах общественной жизни (политической, экономической, социальной, культурной), на различных уровнях управления Российским государством (общефедеральном, региональном, муниципальном).
Рассмотрение достижений и ошибок, действующих нормативно-правовых актов, призвано оказать помощь в разработке стратегии правового регулирования, направленной на преодоление имеющихся негативных тенденции в формировании и функционировании институтов гражданского
1 См.: Россия должна занять достойное место в мире // Парламентская газета. 2003. 17 мая.
общества. Данное обстоятельство позволит сориентировать процесс их развития в русло позитивных демократических преобразований.
Практическая значимость работы состоит в том, что в диссертации аргументируются конкретные предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего функционирование институтов гражданского общества в отдельности и в совокупности с государством, предлагается перечень мероприятий для повышения эффективности государственной власти. Содержащиеся в работе выводы, предложения и рекомендации могут найти практическое применение в правотворческой деятельности государственных органов, в процессе правореализации. Кроме этого сформулированные в проведенном исследовании положения могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курса теории государства и права, а также других специально-отраслевых юридических дисциплин.
Степень разработанности проблемы. Проблемы правового взаимодействия государства и гражданского общества практически не изучались. Определённые теоретические наработки в данной области предлагают труды таких видных философов как Аристотель, Ф. Бэкон, Г.Ф.В. Гегель, Т. Гоббс, Г. Гроций, Дж. Локк, Б. Спиноза и др.
В современной российской политологической и социологической литературе исследованию гражданского общества посвящены работы К.С. Гаджиева, И.И. Кравченко, В.А. Варывдина, Е.Б. Гендзехадзе, Б.Я. Замбровского, М.В. Ильина, Б.И. Коваля. Указанными авторами было проанализировано понятие и действия отдельных элементов гражданского общества.
На общетеоретическом уровне проблемы гражданского общества и государства рассматривали Б.Н. Коваль, B.C. Нерсесянц, Л.С. Мамут, Н.И. Матузов, Ю.А. Тихомиров, О.И. Цыбулевская, З.М. Черниловский.
Однако системный анализ проблем правового взаимодействия государства и гражданского общества на монографическом уровне в правоведении не проводился.
Цели и задачи исследования. Основная цель настоящей работы заключается в комплексном и всестороннем анализе с политико-правовых позиций практики деятельности структур государства и гражданского общества в современной России, а также в выработке предложений по их эффективному взаимодействию.
Исходя из поставленной цели, в диссертационной работе предполагается решить следующий комплекс задач:
рассмотреть эволюцию идеи гражданского общества;
' проанализировать специфику понимания феномена гражданского общества в современных условиях, дать общее представление о его структуре и принципах деятельности;
определить цели и основные направления деятельности структур гражданского общества через призму российского законодательства, выявить недостатки законодательной практики, препятствующие становлению гражданского общества;
исследовать логику и правовую основу формирования и деятельности структур и институтов гражданского общества;
выявить специфику политико-правовой природы современного Российского государства;
определить основные направления современной правовой политики в сфере формирования гражданского общества;
проанализировать место и роль структур гражданского общества в правотворческом и правоприменительном процессе, выработать рекомендации для их более действенного участия;
рассмотреть процесс участия общественности в обеспечении законности, внести необходимые рекомендации и предложения, направленные на повышение его эффективности;
исследовать правовой механизм контроля гражданского общества за государственной властью, высветить недостатки, затрудняющие его реализацию, предложить меры по их устранению.
Объект исследования - деятельность институтов гражданского общества в их взаимоотношении с органами государства.
Предмет исследования - проблемы правового взаимодействия государства и гражданского общества.
Методологическая и теоретическая основы диссертации. Основополагающим методом познания правовой действительности в проводимом исследовании была избрана материалистическая диалектика, раскрывающая закономерности взаимосвязи и развития социальных явлений. Широко использовался и синергетический метод, руководствуясь которым автор исследовал различные аспекты гражданского общества
Наряду с указанным подходом, выступающим методологической основой работы, широко применялись и другие общенаучные методы. Особая роль отведена историческому методу, благодаря которому были рассмотрены объективные закономерности развития общественных структур и государства на различных этапах исторического процесса.
Использование статистического метода позволило задействовать данные статистики, количественные показатели, необходимые для характеристики анализируемых феноменов. При анализе теоретической и нормативной базы, различных точек зрения применялся метод сравнительного правоведения. Метод моделирования был использован автором для создания идеальных моделей регулирования общественных отношений при надлежащем поведении субъектов гражданского общества и эффективной деятельности структур государства.
Теоретической базой настоящей работы выступила специальная юридическая литература, научные разработки по общей теории права, философии, социологии, политологии и т.д.
Важное значение для раскрытия сущности гражданского общества и основ функционирования его институтов имеют фундаментальные теоретико-правовые и государствоведческие труды Г.А. Борисова, М.И. Байтина, Н.В. Витрука, К.С. Гаджиева, Б.С. Гершунского, И.И. Кального, В.Д. Карповича, В.Д. Керимов, Н.М. Конина, В.В. Лапаевой, А.В. Малько, В.М. Манохина, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, И.Н. Сенякина, В.И. Синюкова, О.И. Цыбулевской, К.В. Шундикова и др.
Эмпирическая основа исследования. Проведённое диссертационное исследование проводилось на основе изучения обширного нормативно-правового материала, включающего в себя Конституцию РФ, федеральные конституционные законы и федеральные законы, указы Президента РФ, иные общефедеральные нормативные акты, а также акты субъектов Российской Федерации и акты органов местного самоуправления. Кроме этого в работе использовались нормативно-правовые акты СССР, РСФСР, анализировались источники права ряда зарубежных стран. Учитывался и получил отражение в работе относящийся к предмету исследования социологический материал.
Научная новизна работы обусловлена самой поставкой проблемы, намеченными задачами и состоит в том, что представленный нами труд, является первой работой, в которой рассматриваются проблемы правового взаимодействия государства и гражданского общества в современной России. Проведённое исследование показывает общую схему деятельности структур гражданского общества, изображая её как сферу самоорганизации граждан. Такое понимание дополняет и развивает научные представления о гражданском обществе, тенденциях его развития. Прослеживается зависимость качества функционирования структур общества от
10 государственной деятельности. При этом значительное внимание уделяется анализу законодательства, регламентирующего функционирование отдельных элементов гражданского общества и факторам повышения его эффективности.
Новизна исследования определяется попыткой автора подойти с более широких позиций к работе структур гражданского общества в совместной деятельности с государством. Диссертантом выявлены основные проблемы такого взаимодействия, обозначены пути их разрешения.
На защиту выносятся следующие положения.
1. Гражданское общество - это совокупность частных и межличностных
отношений социального, политического, идеологического, культурного,
религиозного, семейного и иного характера, направленных на
удовлетворение интересов общества, отдельных индивидов и
создаваемых ими институтов.
Деятельность субъектов в гражданском обществе подчинена стратегической и тактическим целям. Стратегической (основной, главной) целью является создание условий для наиболее полной жизненной самореализации и удовлетворения интересов общества, отдельных индивидов и их коллективных образований. Возникновение тактических (конкретных) целей, связано с разрешением противоречивых и проблемных вопросов обнаруженных при реализации стратегической цели.
Цели гражданского общества реализуются на практике посредством функций, которые представляют собой необходимые однородные, целесообразные направления деятельности его институтов, вызванные необходимостью удовлетворения объективных потребностей общества, отдельных индивидов или их коллективных образований.
Механизм гражданского общества является самостоятельной, логически обособленной и самодостаточной структурой и представляется
как упорядоченная самоорганизующаяся система элементов и отношений, с помощью которых достигаются цели индивидов, их коллективных образований и общества. В основе его динамики лежат внутренние факторы, побуждающие субъектов к социально-активному поведению и эффективная система позитивных юридических средств, позволяющая реализовывать названным субъектам свои цели.
Современное Российское государство является федеративным, «коррупционно-корпоративным» с «суперпрезидентской» формой правления, интересы которого в реальности направлены на выражение потребностей государственной и экономически обеспеченной элиты. Политический режим, складывающийся в таком государстве, характеризуется как авторитарно-бюрократический с некоторыми элементами демократии.
Обозначается необходимость создания сильной, дееспособной, эффективной государственной власти. В связи с этим, рекомендуется предпринять следующий ряд шагов. Во-первых - уточнить место и роль президентского правления в системе органов государственной власти. Во-вторых - обеспечить единство государственной власти. В-третьих -выработать основные направления деятельности органов государственной власти.
Для формирования и эффективного функционирования институтов гражданского общества предлагается принять новую Конституцию РФ, более ориентированную на интересы гражданского общества (предлагается её общая структура). Обосновывается целесообразность разработки и принятия концепции «Правовая политика в сфере формирования гражданского общества», в положениях которой рекомендуется предопределить общие цели развития, принципы правовой политики в исследуемой сфере, обозначить механизм её осуществления, определить субъектов, ответственных за её реализацию.
8. С целью повышения эффективности участия структур гражданского
общества в правотворческом процессе рекомендуется принять целый ряд
законов, куда включается Федеральный закон «О направлениях и формах
взаимодействия органов власти и общественных объединений»,
Федеральный закон «О деятельности общественных экспертно-аналитических консультативных советов» и др.
Оценивая роль структур гражданского общества в правоприменительном процессе в современной России, отмечается, что их деятельность не всегда отвечает требованиям гражданского общества. Это связано с тем, что применяемые нормативные акты далеко не всегда соответствует действующему законодательству, нередки случаи, когда правоприменение связано с коррупцией и в большинстве случаев деятельность правоприменителей скрыта от населения.
Исследуя общественные гарантии законности, автор пришёл к выводу, что они представляют собой систему мер, осуществляемых отдельными гражданами и их коллективными образованиями, направленных на точную реализацию нормативно-правовых актов.
Механизм контроля гражданского общества за деятельностью органов государственной власти представляет собой одну из форм осуществления народовластия, инструмент защиты и обеспечения прав и свобод личности, проявляющий себя в деятельности отдельных индивидов, их коллективных образований в рамках политико-правовой системы, с использованием механизма государственного устройства.
Апробация результатов исследования. Теоретические изыскания и сделанные выводы являлись предметом обсуждения на заседаниях кафедры теории государства и права Саратовской государственной академии права. Отдельные теоретико-практические выводы проведённого исследования нашли отражение в опубликованных и подготовленных статьях: Гражданское общество: понятие и проблемы становления в России
13 (Пятигорск, 2002г.); Гражданское общество в России XXI века (Самара. 2002 г.); Эволюция идеи гражданского общества (Воронеж, 2002 г.); Гражданское общество в России: теоретический аспект (Тольятти, 2002 г.); Интернет -средство коммуникации в гражданском обществе (Самара. 2003 г.); Формирование гражданского общества: проблемы правовой политики (Саратов, 2003 г.).
Структура диссертации представляет собой системное раскрытие темы исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие десять параграфов и библиографию.
Эволюция идеи гражданского общества
Анализ теоретических исследований гражданского общества позволяет выделить две основные интерпретации его сущности, два различных понимания этого понятия. Наиболее традиционной, является точка зрения, согласно которой «гражданское общество» появляется с возникновением частной собственности и государства. Понятие «гражданское общество» используется здесь для характеристики определенного состояния общества и отождествляется с государством особого типа, в котором юридически обеспечены и политически защищены основные права и свободы личности.
Второе толкование понятия гражданского общества связано с представлением о нем как об определенной сфере общества - сфере внегосударственных отношений и структур. И здесь возможны различные вариации: понимание гражданского общества как общества в целом, как особой его части, как социальной характеристики всех его членов и т.д.
Подобно тому, как существуют различные интерпретации идеи гражданского общества, возможны её различные периодизации. Мы предлагаем следующую схему, не претендуя на бесспорность:
начальный период (с античности до XVI — XVII в.);
естественно-правовой период (с XVII - XVIII в.);
институциональный период (с XIX — первая четверть XX в.);
современный период (с 20 г. XX - начало XXI в.).
Начальный период - предыстория становления идеи гражданского общества, ее историко-философские предпосылки, это период, в котором происходит «вызревание» данной идеи. Если словосочетание «гражданское общество» и используется в этот период, то смысл имеет совершенно иной, чем сегодня. Гражданское общество здесь оказывается идентичным государству или политическому обществу.
Так, в представлениях Аристотеля, совокупность обитателей или граждан полиса отождествляется с распорядком полисных должностей и образом правления. Главным достоинством гражданина служит честь, предполагающая способность самостоятельного участия в делах полиса. Гражданин с его правами - обязанностями, и политическое целое в равной мере взаимообуславливают друг друга в таком обществе1.
Некоторые представления о гражданском обществе можно встретить в Древнем Риме. Римская идея политической системы концептуализировалась как республика, т.е. общее благо в противоположность частному благу. Данный смысл множества и общей пользы подразумевается и в идее гражданского общества. Цицерон, например, называет народом соединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов.
Трудно сказать, кто впервые употребил термин «гражданское общество». Те или иные стороны этого явления присутствуют в литературе античности, европейского средневековья и Нового времени. Представления о «гражданском обществе» восходят и к идее платоновского общества-государства, аристотелевского полиса, цицероновского общества и т.д. Некоторые авторы придерживаются мнения, что Лейбниц, в своих трудах конца XVII века впервые употребил этот термин. Другие передают лавры первенства А. Фергюсону, использовавшего это понятие в 1767 г. и толковавшего его как состояние гражданственности и следствие цивилизации.
По нашему мнению, словосочетание «гражданское общество» возникает одновременно с формированием фигуры гражданина как самостоятельного социального и политического автора. Такое представление впервые появилось в Риме. При этом римская трактовка гражданства (citizenship), делает акцент на ценностях свободы, либеральности, милосердии, доброжелательности, мира и ярко выраженных личных достоинствах римских граждан, их приязни друг другу. В отличие от римского, греческое и славянское понимание гражданственности основано в значительной степени на внеличностных основаниях увязывания с определенным местом проживания - полисом, городом.
В целом, рассматривая античность, и средневековье, мы наблюдаем, отсутствие четкого разграничения между обществом и государством, поскольку государственное, общественное и полисное означали, по сути дела, одно и то же1.
Согласно предлагаемой нами схеме, следующим является естественно-правовой период. Это время возникновения и развития идеи гражданского общества в концепции естественного права и общественного договора XVII-XVIII веков. Данный период связан с именами Ф. Бэкона, Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Д. Юма, Б. Спинозы, Ж.Ж. Руссо, Ш. Монтескье и многих других мыслителей, которые в своих работах выражали потребности времени, сводившиеся к борьбе абсолютной монархии и зарождающейся буржуазной демократии".
В соответствии с этими концепциями, общество приходит на смену естественному состоянию, независимо от того, как понимается последнее: как утраченный рай и «золотой век» (Руссо) или как «война всех против всех» (Гоббс). Переход к гражданскому состоянию сопровождается заключением общественного договора, на основе которого народ и власть строят свои взаимоотношения. Схематически содержание этих концепций можно выразить следующим образом: естественное состояние общественный договор - гражданское, общественное, политическое состояние.
Политико-правовая характеристика современного Российского государства
Современное Российское государство переживает не лучший период своего развития, вызванный сложными и крайне противоречивыми процессами в общественной жизни. Отчасти это связано с тем, что благосостояние граждан растёт крайне медленно, хотя все необходимые реформы вроде бы идут — налоговая, земельная, пенсионная, трудовая, таможенная и т.д. Как справедливо отметил Е. Гайдар в одном из своих телевыступлений, «реформы есть, а счастья нет». В результате этого, качество выполнения государством своих функций значительно снижается. В ряде сфер эти негативные тенденции приводят к конфликту внутри российского общества, а в целом к кризисному состоянию. Ни у кого не вызывает сомнения необходимость преодоления этого системного кризиса. Разрабатываемые шаги по выходу из сложившейся ситуации во многом будут зависеть от политико-правовой характеристики Российского государства.
Оценивая в целом современную российскую государственность следует сразу отметить, что пока не создана сильная и эффективная власть, не найдена оптимальная модель государственного устройства, не преодолен кризис самоидентификации. На сегодняшний день наша страна не заняла своего нового места в мире, не стала стратегическим центром реинтеграции стран СНГ.
Стремление нынешних «демократов» революционным путём насадить в нашей стране уже не «социализм», а систему западного правового государства привело к беспрецедентному ослаблению функций власти, распаду государственности, росту преступности, распространению самоуправства и коррупции, тотальной нищете . В такой ситуации, как справедливо заметил В.Н. Кудрявцев: «народ подчас просто не в силах соблюдать нравственные нормы из-за удручающего уровня жизни» . Что явилось тому причиной?
Так, по мнению О.В. Мартышина: «множество примеров свидетельствует о том, что провозглашение демократических принципов, получивших международное признание, в сегодняшних российских условиях не только остаётся декларативным, но и ведёт к противоположным результатам это есть реакция на несовместимость, реакция отторжения
чуждого, имплантированного в иную среду, в другой организм» . Мы согласны с приведённой точкой зрения и для усиления этого соображения сошлемся на Гегеля, заметившего, что: «каждый народ имеет своё собственное государственное устройство: английское является государственным устройством англичан, если бы захотели дать его пруссакам, это было бы столь же абсурдно, как решение дать прусское государство туркам. Каждое государственное устройство есть только продукт, манифестация собственного духа данного народа и ступени развития сознания его духа»4.
Из сказанного возникает желание сделать вывод о том, что при построении правовой государственности и гражданского общества в России необходимо учитывать специфику российского менталитета в процессе внедрения западных моделей демократии и парламентаризма.
Особенность Российского государства заключается в том, что ему исторически отводятся более широкие функции, нежели европейским государствам. Во многом причина этого кроется в обширном пространстве, этническом многообразии, особенностях национального характера . Всё это предполагает усиление организующего начала в государстве. Только укрепляя государство, повышая эффективность власти, можно собрать вместе разнообразные территории и превратить их в единое целое. Некоторые могут возразить нам, обвинив в том, что мы призываем к централизации государственной власти. На данное возражение мы ответим следующим. Выход кроется в разработке таких принципов деятельности государства, посредством которых можно будет повышать уровень благосостояния граждан, укреплять статус его субъектов, способствуя тем самым сохранению и развитию России. Весьма чётко по этому поводу высказался В. С. Мокрый, написав, что «сильное государство в современном понимании - это государство, в котором достигнут оптимальный режим системных связей (политических, управленческих, экономических и др.) между государственными институтами, местным самоуправлением и общественными институтами»". При этом деятельность структур государства должна быть направлена на предоставление каждому человеку независимости, свободы самореализации, самодеятельного личностного жизнетворчества, поиска индивидуальной траектории собственного жизненного пути в соответствии с выбранной им самим системой жизненных ценностей и предпочтений .
Место и роль структур гражданского общества в правотворческом и правоприменительном процессах
Современными исследователями отмечается двойственность политического бытия гражданского общества, реализуемого как бы на двух этажах1 - на уровне государственной власти (парламентская деятельность или деятельность народных представителей) и на внепарламентском уровне путем непосредственного участия в правотворческом и правоприменительном процессе граждан, общественных объединений, научных организаций и других негосударственных структур.
Особо интересным аспектом для юридического анализа выступает определение места и роли структур гражданского общества в правотворческой и правоприменительной деятельности. Значимость данного вопроса обусловлена тем, что функционирование структур гражданского общества в данной области связывает общество и государство, предопределяя их нормальное функционирование, жизнеспособность и динамику развития. Детальное изучение действующего законодательства в обозначенном вопросе позволит выработать действенные рычаги по созданию условий, способствующих эффективному вовлечению гражданских объединений в сферу управления социальными процессами. В дальнейшем это может привести к отступлению государства из непосредственного пространства функционирования элементов гражданского общества и установлению между ними органических, взаимоподкрепляющих или взаимоконкурирующих связей и отношений.
Остановимся более подробно на исследовании деятельности структур гражданского общества в правотворческом процессе. Обращаясь к понятию «правотворчество», можно выделить два его понимания. В узком смысле под правотворчеством понимают процесс принятия, изменения и отмены юридических норм. В широком понимании данный процесс «исчисляется» с момента правотворческого замысла и до практической реализации юридической нормы, в которой принимают участие не только государственные органы, но и негосударственные учреждения, а также непосредственно народ в проводимых референдумах.
На основе изучения представлений реалистически и социологически ориентированных сторонников социально-правовой инженерии, среди которых почётное место отведено Р. Иерингу и Р. Паунду, мы предлагаем вашему вниманию общую схему участия в правотворческой сфере субъектов гражданского общества.
В любом обществе всегда существует огромное количество нерешённых проблем. Самая значимая из них актуализируется жизнью и осознаётся гражданами. Коллективные образования или отдельные граждане, согласовав между собой пути решения обозначенной проблемы и используя имеющиеся правовые каналы, переводят свои предложения в «правовое поле», облекая их в юридическую форму (закрепляя в конституции очередное право человека, создавая новые государственные органы и учреждая процедуры их взаимоотношений с населением и т.д.).
В рассмотренном алгоритме действий интересы субъектов гражданского общества трансформируются в норму права, санкционируемую государством, последняя находит своё применение в формах соблюдения, исполнения или использования права. Благодаря данному факту общественные отношения упорядочиваются по замыслу «социальных инженеров», способствуя тем самым решению жизненно важных проблем.
Похожие диссертации на Государство и гражданское общество (Проблемы правового взаимодействия в России)
