Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовая природа состязательности в праве 15
1.1. Состязательность в праве: основные понятия 15
1.2. Правовые свойства состязательности в праве 40
1.3. Источники и функции состязательности в праве 57
Глава 2. Гарантии состязательности в праве и особенности ее правового выражения 68
2.1. Гарантии состязательности в судопроизводстве 68
2.2. Состязательность как основа метода правового регулирования в иных сферах общественных отношений 111
2.3. Пределы, недостатки и перспективы развития состязательности в праве 123
Заключение 162
Список использованных источников и научной литературы
- Правовые свойства состязательности в праве
- Источники и функции состязательности в праве
- Состязательность как основа метода правового регулирования в иных сферах общественных отношений
- Пределы, недостатки и перспективы развития состязательности в праве
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
Происходившие с конца восьмидесятых годов ХХ-го века глубокие преобразования фундаментальных основ устройства и деятельности государства в России, системы отношений государства и общества обусловили существенные преобразования российской правовой системы и продолжают оказывать существенное влияние на право как социальное явление и на правотворчество как социальный процесс. Практически во всех отраслях права происходит развитие законодательства в направлении усложнения структуры нормативных предписаний и их комплексов. Это сопровождается развитием содержания и форм реализации многих правовых принципов, предопределяющих содержание соответствующих правовых институтов.
В процессе государственного строительства в постсоветской России отношение органов государственной власти к пониманию, признанию и реализации состязательности в праве претерпело значительную трансформацию. Тем не менее еще остается множество юридически и социально значимых сложных проблем в этой сфере - начиная от игнорирования этого важного общеправового явления, следствием которого выступает множество юридических запретов, гарантий и условий, заканчивая юридически и фактически необоснованным сужением понимания и толкования указанного понятия (к примеру, только лишь как принципа в рамках отдельной отрасли - уголовного, гражданского или арбитражного процессов).
Состязательность в праве, в силу своей определенной универсальности, проявляется в широком круге публично-правовых, частноправовых и иных общественных явлений и отношений, в частности - в государственном строительстве и управлении, местном самоуправлении, избирательном и политическом процессах, в экономических правоотношениях, в правовом регулировании и осуществлении спортивной деятельности и др.
Комплексное исследование понятия и явления состязательности, ее особенностей и места в праве становится особенно важными в условиях начатой масштабной модернизации государства, экономики,
4 общественных отношений в ряде сфер, поскольку неразработанность и, как следствие, недостаточно эффективное обеспечение гарантий состязательности в праве, обеспечивающей демократический характер функционирования ряда государственно-правовых институтов, могут негативно сказаться на развитии всей правовой системы России, не позволяют надлежащим образом гарантировать охрану, защиту и реализацию прав и свобод человека и гражданина.
Степень разработанности темы в научной литературе. Вопросам изучения некоторых аспектов состязательности в праве уделялось внимание уже в научных трудах российских правоведов XIX -начала XX вв., среди которых считаем обоснованным отметить исследования К.Н. Анненкова, Е.В. Васьковского, Г.Л. Вербловского, Л.Е. Владимирова, Ю. Глазера, А.Х. Гольмстена, В.М. Гордона, Н.А. Елачича, А.Ф. Кони, В. А. Литовского, К.Ю.А. Миттермайера, Н.Д. Сергеевского, В.К. Случевского, В.Д. Спасовича, Д.Г. Тальберга, И.Я. Фойницкого, Т.М. Яблочкова и др.
Вопросы состязательности в российском праве активно исследовались советскими учеными-правоведами, в частности, такими как В.Г. Даев, М.Г. Валитов, И.А. Евдотьева, В.А. Кряжков, М.С. Строгович, В.Ф. Тараненко и др.
Из современных отечественных авторов по исследуемой тематике можно выделить исследования Т.Т. Алиева, Т.К. Андреевой, В И. Анишиной, В.Н. Баландина, Н.А. Громова, А.В. Долгушина, А.Ю. Егорова, В.М. Жуйкова, А.Г. Зайцевой, В.А. Катоминой, Н.А. Колоколова, Ю.А. Курохтина, В.А. Лазаревой, Н.А. Лукичева, А.И. Макаркина, В.Н. Махова, А.О. Машовца, В.В. Мельника, И.В. Никитиной, Н.К. Панько, И.Л. Петрухина, И.В. Решетниковой, В.В. Самсонова, А.Б. Смирнова, М.А. Фомина, Т.Я. Хабриевой, М.А. Чельцова-Бебутова, С.Д. Шестаковой, С. А. Шишкина и др.
Из современных работ зарубежных авторов, исследующих состязательность в праве, состязательную законность (как реализованную в правовом порядке состязательность) или отдельные вопросы, связанные с ними, следует выделить исследования: Р.А. Кагана, Г.М. Критцера, У. Бернама, Р. Дэниэла Килемена, К. Менкель-Мидоу, М. Мак-Фили,
5 Дж. Тарциа, Ф.П. Луизо, А. Карли, Д. Ди Карло, Дж. Гетти, М. Каппеллетти, А. Амаоло, Г. Карли, Н. Пикарди, Ф. Дотти; Э.Жуанне, Ф. Феррана, М.-А. Фризон-Рош, Л. Миниато, Л. Асанси, А. Люсьена, Д. Гаста, Э. Деролма, Ф. Ланже, Ж.-М. Вердье, Л. Феррахоли, Х.А. Роэтти, И.Г. Зурита, А.Х.П. Мелладо и др.
Вместе с тем, труды указанных и иных отечественных и зарубежных авторов лишь фрагментарно затрагивают предмет настоящего диссертационного исследования, не содержат комплексного теоретико-правового осмысления, исследования и описания с необходимой глубиной и детализацией содержания и особенностей состязательности в праве во всей ее многоаспектности и в многообразии форм ее проявления, что не дает оснований оценивать это понятие как уже исследованное в необходимой и достаточной мере.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в правотворческой и правоприменительной и иной юридической деятельности при реализации правовых норм и механизмов, обусловленных состязательностью в праве.
Предметом диссертационного исследования являются нормы права, в которых воплощается содержание и особенности состязательности в праве во всей ее многоаспектности, закрепляющие многообразие форм проявления состязательности, определяющие правовое содержание и условия реализации состязательности в праве, устанавливающих ее правовые гарантии, а так же состояние и степень разработанности в современной юридической науке проблем теоретико-правового понимания, толкования и реализации состязательности в праве.
Целью диссертационного исследования является теоретико-правовое исследование содержания и понимания состязательности в праве, форм и особенностей ее проявления (в том числе как правового принципа).
В соответствии с объектом, предметом и поставленной целью основными задачами диссертационной работы являются:
- провести теоретико-правовое исследование правовой природы состязательности в праве, в том числе выявить содержание основных понятий по теме исследования;
провести теоретико-правовое исследование правовых свойств состязательности в праве;
проанализировать источники и функции состязательности в праве, в том числе их особенности в различных правовых системах;
исследовать гарантии состязательности в праве и особенности ее правового выражения;
исследовать состязательность как основу метода правового регулирования в иных сферах общественных отношений;
исследовать теоретико-правовые основания пределов состязательности в праве, а также ее недостатки и перспективы развития.
Методологическую основу диссертационного исследования составили базирующиеся на применении всеобщих принципов научного познания (объективности, всесторонности, полноты) общенаучные методы научного осмысления и исследования теоретико-правовых явлений (анализ, синтез, индукция, дедукция и т.д.), а также частно-научные методы познания (формально-юридический, сравнительно-правовой). Применение указанных методов позволило исследовать рассматриваемые объекты во взаимосвязи, целостности, всесторонне и объективно.
В частности, сравнительно-правовой метод применялся при рассмотрении содержания и понимания состязательности в различных правовых системах.
Теоретической основой диссертационного исследования являются научные разработки в трудах по теории права и государства, в иных научных юридических направлениях таких ученых, как: С.А. Авакьян, А.С. Автономов, С.С. Алексеев, М.В. Баглай, И.Н. Барциц, А.В. Васильев, Б.П. Елисеев, В.Д. Зорькин, А.Д. Керимов, Е.И. Козлова, М.Н. Кузнецов, И.Н. Куксин, П.Р. Кулиев, О.Е. Кутафин, В.В. Лазарев, Л.В. Лазарев, Ю.И. Лейбо, Е.А. Лукашева, В.О. Лучин, Г.В. Мальцев, Т.Д. Матвеева, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, B.C. Нерсесянц, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров, Т.Я. Хабриева, В.Е. Чиркин, Т.М. Шамба, А.И. Экимов и др.
Источниковедческую основу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации 1993 г., федеральные конституционные законы (в том числе - Федеральный конституционный
7 закон от 31.12.1996 №1 - ФКЗ «О судебной системе Российской
Федерации», Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»), федеральные законы (в том числе -Федеральный закон от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»; Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ, Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 №51-ФЗ, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ), иные нормативные правовые акты Российской Федерации. Проанализированы акты судебной практики России (в том числе постановления и определения Верховного суда Российской Федерации и Конституционного суда Российской Федерации).
Проанализировано законодательство зарубежных стран (США и Франции) и акты судебной практики США (решения Верховного суда США по делам «Соединенные Штаты против Кроник» от 1984 г., «Соединенные Штаты против Салерно и др.» от 1991 г., «Лилли против Виржинии» от 1999 г. и др.). Исследован ряд решений Европейского суда по правам человека.
При формулировании основных выводов диссертационного исследования были учтены результаты проведенных диссертантом в 2008-2009 гг. интервью 25 практикующих адвокатов по уголовным, арбитражным и гражданским делам, прокуроров, депутатов на основе разработанной автором анкеты, а также 25 судей московских судов.
Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что её наиболее значимыми научными результатами стали:
-разработанная в диссертации авторская комплексная теоретико-правовая концепция понимания, исследования и описания правовой природы, структурного и ценностного содержания и особенностей состязательности в праве, включая многоуровневую научную модель системной теоретической архитектуры состязательности в праве,
8 выраженную, в том числе, в виде представленных классификации и описания наиболее существенных правовых свойств состязательности в праве, многообразия ее аспектов и форм проявления;
-авторские выводы, отражающие результаты проведенного в диссертации теоретико-правового анализа источников состязательности в праве, ее функций и свойств состязательности в судопроизводстве;
-авторские выводы, отражающие результаты проведенного в диссертации системного теоретико-правового анализа состояния и проблем реализации состязательности в праве, а также состояния законодательства Российской Федерации с точки зрения состязательной законности, включая анализ тенденций текущей законопроектной деятельности в Российской Федерации по обозначенным вопросам;
-результаты проведенного в диссертации системного теоретико-правового анализа основных недостатков и неопределенностей состязательности в праве - выявленная совокупность особенностей состязательности в праве, становящихся предметом научных дискуссий (по каждой группе описанных недостатков и неопределенностей представлена авторская позиция, основанная, в том числе на личном профессиональном опыте работы в качестве адвоката и собранных диссертантом эмпирических данных), а также авторские оценки обозначенных недостатков и неопределенностей;
- разработанный и представленный в диссертации ряд уточненных
автором определений ключевых понятий в исследуемой теме, заложенный
в основу предлагаемой в диссертации научной теоретико-правовой
концепции понимания состязательности в праве.
Проведенное диссертационное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные теоретические положения и выводы, обладающие элементами научной новизны и выносимые автором на защиту:
- на основе проведенного теоретико-правового исследования
диссертантом обоснован вывод о том, что состязательность в праве
является следствием и одной из форм социальной состязательности
(конкуренции и конкурентности), и обусловлена различием между
потребностями, интересами и целями взаимодействующих субъектов
9 правовых отношений, что выражается в регулирующих эти отношения правовых нормах и механизмах, которые создают возможность для её проявления и реализации;
- диссертантом выдвинут и обоснован вывод о том, что понятие «состязательность», в обыденном понимании являющееся синонимом таких понятий как «соревновательность», «конкурентность», существенно более адекватно и корректно отражает смысл и содержание исследуемого и описываемого правового феномена и обладает более широким значением, поскольку состязательность в праве обладает особой правовой природой и особыми содержанием и формами проявления, отличающими её от иных форм (видов) социальной состязательности, выступая в качестве одной из важнейших гарантий обеспечения равноправия граждан, защиты их прав и законных интересов, являясь одной из основ правового механизма разрешения споров и гарантией обеспечения демократического характера правовых процедур;
-в авторской концепции правовая природа и содержание состязательности в праве определяется как система, представляющая собой сложную развивающуюся многоуровневую структуру взаимосвязанных элементов, взаимодействующую с другими элементами правовой системы. Состязательность в праве - правовое явление, выражающее систему принципов, условий, методов и правовых механизмов отыскания истины, либо установления более соответствующей определенным требованиям состязающейся (противоборствующей, оппонирующей) стороны или объекта оценки (участника или возможности, либо юридических фактов или событий и их доказательств), реализуемая посредством исследования и оценки рассматриваемых состязающихся двух или более сторон или объектов оценки, а затем последующего исключения их них менее соответствующих (не соответствующих) указанным требованиям, а равно реализация этой совокупности принципов, условий, методов и правовых механизмов, поддерживаемая и контролируемая активным участием третьей стороны;
-право обусловливает производство и стимулирование не только состязательности, но и противоположных форм общественных отношений, прежде всего - солидарности (например, солидарная ответственность,
10 солидарность в спорте или в трудовых отношениях, взаимопомощь в личных отношениях и др.), которая находится в сложных отношениях взаимного уравновешивания и дополнения с состязательностью. Применительно к праву состязательность играет в общественных отношениях роль положительного конфликта, выступающего движущей силой общественного и государственно-правового развития. Существует значительный объем форм правового выражения (проявления) состязательности в праве, в том числе: правовые механизмы избирательного процесса, состязательность в судопроизводстве, механизмы состязательности в экономических правоотношениях (проявление состязательности как принципа экономического процесса), состязательность в области образования, науки и культуры, состязательность в правовом регулировании и осуществлении спортивной деятельности, состязательность в иных сферах общественных отношений;
— теоретико-правовой анализ совокупности правовых свойств
состязательности в праве, проявляющихся и актуализирующихся в
многообразии условий ее реализации, дает необходимые и достаточные
основания для выделения следующих наиболее существенных (в
определенной степени - универсальных) правовых свойств
состязательности в праве: многоаспектность состязательности
(проявляющаяся в том, что состязательность выступает как выражение и
проявление совокупности общеправовых принципов и как следствия ряда
таких принципов; как правовой метод, в том числе как способ разрешения
правового спора, конфликта интересов; субъективное право); всеобщность
состязательности в праве; полиморфность (многообразие форм)
проявлений состязательности в праве;
- к источникам состязательности в праве обоснованно отнести:
правовую культуру как результат длительного конкретно-исторического
процесса развития народов и государств, выражение их обычаев и
ожиданий; конституционные принципы справедливости и равенства
граждан перед законом и судом, мировоззренческого и идеологического
многообразие; общеправовые принципы справедливости и объективности;
-к числу наиболее существенных функций состязательности в праве обоснованно отнести:
институциональная функция (принцип состязательности в праве, по существу, обеспечивает одно из важнейших условий в государстве, дающие основания этому государству называться правовым);
правоохранительная функция (состязательность как правовое требование позволяет сторонам любого юридического процесса защищать свои права и законные интересы путем предъявления требования к оппонентам о соблюдении и исполнении соответствующих правовых предписаний, а также налагает на органы власти обязанности точного соблюдения и полного осуществления соответствующих правовых предписаний, определяющих требования к организации процесса);
правовосстановительная функция (посредством установленных законом правовых механизмов реализации состязательности в праве граждане или организации могут добиться восстановления своих нарушенных прав);
предупредительно-воспитательная или превентивная функция (обеспечивает формирование у адресатов права мотивации, побуждающей их соблюдать законы, уважать права и законные интересы других лиц);
компенсирующая функция (состязательность в праве выступает как средство обеспечения четких пределов проявления конфликтности в процессуальных отношениях, позволяя вместить в цивилизованные рамки спора и в строго определенные процессуальные границы все взаимные претензии и разбирательства);
функция стимулятора развития в праве;
функция обеспечения реализации прав и законных интересов человека;
- на основе проведенного в диссертации системного теоретико-правового анализа основных недостатков и неопределенностей состязательности в праве обоснован вывод о том, что в целом положительные качества состязательности в праве и ее юридически значимые последствия обеспечивают общественные выгоды, значительно перевешивающие присущие ей недостатки и неопределенности. К наиболее весомым аргументам в пользу такой обобщенной положительной оценки состязательности в праве диссертант считает обоснованным отнести следующие:
состязательность в праве обуславливает возможность тяжущимся сторонам довести свою позицию и быть услышанными, вынуждая их сосредотачиваться на проблемах по предмету спора, создает условия для максимально возможной сегодня объективности рассмотрения и справедливости решения в уголовном, гражданском и арбитражном процессе, защищает общество и государство от злоупотреблений правами и властными полномочиями;
состязательность в праве обеспечивает порядок разрешения правовых споров и правовой порядок в целом, способствуя выявлению существа правовых проблем, недостатков законодательства, эффективному учёту и закреплению положительно зарекомендовавших себя новаций. В этом смысле, состязательность в праве выступает как самостоятельный правовой ресурс, определяющий развитие права и обладающий существенным потенциалом саморазвития.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что содержащиеся в нем научные выводы и предложения могут быть использованы при совершенствовании концептуально-теоретических, научно-программных и нормативно-правовых основ модернизации государства, экономики, науки, общественных отношений в ряде иных сфер в Российской Федерации, в совершенствовании законодательной деятельности по повышению гарантий соблюдения, охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина.
Результаты исследования могут быть использованы в образовательном процессе высших учебных заведений при преподавании учебного курса теории права и государства.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены на заседаниях предметно-методической комиссии и кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также отражены в выступлениях диссертанта на ряде научно-практических конференций и круглых столов: VJI Межвузовская научная конференция аспирантов кафедры гражданского и трудового права Российского
университета Дружбы народов «Сравнительное право и проблемы частноправового регулирования» (г. Москва, 2007); Круглый стол «Законодательное обеспечение законности в административном производстве» в Комитете Совета Федерации по конституционному законодательству; (г. Москва, 2010) и др. Основные результаты диссертационного исследования и выносимые на защиту положения отражены в научных публикациях диссертанта.
Правовые свойства состязательности в праве
При всем этом изобилии научных работ, как уже отмечалось, в работах указанных выше и других авторов не представлены теоретическое осмысление и комплексный теоретико-правовой анализ правовой природы, содержания и форм реализации, свойств, функций и источников состязательности в праве. Кроме того, понятие и принцип состязательности не исследованы во взаимосвязи с другими юридическими понятиями и, соответственно, правовыми принципами, существенно влияющими на реализацию принципа состязательности, что не позволяет достаточно полно раскрыть его правовую природу и содержание. Также недостаточно исследованы пределы и правовые основания ограничений состязательности.
В существующих сегодня многочисленных научных исследованиях, посвященных тем или иным аспектам состязательности, предлагаются внешне схожие определения и описания (преимущественно — краткие), отражающие лишь отдельные аспекты состязательности в узком её понимании, применительно к конкретным отраслям права.
Более широко к исследованию состязательности в праве с теоретико-правовой и философско-правовой позиции подходили немногие исследователи. Это объясняется тем, что более широкий взгляд на состязательность сталкивается с более широким кругом различных аспектов состязательности, каждый из которых требует отдельного исследования. Но такое комплексное теоретико-правовое исследование состязательности в праве до сих пор не было представлено в отечественной и зарубежной науке.
В авторитетной «Юридической энциклопедии» Института государства и права РАН (отв. ред. Б.Н. Топорнин) указывается, что состязательность - это один из важнейших принципов судопроизводства, соединяющий в себе демократическое организационное и процессуальное начало, создающее максимально благоприятные условия для отыскания истины и вынесения справедливого судебного решения1.
Однако сводить состязательность только к судопроизводству (как в целом, там и для целей настоящего исследования) не вполне оправданно, поскольку состязательность в праве является обобщенным и существенно более широким правовым явлением, несет более глубокий правовой смысл, не ограничивающийся процессуальной стороной.
В упрощенном понимании, реализация состязательности в праве - это помещенное в правовые рамки условий, принципов, ограничений и управомочении соперничество сторон в правовом споре, где одна из сторон стремится получить более приемлемое для неё решение, чем соперник.
Согласно Лоику Кадье, состязательность - это, прежде всего, инструмент составления и представления суждения2.
Эммануэль Жуанне описывает состязательность в общем виде как необходимость и условие проведения обсуждения между двумя оппонирующими сторонами, противопоставляющими свои аргументы друг другу3.
Согласно Р.С. Данилову, состязательность в изначально ещё более широком понимании - как социальная состязательность - является неотъемлемым атрибутом социального бытия в социально-историческом проявлении, характеризуется системными качествами и присуща только открытым социальным системам, поскольку происходит между подобными объектами. В социокультурной системе состязательность представлена культурным отбором и сопутствующими процессами социального упорядочивания, устойчивости и стабилизации. Определение феномена состязательности выражается идеей столкновения и последующего соперничества двух или более сторон, процессов, явлений, результатом которого может стать либо возникновение новой формы соперничества, либо взаимообмен между ними и, как следствие, переход системы «сторона один -сторона два» на новое качество. Онтологическая сущность состязательности детерминирует ее частные проявления: соперничество, соревновательность, стремление к лидерству, конкуренция, игра.1
Состязательность как социокультурный феномен проявляется во взаимовлиянии ценностей и норм техногенной цивилизации и общечеловеческих высокоморальных норм и ценностей, образующих сферу истинной духовной культуры. В процессе данного взаимовлияния выделяются две основные стадии состязательности: 1) состязательность человека с природой, выраженная отвоевыванием человеком у природы жизненного пространства и окультуриванием его, наделением данного пространства социальными атрибутами, в результате чего оно становится цивилизованным с помощью технических средств; 2) состязательность цивилизации как техногенной культуры с высоконравственной общечеловеческой культурой, заключающаяся в прогрессирующем доминировании техногенной системы ценностей и техногенного коммерциализированного массового мировоззрения индустриальной цивилизации над ценностями и стереотипами поведения традиционного аграрного общества.2
В совместной деятельности людей, какой бы она ни была, состязательность является необходимым и естественным элементом. Но эта состязательность может проявляться стихийно, а может регулироваться в процессах управления, может работать на качество деятельности, но может и давать отрицательный эффект в виде ухудшения социально-психологической атмосферы, возникновения конфликтов, снижения социальной и деятельностной активности
Источники и функции состязательности в праве
Как уже отмечалось выше, состязательность в судопроизводстве обеспечивает решение следующих важнейших задач (проявляясь и реализуясь через это): - обеспечение разделения процессуальных функций сторон и суда; - обеспечение процессуального равноправия сторон; - обеспечение полноты правовой возможности сторон принимать участие в процессе, в том числе быть информированными обо всем, что является значимым для рассматриваемого дела, представлять и юридически аргументировать свои правовые позиции и т.д.; - обеспечение условия для использования более точных и корректных инструментариев для установления истины в судебном процессе; - обеспечение суду фактической и юридической возможности более объективно, полно и адекватно установить обстоятельства дела и установить истину, избежав субъективистских и необоснованных оценок и корпоративных предубеждений при рассмотрении дела и принятии решения по нему.
Как отмечает В.А. Катомина, справедливость и состязательность наиболее полно проявляются в отправлении правосудия. Обе категории, поддерживая и обеспечивая порядок разрешения правовых споров, выступают показателями демократичности судопроизводства, гарантиями обеспечения прав и законных интересов сторон судебного процесса. Действенность и эффективность закрепленных в процессуальных законах основополагающих начал зависят от соблюдения принципа равноправия сторон, который предстает главной предпосылкой справедливого состязания. Вместе с тем автор различает справедливость и состязательность по ряду оснований. В практическом плане справедливость и состязательность находятся в тесном взаимодействии, поскольку фактические обстоятельства дела оцениваются при наличии совокупности обоснованных и достоверных доказательств и на основе общепризнанных принципов и требований справедливости (возмездности, пропорциональности, заслуженное и т.д.)... Роль состязательности применительно к процессу доказывания заключается в том, что, во-первых, каждая сторона должна обладать равными процессуальными возможностями при установлении фактических обстоятельств дела в суде; во-вторых, во внимание должны приниматься доводы сторон, заявленные в ходе судебного разбирательства по первой инстанции; в-третьих, требования сторон должны подтверждаться совокупностью доказательств, а не заменяться подозрением, предубеждением и эмоциями».1
Состязательность как принцип судопроизводства и судебного процесса является формой реализации состязательности как принципа юридического процесса. При этом под юридическим процессом понимаем определенный набор последовательно совершаемых, связанных между собой, определенных нормодателем действий, направленных на принятие решений, имеющих юридическую значимость2.
У состязательности в уголовном, гражданском, арбитражном и конституционном процессах не просто имеется много общих, родовых признаков, но это единое правовое явление, единая система требований к судопроизводству и, шире, к уголовному, гражданскому и конституционному процессам в целом. Но только в каждом случае за счет действия вышеописанных свойств состязательности в праве реализуется эта система с определенными особенностями.
Подтверждение этому выводу мы находим в работах правоведов различных специальностей.
По мнению А.И. Макаркина, подавляющее большинство исследованных начал уголовного процесса применимы и в состязательном гражданском процессе, что является дополнительным аргументом в пользу концепции судебного права. Этой концепцией признаётся принципиальное единство, существование имманентной общности главных, органических признаков судопроизводства по гражданским и по уголовным делам1. По мнению В.А. Рязановского, наука процесса едина, а отдельные процессы есть лишь отдельные отрасли единой науки процессуального (или судебного) права2. Опыт, накопленный наукой и практикой гражданского процесса, неоценим для развития уголовно-процессуальной состязательности, поскольку является образцом структурного построения состязательного процесса, хотя бы и частно-искового. Не следует исключать и иной возможности, когда наукой и практикой гражданского процесса будут востребованы наработки уголовно-процессуальной теории, ведь очевидно, что её представителями в последние годы проблемы состязательности исследовались крайне интенсивно. Однако, признавая такую общность, мы отнюдь не стираем грань между этими отраслями права. Различия между ними, как отметил К. Стефановский, определяются разницей их предметов, то есть состоят «в порядке охраны прав публичных и частных»3.4
Считаем важным особо отметить, что состязательность в уголовном и гражданском процессах не является новацией последних десятилетий или даже последнего века.
Даже российское дореформенное законодательство начала - середины XVIII века регламентировало вопросы оценки уголовных доказательств как совершенные и несовершенные, о чем пишет в своем исследовании В.А. Линовский: «...наконец, и в Новоуказных статьях правило это сохранилось во всей силе, как это было прежде, чему может служить доказательством 24 Новоуказная статья. В «Кратком изображении процессов» предписывалось не подвергать преступника смертной казни, если доказательства не были совершенные. Постановление, изложенное в «Кратком изображении процессов», подтверждено указом Сент. 27, в котором сказано: «Буде же бы явных и достаточных улик и доказательств в преступлении не было и подсудимый сознания в оном не учинил: то в таком случае, смотря по степени доказательств, держаться смысла Воинских процессов 2-й части 5-й главы, 9, 10 и 11 главы, 7 пунктов, то есть: Буде бы при отрицательстве подсудимого доказательства преступления были слишком слабы и недостаточны, то пристойнее есть оное дело предать воле Божией и положиться в том весьма на Бога, пока впредь само объявится; понеже есть лучше десять виновных освободить, нежели одного невинного к смерти приговорить; но если бы, несмотря на отрицание подсудимого, могли явиться могущие дать повод к подозрению в учинений преступления какие-либо обстоятельства, впрочем, недостаточные однако же к решительному обвинению, тогда, хотя и следует подсудимого освободить, взяв с него полное число порук, но от преступления весьма не уволить; понеже временем могут новые явиться подозрения» . Таким образом, отмечает А.В. Аверин, существовала не только градация обвинительных доказательств на совершенные и несовершенные, но и была четкая процессуальная регламентация, согласно которой оба вида доказательств влияли на приговор суда
Состязательность как основа метода правового регулирования в иных сферах общественных отношений
Считаем, что вывод о неприменимости или об ограниченной применимости состязательности и состязательной законности к некоторым областям общественных отношений обоснован и при этом не привносит в авторскую концепцию состязательности в праве и состязательной законности никакого конфликта и противоречия.
Принцип состязательности в праве и состязательная законность — это сложные явления, имеющие существенные особенности проявления в разных сферах общественных отношений. Объем и особенности варьирования зависят от конкретных условий.
Позиция автора состоит в том, что для гармоничного развития общества, государства и личности опасно как чрезмерное расширение сферы действия принципа состязательности, ее гиперболизация, абсолютизация, так и ее чрезмерное сужение.
Недостатки состязательности в избирательное процессе. Так, парадоксом и негативным проявлением состязательности в избирательном праве и, как следствие, в избирательном процессе, является то, что состязательность выборов, притом что она является сердцевиной самой идеи выборов, одновременно служит маргинализации института выборов, поскольку возбуждает страсти, понуждает к очернению других кандидатов в глазах избирателей. Опорочивание и подрыв чести, достоинства и деловой репутации конкурентов, «черный пиар» в их адрес - это не исключение в состязательности, доведенной до предела и превращенной в нечто искаженное, а правило, обусловленное идеологическими целями. Этот парадокс также заставляет доводить предвыборные обещания до максимума популизма, по принципу - чем громче и привлекательнее декларация-обещание, тем лучше, а содержание и реализм не важны.
В итоге нередко можно наблюдать ситуацию, когда на выборах побеждает кандидат, не являющийся ни наиболее профессионально подготовленным для исполнения соответствующих должностных обязанностей, ни наиболее достойным в нравственном плане из всех претендентов.
Общеизвестно, что механизмы представительной демократии, в том числе использующие состязательные правовые институты, такие, как всеобщие равные выборы, несовершенны. В некоторой степени эта проблема состязательности в российском избирательном процессе была снята изменениями российской избирательной системы последнего времени (переход к выборам депутатов Государственной Думы полностью по пропорциональной избирательной системе, отмена выборов высших должностных лиц субъектов Российской Федерации).
Недостатки состязательности в правовом регулировании области образования. Сфера образования является той сферой общественных отношений, где состязательность проявляется наиболее явно.
В частности, система высшего профессионального образования, как целостная образовательно-воспитательная система, оценивает, стратифицирует и отбирает абитуриентов, а затем - студентов. И происходит это практически на всех этапах - от вступительных экзаменов на всем протяжении учебы вплоть до экзаменов квалификационных. В этом смысле система высшего образования представляет собой приближенную к идеальной площадку состязательности. Практически нигде состязательность не выражена так ярко, как в системе вузовского образования. И нигде состязательность не встречает такого понимания и комплиментарного отношения (разве что в спорте, где она является фактически его сутью).
Состязательность в форме организационно-правового механизма обеспечения доступа к бесплатному получению высшего профессионального образования в государственных или муниципальных учреждениях и на предприятиях является важнейшим принципом построения современной демократической системы образования. В этом аспекте состязательность, применительно к нашей стране, имеет конституционные основания, в частности, часть 3 статьи 43 Конституции Российской Федерации, которой установлено право каждого на получение на конкурсной основе бесплатного высшего профессионального образования, что фактически означает возможность получить бесплатно высшее образование для тех, кто наиболее достоин по своим интеллектуальным качествам, по своим познаниям и по своему стремлению учиться (для всех остальных есть возможность получения высшего образования на платной основе). Состязательность при поступлении в аспирантуру и докторантуру позволяет отобрать лучшие кадры для науки. Тем самым, исключается (или существенно, минимизируется по сравнению с другими известными механизмами распределения мест в вузах) коррупция, обеспечивается система стимулов для самих обучающихся.
Состязательность в образовании проявляется и на глобальном международном уровне. Организация Объединенных Наций констатировала, что та нация, которая сегодня сумеет создать более совершенную систему «Учитель», станет лидером XXI века.
Как справедливо отмечалось в докладе «Образование и общество: готова ли Россия инвестировать в свое будущее?», решение задачи поддержания конкурентоспособности России в глобальном соревновании инновационных экономик требует взгляда на образование с точки зрения конкурентоспособности страны. Для этого нашу образовательную систему следует сопоставлять с другими эффективно развивающимися системами, добиваться не столько самобытности и уважения к былым заслугам, сколько конкурентных преимуществ в мировом соревновании в сфере образования1.
Пределы, недостатки и перспективы развития состязательности в праве
Состязательность в праве является следствием и формой социальной состязательности, и обусловлена различием между потребностями, интересами и целями взаимодействующих субъектов правовых отношений, а также соответствующими регулирующими эти отношения правовыми нормами и механизмами, которые создают возможности для её проявления и реализации. Являясь относительно самостоятельным социально-правовым явлением, состязательность в праве обладает особым содержанием и формами, отличающими её от иных форм (видов) социальной состязательности.
Состязательность в праве как правовой принцип, выраженный в конкретных правовых нормах и правовых институтах, служит одной из гарантий обеспечения равноправия граждан, защиты из прав и законных интересов, одной из основ правовых механизмов разрешения споров, гарантией обеспечения демократического характера правовых процедур.
Состязательность в праве - правовое явление, выражающее систему принципов, условий, методов и правовых механизмов отыскания истины, либо установления более соответствующей определенным требованиям состязающейся (противоборствующей, оппонирующей) стороны или объекта оценки (участника или возможности, либо юридических фактов или событий и их доказательств), реализуемая посредством исследования и оценки рассматриваемых состязающихся двух или более сторон или объектов оценки, а затем последующего исключения их них менее соответствующих (не соответствующих) указанным требованиям, а равно реализация этой совокупности принципов, условий, методов и правовых механизмов, поддерживаемая и контролируемая активным участием третьей стороны.
Право обусловливает производство и стимулирование не только состязательности, но и противоположных форм общественных отношений, прежде всего - солидарности (например, солидарная ответственность, солидарность в спорте или в трудовых отношениях, взаимопомощь в личных отношениях и др.), которая находится в сложных отношениях взаимного уравновешивания и дополнения с состязательностью. Применительно к праву состязательность играет в общественных отношениях роль положительного конфликта, выступающего движущей силой общественного и государственно-правового развития. Существует значительный объем форм правового выражения (проявления) состязательности в праве, в том числе: правовые механизмы избирательного процесса, состязательность в судопроизводстве, механизмы состязательности в экономических правоотношениях (проявление состязательности как принципа экономического процесса), состязательность в области образования, науки и культуры, состязательность в правовом регулировании и осуществлении спортивной деятельности, состязательность в иных сферах общественных отношений.
Проведенное исследование состязательности в праве позволяет сделать вывод о необходимости совершенствования законодательства Российской Федерации в части усиления существующих и введения дополнительных гарантий состязательности в праве. И направлениями такого совершенствования должны стать следующие:
1) закрепление детализированных формулировок в процессуальных кодексах Российской Федерации (Уголовно-процессуальном, Гражданском процессуальном и Арбитражном процессуальном), устанавливающих более развернутые описания (дефиниции) понятия принципа состязательности в судопроизводстве (применительно к конкретной отрасли) и дополнительные гарантии указанного принципа, в том числе исходя из интересов обеспечения баланса принципов состязательности, равноправия, справедливости. В частности, полагаем необходимым внесение изменений в статью 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ, статью 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ и статью 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ в целях совершенствования закрепления гарантий состязательности в судопроизводстве. Такое совершенствование, по нашему мнению, необходимо осуществить посредством детализированного закрепления дополнительных, обеспечивающих гарантий состязательности в судопроизводстве. И в первую очередь, необходимо закрепить правовую дефиницию понятия состязательность в судопроизводстве» и перечень ее существенных признаков;
2) закрепление в законодательстве Российской Федерации (в ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в федеральном законе (ныне обсуждается законопроект) «О полиции», в федеральном законе (ныне обсуждается законопроект) «О Следственном комитете Российской Федерации», в ряде иных нормативных правовых актов, определяющих структуру и деятельность федеральных органов исполнительной власти, принципов и механизмов административной юстиции, введение специализированных органов (административных комиссий, административных судов), позволяющих разрешать жалобы на органы исполнительной власти во внесудебном (досудебном) порядке;
3) развитие инициативы Президента Российской Федерации, прозвучавшей в его послании 2009 года, о введении апелляционных инстанций в судах общей юрисдикции.
В.В. Мельник свою книгу «Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе» начинает с описания очень ставшей хрестоматийной в юриспруденции истории: «...В Италии на здании одного из дворцов правосудия можно увидеть мемориальную доску с надписью: "Помни о мельнике!". Эта мемориальная доска представляет собой своеобразный памятник невинным жертвам следственных и судебных ошибок, приговоренных к смертной казни на основании незаконного и необоснованного обвинения в особо тяжком преступлении - убийстве. Был случай, когда подозрение в совершении убийства пало на мельника при следующих обстоятельствах. Стражники, обходя улицы ночного города, услышали крик о помощи. Они бросились к месту происшествия и обнаружили там неизвестного человека, стоявшего с ножом в руке над жертвой. Это был мельник. Сразу же после задержания и во время следствия он категорически отрицал свою причастность к убийству. Однако доказательства его вины (схвачен ночью на месте происшествия. с ножом в руке возле истекающего кровью человека) казались бесспорными, и по приговору суда он был казнен. Через некоторое время выяснилось, что мельник невиновен. На месте происшествия он оказался случайно: идя по улице, он, как и стражники, услышал зов о помощи и поспешил к месту события. Увидев лежащего на земле человека с торчащим в теле ножом, мельник наклонился над ним, вынул из раны нож и в этот момент был схвачен прибежавшими стражниками»1.
В контексте сказанного уместно также привести высказывание Ч. Беккариа, которое сегодня зачастую забывается судьями: «Я говорю о вероятности в области преступлений, достоверность которых, естественно, должна быть доказана прежде, чем они станут наказуемыми»2.
Эта идея зачастую игнорируется современным и судьями, стремящимися установить объективную истину по делу, но в ряде случаев из-за несоблюдения требования состязательности только думающими или делающими вид, что они ее установили. И тогда выносятся неправосудные приговоры невиновным. Как следствие - подрывается доверие российского общества к судебной власти. Именно к этому приводит игнорирование состязательности в праве, состязательного судопроизводства и состязательной законности.
