Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования категории «принципы частного права» 13
1. Концепция частного права в современной теории права 13
2. Понятие и система принципов частного права 47
Глава 2. Принципы материальных отраслей частного права: сравнительно-правовой теоретический анализ, особенности реализации 78
1. Принципы гражданского права в системе принципов частного права и их реализация 78
2. Принципы семейного и трудового права: отраслевые и межотраслевые характеристики 100
Глава 3. Принципы частного права в отраслях цивилистического процесса 121
1. Сравнительно-правовой анализ принципов частного права в гражданском и арбитражном процессах 121
2. Принципы частного права в исполнительном производстве 147
Заключение 166
Список использованной литературы 171
- Концепция частного права в современной теории права
- Понятие и система принципов частного права
- Принципы гражданского права в системе принципов частного права и их реализация
- Сравнительно-правовой анализ принципов частного права в гражданском и арбитражном процессах
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена ее теоретической и практической значимостью. Современное состояние теоретико-правовой науки свидетельствует о назревшей необходимости поиска четких ответов на некоторые существующие вопросы в теории частного права. Так, в частности, требует разрешения проблема соотношения правовых категорий «принципы права» и «основные начала права», «частное право» и «публичное право», «материальное право» и «процессуальное право», которые являются базовыми в системе права. Все подобные научные вопросы имеют свое проявление и в практической плоскости, в том числе в судебной и иной правоприменительной практике, где нужны однозначные решения типичных жизненных ситуаций.
Отечественное право зачастую носит противоречивый и несколько разрозненный характер, что особенно ярко проявляется в отношении теоретического осмысления базовых понятий и категорий, для которых к тому же законодательство порой устанавливает несколько неоправданные правовые отличия, например, в отношении действия различных принципов права. Указанная насущная проблема нормативного регулирования требует своего адекватного решения на базе научно обоснованных рекомендаций правовой науки.
Развитие теоретико-правовой науки предполагает необходимость тщательного изучения вопросов, касающихся базовых категорий права. В немалой степени приращение научных знаний осуществляется не за счёт расширения предмета исследования, а благодаря обращению учёных к более глубоким пластам и уровням уже известных категорий. В этой связи, проблема изучения принципов права не теряет своей актуальности, поскольку в исследовании нуждаются все стороны данного правового института.
Значение принципов для системы права и правовой системы общества в целом отмечалось многими исследователями, тем не менее ряд вопросов, касающихся отдельных аспектов проблемы существования и действия принципов права, по-прежнему, остаётся мало изученным. Достаточно указать, что в современной научной литературе практически не рассматривались в качестве самостоятельного вида правовых принципов принципы частного права, которые имеют свои специфические особенности, отражающиеся, в свою очередь, на всей сфере частноправового регулирования.
Развитие учений о принципах права, имеющих в отечественной и зарубежной науке длительную историю, путём концентрации внимания на изучении принципов частного права, представляет значительный интерес для правовой науки. Данная проблема имеет и концептуальное обоснование, как и всё то, что касается основных начал права, и идеологическое значение, и теоретико-познавательный аспект. Не в меньшей мере важна и практическая сторона проблемы, особенно в связи с использованием принципов права в правотворчестве и правореализации, в том числе и в правоприменении. Раскрытие содержания принципов частного права - основных начал такой широкой сферы (подсистемы) права как частное право имеет значение для определения сущности права, а также для дальнейшего совершенствования законодательства и правоприменительной практики.
Степень научной разработанности темы. В советский и постсоветский периоды развития отечественного правоведения не проводилось диссертационных исследований по общей теории права, посвященных исследованию существования и действия принципов права в сфере частного права. Многоаспектный, комплексный характер темы обусловливает необходимость привлечения внимания к исследованию различных отраслевых знаний с использованием трудов в области теории и истории права, а также отраслей процессуального, частного, публичного права и т.д.
Теоретическую основу настоящего диссертационного исследования составили работы видных отечественных правоведов (в том числе дореволюционных), посвященные общей теории права, таких как М.М Агарков, С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, МИ. Байтин, В.М. Ведяхин, В.М. Горшенев, О.С. Иоффе, С.А. Комаров, В.В. Лазарев, Е.А. Лукашева, Е.Г. Лукьянова, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, П.Е. Недбайло, А.А. Павлушина, Л.И. Петражицкий, А.С. Пиголкин, СВ. Поленина, В.Н. Протасов, Ю.С. Решетов, В.А. Сапун, Ю.А. Тихомиров, Ф.Н. Фаткуллин, Б.Б. Черепахин, А.Ф. Черданцев, Г.Ф. Шершеневич, Л.С. Явич и др.
Специфика диссертационной работы определила обращение к научным работам известных специалистов в области гражданского, предпринимательского, семейного, трудового права, арбитражного, гражданского и уголовного процессов, исполнительного производства: Д.Х. Валеева, А.А. Власова, И.М. Зайцева, И.А, Иконицкой, О.В. Исаенковой, А.Ф. Нуртдиновой, А.Г. Плешанова, Л.М. Пчелинцевой, В.И. Радченко, А.П. Рыжакова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, В.Т. Томина, М.К. Треушникова, Г.Д. Улётовой, А.В. Цихоцкого, О.И. Цыбулевской, М.Ю. Челышева, Н.А. Чечиной, М.С. Шакарян, В.В. Яркова и др.
Отдельным теоретическим вопросам системы и содержания принципов права посвящены диссертационные исследования Н.М. Вагиной, К.В. Ведяхиной, А.Л. Захарова, Е.Г. Комисаровой, С.Ю. Лаврусь, О.А. Потаповой, К.А. Чернова.
Однако до сих пор проблема содержания и системы принципов частного права представляет собой одно из малоисследованных направлений в отечественной правовой науке, многие её аспекты не нашли ни теоретического, ни практического разрешения, что и обусловливает актуальность и выбор темы диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования выступают
общественные отношения, складывающиеся в ходе юридической деятельности по реализации принципов частного права.
Предметом диссертационного исследования являются теоретические основы и практические аспекты правовых принципов в сфере содержания и осуществления частного права.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель
диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе новых достижений правовой науки, а также законодательной и судебной практики осмыслить и проанализировать возможность новых подходов к проблеме принципов частного права, выработать концептуальное направление исследования изучаемой категории.
Указанная цель обусловила необходимость постановки и разрешения автором следующих задач:
-изучить и обобщить имеющиеся научные материалы, определить степень и уровень разработанности исследуемой темы в целом и по отдельным направлениям;
- определить сферу действия частного права и рассмотреть основные тенденции развития российского частного права в современных условиях;
- исследовать понятие принципов частного права, определить их место, значение и систему, а также проследить их существование в отраслях российского частного права;
-разработать универсальную категорию «принципы частного права» как одного из основополагающих элементов системы частного права;
-раскрыть единство сущности и содержания принципов частного права в материальном и процессуальном частном праве;
- показать теоретическую и практическую значимость принципов частного права в механизме правореализационного процесса в российской правовой действительности;
-сформулировать собственную позицию по ряду дискуссионных вопросов, возникающих в ходе исследования данной темы.
Методологическая основа исследования. При решении поставленных задач автор опирался на современные методы познания,
выявленные и разработанные современной наукой и апробированные практикой. Из специальных методов в ходе исследования применялись системный, структурно-функциональный, сравнительно-правовой,
социологический, формально-юридический, синергетический, метод исторической реконструкции, методы интерпретации (толкования) и другие методы, а также законы и категории диалектики (единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, общего и особенного, единичного и уникального) и методологические приемы (анализ и синтез, сравнение и обобщение, индукция и дедукция).
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в ней впервые предпринята попытка комплексного теоретико-правового исследования проблемы существования и действия правовых принципов в сфере частного права.
Автором выработано и предложено к использованию определение принципов частного права, ориентирующее на достижение принципиально новых результатов в теоретико-правовой науке. Последние исследуются на основе единства и связанности правореализационных процессов в сфере частного права применительно к материальным и процессуальным правовым нормам.
Предпринята попытка выявить общие черты и закономерности принципов частного права в отраслях процессуального и материального частного права.
Положения, выносимые на защиту:
• Единство основных частно- и публично-правовых начал, вокруг которых координируются соответствующие элементы системы права, диалектика материальных и процессуальных норм права позволяют сделать вывод о выделении сферы частного права, включающей нормы материального и процессуального права, характеризующиеся направленностью на частные (индивидуально обусловленные) потребности и интересы, методов правового регулирования и сферы публичного права,
аккумулирующую соответствующие нормы материального и процессуального характера, но уже публичной (общественной, государственной) направленности с собственными методами правового регулирования.
• Анализ системы права и законодательства как легального юридического (материального) выражения действующего права позволяет выделить и исследовать принципы частного права, которые могут быть определены как сформулированные в нормативно-правовых предписаниях системы частного права либо выводимые из них фундаментальные идеи, выражающие сущность частного права, определяющие его содержание и общий характер регулирования частноправовых отношений. Своё развитие принципы частного права получают в соответствующих правовых отраслях материального частного права и отраслях цивилистического юридического процесса, который служит для реализации первого.
• Принципы частного права обладают определёнными чертами нормативности и представляют собой наиболее общие положения, включённые в содержание основных институтов и норм частного права с высокой степенью обобщённости, но в то же время стабильности и устойчивости во времени, пространстве, и в действии по кругу лиц, которые подвержены колебаниям с учётом исторических особенностей развития общества. Принципы частного права проявляют свою отраслевую специфику в соответствующих комплексных образованиях системы права, оставаясь универсальными межотраслевыми средствами объединения частноправовой сферы.
• Классификация принципов частного права, исходя из особенностей их правореализации, предполагает выделение правовых принципов одноотраслевой правореализации и правовых принципов разноотраслевой правореализации. В первом случае - это принципы, которые в полной мере реализуются в рамках только сферы действия соответствующей отрасли частного права (например, в гражданском праве - принцип свободы
договора); во втором - это принципы, которые требуют разноотраслевой правореализации (например, принцип судебной защиты нарушенных субъективных прав в области действия частного права). При этом система принципов частного права имеет многоуровневое строение, включая в себя, кроме отраслевых принципов, также и принципы более дробных частноправовых структурных образований - отдельных частноправовых подотраслей и правовых институтов.
• По степени общности правовых принципов различных отраслей частного права, а также характеру правореализации того или другого правового принципа в частном праве можно выделить: межотраслевые принципы частного права, на базе которых происходит правореализации практически во всех подразделениях частного права (юридического равенства участников отношений, регулируемых частным правом; свободы частноправовых соглашений (договоров, заключаемых в области действия частного права); недопустимости произвольного (не правового и необоснованного) вмешательства кого-либо в дела субъектов частного права; правового обеспечения беспрепятственного осуществления субъектами частного права своих прав; судебной защиты субъективных прав субъектов частного права); принципы отдельных отраслей частного права (приоритета семейного воспитания детей в семейном праве, обеспечения права на справедливую заработную плату в трудовом праве). На основе отраслевых принципов происходит правореализация только в отдельных подразделениях частного права.
• Принципы частного права в гражданском н арбитражном процессах -это нормы права, обязательные правила поведения для участников, регулируемых правоотношений. В процессуальном праве принцип не только закреплен в нормах, он и сам есть норма права. Процессуальные правоотношения не могут регулироваться правовыми идеями, поэтому и принципы права не должны оставаться лишь научными декларациями. Реализация принципов права так же, как и способ их осуществления,
возможны только в том порядке и тех формах, которые предписаны законом. Все процессуальные принципы частноправового характера, составляющие систему, должны быть сформулированы в процессуальных кодексах. Форма фиксирования принципов зависит от содержания самого принципа, а также от цели и задач того законодательного акта, в котором он находит свое закрепление. Четкое законодательное оформление принципов в нормативных правовых актах обеспечит единство процессуальных норм.
• Среди принципов гражданского (арбитражного) процессуального права частноправовую природу носят лишь принципы состязательности и диспозитивности, что объясняется дуализмом метода правового регулирования гражданских процессуальных и арбитражных процессуальных правоотношений, который, с одной стороны, является императивным, а с другой - диспозитивным. Вместе с тем, диспозитивное и состязательное начала в гражданском судопроизводстве - это нечто большее, что связано с самой сущностью свободы воли каждого участника гражданских и гражданских процессуальных правоотношений, реализуемой в том числе и в рамках арбитражного процесса. В качестве реализации частного интереса можно рассматривать доступность правосудия, право на получение бесплатной юридической помощи, своевременность рассмотрения и разрешения дел, качество выносимых судебных актов и др.
• К сфере частного права могут быть отнесены лишь специфические принципы исполнительного производства: диспозитивности, национального языка исполнительного производства, неприкосновенности личности должника, неприкосновенности минимума средств существования должника и членов его семьи, пропорциональности распределения взыскиваемых сумм между взыскателями. Основой диспозитивности в исполнительном производстве выступает диспозитивность гражданских и иных материальных правоотношений, характеризующихся юридическим равенством сторон. Однако с каждым этапом процесса защиты права объем диспозитивных полномочий одного субъекта, чье поведение было признано
юрисдикционным органом неправомерным (должника), уменьшается при сохранении, переходе в новое качество диспозитивных правомочий субъекта, чьи действия в материальном правоотношении оказались соответствующими установленной законом модели.
• Диспозитивность как категория должна применяться лишь в отношении частных субъектов, а не к государству и его органам, у которых права зачастую совпадают с обязанностями, что приводит к использованию категорий иного плана - «полномочия», «компетенция», «юрисдикция» и т.п. При этом диспозитивные начала в исполнительном производстве имеют тенденцию постепенного их поглощения императивностью метода исполнительного производства.
Научно-теоретическая и практическая значимость
диссертационного исследования состоит в том, что оно является определённым вкладом в приращение научных знаний об особенностях частноправового регулирования, нацелено на идеи формирования представлений о принципах частного права.
Выводы и предложения, содержащиеся в настоящей работе, можно использовать в науке теории права и государства, а также в отраслевых юридических науках - гражданском, трудовом, семейном, гражданском процессуальном, арбитражном процессуальном праве, исполнительном производстве, в учебно-преподавательской деятельности при проведении лекций, семинарских занятий, подготовке учебных и методических материалов. Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации по совершенствованию законодательства могут найти практическое применение в законотворческой деятельности институтов государственной власти и правоприменительной практике.
Эмпирическую базу диссертации составили действующие нормативные акты Российской Федерации, практика их реализации, в том числе и акты судебных органов.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена на кафедре теории и истории государства и права Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина.
Основные положения и идеи, изложенные в работе, докладывались и обсуждались на итоговых научных конференциях Казанского социально-юридического института (Казань, 2002-2006 г.г.), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы гражданского права и процесса» (Казань, 12-13 октября 2006 г.) и опубликованы в научных статьях.
Структура диссертационного исследования обусловлена целью и задачами исследования, избранной логикой их раскрытия и включает в себя введение, три главы, объединяющие шесть параграфов, заключение, список нормативных правовых актов, актов судебной практики и специальной литературы.
Концепция частного права в современной теории права
В процессе установления содержания принципов частного права и определения их места в категориальном ряду общей теории права необходимо уделить должное внимание концептуальному понятию «частное право». Данное понятие не является новой категорией для правовой науки, однако вплоть до настоящего времени нет ни его общеупотребительной или сколь-нибудь универсальной дефиниции, ни единообразного методологического подхода к решению вопроса о сущности, содержании и месте частного права в системе права.
Однако со всей определённостью можно сказать, что решение вышеуказанного вопроса невозможно без принципиального решения вопроса о соотношении частного и публичного права в системе права, выявлению критериев их разграничения и проведении границы «водораздела» между двумя подсистемами. В этой связи необходимо обратиться к анализу существующих теорий разделения права на частное и публичное.
Идея сосуществования частного и публичного права в рамках одной национальной правовой системы известна юридической науке и практике с древнейших времён: о делении права на частное и публичное говорил еще Аристотель. Публичное право, по его мнению, защищает от причинения вреда то, что необходимо обществу, а частное право - то, что необходимо отдельным лицам. Однако своё концептуальное развитие идея деления права на частное и публичное получила позже, в римском праве: основные положения римского частного права суммированы в VI в. в Своде законов византийского императора Юстиниана, подготовленном юристом Трибонианом и еще 16 юристами. Классические положения, определяющие соотношение частного и публичного права, ведут свою «родословную» от одного из юристов римской республики классического периода Ульпиана: publicum jus est, quod ad statum Romanae spectat, privatum quod ad singulorum utilitatem (l.i 2, Dig. de just, et jure,i,i) - «публичное право это то, которое относится к пользе (интересам) римского государства, частное - которое [относится] к пользе (интересам) отельных лиц» . Влияние такого подхода к разделению права естественным образом в дальнейшем было воспринято в национальных правовых системах, в той или иной мере реципиировавших положения римского права. Деление права на частное и публичное стало основным принципом, идеологическим началом структуры права и распределения его норм и институтов по отраслям.
Идеи частного права были отражены в учениях глоссаторов и постглоссаторов, откуда перекочевали в классические работы немецких юристов и распространились по всей континентальной Европе, в том числе и в России.2
Затрагивалась проблема деления права на частное и публичное и в философских исследованиях. Так, И. Кант, проникнувшись представлением о делении права на частное и публичное, выделял естественное (основанное на ясных первоначальных априорных принципах) и положительное (основанное на воле законодателя) право. Характерно, что к разряду правомочий, имеющих первоначальный характер, И. Кант относит свободу и равенство. Право И. Кант разделяет на публичное и частное, но придаёт этим терминам особое значение. Вместо установившегося тогда деления права на естественное и общественное он предлагает деление права на естественное и гражданское. Первое он называет частным, второе - публичным. Естественному состоянию, по его мнению, надо противопоставлять не общественное состояние, а гражданское. В естественном состоянии может быть общество, но не может быть гражданского общества, обеспечивающего публичными законами разделение между «моим и твоим». Сферой частного права является «моё и твоё», т.е. частная собственность.
По мнению многих современных ученых-правоведов, подразделение объективного (позитивного) права на частное и публичное на данный период времени является обоснованным и в наши дни. А потому уделяется особое внимание рассмотрению особенностей публично-правового и частноправового регулирования общественных отношений4.
Однако, говоря о значении данной проблемы, необходимо учитывать, что подобное деление свойственно странам романо-германской правовой семьи. Дуализм права - характерная черта континентальной правовой системы, появление которой связано с исчезновением социальной унификации общества на определённом этапе его развития, с возникновением слоя частных собственников, с возможностью правового регулирования частнособственнических отношений5. Как отмечают западные исследователи-компаративисты, англо-американской системе права деление права на частное и публичное не свойственно. Всё право является публичным. Не знает деления права на частное и публичное и мусульманское право. Поэтому всё, что будет рассмотрено ниже, наиболее характерно только для государств, входящих в романо-германскую правовую семью.
Понятие и система принципов частного права
При обращении к исследованию категории правовых принципов, раскрывая его общенаучное содержание применительно к специфике правовой сферы, каковой является частное право, неизбежно возникает комплекс проблем как теоретического, так и практического характера. Данные проблемы связаны не только с отсутствием единых теоретических представлений о категории «принципы права», но и с задачами по выявлению, определению границ и практическому осуществлению принципов права в законотворческой деятельности и в юридической практике.
Понятие «принцип» (lat. "principium") в буквальном смысле означает основоположение, начало, исходную руководящую идею, основное правило поведения, деятельности102, наиболее часто используется в смысле основного исходного положения какой-либо теории, учения, науки, мировоззрения и т.д.
С этих позиций принципы права - это основные руководящие идеи (начала), которые пронизывают право, характеризуют его содержание, на которых строится система права104. Практически все учёные, исследующие данную правовую категорию и по разному конкретизирующие ее, обращают внимание на то, что принципы права составляют исходную нравственную и организационную основу возникновения, развития и функционирования права, являясь в этом смысле связующим звеном между правом и моралью, нравственностью .
Специфика принципа как элемента знания заключается в том, что он является по существу исходным положением теории. Именно из принципов теории дедуктивно выводятся другие её положения, законы, следствия и т.д. Принципы - это категории высшей степени обобщённости, они предельно абстрактны, они позволяют глубже понять объективную действительность и являются наиболее устойчивыми элементами юридического знания .
Принцип права обладает характерным качеством пронизывать, связывать воедино нормы права и систему права в целом. Принципы права отражают общие закономерности и тенденции развития общества, фокусируют внимание субъектов права на актуальных, существенных сторонах жизни общества. Одновременно принципы права выступают мерилом, критерием оценки как поведения субъектов, сообразованного с нормами права, выраженными в различных источниках (формах), так и самой системы законодательства, насколько она соответствует динамике развивающихся общественных отношений, выступая для неё своего рода основополагающими нормами.
Принципы права носят объективный характер производного элемента объективных законов общественного развития . В этой связи вполне обоснованно высказывание О.И. Цыбулевской: «Наука не «придумывает», а «открывает» заложенные в ней принципы, показывает их роль, значение, содержание и функционирование» . В то же время, как отмечал П.Е. Недбайло, отражая объективные свойства права, обусловленные закономерностями развития общества, всей гаммой исторически присущих ему интересов, потребностей, противоречий, компромиссов различных слоев, классов, групп населения, принципы воплощают в себе субъективное восприятие членами общества, их нравственные и правовые взгляды, чувства, требования, выражаемые в различных теориях, направлениях правосознания. Поэтому принципы права должны рассматриваться с учётом как единства, так и особенностей обеих отмеченных сторон с позиций сложившегося в юридической науке представления об объективном и субъективном в праве
В юридической науке сложилась дискуссия по поводу соотношения понятий «принципы права» и «правовые принципы»: различие в них видится в наличии нормативности последних, т.е. закреплении принципа в нормативном правовом акте (нормы-принципы)110, в проявлении последних в иных чем система права элементах правовой системы общества -правосознании, правовой культуре, а также в качестве принципов общественного развития, закреплённых в правовой форме111. Несмотря на то, что единого мнения по данному вопросу не сложилось, отсутствуют единые критерии и основания для применения тех или иных положений в качестве аксиомы, следует заметить, что данная дискуссия не влияет негативным образом на общую оценку значимости принципов права для правового регулирования общественных отношений.
Принципы гражданского права в системе принципов частного права и их реализация
Роль принципов гражданского права1, а, следовательно, их место в системе принципов частного права и специфика реализации определяются, в первую очередь, положением гражданско-правовой отрасли в системе отечественного права. Традиционно гражданское право относят к частному праву. Более того, не редко гражданское право в юридической литературе отождествляется с частным правом. При этом иногда указывается, что гражданское право содержит такие начала и институты, которые определяют характер не только отрасли, но и всей отечественной правовой системы.
Представляется, что приведенное утверждение в полной мере относится и к принципам гражданского права. В качестве примера тут можно сослаться на гражданско-правовой принцип свободы договора. Провозглашенный в гражданском праве России (статьи 1 и 421 ГК РФ) он находит свое воплощение и в других отраслях частного права. Так, в трудовом праве также можно видеть проявление рассматриваемого принципа, хотя и в ограниченном объеме, с учетом специфики предмета и метода данной отрасли права. Особенно ярко принцип свободы трудового договора проявляется в отношении работников на стадии заключения трудового договора. По нашему мнению, такой вывод прямо следует из содержания ст. 2 ТК РФ, где сформулирован такой принцип правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, как свобода труда, включающий право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности. Названное последнее субъективное право как раз и подразумевает свободу заключения трудового договора работником.
Для решения поставленной перед нами в настоящем исследовании одной из его задач по определению места и роли принципов гражданского права в системе принципов частного права необходимо раскрыть существо этих правовых конструкций, а также привести базовые характеристики ряда принципов гражданского права. Здесь следует заметить, что в цивилистической науке, а также в соответствующей учебной литературе разных периодов исследованию принципов гражданского права уделялось существенное внимание3.
Для определения принципов гражданско-правовой отрасли в литературе по гражданскому праву обычно применяются соответствующие дефиниции теории права либо такие определения даются на их базе. Так, Е.А. Суханов при анализе принципов гражданского права указывает, что «под правовыми принципами понимаются основные начала, наиболее общие руководящие положения права, имеющие в силу их законодательного закрепления общеобязательный характер». Описанное положение объяснимо, по нашему мнению, не только ведущей ролью теории права среди всех юридических наук, но и, представляется, что оно обусловлено еще и тем, что для всех отраслевых принципов характерна единая правовая сущность - они образуют основу соответствующей отрасли права. Все другие правовые положения соответствующей отрасли «наслаиваются» на правовые принципы5.
Конечно, сущность отраслевых принципов выражается не только в этом. Здесь стоит согласиться с Е.А. Сухановым, полагающим, что отраслевые правовые принципы «отражают существо содержания, социальную направленность и главные отраслевые особенности правового регулирования».
Однако для принципов гражданского права характерно и другое. Они, являясь основой построения гражданско-правовой отрасли, в тоже время выступают (в некоторых ситуациях - в ограниченном виде) как базовые основания (также принципы) других отраслей частного права - трудового и семейного. Так, принцип свободы договора реализуется не только, как показано выше в трудовом праве, но и в семейном праве в ситуации с заключением брачного договора и иных семейно-правовых соглашений. Таким образом, принципы гражданского права по их сути следует охарактеризовать как отраслевые принципы, имеющие межотраслевое частноправовое значение. Другими словами, принципы гражданского права служат не только для построения гражданско-правовой отрасли, но и системы частного права в целом.
Сравнительно-правовой анализ принципов частного права в гражданском и арбитражном процессах
Применительно к теме исследования полагаем, что частный интерес может быть реализован в полной мере только тогда, когда есть четко очерченные границы поведения субъекта, т.е. когда законом не только обозначены рамки поведения, но и определены последствия совершения либо несовершения указанных действий. В этом смысле особое значение приобретают принципы частного права, находящие свою реализацию в гражданском и арбитражном процессах.
В науках гражданского и арбитражного процессуального права существуют самые разные определения процессуальных принципов1. Так, достаточно распространено мнение, что принципы гражданского процессуального права есть основания системы норм гражданского процессуального права, центральные понятия, стержневые начала всей совокупности процессуальных законов, а принципы арбитражного процессуального права можно определить как обусловленные общественно-экономическим строем государства и закрепленные в нормах арбитражного процессуального права основополагающие правовые идеи (основные положения, руководящие начала), выражающие сущность и характерные черты арбитражного процессуального права и направленные на реализацию целей и задач правосудия по арбитражным делам3. В развитие указанных положений делается также вывод, что процессуальными принципами являются основные исходные положения, нормативно руководящие начала соответствующей отрасли права, определяющие ее качественные особенности .
Содержание того или иного принципа часто не закреплено в конкретной правовой норме, оно выводится путем сложных логических сопоставлений, умозаключений, анализа содержания других норм, научных взглядов, судебной практики. М.Г. Авдюков подчеркивал, что понятие правового принципа должно выводиться из всех элементов юридической надстройки и, следовательно, охватывать ведущие правовые взгляды, основные положения права и практику применения последних5. В результате исследователи не только неодинаково трактуют содержание одного и того же принципа, но и по-разному определяют количество самих принципов и их названия.
По нашему мнению, при определении принципа, прежде всего, следует исходить из того, что принцип - это норма права, обязательное правило поведения для участников регулируемых правоотношений. Принцип не только закреплен в нормах, он сам есть норма права. Принципы нельзя нарушать, как и любую правовую норму, более того, их следует, прежде всего, соблюдать. Поэтому для субъекта нарушение принципов должно влечь более неблагоприятные правовые последствия, чем пренебрежение иными нормами права. Так, Д.А. Фурсов отмечает, что если принцип не имеет нормативного закрепления, то его следует отнести не к принципам права, а к принципам правосознания6. Правоотношения не могут регулироваться правовыми идеями, поэтому и принципы права не должны оставаться лишь научными декларациями. Реализация принципов права так же, как и способ их осуществления, возможны только в том порядке и тех формах, которые предписаны законом.
Следует отметить, что нормативному закреплению принципов большое внимание уделяли и уделяют многие известные процессуалисты, в частности, М.А. Гурвич, В.Ф. Тараненко, Н.А. Чечина, В.М. Шерстюк7, поэтому указанный вывод имеет и теоретическое обоснование.
Таким образом, принципы процессуального права - это основные положения, руководящие идеи, закрепленные нормами процессуального права, связанные между собой в определенную систему, которая определяется самостоятельностью отрасли права. Все принципы, составляющие систему, должны быть закреплены в процессуальных кодексах. Форма фиксирования принципов зависит от содержания самого принципа, а также от цели и задач того законодательного акта, в котором он находит свое закрепление. Четкое фиксирование принципов в законодательных актах обеспечит единство процессуальных норм. Четкость каждой нормы способствует правильному ее применению, а следовательно, и укреплению законности8.
