Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-исторические проблемы исследования взаимодействия государства и местного самоуправления ..14
1. Природа, содержание местного самоуправления в системе функционирования общества и государства 14
2. Историко-правовой анализ зарождения, становления и эволюции местного самоуправления в России 44
Глава II. Политико-правовые аспекты взаимовлияния государства и местного самоуправления в Российской Федерации 67
1. Субъекты, структурная организация местного самоуправления в российской государственности 67
2. Функциональная характеристика разграничения полномочий между российскими государственными и муниципальными органами власти 103
Заключение 143
Библиография 151
- Природа, содержание местного самоуправления в системе функционирования общества и государства
- Историко-правовой анализ зарождения, становления и эволюции местного самоуправления в России
- Субъекты, структурная организация местного самоуправления в российской государственности
Введение к работе
Актуальность темы. Начало XXI столетия свидетельствует об изменении отношения к проблемам местного самоуправления в контексте соотношения современного общества и государства. Из вопросов, считавшихся традиционно второстепенными, организация местной власти и ее соотношение с государственной властью переходят в разряд ключевых и наиболее перспективных для развития публичной сферы.
Подъем интереса к местному самоуправлению в России нашел свое отражение в работах С.А. Авакьяна, Г.В. Барабашева, В.И. Васильева, ИВ. Выдрина, Ю.А. Дмитриева, А.А. Замотаева, О.Е. Кутафина, М.Н. Матвеева, А.Н. Писарева, В.В. Таболина, В.И. Фадеева, А.И. Черкасова, СМ. Шахрая, К.Ф. Шеремета, Е.С. Шугриной и многих других ученых.
Однако в отечественной научно-теоретической литературе не уделяется достаточного внимания проблемам местного самоуправления с позиций философии, политологии, социологии и, к сожалению, теории государства и права. Поэтому на первое место выдвигается комплексный, междисциплинарный подход, направленный на поиск теоретико-правовой основы местного самоуправления, определение оптимальных путей его взаимодействия (соотношения) с государством и его структурами. Как справедливо отмечает профессор Г.В. Атаманчук, «к местному самоуправлению, как и к любому общественному (социальному) явлению, необходимы комплексный и системный подход, исходящие из его многогранности, сложности и одновременно соединенности и зависимости от других общественных и государственно-правовых явлений. Это -определяющий методологический принцип, который не подлежит нарушению ни при каких обстоятельствах» .
В теории и практике же наблюдаются два основных, прямо противоположных и, на первый взгляд, взаимоисключающих подхода. Первый заключается в отделении местного самоуправления от государства, при котором исключается какое-либо влияние государства, кроме правового, на организацию местного самоуправления. Второй, наоборот, состоит в «огосударствлении» местного самоуправления, его жесткой привязке к государственной структуре и рассмотрении самоуправления как продолжения государственной власти на местах. Причем в этих позициях отражается объективный процесс становления и развития местного самоуправления в нашей стране, обусловленный неоднозначностью его правового положения, а также имеющимися правовыми проблемами. Поэтому важной задачей является построение теории развития местного самоуправления, его соотношения с государством, применимой на всей территории России.
Особую актуальность и значимость проблемам становления местного самоуправления в современной России придают следующие обстоятельства: острая необходимость укрепления российской государственности и создание реально действующей системы местного самоуправления во всех регионах нашей страны; потребность в развитой региональной политике, которая возможна только при опоре на эффективное местное самоуправление; отсутствие современной концепции местного самоуправления в России, которая соответствовала бы развитию рыночных отношений в обществе.
В условиях перехода России на демократические, рыночные принципы организации общества и государства как никогда остро встает вопрос о выборе наиболее эффективных для нашей страны форм самоорганизации и самоуправления на местах, его соотношения с государством. От этого зависит настоящее и будущее страны, так как именно в местном самоуправлении, основанном на инициативе и активности населения в решении актуальных для конкретной территории проблем, кроется потенциал, способный обеспечить устранение многих кризисных явлений в жизни российского государства, а также придать ему дополнительные стимулы для развития.
Поэтому, для того чтобы выбрать оптимальную модель самоуправления, писал известный русский ученый В.П. Безобразов, «Необходимо изучить прошлое самоуправления, его практику и только из такого прошлого можно понять настоящее, чтоб верно идти к будущему, к переустройству местного управления на основании практических нужд самой жизни, а не на основании отвлеченных требований теории или канцелярских бюрократических соображений»1.
Особенностью формирования местного самоуправления в России является то, что самоуправление в РФ создается в наше время не снизу, а привносится сверху как государственная программа. Это порождает дополнительные сложности в процессе утверждения самоуправления как формы самоорганизации социальной жизни.
Несмотря на то, что проблемам становления местного самоуправления сегодня уделяется достаточно большое внимание, однако, не все вопросы организации и деятельности органов местной власти, определения их места и значения в системе публичной власти исследованы всесторонне. В центре внимания большинства работ, изданных в последнее время, оказались, главным образом, вопросы организационно-процессуального характера, связанные с формированием органов местного самоуправления (А.Е. Когут), определением характера местного самоуправления (Ф.М. Бородкин, М.А. Краснов). Появляются работы, посвященные вопросам функционирования дореволюционного и зарубежного муниципального управления (Н.В. Постовой). Анализ организации местного самоуправления царской России и зарубежных стран необходим, но недостаточен. Поэтому, при опоре на исторический (российский и иностранный) опыт местного самоуправления стали разрабатываться концептуальные основы местного самоуправления (М.К. Маликов). Тем не менее, многогранность проблем местного самоуправления в РФ обуславливает значимость дополнительных теоретических исследований в данной области. Прежде всего, это касается структурной организации местного самоуправления, определения субъектов, имеющих право на участие в управлении государством и осуществление местного самоуправления, вопросов автономии самоуправления и разграничения власти между органами местного самоуправления и органами государственной власти. И, особенно, в сфере охраны общественного порядка, поскольку выполнение данной функции возложено как на органы государственной, так и местной власти, а как известно, вопросы безопасности личности сегодня выдвигаются на передний план1. Мировая практика также свидетельствует, что действенная охрана общественного порядка возможна лишь при деятельном участии местного самоуправления, как наиболее близкого к гражданам уровня публичной власти. Однако реализация органами местного самоуправления этой функции пока затруднительна, поскольку до сих пор законодательно не определены статус и полномочия муниципальных органов охраны общественного порядка, их соотношение с органами внутренних дел.
До сих пор нет однозначного понимания роли и места местного самоуправления в современном процессе государственного строительства. Поэтому однозначное понимание местного самоуправления как явления и связанное с этим понимание целей развития само по себе является проблемой.
Эти вопросы приобретают актуальность на фоне двух противоположных процессов, развивающихся в сфере управления жизнедеятельностью общества. С одной стороны, существенно возрастает регулятивная роль государства, что обусловлено усложнением общественных процессов, происходящих в обществе на всех его уровнях -от социентального до группового, и подлежащих управленческому воздействию. С другой стороны, это не означает, что государство стремится к концентрации в своих руках все большего объема властных полномочий. Напротив, современное демократическое государство передает часть своих полномочий негосударственным образованиям и органам местного самоуправления сосредоточившись лишь на ключевых, наиболее сущностных сферах общественной жизни.
Объектом исследования выступают объективно складывающиеся общественные отношения в области взаимодействия институтов государства и местного самоуправления в их конкретных проявлениях в истории российского общества.
Предметом являются правовые, теоретические и практические аспекты устройства и функционирования государства и местного самоуправления в России.
Цель работы заключается в комплексном анализе определенных проблем соотношения государства и местного самоуправления в России на основе обобщения результатов, полученных по этой тематике отечественных и зарубежных исследователей, включая достижения смежных с юриспруденцией дисциплин. На базе накопленных наукой данных в диссертации предпринята попытка провести анализ соотношения государства и местного самоуправления на основе общих признаков (территория, население и власть), раскрыть теоретические проблемы местного самоуправления.
Для исследования природы соотношения государства и местного самоуправления необходимо решить следующие задачи:
- обобщить достижения современной науки в разработке проблем соотношения государства и местного самоуправления, основываясь на комплексном исследовании, сосредоточив внимание на нерешенных и дискуссионных вопросах и поиске ответа на них;
- выявить значимость исследования проблем соотношения местного самоуправления и государства в сложных условиях формирования и функционирования властных структур в государстве;
- показать на примере новых концепций о происхождении государства и истории России, что в основе возникновения государственности лежит местное самоуправление;
- исследовать юридическую природу понятий «государство» и «местное самоуправление» и показать признаки, присущие обоим институтам;
- проанализировать и обобщить существующие в отечественной и зарубежной научной литературе концепции местного самоуправления;
- определить объективные тенденции в процессе исторического развития местного самоуправления и государства в России, их взаимообусловленность и взаимосвязь;
- изучить исторический опыт организации местного самоуправления в России и на его основе выявить закономерности в развитии государства и местного самоуправления;
- показать оптимальное взаимоотношение местного самоуправления и государственной власти; сочетание государственного и общественного начала в функционировании местного самоуправления.
Методология исследования. При решении поставленных задач автор опирался на методы познания, выявленные и разработанные наукой и апробированные практикой. Из специальных методов в ходе исследования применялись: системный, исторический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный и другие методы. В работе использовались также политико-правовые теории прошлого и настоящего.
Степень разработанности проблемы. Исследование проблем взаимоотношений государства и местного самоуправления, определение их сути, формы и функционального назначения были и остаются одними из центральных в политико-правовой науке.
Этой тематике, имеющей методологическое значение, посвятили свои труды: по философии - Аверьянов А.Н., Афанасьев А.К., Князев С.Н., Курдюмов С.Г., Пригожий И.И.; социологии - Бородкин Ф.М., Варламова Н.М., Дорожкин ЮН., Зинченко ГГ., Лапаева В.В., Резник Ю.М., Рожнин В.П., Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А.; политологии и теории управления -Атаманчук Г.В., Бергер А.К., Белых А.К., Гаджиев К.С, Иванов Н.П., Ильин MB., Тихомиров Ю.А., Фофанов В.П.; истории - Альшиц Д.Н., Богословский НА, Герасименко ГА., Данилова A.M., Кизеветтер A.M., Ключевский В.О., Костомаров Н.Н., Лаптева А.С., Нардова В.А., Носов Н.Н., Покровский М.Н.; общим вопросам теории и истории государства и права - Алексеев С.С., Байтин М.И., Барабашев Г.В., Венгеров А.Б., Елисеев Б.П., Железное Б.Л., Керимов Д.А., Ковлер А.И., Комаров С.Л., Кудрявцев В.Н., Курдюков Г.И., Кутафин О.Е., Лазарев В.В., Лейбо Ю.И., Лукашева Е.А., Малько А.В., Мальцев Г.В., Мамут Л.С, Марченко М.Н., Морозова Л.А., Нерсесянц B.C., Нештаева Т.Н., Пискотин М.И., Раянов Ф.М., Решетов Ю.С., Сальников В.П., Тимонин А.Н., Фарукшин М.Х., Фаткуллин Ф.Н., Чиркин BE., Шамба Т.М., Экимов А.И., Яковлев В.Ф. и другие.
Исследованию места и роли местного самоуправления в жизнедеятельности государства посвятили свои работы виднейшие российские ученые XIX и XX столетия: Васильчиков А.В., Велихов Л.А., Градовский А.Д., Коркунов Н.М., Лазаревский М.И., Свешников М.И., Чичерин Б.Н. и другие.
Существенный вклад в исследование вопросов, посвященных взаимоотношению государства и местного самоуправления, внесли видные западные исследователи: Алмонд Г., Арато А., Ашлей П., Гарнед Д., Граверт Р., Дарендорф Р., Драго Р., Майер М., Милль Дж. С, Остром В., Токвиль А., Хайек Ф., Харлофф Э., Хилл Д., Шапиро И., Шмиттер Ф., Штейн Л., Эшби У.Р., Янг С. и многие другие.
Изучению природы и правового положения местного самоуправления в советский период, имеющие значение и в наше время, посвящены труды таких ученых, как Барабашев Г.В., Лукьянов А.И., Пертцик В.А., Шеремет К.Ф. и других.
Актуальность проблемы, недостаточная разработанность в современной научной литературе обусловили выбор темы и предопределили ее комплексный междисциплинарный характер.
Научная новизна состоит в том, что в диссертационной работе при современном научном подходе проведено исследование некоторых аспектов соотношения местного самоуправления и государства, их теоретических моделей и практических проявлений в реальной государственно-правовой действительности. В работе формулируются закономерности генезиса государства и местного самоуправления, дана классификация субъектов, Лк имеющих право на осуществление местного самоуправления в России;
показывается соотношение государственного и общественного в местном самоуправлении, рассматривается территориальный аспект соотношения государства и местного самоуправления, формулируются принципы разграничения полномочий между органами государственной власти и местной власти, и, в частности, в сфере охраны общественного порядка.
Положения, выносимые на защиту. Результатом научного анализа данной проблемы являются выносимые на защиту выводы и предложения, представляющие собою авторскую концепцию соотношения государства и местного самоуправления. - Возникновение государства связано с длительным поэтапным «огосударствлением» институтов самоуправления, общества, обусловивших образование элементов, характерных для государственности;
- анализ понятий «государство» и «местное самоуправление» свидетельствует об общности их основных признаков;
- становление и совершенствование местного самоуправления является необходимым условием преодоления кризиса российской государственности, построения правового государства с рыночной экономикой;
- несмотря на то, что единственным источником власти, как государственной, так и местной, в РФ является многонациональный народ, субъект права на осуществление местного самоуправления не совпадает полностью с субъектом, имеющим право на участие в управлении государством;
- нельзя говорить о полной независимости местного самоуправления от государства, поскольку самостоятельность, автономность и независимость даже у суверенного государства не может быть абсолютной. Поэтому использовать для характеристики местного самоуправления слово «независимое» можно только в единстве со словом «относительно». Речь, в данном случае, следует вести о степени этой самостоятельности, в рамках определенной, установленной законом компетенции местного самоуправления;
- между государственным управлением и местным самоуправлением существует ниша, которую занимает местное управление. Оно не подменяет и не заменяет самоуправление, а является как бы промежуточным звеном. То есть, как связь между государственным управлением и местным самоуправлением. Поскольку конструкция, при которой государственная власть осуществляется только федеральными или региональными органами, малоэффективна, ввиду того, что многие вопросы требуют учета особенностей административно-территориальных единиц, входящих в субъект Российской Федерации;
разграничение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти необходимо производить в соответствии с принципом субсидиарности, поскольку отношения между различными уровнями власти сегодня должны строиться не столько на власти и подчинении, сколько на основе их содействия друг другу;
- результаты анализа предметов ведения и полномочий органов местного самоуправления, закрепленных в законодательстве Российской Федерации, свидетельствуют о том, что существует исключительная компетенция органов местной власти и предметы их совместного ведения с органами государственной власти, поскольку не существует в чистом виде местных дел и нужд, так как они не менее важны и для государства в целом. Охрана общественного порядка представляет собой в наиболее выраженной форме сферу совместного ведения органов государственной власти и органов местного самоуправления;
- органы государственной власти субъектов Федерации, которые отвечают за обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности на своей территории и устанавливают общие принципы организации системы органов государственной власти и местного самоуправления имеют право учреждать свою - муниципальную милицию, которую можно рассматривать как средство максимального приближения милиции к населению. Это вытекает также из того, что федеральная власть не в состоянии своевременно учитывать изменяющиеся местные условия.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в использовании материалов и выводов диссертации в процессе преподавания курсов: «Теория государства и права» и «Актуальные проблемы теории государства и права», «Муниципальное право», «Политология», а также в повседневной деятельности представителей государственных и муниципальных органов.
Апробация исследования. Выводы и основные положения диссертации изложены в опубликованных работах, доложены на конференциях, круглых столах и семинарах.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и библиографии.
Природа, содержание местного самоуправления в системе функционирования общества и государства
В современной научной мысли отмечается повышенный интерес к проблеме взаимоотношения государства и органов местного самоуправления. В основном это связано с усилением практической роли государства во всех сообществах мира. Поэтому до сих пор не прекращаются дискуссии о роли государства в становлении и развитии местного самоуправления, несмотря на превращение этих понятий в элемент обыденного сознания.
Рассмотрение проблемы соотношения государства и местного самоуправления необходимо начать с вопроса о происхождении государства - выяснить, что же предшествовало появлению данного социального института, и на каком этапе развития человеческого общества оно возникло, поскольку при анализе всякого предмета нужно, прежде всего, выяснить его историческое происхождение, а также предпосылки. Без этого нельзя понять сущность государственно-правовых явлений, их роль в жизни общества и логику функционирования.
В прошлом и в настоящее время в зарубежной и отечественной политико-правовой мысли существует множество разнообразных взглядов и теорий генезиса государства, что обусловлено естественной сложностью самой этой проблематики. Поэтому по-прежнему оставляют ее в числе наиболее дискуссионных не только в науке о государстве и праве, но и в других отраслях обществознания - истории, социологии, политической и социальной антропологии, этнографии Как известно, государство существовало не всегда, оно появилось на определенном этапе развития общества. До этого люди жили, не зная государственности. Поэтому «важно исследовать каким образом впервые в недрах общества зародилось государство» 2.
До недавнего времени в отечественной политико-правовой мысли господствовало марксистско-ленинское учение о государстве. Естественно, что иные взгляды, за небольшим исключением, практически в теории государства и права не были представлены. В этой связи необходимо обратить внимание на концепции, в основе формирования которых лежит новое представление о природе и происхождении государства. Они возникли в среде представителей исторической и этнографической науки, а также политической и социальной антропологии. К ним можно отнести таких исследователей, как А.Я. Гуревич, Л.Е. Куббель, В.П. Илюшечкин, Л.С. Васильев .Согласно этой теории государственность развивалась двумя различными путями: «типичным» и «атипичным». В качестве определенных факторов, влияющих на оба пути развития, можно выделить географическое расположение государств, их национально-культурные традиции, «суверенность» тех или иных народов, политико-правовую культуру населения, менталитет. Причем эти факторы разнообразны в обеих группах, и именно их воздействие во многом предопределило конечный результат генезиса государства.
«Атипичный» путь развития уникален, он формируется во второй трети 1-го тысячелетия до н.э. в Греции. Его возникновение характеризуется в научной литературе как «греческое чудо». По этому поводу Л.С. Васильев пишет: «...трудно сказать, что явилось причиной архаической революции, которую смело можно уподобить своего рода социальной мутации, ибо во всей истории человечества она была единственной и поэтому уникальной по характеру и результатам» .
Одной из главных характеристик данного пути возникновения государства (характерного для античной Европы) явилось изменение отношений собственности, возникновение и развитие системы частной собственности. Как отмечает Л.С. Васильев: «Одно, несомненно, -главным итогом трансформации структуры (общества и государства в античной Греции) был выход на передний план почти неизвестных или, по крайней мере, слаборазвитых в то время во всем остальном мире частнособственнических отношений, особенно в сочетании с господством частного товарного производства, ориентированного преимущественно на рынок, с эксплуатацией частных рабов, при отсутствии сильной централизованной власти и при самоуправлении общины, города-государства (полиса) .
Историко-правовой анализ зарождения, становления и эволюции местного самоуправления в России
С появлением государства роль и место первых еще примитивных форм местного самоуправления в организации жизни общества и в системе власти начало резко меняться. Для местного самоуправления начался длительный на протяжении столетий и тысячелетий период поиска своего «места» в государственном устройстве.
Историко-правовое изучение взаимоотношений государства и местного самоуправления необходимо, прежде всего, с методологической точки зрения. Существующее положение во многом является следствием политико-правового прошлого. Более того, правовые реалии сегодняшнего дня во многом определяют ситуацию, которая наступит завтра. Дать оценку современному состоянию любого объекта исследования невозможно без установления причин его происхождения и выделения основных этапов развития. Обращение к историко-правовому наследию развития государственности позволит точнее осмыслить политико-правовые закономерности .
Как мы выяснили выше, образование государственности у восточных славян совпало с разложением родоплеменных, кровнородственных отношений. Они сменялись территориальными, политическими и военными связями. В источниках прослеживается установление и усиление власти киевских князей над племенными союзами славян. Однако князь властвовал и управлял не безраздельно. Княжеская власть была ограничена элементами сохранившегося народного самоуправления - вече - IX-XI вв., а в Новгороде и Пскове значительно дольше. Народные старейшины принимали участие в княжеской думе .
Более тысячелетия просуществовала в России сельская (крестьянская) община, основанная на началах самоуправления. В IX-X вв. община на Руси представляла собой замкнутую систему, внутренние взаимоотношения между общинниками в которой регулировала «Русская Правда». В соответствии с этим нормативным актом княжеская власть возлагала на общину выполнение следующих функций: хозяйственную, податную, судебную, интегративно-защитную, кооперативно-благотворительную, регулятивно-восстановительную, культурную, культовую, коммуникативную и административно-полицейскую". Последняя функция включала в себя поддержание правопорядка, внутриобщинной дисциплины и общепринятых норм жизни .
Но все же к началу XI в. Русь стала единым, с централизованным управлением, государством. Началось все с того, что постепенно государственная власть усиливала свой контроль над общиной, соответственно все более возрастала роль великого князя и его аппарата управления в центре и на местах.
Субъекты, структурная организация местного самоуправления в российской государственности
Самоуправление с социологической точки зрения выступает «как участие всех членов организации, всего населения в работе соответствующих органов управления»1. Такой подход применяется, в частности, к муниципальному самоуправлению. Например, один из исследователей этой проблематики пишет: «Для реализации идей самоуправления необходимо постоянное и обязательное участие всех или большинства жителей»2. Но, на наш взгляд, это практически неосуществимо, поскольку необходимые для этого требования не выполняются. Более того, они в принципе не выполнимы. Так как никогда не бывает, чтобы управление муниципальным образованием осуществлялось при участии всех граждан, хотя бы потому, что всегда есть значительное число социально пассивных людей, что вполне объяснимо: в нашей стране долгие годы отсутствовало настоящее местное самоуправление, поэтому не могли выработаться соответствующие традиции и привычки у народа. .
Как тут не вспомнить слова Э. Лабулэ, сказанные им, правда, в отношении Франции, но которые с полным основанием можно отнести сегодня и к России: «Без сомнения, в такой стране как Франция, где уничтожены всякие частные организации, где гражданина приучили к государственной опеке, где так сказать, у человека отняли способность управлять самим собой, в такой стране нельзя в один день изменить устаревшую систему» .
Поэтому постсоветсвое движение к местному самоуправлению затруднено как раз из-за того, что еще живы традиции советского прошлого, когда население решение всех своих проблем связывало только с государством. Дело в том, что пока мы не осознаем потребность в местном самоуправлении как потребность социальную, вряд ли что изменится, поскольку сегодня мало кто считает, что можно самим решать некоторые проблемы, а не полагать, что за все отвечает государство.
К сожалению, местное самоуправление не стало реальностью в нашем государстве. И вот в этом парадокс, потому что как свидетельствует исторический опыт России и развитых стран - невозможно построить правовое, эффективное, сильное государство без предварительно не сформировавшейся действующей системы самоуправления. Для того, чтобы самоуправление в государстве состоялось, должны быть определенные потребности: не только абстрактная потребность в самоуправлении, но и потребность удовлетворить какой-то свой конкретный интерес. Между тем, с одной стороны, есть экономические, социальные, психологические обстоятельства, которые определяют отсутствие потребности в праве на местное самоуправление, которую надо формировать. Но, с другой стороны, как раз посредством участия населения в осуществлении местного самоуправления как раз и можно формировать интересы, потребности и т.д.
Так как общеизвестно, что идея неизменно посрамляет себя, когда отделяется от интереса 2. Это утверждение в полной мере относится и к пониманию местного самоуправления, поскольку истоки идеи самоуправления бессмысленно искать в чем-либо ином, выходящем за рамки интересов.
Поэтому необходимо еще знать, какие интересы и, каким образом, воплощаются в соответствующие представления отдельных субъектов о местном самоуправлении. Представляется, что они отражают, прежде всего, их собственные интересы, которые, хотим мы того или нет, неизбежно восходят к более общим - групповым, корпоративным и общественным. То есть интересы по своей структуре не всегда однородны, так как внутренне противоречивы. Причем отношения между этими интересами - отношения взаимопроникновения. Так как, только участвуя в процессе социального взаимодействия, в общении со всеми другими субъектами, индивид может удовлетворять свои потребности в необходимых ему жизненных благах, а через общение с другими членами общества он может реализовывать свой индивидуальный интерес. Поэтому, на наш взгляд, лишь в той мере, в какой имеют место солидарность, согласование интересов и ценностей различных индивидов, групп возможно реальное .местное самоуправление.
