Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена рядом обстоятельств как практического, так и теоретико-методологического свойства.
Менее десяти лет прошло с момента образования Союзного государства России и Белоруссии, однако о значительном прогрессе в этом направлении пока говорить не приходиться. До сих пор неясно, что, в какой срок предполагается сформировать совместными усилиями двух суверенных государств и какое место в системе научно-теоретических конструкций государства займет это формирование, не укладывающееся полностью ни в одну из известных моделей государства – а ведь именно как государство позиционируется российско-белорусский союз в учредительных межгосударственных документах. В этих условиях проблемы идентификации формы Союзного государства России и Белоруссии более чем актуальны. Контуры нового государственного союза окончательно еще не вырисовались, и поиск оптимальной модели политико-правовых связей между народами – составными частями некогда единого советского народа – продолжается.
Не требует усиленной аргументации тезис о том, что государственно-правовое развитие будет стабильным и успешным только в случае достаточного его научно-теоретического обеспечения, опоры на научно обоснованные рекомендации. Игнорирование положений современной государствоведческой науки, равно как и недостаточная научно-теоретическая разработанность принципов, способов и форм государственной интеграции, отсутствие теоретических моделей, способных воплотиться в практике государственного строительства, обрекает его на путь проб и ошибок.
Актуальность обращению к анализу различных аспектов Cоюзного государства придают и усиливающиеся процессы глобализации и универсализации государства и права в современном мире. В каждом случае глобализационные процессы применительно к конкретному государству (объединению государств) специфически преломляются через исторические, культурные, идеологические, демографические, географические и собственно юридические особенности данного государства и оказывают различное (в том числе и негативное) влияние на его развитие. Анализ различных аспектов феномена современного государства необходим еще и для выработки научно-обоснованных ориентиров, рекомендаций, способных не только облегчить процесс российско-белорусской интеграции в государственной сфере на фоне глобализации, но и сформировать совместную позицию по отношению к ним. В противном случае без «такого концептуального позиционирования современного этапа глобализации в контексте всемирно-исторических процессов глобализации, идущих от далекого прошлого через современность в будущее, мы рискуем остаться во власти стихийных процессов без необходимых смысловых ориентиров и эффективных исторически апробированных форм регуляции в хаотической ситуации постмодернистского субъективизма, произвола и неопределенности».
В свою очередь это диктует необходимость обращения к анализу сущности, понятия и признаков современного государства, форм государственного устройства, видов государственных и межгосударственных объединений. Эти вопросы относятся к числу «вечных вопросов» юридической науки и будут предметом исследовательского интереса до тех пор, пока существует само государство. Как свидетельствует мировая практика, поиск оптимальных форм государства, начатый еще во времена Платона и Аристотеля, продолжается. В изменяющемся мире государство не может не изменяться, и соответственно уровень научных представлений о нем должен быть адекватен уровню его развития. В то же время понятийно-категориальный аппарат современной теории государства в значительной своей части есть результат научно-теоретического осмысления феномена государства в конце XIX–начале XX веков буржуазным государствоведением. В советской юридической науке он модифицировался под влиянием идей марксизма, не все из которых не подтвердили своей жизнеспособности в процессе общественного развития. В связи с этим возникает вполне обоснованное сомнение относительно того, способны ли существующие теоретические конструкции адекватно описать состояние государственности в современном мире. Соответственно, существует острая потребность в ревизии понятийно-категориального аппарата и методологического инструментария теории государства, проверке его «жизнеспособности» в новых условиях, определении его гносеологического и методологического потенциала, его уточнении и совершенствовании, что отвечает также и потребностям самой теоретико-правовой науки.
Нужно учитывать и то, что российско-белорусский союз – это попытка воссоединения не только частей некогда единого государства (Российской империи и Советского Союза), но и частей некогда единого народа, и в связи с этим нуждается в осмыслении не только настоящее, но и прошлое.
В настоящее время в научных публикациях высказываются идеи о том, что и Российская империя, и СССР были государствами унитарного типа, что русский народ не государственный народ, что федерализм чужд российской (советской) государственности (крайности, в известной степени, соотносимые с широко эксплуатировавшейся в советское время характеристикой царской России как «тюрьмы народов»). Отсюда следует вывод: сегодня единственное спасение России от дальнейшей дезинтеграции в унитаризме, и именно унитаристские тенденции усматриваются в проводимых реформах по укрупнению субъектов Российской Федерации, в формировании «вертикали исполнительной власти». Это невольно вызывает мысль о бесперспективности Союзного государства, поскольку речь идет о взаимовыгодном для народов России и Белоруссии союзе государств, а не о включении Белоруссии в состав России в качестве административно-территориальной единицы. Следовательно, решение методологических проблем должно сопровождаться историческим анализом совместной российско-белорусской государственности как в советский, так и в досоветский период.
Таким образом, указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что тема настоящего исследования обладает актуальностью и в практическом, и в теоретико-методологическом отношении.
Объектом исследования являются процессы развития государства, характеризующие динамику элементов его формы.
Предметом исследования является форма государственного объединения России и Белоруссии и моделирование вариантов его развития.
Цель исследования заключается в разработке и обосновании теоретической модели оптимальной формы государственного устройства Союзного государства России и Белоруссии, прогнозировании ее развития.
Достижение поставленной цели осуществляется путем решения следующих задач:
– критическое осмысление подходов к пониманию современного государства, его элементов, признаков и выработка операционального определения понятия «государство»;
– выявление взаимосвязей между сущностью, содержанием и формой современного государства на данном этапе общественного развития;
– обзор классификационных моделей форм государства и определение их методологических и гносеологических возможностей применительно к идентификации Союзного государства России и Белоруссии;
– исследование политико-правовой и социальной природы нетипичных форм государственного устройства;
– выявление предпосылок политико-правового союза Белоруссии с Россией, становления и развития белорусской государственности в постсоветский период;
– рассмотрение факторов создания союза России и Белоруссии, определение его правового статуса и правового статуса граждан в нем;
– моделирование возможных вариантов развития Союзного государства;
– разработка конкретных предложений и рекомендаций по развитию и совершенствованию правовых актов Союзного государства и национальных законодательств субъектов, регулирующих функционирование и правовое положение Союзного государства России и Белоруссии.
Степень научной разработанности темы.
Государство и различные его элементы, его понятие, признаки, формы и механизм постоянно находятся в фокусе теоретико-правовой науки досоветского, советского и постсоветского периода.
Вместе с тем представление об исключительной разработанности всех сторон, граней и срезов этого сложнейшего социально-политического феномена обманчиво, прежде всего, в силу того, что государство – сложноорганизованная динамическая система, которая, являясь частью постоянно эволюционирующего общества, не может не изменяться вместе с ним. Каждому конкретно-историческому этапу развития общества соответствует определенное качественное состояние государства.
Особое внимание следует обратить на степень разработанности проблемы классификации форм государства. В отечественной юридической науке предпринято немало попыток создания концепции форм государства, государственного устройства, идентификации государствоподобных образований и международных организаций, однако они оставляют больше вопросов, нежели ответов, что свидетельствует как о плюрализме мнений, так и о том, что научный поиск в этом направлении продолжается.
Современный этап развития общества и государства, характеризующийся активизацией процессов глобализации, оказавший существенное влияние на различные элементы государственности и обусловивший возникновение, наряду с традиционными формами государственных и межгосударственных объединений, новых, не укладывающихся в традиционные схемы, нуждается в новом общетеоретическом осмыслении, определенный вклад в которое призвано внести и настоящее исследование.
Значительной степенью разработанности характеризуются вопросы, связанные с историческими аспектами развития Белорусского государства в составе СССР (исследования касаются непосредственно исторического развития БССР, вступления союзной республики в СССР и ее прав, участия БССР в конституционном оформлении, а также белорусского самосознания и белорусской политики, органов государственного управления БССР) и с историей формирования белорусской государственности, рассматриваемые в работах постсоветского периода Белоруссии.
Большое количество работ посвящено взаимоотношениям Белоруссии и России вследствие создания и дальнейшего развития Союзного государства. В них правовая природа союза двух государств рассматривается также через призму международного опыта, в связи с чем проводится анализ различных интеграционных группировок, уже существовавших в мире и возникших на постсоветском пространстве.
Ряд вопросов, связанных со становлением и развитием Союзного государства России и Белоруссии, рассматривали российские правоведы: И. Н. Барциц, А. А. Выручаев, В. В. Елистратова, А. Т. Лейзеров, Л. И. Никовская, Н. А. Ушаков, Н. Н. Шумской, Ф. Д. Байрамов, В. Г. Вишнякова, Ю. Ф. Година, М. Х. Гукепшоков, Г. А. Князев, Н. Б. Пастухова, И. И. Пляхимович, Р. В. Попов, В. А. Савицкий, Е. Е. Сумина и др., а также их белорусские коллеги: Л. С. Абецедарский, В. Н. Артемов, М. П. Баранова, Г. А. Василевич, В. А. Витушко, Г. А. Воробей, В. C. Каменков, Н. Г. Павлова, В. В. Подгруша, В. О. Сукало, И. В. Фисенко, А. Ф. Шпилевский и др.
Вместе с тем анализ трудов этих авторов не дает оснований для вывода об абсолютной изученности всех политико-правовых проблем, связанных с функционированием и развитием Союзного государства. К тому же в основном эти работы представляют собой научные статьи в периодических изданиях и сборниках.
Таким образом, окончательного своего научного разрешения проблема идентификации формы государственного устройства Союзного государства России и Белоруссии и моделирования вариантов развития в общей теории права и государства не получила. Поиск оптимальной модели государственного союза продолжается, что позволяет сделать предположение о недостаточной научной разработанности проблем, составляющих предмет настоящего исследования.
Методологическую основу диссертации составили разнообразные приемы и средства познавательной деятельности: всеобщий – диалектический подход, общенаучные и частнонаучные методы.
Анализ процессов, характеризующих динамику современной государственности в части взаимоотношений между государствами и внутри них, свидетельствует, что в основе как государственной и межгосударственной интеграции, так и в основе государствообразования вследствие распада сложных государств, лежат, прежде всего, экономические интересы. Они также являются стержнем глобализационных процессов, происходящих в современном мире. И они же зачастую представляют собой истинную подоплеку внешней политики ведущих мировых держав в отношении «недостаточно демократических» режимов и стран.
Поэтому, несмотря на вполне обоснованную критику марксистского учения о государстве и праве, прежде всего, его основы – диалектического материализма, диссертант считает, что гносеологический потенциал этого учения сегодня далеко не исчерпан. Критически переосмысленная материалистическая диалектика вполне способна дать объяснения современному состоянию государственно-правовых феноменов, в связи с чем диссертант счел возможным использовать ее в качестве «стержня» методологической основы настоящего исследования.
Соответственно, базовый уровень использованной методологии образуют диалектико-материалистические принципы (принципы взаимосвязи и детерминизма, объективности и всесторонности рассматриваемого явления) и понятийно-категориальный аппарат диалектики («сущность и явление», «содержание и форма», «часть и целое», «цель, возможность и действительность») в сочетании с различными видами анализа.
Вместе с тем диалектико-материалистический подход не отрицает того, что государство – не только элемент социально-политической надстройки над соответствующим экономическим базисом, но и элемент цивилизации, явление социально-культурного порядка. В связи с этим для анализа культурно-исторических предпосылок создания Союзного государства России и Белоруссии использовался культурологический и исторический подходы.
Необходимость рассмотрения современного государства как единства составляющих его связей, отношений и форм, как системной целостности, обусловила применение системного подхода. Последний также составил основу специфического познавательного инструмента, использованного для анализа компонентов формы государства – метода системной морфологии.
Для поиска теоретической модели оптимального развития союза России и Белоруссии продуктивным стало использование имитационного моделирования и поисково-преобразующего эксперимента.
Нахождение правовых критериев, необходимых для идентификации Союзного государства России и Белоруссии в системе форм государственного устройства, невозможно без ретроспективного и актуального сравнительного анализа нормативной базы, положенной в основу форм государственного устройства, что предопределило применение сравнительно-правового метода.
Для установления технико-юридической достаточности, полноты и непротиворечивости нормативно-правовой регламентации союза России и Белоруссии потребовалось использование метода критики нормативно-правовых актов и нормативно-догматического метода.
Кроме того, достижение цели настоящего исследования, создание непротиворечивой концепции формы государственного устройства российско-белорусского союза не было бы возможным без оперирования основными формами мышления, опорой на законы логики (тождества, непротиворечия, исключенного третьего, достаточного основания), что предопределило необходимость применения формально-логического метода.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют идеи, подходы и концепции видных отечественных дореволюционных и современных ученых-государствоведов, теоретиков права и специалистов в области конституционного права: В. М. Хвостова, Н. М. Коркунова, Б. Н. Чичерина, Е. Н. Трубецкого, И. А. Ильина, Г. Ф. Шершеневича, Л. В. Тихомирова, Г. В. Атаманчука, В. Е. Гулиева, А. И. Денисова, В. И. Ефимова, Ю. А. Тихомирова, В. А. Четвернина, В. Е. Чиркина, В. О. Таненбаума, Л. А. Морозовой, Л. С. Мамута, Б. П. Курашвили, М. И. Байтина, В. К. Бабаева, В. К. Лазарева, С. В. Липеня, А. Б. Венгерова, Г. В. Мальцева, Г. Н. Манова, Л. С. Мамута, О. В. Мартышина, Б. Н. Топорнина, Б. С. Эбзеева и др., а также зарубежных дореволюционных исследователей: Л. Гумпловича, Л. Дюги, Г. Еллинека, Р. Иеринга и др.
Для анализа некоторых сторон государства весьма полезным оказался ряд положений классиков марксизма, содержащихся в работах К. Маркса, Ф. Энгельса, К. Каутского, В. И. Ленина и др.
При исследовании форм межгосударственных объединений существенный интерес представили позиции таких авторов, как: А. С. Автономов, И. П. Блищенко, Л. Е. Бурякова, А. В. Гречко, М. Л. Костенко, Н. В. Лавренова, В. И. Лафитский, В. X. Манько, Н.А Палиенко, В. В. Пустогаров, В. А. Ржевский, Д. Н. Сафиуллин, С. Н. Сильвестров и др.
Существенную помощь при исследовании СССР как формы межгосударственного объединения суверенных государств оказали работы В. П. Бородина, Л. Д. Василенкова, С. С. Гилилова, З. Г. Еникеевой, Д. Л. Златопольского, И. А. Исаева, С. Ф. Кечекьяна, И. М. Кислицына, С. В. Кораблева, А. П. Косицына, С. С. Кравчука, П. П. Кремнева, М. И. Куличенко, В. М. Курицына, А. П. Кучкиной, А. И. Лепешкина, А. И. Мельниковой, Я. Ю. Нестеровича, А. А. Новосельского, В. В. Николаева, Д. А. Пашенцева, О. И. Чистякова, Д. А. Чугаева, С. И. Якубовской и др.
Для анализа истории становления и развития Белоруссии как составной части политико-правового союза с Россией весьма ценными стали материалы, содержащиеся в работах А. И. Азарова, Б. И. Барановского, Г. А. Басова, Ю. П. Бровки, И. Д. Ветрова, С. Р. Вихарева, Л. В. Власовой, Г. Я. Голенченко, А. А. Есакяна, И. М. Игнатенко, И. И. Ковкель, В. А. Круталевича, П. П. Липило, С. П. Маргунского, И. И. Мартановича, В. П. Осмолковского, Л. В. Павловой, В. Ф. Романовского, С. М. Соловьева, Ф. А. Сурганова, И. А. Юхо и др.
Серьезное влияние на авторскую позицию оказали труды, в которых рассмотрены вопросы формирования Союзного государства России и Белоруссии как новой формы регионального межгосударственного союза: В. Н. Артемовой, Р. Ш. Давлетгильдеева, К. К. Калачяна, В. А. Кикаца, Ю. Е. Князева, С. В. Косилкина, О. П. Маликова, Н. А. Михалевой, Г. В. Осиповой, М. И. Пастухова, О. Г. Румянцева, Е. И. Степанова, С. С. Сулакшина, Д. Е. Фурмана, В. Г. Шадурского, А. В. Шарапо, Г. Г. Шинкарецкой и др.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составили нормы международного права, определяющие международную правовосубъектность государств, их организаций, государственных союзов; нормы европейского права, регулирующие правовой статус государств и различные аспекты интеграции государств в рамках Европейского союза; нормы внутригосударственного права России и Белоруссии, а также положения правовых актов Союзного государства России и Белоруссии, регулирующие вопросы российско-белорусской государственной интеграции; законодательство Российской империи и Союза ССР в части регулирования вопросов, связанных с формой государственного устройства.
Кроме того, анализировались нормы конституционного права некоторых зарубежных федеративных государств и государств, входивших в свое время в состав сложных государств, а также являющихся сегодня участниками межгосударственных союзов и содружеств государств.
Также диссертант широко использовал материалы, характеризующие практику формирования Союзного государства России и Белоруссии: рабочие материалы органов Союзного государства, материалы парламентских слушаний Парламентского Собрания Союза Беларуси и России, ежегодные доклады о деятельности Совета Министров Союзного государства, ежегодные послания Высшего Государственного Совета о положении в Союзном государстве, опубликованные и содержащиеся в сети Интернет, опубликованные результаты социологических опросов, проводившихся Независимым институтом социально-экономических и политических исследований, аналитические материалы государственных и негосударственных научных центров, результаты социально-правовых и иных исследований и результаты личного участия в научно-информационном проекте «Россия и Белоруссия в координатах Союзного государства» в течение 2004–2006 годов, целью которого было изучение проблем информационного сопровождения соглашений, программ экономического и культурного сотрудничества Москвы с регионами Республики Беларусь.
Научная новизна настоящей работы состоит в том, что в результате комплексного историко-теоретического исследования критически осмыслены существующие концепции государства и предложены авторское определение его понятия, интрепретация его признаков, отражающая современное состояние элементов государства; с идеологически нейтральных позиций описана взаимосвязь сущности государства с его внутренней и внешней формами; проанализированы классификационные модели формы государственного устройства, определены их гносеологические и методологические возможности в современных условиях; выявлена правовая природа Союзного государства России и Белоруссии и особенности его взаимоотношений с входящими в него суверенными государствами; определен правовой статус граждан Союзного государства; обоснована зависимость становления и развития Союзного государства России и Белоруссии от исторических и международных факторов, оказавших первостепенное влияние на российско-белорусскую интеграцию и ставших причинами, обусловившими создание единого Союзного государства; подвергнуто анализу содержание вариантов проектов Конституционного акта и возможные пути реализации их положений; внесены развернутые предложения по совершенствованию правовых актов, регулирующих вопросы российско-белорусской государственной интеграции и иные практические предложения, реализация которых могла бы способствовать дальнейшему государственно-правовому развития Союзного государства.
Кроме того, научная новизна нашла свое отражение в положениях, выносимых на защиту:
1. Обоснование необходимости введения в научный оборот теоретико-правовой науки конструкции «квазигосударство», определяемого как государственно-подобное образование (простое или сложное), обладающее неполным (динамическим или статическим) рядом признаков государства.
Квазигосударство с динамическим рядом признаков (предгосударство, протогосударство) – это государственно-подобное образование разной степени сложности, в котором процесс накопления признаков государства не завершен в силу тех или иных обстоятельств.
Квазигосударство со статическим рядом признаков – простое государственно-подобное объединение, у которого часть признаков государства носит юридически фиктивный характер, либо же объединение государств, стабильно обладающее комбинацией некоторых элементов государства.
2. Для отражения способов внутренней и внешней организации связей между государствами в объединении в зависимости от характера и объема межгосударственной интеграции, обусловливающих степень приближенности формы объединения государств к той или иной «классической» форме государственного устройства, целесообразно выделять квазиконфедерацию (промежуточную форму между объединением государств в международную межправительственную организацию и конфедеративным государством) и квазифедерацию (промежуточную форму между конфедерацией или международной межправительственной организацией и федеративным государством).
3. Вывод о том, что в современном обществе сущность и содержание государства утрачивают классовые черты, становятся классово индифферентными, однако полностью не лишены их. Современное государство все более выполняет роль «социального управляющего», «наемного менеджера» на службе у общества, наделенного политической властью для решения «общих дел» и связанного при ее осуществлении правом.
4. Вывод о том, что разработанная в советской юридической науке типология государства (глобальная типология), включающая классификацию исторических типов государства – мегаклассификацию и классификацию типов форм государства – макроклассификацию, в современных условиях сохраняет свой методологический и гносеологический потенциал. Существование государственно-правовых аномалий – явлений в сфере государственности, не поддающихся исчерпывающему объяснению в рамках понятийно-категориального аппарата глобальной типологии и типологии форм государства, детерминирует развитие классификаций микроуровня и промежуточной между макро- и микроуровнями классификации «среднего уровня», разработка которых пока далека от завершения и находится в постановочной стадии.
5. Анализ норм, составляющих правовую основу Союзного государства России и Белоруссии, практики их реализации, исходных и последующих правовых позиций государств-участников, дает основание утверждать, что в настоящее время российско-белорусская интеграция не достигла еще и конфедеративного уровня, в связи с чем Союзное государство целесообразно рассматривать как квазиконфедерацию, характеризующуюся двойственной юридической природой, имеющую конфедеративная основу, но с сохранением элементов международной межгосударственной организации.
6. В настоящее время у России и Белоруссии имеется уникальный шанс создать конфедерацию нового типа, которая сможет претендовать на самостоятельное место в системе форм государственного устройства, однако ее окончательные контуры еще не вырисовались. Союзное государство обладает динамическим рядом признаков государства, процесс накопления которых в настоящее время приостановлен в силу действия факторов объективного и субъективного характера. Реальное создание конфедеративного государства нового типа в значительной степени зависит от политической воли руководителей России и Белоруссии.
7. Принимая во внимание историко-политическую и историко-культурную близость России и Белоруссии (ставшую одним из генеральных факторов российско-белорусской государственной интеграции), создание Союзного государства выступает как форма государственной реинтеграции и попытка воссоединения братских народов – частей некогда единого советского народа.
8. Характеристика этапов развития Белорусской Советской Социалистической Республики в составе Союза ССР: 1) преобразования в Белорусской Республике, связанные со вступлением в Советский Союз (1922–1926 годы); 2) реформирование основ государственного устройства БССР (1927–1940 годы); 3) развитие Белорусской ССР в период Великой Отечественной войны и послевоенные годы (1941–1950 годы); 4) дальнейшее развитие белорусской государственности (1951–1976 годы); 5) коренное конституционно-государственное реформирование Белоруссии (1977–1991 годы).
Несмотря на то, что правовой статус Белорусской Республики на всех этапах развития в составе СССР определялся как статус независимого суверенного союзного государства, ее развитие напрямую зависело от развития всего Советского Союза, а смена этапов происходила вследствие реформирования политических и экономических основ СССР.
9. Основными периодами становления Белоруссии как национально-государственного объединения в постсоветский период следует считать: 1992 год – апрель 1996 года (курс на интеграцию); апрель 1996 года – апрель 1997 года (Сообщество России и Белоруссии); апрель 1997 года – декабрь 1999 года (Союз Беларуси и России).
10. В процессе построения Союзного государства после подписания Договора о его создании (Союзный договор от 8 декабря 1999 года) выделено два периода: время активного сотрудничества России и Белоруссии на пути к построению Союзного государства (2000–2003 годы) и период, характеризующийся замедлением интеграционного процесса (2004 год – настоящее время).
11. Основными международными факторами создания Союзного государства стали: а) нарастание регионалистских процессов в современном мире: ведущей современной тенденцией в международных отношениях является создание региональных экономических интеграционных объединений, которые выполняют также роль политических межгосударственных союзов. Этот процесс приобретает глобальный характер и подталкивает государства – соседей по региону интегрироваться в тех или иных формах. Указанная тенденция оказала влияние и на российско-белорусские отношения, побудив Россию и Белоруссию к созданию Союзного государства; б) невозможность полноценной динамичной интеграции России и Белоруссии в рамках Содружества Независимых Государств, первоначально создававшегося в качестве формы нового объединения бывших союзных республик; в) наличие общих геополитических интересов России и Белоруссии.
12. За основу строящегося Союзного государства России и Белоруссии принята модель Европейского Союза как организации, в которой межгосударственная интеграция достигла наивысшего уровня. В настоящее время он представляет собой квазифедерацию – союз государств, который в своем развитии от международной межправительственной организации, минуя стадию конфедерации, подошел к стадии государства федеративного типа.
13. Предложения по совершенствованию нормативно-правовой основы Союзного государства России и Белоруссии:
В проекте Конституционного акта Союзного государства:
а) следует закрепить порядок, устанавливающий обязательность согласования государствами-участниками союза международных договоров по вопросам установления и изменения государственной границы Союзного государства с союзными органами, например, через институт одобрения (дополнительной ратификации) заключенных договоров;
б) более строго подойти к разрешению коллизий между национальными конституциями и законами и декретами Союзного государства. Для этого ч. 2 ст. 59 проекта Конституционного акта Союзного государства следует изложить в следующей редакции:
«В случае коллизии нормы закона Союзного государства или Декрета Высшего Государственного Совета и нормы Конституции субъекта Союзного государства действует норма Конституции субъекта Союзного государства, если она не противоречит Конституционному акту Союзного государства»;
в) определить сроки, в течение которых должны приниматься соответствующие национальные нормативные правовые акты, необходимые для реализации правовых актов Союзного государства по предметам совместного ведения Союзного государства и его субъектов, то есть основы законодательства и директивы. Для этого ст. 55 проекта Конституционного акта Союзного государства следует дополнить ч. 3 следующего содержания:
«В течение трех месяцев со дня вступления в силу основ законодательства субъекты Союзного государства обязаны принять меры к внесению в парламенты соответствующих законопроектов, которые рассматриваются ими во внеочередном порядке».
г) дополнить ч. 3 ст. 56 следующим предложением:
«Если иной срок не будет установлен в самой Директиве, в течение трех месяцев со дня вступления в силу Директивы субъекты Союзного государства обязаны принять соответствующие правовые акты, обеспечивающие ее реализацию»;
д) закрепить право отраслевых и функциональных органов Союзного государства, образуемых Высшим Государственным Советом, издавать нормативные правовые акты (приказы, инструкции, положения), обязательные для соответствующих государственных органов субъектов Союзного государства. Для этого надо ввести дополнительную статью в раздел 6 проекта Конституционного акта Союзного государства;
е) следует четко определить компетенцию Суда Союзного государства, придав ему статус Конституционного Суда. Для этого ч. 2 ст. 51 проекта Конституционного акта Союзного государства нужно дополнить следующими положениями:
«…в том числе:
а) разрешает дела о соответствии:
– нормативных правовых актов Союзного государства Конституционному акту Союзного государства;
– конституций, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Союзного государства Конституционному акту Союзного государства;
– законов и иных нормативных правовых актов субъектов Союзного государства законам, декретам и директивам Союзного государства;
– законов Союзного государства основам законодательства Союзного государства;
б) дает толкование Договору о создании Союзного государства, Конституционному акту Союзного государства, законам Союзного государства;
в) разрешает споры о компетенции между:
– органами Союзного государства;
– органами Союзного государства и органами государственной власти субъектов Союзного государства».
14. Альтернативы дальнейшего развития Союзного государства России и Белоруссии:
– стабильное развитие и последовательное преобразование в конфедерацию нового типа, характеризующуюся значительной интегрированностью экономической основы, солидарным суверенитетом (при сохранении суверенитетов субъектов конфедерации, совместно осуществляющих ряд внешних функций (обороны, участия в поддержании международного правопорядка и др.) и субсидарно некоторые внутренние функции (например, культурно-воспитательную, развития образования, науки и новых технологий), и институтом двойного гражданства, и др.;
– сворачивание фактической интеграции при формальном сохранении Союзного государства;
– прекращение существования Союзного государства: а) в связи с преобразованием в квазифедеративное государство по типу Европейского Союза; б) вхождение Белоруссии в состав Российской Федерации на правах субъекта – республики с особым статусом либо нескольких субъектов; в) возвращение на «исходные позиции», восстановление status quo и дальнейшее межгосударственное сотрудничество в рамках существующих на постсоветском пространстве региональных организаций: СНГ и ЕврАзЭС; г) в результате вхождения одного или обоих субъектов в Европейский Союз.
Теоретическая значимость исследования состоит, прежде всего, в том, что его материалы уточняют, конкретизируют и дополняют положения общей теории государства, в частности ее разделы о понятии и признаках, а также о формах государства. Полученные в ходе исследования выводы развивают и дополняют понятийный инструментарий, способствующий более полному осмысления научного содержания категорий «межгосударственное объединение», «конфедерация», «федерация», «союзное государство». В диссертации критическому анализу подверглись важные аспекты функционирования Союзного государства России и Белоруссии, выявлены проблемы и факторы, затрудняющие процесс государственного воссоединения братских народов, и сформулированы предложения по преодолению этих проблем.
Кроме того, результаты диссертационного исследования обладают и историко-правовой значимостью: в работе оригинально интерпретируются исторические факты, связанные с политико-правовым положением субъектов федераций и конфедераций, в том числе и субъектов Союза ССР, вводятся в научный оборот новые фактические данные относительно становления и развития социальных, культурных и правовых аспектов российско-белорусских отношений, тем самым дополняются соответствующие разделы истории государства и права о федеративном устройстве и механизме Советского государства.
Практическая значимость настоящей диссертации заключаются в том, что на ее основе возможно дальнейшее проведение научных исследований в общей теории и истории права и государства, в конституционно-правовой науке при анализе проблем государственного объединения и интеграционных процессов.
Отдельные выводы и предложения диссертанта могут быть использованы в законотворческой и подзаконно-нормотворческой практике органов Союзного государства, а также в формировании системы органов власти Союзного государства России и Белоруссии.
Ряд положений настоящего исследования может быть использован в учебном процессе при преподавании курсов теории и истории государства и права, конституционного права России и стран СНГ, конституционного права зарубежных стран, международного публичного права и европейского права.
Апробация результатов исследования проходила в различных формах: обсуждение диссертационных материалов на научно-практических конференциях, семинарах и совещаниях, подготовка научных публикаций и методических рекомендаций, внедрение соответствующих научных разработок в учебный процесс и практическую деятельность государственных органов.
Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, докладывались соискателем на заседании круглого стола «Актуальные вопросы развития российско-белорусского интеграционного процесса» (Москва, Государственная Дума, 19 мая 2006 года), интернет-пресс-конференции представителей Союзного государства России и Белоруссии «Социальная политика Союзного государства России и Белоруссии в 2006 году» (23 марта 2006 года); излагались на семинарах: «Актуальные проблемы союзного строительства (к 10-летию Парламентского Собрания)» (Республика Беларусь, 4 июля 2006 года), «Возможности интеграции Белоруссии и России в развитии экспортного потенциала двух стран» (Республика Беларусь, 15 ноября 2004 года), «Диаспора и миграция – два сообщающихся сосуда» (Москва, 18 июня 2002 года); а также на первом белорусско-российском экономическом форуме (Республика Беларусь, 14 сентября 2005 года), научно-практической конференции «Реалии и перспективы развития рынка труда и обеспечения занятости в Союзном государстве Россия-Беларусь» (Москва, 2 ноября 2005 года), международных научно-практических конференциях «Пять лет союзу Белоруссии и России» (Москва, 25 декабря 2002 года) и «Перспективы интеграции на рубеже тысячелетий» (Республика Беларусь, 21 декабря 2000 года); нашли отражение в 30 опубликованных работах общим объемом 62 п.л.
Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе и научной деятельности Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний, Владимирского государственного университета, Владимирского государственного педагогического университета, Владимирского филиала Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Имеются также акты об их внедрении в практическую деятельность органов государственной власти России, органов Союзного государства.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и нормативно-правовых актов.
Основные выводы проведенного исследования представлены в диссертации по параграфам.
