Содержание к диссертации
Введение
1. Объективные закономерные взаимосвязи и причинная обусловленность детерминации правозаконности 15
1.1. Теоретические основы понимания законности 15
1.2. Концепция и принципы правозаконности 29
1.3. Механизм обеспечения правовой законности 43
1.4. Гарантии правозаконности 58
2. Системное исследование современного состояния правозаконности 77
2.1. Система детерминантов правозаконности и ее целевая функция .. 77
2.2. Роль судебной власти в системе разделения властей 84
2.3. Роль правоохранительных органов и правозащитных организаций в установлении режима правозаконности 91
2.3.1. Правоохранительные органы 91
2.3.2. Правозащитные организации 100
2.4. Правовая культура 104
2.5. Правомерное поведение и правовая активность личности 110
2.6. Правонарушения в российском обществе 115
2.6.1. Определение правонарушения в российском законодательстве 116
2.6.2. Соотношение правонарушения и смежных правовых категорий 125
2.6.3. Правонарушения в публичном праве 140
2.6.4. Правонарушения в частном праве 153
2.6.5. Социальная сущность гражданских правонарушений 162
2.7. Оценка приоритетов факторов (детерминантов) системы правозаконности с точки зрения построения правового государства... 167
Заключение 172
Библиографический список 184
- Теоретические основы понимания законности
- Концепция и принципы правозаконности
- Система детерминантов правозаконности и ее целевая функция
- Роль судебной власти в системе разделения властей
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью многоаспектного теоретического осмысления совокупности проблем изменений в сфере и в методах правового воздействия, принятия законов, призванных регулировать новые общественные отношения, проблем деятельности правоохранительных органов и правозащитных организаций, проблем правовой культуры и правосознания, проблем демократии, прав человека на современном этапе развития общественной и политической жизни Российской Федерации, когда осуществляются преобразования, главной целью которых является обеспечение безопасности свободной, достойной и благоустроенной жизни человека.
В Конституции РФ закреплены важнейшие общеправовые принципы, провозглашены права и свободы человека и гражданина, установлена обязанность российского государства по их охране и защите, созданы основы демократической политической системы. Бесспорно, в случае реализации этих конституционных основ, соблюдения прав и свобод человека мы бы имели серьезные достижения в установлении гражданского общества и правового государства. Однако имеет место существенный разрыв между положениями действующей Конституции и реалиями правовой практики. Это обнаруживается в несоответствии действительности законодательства, касающегося прав и свобод человека. Условием формирования правового государства является правозаконность как комплексное политико-правовое явление, отражающее правовой характер организации общественно-политической жизни, органическую связь права и власти. Значение правозаконности актуализируется как совокупность социально-правовых средств, необходимых: для установления в обществе и государстве правопорядка, в основе которого (в идеале) лежат общечеловеческие ценности (свобода, равенство, взаимное уважение и соблюдение прав, а также выполнение обязанностей); для создания условий нормальной жизнедеятельности людей; стимулирования позитивной и ограничения негативной гражданской активности.
4
, Если учесть масштабы проводимых в стране политических и социально-
экономических преобразований, то, как никогда актуальной задачей следует
признать исследование современного' состояния и путей совершенствования
нормативно-правовой базы соблюдения правозаконности с точки зрения
построения правового государства. Проблема в настоящее время состоит как в
неэффективности, бюрократичности, несовершенстве существующего в
России механизма обеспечения правозаконности, так и в низком уровне
I правовой культуры государственных служащих и населения. Отсутствие
теоретической ясности в отношении правозаконности способно
\ непосредственно оказывать негативное влияние на практику правоприменения
; и состояние общественного правосознания. Яркой иллюстрацией данного
/ предположения* являются сравнительные исследования и социологические
опросы последних лет, свидетельствующие О1 широком распространении недоверия к правовым институтам и правоохранительным, органам среди российского общества и увеличении пессимистических оценок» и ожиданий в сфере законности.
Таким образом, исследование возникновения качеств и развития-
правовой законности современного российского государства имеет большое
ч теоретическое и практическое значение, что обуславливает актуальность
| настоящей диссертационной работы.
і Степень научной разработанности темы. Понимание законности - это
вечная и важная проблема, так и не получившая до сегодняшнего дня
бесспорного разрешения. В зависимости от разрешения проблем соотношения
г> права и государства, права и закона сложились основные типы понимания
права и соответствующие им теоретические модели (трактовки) законности.
І Они формировались в рамках этатистской, естественно-правовой и
социологической традиций в истории учений о праве и законности.
В советской юридической науке разрабатывалась исключительно категория законности. Весомый вклад в развитие понятия законности внесли Н.Г.Александров, М.И.Байтин, В.К.Бабаев, В.М.Баранов, С.Н.Братусь, В.В.Борисов, Н.В.Вопленко, Д.А.Рабинович, Л.С.Явич и др. Однако жесткий
5 классовый подход к изучаемой проблеме, в основу которого был положен
марксистско-ленинский классовый догматизм, предполагавший существование двух основных форм законности: "революционной", а позднее социалистической и буржуазной, существенно осложнял возможности адекватного содержательного анализа правового режима законности. Господствовавшая в советской юриспруденции идея примата государства над обществом и, следовательно, закона над правом, делала невозможной объективную оценку места и роли механизма законности в социально-политическом процессе.
На современном этапе развития отечественной правовой науки понятие законности характеризует противоречивые тенденции. С одной стороны, ряд российских правоведов признает принцип верховенства права и стремится построить новый подход к понятию законности на основании данного принципа. С другой стороны, значительная часть - ученых продолжает придерживаться «советского подхода» к законности, основывающегося на принципе верховенства закона.
На основе правовой обеспеченности закона рассматривают понятие, принципы и механизм реализации законности российские ученые-правоведы: В.С.Афанасьев, С.С.Алексеев, В.К.Бабаев, В.М.Баранов, Д.Н.Бахрах, О.К.Биктасов, А.И.Бобылев, А.Т.Боннер, С.Н.Братусь, М.Н.Варшавская, Н.В.Витрук, В.А.Владимиров, Н.Н.Вопленко, Х.С.Гуцериев, В.В.Дзодзиев, А.Ф.Ефремов, В.Н.Карташов, В.Т.Кабышев, С.Н.Кожевников, С.А.Комаров, Э.В.Кузнецов, В.В.Лазарев, О.В.Макаров, И.Н.Максимовская, Н.И.Матузов, В.С.Ыерсесянц, В.А.Потапов, В.Н.Протасов, П.М.Рабинович, Р.А.Ромашов, В.Н.Савин, Б.И.Сазонов, Л.И.Спиридонов, Ю.А.Тихомиров, В.А.Толстик, А.Г.Фастов, В.Н.Хропанюк, А.С.Шабуров и др. В.В.Талялин выполнил теоретико-прикладное исследование режима правозаконности на основе определения возможностей использования механизма законности в сфере обеспечения и защиты конституционных прав и свобод граждан. Исследования А.А.Чечулиной посвящены анализу теоретических положений
правозаконности как категории правовой науки. Механизм и гарантии правозаконности исследовали А.Ф.Ефремов и В.В.Фролов.
Следует отметить, что ни в одной из рассмотренных выше и известных автору работ не решается задача комплексного, системного анализа проблемы правозаконности с учетом сопоставления альтернативных категорий правомерное поведение и правонарушение, совокупности процессов изменений в сфере и в методах правового воздействия, принятия законов, призванных регулировать новые общественные отношения, проблем деятельности правоохранительных органов и правозащитных организаций, проблем правовой культуры и правосознания, проблем демократии, прав человека на современном этапе преобразований общественной и политической жизни Российской Федерации.
На основании проведенного анализа научных трудов ученых в области государства и права следует вывод, что в настоящее время в отечественной науке не в полной мере разработана современная системная методология обеспечения реализации в России концепций правового государства. Поэтому существует необходимость в научном осмыслении правовой дефиниции правозаконности, ее места и роли в системе категорий, выражающих право, с учетом результатов теоретических исследований в данной области, а также необходимость создания теоретической базы и методологических основ решения проблемы построения правового государства в России.
Объектом диссертационного исследования является правотворчество, толкование правовых норм и правореализация в правовой системе современного российского общества.
Предметом исследования является правозаконность в современном Российском государстве и детерминирующие ее факторы.
Целью настоящего исследования является научно-теоретическая оценка качеств и развития правовой законности современного российского государства на основе системной методологии изучения правозаконности, детерминирующих ее факторов, включающей сопоставление альтернативных правовых категорий правомерное поведение и правонарушение.
7 Для достижения поставленной цели определены основные задачи
исследования:
На основе анализа накопленных в правовой науке знаний о категориях «законность» и «правозаконность» сформулировать общетеоретическое понятие правозаконности, ее концепции и принципы, раскрыть новые подходы к данной проблеме;
Исследовать механизм правозаконности и гарантии его обеспечения в современном российском обществе;
Разработать структурную схему системы правозаконности для исследования ее состояния на современном этапе развития идеи правового государства;
Исследовать состояние и развитие основных детерминантов (факторов) системы правозаконности в отраслях законодательства публичного и частного права:
роль судебной власти в системе разделения властей;
роль правоохранительных органов и правозащитных организаций в установлении режима правозаконности;
состояние правовой культуры в российском обществе;
исследовать правомерное поведение и правовую активность личности;
исследовать определение правонарушения в российском законодательстве, соотношение правонарушения и смежных правовых категорий в публичном и в частном праве, социальную сущность гражданских правонарушений;
5. С использованием специального системного метода провести оценку
приоритетов факторов (детерминантов) системы правозаконности с точки
зрения построения правового государства.
Методологической основой диссертационного исследования послужили различные общенаучные методы: диалектический — как основной способ объективного и всестороннего познания действительности; метод системного анализа и синтеза, позволяющий разложить целое на составные элементы, проанализировать их, затем с помощью синтеза обобщить полученные
8 знания; системный метод, выразившийся в анализе системы правозаконности на
основе процедуры синтеза множественных суждений, получения
приоритетности критериев и нахождения альтернативных решений;
структурно-функциональный метод, позволяющий объяснить исследуемое
явление через раскрытие его функций, показав объективную роль явления в
регулировании общественных отношений. Использованы и частные научные
методы исследования - сравнительно-правовой, формально-логический,
исторический, структурно-правовой и другие.
Теоретическую основу исследования составили научные труды в области теории права и отраслевых юридических наук, в частности работы таких ученых-правоведов, как: С.С.Алексеев, В.К.Андреев, В.С.Афанасьев, В.К.Бабаев, В.М.Баранов, Д.Н.Бахарах, О.К.Биктасов, А.Т.Боннер, С.Н. Братусь, В.Н.Бурлаков, М.Н.Варшавская, Н.В.Витрук, В.А.Владимиров, А.Ф.Галузин, В.П.Грибанов, М.С.Гринберг, Е.В.Грызунова, Х.С.Гуцериев, В.В.Дзодзиев, И.Я.Дюрягин, А.Ф.Ефремов, В.Н'.Карташов, С.Н.Кожевников, С.А.Комаров, Э.В.Кузнецов, В.В.Лазарев, О.В.Макаров, И.Н.Максимовская, Н.И.Матузов, И.В.Маштаков, В.С.Нерсесянц, А.С.Никифоров, В.А.Потапов, В.Н.Протасов, П.М.Рабинович, Р.А.Ромашов, В.Н.Савин, Б.И.Сазонов, Л.И.Спиридонов, В.В.Талялин, Ю.А.Тихомиров, В.А.Толстик, М.Х.Фарукшин, А.Г.Фастов, В.В.Фролов, В^Н.Хропанкж, А.А.Чечулина, Л.С.Явич, В.Н.Яковлев и др.
Нормативно-правовая и эмпирическая база исследования. В числе
информационных источников использованы нормативные акты Российской
Федерации: Конституция РФ, федеральные и региональные законы, указы
Президента РФ, нормы международного права и другие юридические
источники, относящиеся к предмету выполненного исследования.
і Достоверность и аргументированность полученных результатов
обеспечивает широкое применение специальной литературы по юриспруденции, научных источников в виде монографической литературы, публикаций в периодической печати, статистической информации, материалов научных конференций, web-сайтов Интернета.
9 Кроме того, диссертантом проведено собственное социологическое
исследование в соответствии с применяемой в работе методикой системного
анализа для обеспечения оценки приоритетности факторов системы
правозаконности. Учитывались оценки, мнения и суждения по изучаемым
вопросам юристов-практиков Костромской области, ученых юридического
факультета МГУ и юридического института КГТУ.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в научно-теоретической оценке качеств и приоритетов развития правозаконности современного российского государства на основе системной методологии изучения правозаконности, взаимосвязей и взаимовлияния детерминирующих ее факторов при сопоставлении альтернативных правовых категорий -правомерное поведение и правонарушение.
Основные положения, выносимые на защиту:
Обоснование концепции диссертационной работы, предполагающей комплексное, системное исследование правовой законности современного российского общества и основанной на методологии исследования состояния правозаконности, опирающейся на учение о естественном праве, взятом в единстве с другими подходами к пониманию права, прежде всего, с позитивистским и социологическим.
В настоящем исследовании в развитие идей, разработанных в юриспруденции, сформулированы основы общетеоретической концепции правовой законности как категории правовой науки и юридической практики на современном этапе реформирования российской государственности и основополагающие принципы правозаконности:
соответствие законов общеправовым принципам и объективным потребностям общества;
верховенство правовых законов, их иерархическая соподчиненность и непротиворечивость;
реальная гарантированность выполнения предписаний правовых законов, наличие механизмов реализации неотъемлемых прав личности;
презумпция целесообразности законов;
10 5) принцип единства: понимания и применения законов,
правотворчества и правореализации.
Исследован механизм обеспечения правозаконности, исходя из соотношения между результатом и поставленными перед ним целями, изучены его место и роль в российском праве, обоснованы направления повышения эффективности механизма обеспечения правозаконности на современном этапе развития российского государства.
Изучено современное состояние и рекомендованы направления развития системы гарантий, направленных на обеспечение фактической реализации требований правовых законов. Обосновано содержание и значение политических, экономических и юридических гарантий правозаконности для обеспечения стабильного функционирования режима правовой законности и реального правопорядка.
В связи со сложностью проблемы правозаконности необходимо применение системной методологии для ее исследования. В' соответствии с этим положением в работе разработана структурная схема исследования системы правозаконности, включающая уровни детерминирующих ее факторов и- сопоставление двух альтернативных правовых категорий правомерное поведение и правонарушение.
К основным направлениям изучения состояния правозаконности следует отнести: исследование состояния отраслевых составляющих российского права, исследование состояния трех ветвей власти, исследование деятельности правоохранительных и правозащитных организаций, исследование влияния общественных и социальных факторов, прежде всего правовой культуры, на состояние правозаконности, сопоставление двух альтернативных правовых. категорий правомерное поведение и правонарушение.
На основании результатов исследования по обозначенным направлениям автором сформулированы следующие проблемы системы правозаконности на современном этапе развития российского государства:
с позиций правозаконности, думается, наиболее приемлемой является концепция разделения властей с превалированием судебной власти. Однако социологические исследования показывают, что для современной России характернььнизкий уровень доверия, и даже устойчивое негативное отношение к судебной власти и правоохранительным учреждениям в целом;
эффективный режим правозаконности в обществе возможен только в условиях, когда правоохранительные органы, будут руководствоваться правовыми законами, оптимально сочетающими разумный и справедливый баланс между свободой и ответственностью, интересами личности и государства. При этом исключительно важное значение имеет научный анализ криминологической обстановки в регионе и подготовка на его основе прогноза правонарушаемости, который является элементом управления правоохранительной деятельностью;
необходимо повышение роли и значимости негосударственных правозащитных организаций в обеспечении режима правозаконности;
практическое решение проблем, возникающих при осуществлении курса на построение в России правового*государства, во многом зависит от качественного состояния правовой- культуры. Актуальность проблемы правовой* культуры органов власти в России определяется тем, что в настоящее время ее состояние находится не на должном уровне. С недостатками правовой культуры органов власти во многом связаны коррупция, взяточничество, бюрократизм и злоупотребление властью, чинопочитание, бесхозяйственность и безответственность. Низкая правовая культура органов законодательной власти негативно влияет на эффективность и качество принимаемых ими законов. Низкая правовая культура органов судебной власти приводит к судебным ошибкам, перегруженности и медлительности судебных разбирательств, неисполнению решений судов;
правомерное поведение выступает в двух аспектах: с одной стороны -как один из основных элементов механизма реализации права (в виде актов реализации субъективных прав и юридических обязанностей), а с другой стороны - как юридический факт. Определяя юридическую природу
12 правомерного поведения, необходимо учитывать всю совокупность
правомерных действий, классифицируемых по многим признакам и
критериям, по сферам общественных отношений. Социальные признаки
правомерного поведения: это социальная обусловленность, социальная
адекватность, социальная ценность для личности, государства и общества,
социальное одобрение. По степени активности процесса вовлечения личности в
правовое регулирование выделяем следующие виды правомерного поведения:
социально-активное поведение, привычное поведение, конформистское
поведение, маргинальное поведение;
в связи с отсутствием устоявшегося определения правонарушения в ряде отраслей права в работе предлагаются определения конституционного, финансового, экологического, земельного, семейного, трудового правонарушений. Анализируется и уточняется понятие гражданской противоправности;
при решении вопросов о правонарушениях в публичной сфере необходимо установление вины юридического лица, что отвечает вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности;
не является правонарушением злоупотребление правом. Правонарушения следует отличать от нарушений субъективных прав, от объективно противоправных деяний, от правовой ошибки. Законотворческие ошибки могут порождать правовые коллизии и юридические конфликты.
7. Системный анализ состояния системы правозаконности в современном российском государстве, основанный на оценках суждений по исследуемому вопросу и формулировании на основании этих оценок выводов, отражающих различные научные знания, опыт, политические мотивы и т.д. в соответствующей сбалансированной форме, позволил оценить значимость различных детерминирующих факторов системы правозаконности, их взаимосвязи, что определяет приоритетные направления в построении правового государства, дает возможность подготовить комплекс рекомендаций
для субъектов правотворческой и правоприменительной практики, направленных на повышение уровня правозаконности в нашей стране.
Теоретическая значимость результатов исследования заключается; прежде всего, в том, что в ней на основе обобщения и критического анализа материалов общей теории государства и права, ряда отраслевых юридических наук ставится: и исследуется в. теоретико-правовом аспекте проблема правозаконности в современном; российском обществе, детерминирующих ее факторов при сопоставлении альтернативных правовых категорий - правомерное поведение и правонарушение.
Сформулированные в работе положения и выводы дополняют и развивают соответствующие разделы общей теории права и государства, а также конкретных отраслей права-Практическая значимость исследования.. Материалы диссертации будут полезны ученым-юристам различных специальностей при проведении научных исследований по перспективным'проблемам; познания в юридической практике на новой методологической; основе системного анализа состояния правозаконности.
Результаты,проведенного исследования могут быть использованы: ^> в законотворческом процессе при подготовке нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность субъектов системы правозаконности; ^> при;подготовке' комплекса рекомендаций для субъектов: правотворческой и правоприменительной практики, направленных на повышение уровня правозаконности,в нашей стране;
=> в преподавании соответствующих разделов курса теории государства и права, в частности, при подготовке лекций, проведении семинарских занятий, написании курсовых и дипломных работ по указанной проблематике.
Апробация результатов диссертационной работы. Основные
положения; диссертационной работы были представлены в докладах автора на
Ш-й, IV-й и V-й международных научно-практических конференциях
«Актуальные проблемы теории и истории! права и государства на современном этапе» (г. Кострома, 2004, 2006 и 2007 годы), Всероссийской научно-
14 практической конференции «Проблемы исполнения экологического и
земельного законодательства в РФ» (г. Пенза, 2006 год), 5-й международной
научно-методической конференции «Развитие профессионального
инженерного образования: от текстильного института к инновационному
университету» (г. Кострома, 2007 год), на заседании кафедры теории
государства и права Московского государственного университета им.
Ломоносова (г. Москва, 2005 год), на заседании кафедры теории и истории
государства и права юридического института Костромского государственного
технологического университета (г. Кострома, 2007 год), на заседании кафедры
государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России
(г. Н. Новгород, 2007 год).
Материалы диссертационного исследования используются автором в
учебном процессе на кафедре гражданского права и процесса юридического
института Костромского государственного технологического университета.
Список публикаций автора по теме диссертационного исследования включает 20 работ общим объемом 6,57 п.л., вклад автора - 5,79 п.л. (2 статьи опубликованы в журналах, включенных в перечень ВАК).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения, библиографического списка.
Теоретические основы понимания законности
Становление идеи законности начинается с утверждения государственности и права, а представления о необходимости следования конкретным правилам существовали еще в религиозно- мифологических памятниках задолго до этого процесса. Сам же термин «законность» появляется- на рубеже Нового времени, когда для этого складываются соответствующие социально-экономические и мировоззренческие предпосылки. На наш взгляд существует необходимость в научном осмыслении правовой дефиниции законности, ее места и роли в системе категорий, выражающих право, с учетом результатов теоретических исследований в данной области . Законность является фундаментальной категорией всей юридической науки и практики, а ее уровень и состояние служат главными критериями оценки правовой жизни общества. С.С.Алексеев рассматривает законность, прежде всего, как: «реальность права, такую реальность, когда его требования, гарантированные им возможности последовательно, полно и точно претворяются в жизнь. Понятие «законность» раскрывает содержание правовой действительности, практическое осуществление правовых норм, идейно-политических основ правовой системы, ее связи с основополагающими общественно-политическими институтами, с политическим режимом данного общества».1 В ходе исторического развития сложились различные теоретические подходы к пониманию законности, которые концентрируют в себе результаты дискуссий, исследования проблем соотношения права и закона, права и государства, личности, общества и государства. Окончательная.формализация понятия «законность» происходит в XVII-XVIII вв., однако необходимо особо? акцентировать внимание на том, что истоки концепции правовой- законности были сформулированы еще в Древней Греции. Анализ- существующих исследований и правовых документов позволяет выявить достаточно- убедительные доказательства того, что «формула» законности в работах того времени весьма часто упоминается как «необходимость следования нормам4 всеобщего разума, выраженного в законах», как «обязанность повиноваться справедливым законам»-. Получается, что первоначально конструкция законности возникает в рамках естественно-правовой концепции, которая рассматривала ее как средство обеспечения общеобязательности именно правового содержания закона. Известный римский юрист Ульпиан законность рассматривал «как требование соблюдения справедливого права». Господствующая в XIX-XX вв. позитивистская концепция правопонимания принципиально изменила вектор использования понятия законности, превратив его в инструмент исполнения «воли государства, выраженной в законе». В-- советский период происходит примитивизация идеи законности. В двадцатые годы XX столетия адекватной юридической категорией, характеризующей состояние и особенности права в советском обществе, стала формула «революционная законность». Под углом зрения этой «категории» право единодушно рассматривалось как «буржуазный пережиток», который - на радость диктатуры пролетариата - «отмирает». С середины 30-х годов на смену «революционной законности» приходит доктрина «социалистической законности». В это время на первое место в государственно-юридической жизни выходят признанные в цивилизованном обществе институты и формы - народный суд, прокуратура, следственные органы, учреждения общественного порядка. Но центральное звено идеологии законности по-прежнему составляет высшее революционное право. В рамках концепции «социалистической законности» право мыслится исключительно как формальное явление, выраженное в законе. Именно философия «социалистической законности» формирует до сих пор не преодоленный в российской правовой науке «узкий горизонт понимания права», для которого характерны следующие моменты: понимание права в сугубо позитивистском плане, т.е. в единстве с законом; обусловленность права исключительно общественными интересами, в советское время интересами господствующей номенклатуры; акцентирование внимания на качестве права как регулятора на его регулятивных свойствах. С нашей точки зрения, основной исходный пункт концепции «социалистической законности» состоял в отрицании «самого правового содержания» права. Содержательная внутренняя сторона подменялась «волей правящей элиты», «указаниями партии». Социалистическая законность характеризовала всего лишь одно из имманентных и безусловных свойств любого права, его общеобязательность - категоричность, непременность неуклонного строжайшего соблюдения, претворения в жизнь действующих правовых норм - притом неважно каких, в том числе «революционных». В рамках позитивизма законность рассматривается как связанность всех субъектов общественных отношений установленными государством нормами. Однако здесь очевидное противоречие, поскольку государство как сила, создающая законы и изменяющая их, в принципе не может быть связана их нормами. При этом предполагается существование законности для граждан и законности для государства. Причем применительно к частным лицам законность обеспечивается принудительной силой государства (насилием) и носит безусловный характер. Гражданин теоретически лишен возможности апеллировать к общеправовым принципам. В отношении государства, по утверждению В.С.Нерсесянца, можно говорить только об определенном самоограничении, принятии на себя обязательства действовать в рамках изданных нормативных актов (при сохранении права изменять и отменять их)1. На современном этапе развития отечественной правовой науки понятие законности характеризует противоречивые тенденции. С одной стороны, ряд российских правоведов признает принцип верховенства права и стремится построить новый подход к понятию законности на основании данного принципа (С.С.Алексеев, Н.В.Витрук, Х.С.Гуцериев, В.С.Нерсесянц, В.А.Четвернин и др.).
Концепция и принципы правозаконности
Формирование российского правового государства, переход от тоталитаризма к свободному демократическому развитию общества, объективно обуславливает назревшие изменения в традиционном понимании законности и ее принципов. Правовое государство, в отличие от тоталитарного, само себя ограничивает предписаниями правовых законов. В таком государстве четко и точно определены как, формы, пути и механизмы деятельности должностных лиц его представляющих, так и запреты для граждан, исходя из согласования интересов личности и общества. Сознавая свои субъективные права, человек должен осознавать и свои обязанности, сознавать, что ему не дозволено, в силу того, что другие люди тоже наделены аналогичными правами, которые он должен признавать и уважать.
Такой же точки зрения о существующей взаимосвязи, причем неразрывной, правозаконности и правового государства придерживается Х.С.Гуцериев, что однозначно вытекает из- следующего определения: "Законность в. правовом государстве - это режим соответствия общественных отношений законам и подзаконным актам, которые направлены, прежде всего, на обеспечение прав и свобод личности, издаются в интересах всего общества и осуществляются всеми участниками правоотношений".
Наличие правовых законов и эффективность их воздействия на общественные отношения является, показателем развитости государства и социума, предпосылкой их успешной эволюции, стабильности политико-правовой системы, гарантией обеспечения и охраны прав и свобод человека и гражданина. Как подчеркивает В.Н.Кудрявцев, при таком понимании: «преодолевается юридический формализм, демократическая цель и идея данного подхода состоят в том, чтобы законность не только провозглашалась в тексте правового акта, но и воплощалась в жизни - в практической деятельности государственных органов-и в правовом сознании граждан»."
Право и государство являются продуктом жизнедеятельности общества, их становление и развитие представляет собой единый процесс, причем право формируется при непременном участии государства.
Принципиальное значение" имеет, на наш взгляд, осознание следующего положения: «Право, правовое государство, правопорядок, правоохранительная деятельность, в конечном счете - не самоцель, а лишь специфические социальные формы и средства упорядочения и регулирования совместной жизнедеятельности людей. Их конечная цель состоит в.том, чтобы добиться от каждого члена сообщества такого поведения , которое способствовало бы нормальному функционированию и развитию как социального сообщества в целом, так и каждого его члена».
Концепция правозаконности как требование общеобязательности правовых законов активно используется в деятельности Европейского суда по правам человека. В современных условиях через практику Европейского суда по правам человека растет уважение к правозаконности, который постепенно приобретает значение общепризнанного правового принципа. Концепция правозаконности активно используется и другими международными механизмами защиты, прав человека (Комитет ООН по правам человека, Комитет по ликвидации-всех форм расовой дискриминации и др.).
Правозаконность представляет собой политико-правовой режим, в рамках которого обеспечивается эффективная реализация законов, в которых воплощаются идеи справедливости, свободы, уважения прав человека и формального равенства, достигается реальный, баланс между публичными интересами государства и частными, корпоративными интересами.
Данное явление представляет собой сложное системное образование, носящее динамический и ценностный характер. Правозаконность можно охарактеризовать как такое социально-юридическое явление, без которого немыслимо гармоничное взаимодействие между людьми, между человеком и обществом, человеком и государством, правомерное выполнение своих функций государственными служащими. Современная правовая система, механизм правового регулирования представляют собой величайшие социальные ценности, являются итогом многовекового развития цивилизации.
Вместе с развитием общества происходят изменения в сфере и в методах правового воздействия, принимаются законы призванные регулировать новые общественные отношения, отменяются устаревшие нормативные акты.
На наш взгляд, обоснован подход к правозаконности, как важному элементу демократического политического режима, ведь политические партии и другие субъекты политической деятельности, должны, осуществлять ее в строгом соответствии с правовыми законами. Политические возможности личности как неотъемлемая часть демократического устройства общества должны воплощаться через субъективные юридические права, их реализацию, а значит - в соответствии с требованиями правозаконности.
Автор согласен с точкой зрения, исходя из которой: «Высшая власть в правовом государстве - власть закона, которому в равной мере подчиняются все: от высших должностных лиц государства, органов государственной власти до рядовых граждан» .
Закон - акт представительных органов государства, члены которых в условиях демократического режима выбираются народом и призваны выражать его волю. Поэтому в качестве одного из главенствующих требований правозаконности можно выделить - верховенство правового закона. Исходя из чего, все законы должны соответствовать Конституции и законам более высокого уровня; подзаконные нормативные акты также должны соответствовать законам.
Правозаконность требует, с одной внутренней стороны, чтобы содержание законов и иных нормативных актов обуславливалось базовыми идеями права, а с другой - внешней и формальной, чтобы законодательство было по возможности совершенным технически, достаточно четким, определённым, не допускающим произвольного либо противоречивого толкования и применения, не иметь явных пробелов. Нормативные акты должны приниматься в строго установленном порядке в пределах компетенции правотворческого органа.
Система детерминантов правозаконности и ее целевая функция
Правовое: государство? берет на себя обязанность обеспечивать и защищать л рава,человека, и гражданина. Проблема демократии, правчеловека и граждан актуальна на современном этапе развития общественной, экономической: и/ политической жизни Российской Федерации, когда осуществляютсящреобразования, главнойщелью которых является обеспечение безопасности свободной, достойнойги благоустроенной жизни человека. В) Конституции РФ сказано, что- Российская Федерация: "есть демократическое федеративное правовое: государство", и далее, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Здесь же подчеркивается гуманистическая: направленность. закона, ибо права и свободы человека; "определяют смысл, содержание и применение, законов, деятельность; законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления т обеспечиваются правосудием". Бесспорно; в случае реализации, этих конституционных основ соблюдения: прав? и свобод человека мы бы имели серьезную подвижку в установлении гражданского общества и правового государства. Однако имеет место существенный разрыв между положениями: действующей Конституции и; реалиями правовой практики. Нельзя не согласиться с академиком В;Н.Кудрявцевым в том, что "торжественно провозгласив создание правового- государства, мы тут же уничтожаем его основные предназначения — гарантии прав;человека". И:далее, "Декларация правш свобод человека" так и осталась декларацией: ее действия парализованы из-заотсутствияшравовогомеханизма.реализации 3. По нашему мнению этот механизм должен быть организован И; функционировать: на основе концепции и руководящих принципов правозаконности. При этом создаются и выполняются правовые гарантии действия механизма правозаконности, среди которых и гарантии, обеспечивающие защиту субъективных прав физических и юридических лиц, и возможность для них воздействовать на правотворческий и правоприменительный процессы. Правозаконность - это сложное системное образование, носящее динамический и ценностный характер. Вместе с развитием общества происходят изменения в сфере и в методах правового воздействия, принимаются законы призванные регулировать новые общественные отношения, отменяются устаревшие нормативные акты. В рамках данной диссертационной работы мы исследуем возникновение качеств и развитие правовой законности современного российского государства. Изложенным выше положениям о роли и значении правозаконности в российском государстве на современном этапе его развития должен соответствовать и концептуальный аппарат ее исследования. Концепция работы предусматривает изучение основных детерминантов правозаконности и их связей с использованием нетрадиционных методов анализа, выяснение общих закономерностей их функционирования и особенностей взаимодействия, что позволяет подготовить комплекс рекомендаций для субъектов правотворческой и правоприменительной практики, направленных на повышение уровня правозаконности в нашей стране. Сложность проблемы правозаконности состоит в том, что она должна рассматриваться как совокупность проблем изменений в сфере и в методах правового воздействия, принятия законов, призванных регулировать новые общественные отношения, проблем деятельности правоохранительных органов и правозащитных организаций, проблем правовой культуры и правосознания, проблем демократии, прав человека и граждан на современном этапе преобразований общественной, экономической и политической жизни Российской Федерации, когда осуществляются преобразования, главной целью которых является обеспечение безопасности свободной, достойной и благоустроенной жизни человека. Многофакторность поля поиска эффективных средств реализации концепции правозаконности требует разработки специальной системной методологии построения правового государства. В связи с этим в данной работе исследуется система правозаконности. В работах профессора В.А.Толстика доказывается эффективность применения некоторых методов системного анализа в юриспруденции. Им проведены системные исследования в области иерархии источников российского и международного права1. При этом автор обращает внимание на то, что в реальных системах законодательства теоретическая модель не трансформируется в нормативно установленную в абсолютно неизменном виде. Обеспечение абсолютной адекватности между ними в работе не рассматривается ни в качестве ближайшей, ни в качестве конечной цели". Анализ системы правозаконности в нашей работе основан на методе, который способен помочь в оценках суждений по исследуемому вопросу и формулировании на основании этих оценок, отражающих различные научные знания, опыт, политические мотивы и т.д. в соответствующей сбалансированной форме. Этот метод разработан американским ученым Т.Саати3 и назван им «метод анализа иерархий». Мы согласны с выводами В.А.Толстика: «во-первых термин «иерархия» применим исключительно для характеристики системных объектов и явлений...во-вторых, иерархия применима не в любой системе, а лишь в той, которая является многоуровневой...».
Роль судебной власти в системе разделения властей
Принципиальной гарантией правозаконности является система разделения властей. Мировой государственно-правовой практике известна разная «глубина» разделения властей и соответственно разное «дозирование» полномочий органов государственной власти. «Как это ни парадоксально, — считает ряд ученых-правоведов, - но полное разделение властей абсурдно, ибо вступает в противоречие с перспективой выживания государства и сохранения-политической системы. Но это говорит не против разделения властей, а в пользу осторожного и мудрого осуществления этого принципа без всяких нажимов и крайностей»1. В противном случае, по их мнению, исчезают необходимые взаимосвязи и взаимодействия между ветвями власти, нарушается единство государственной власти. С точки зрения правозаконности принципиальной гарантией должно стать такое разделение властей, которое способно исключить и предупредить ограничение правовой свободы в обществе. С позиций правозаконности, думается, наиболее приемлемой является концепция разделения властей с превалированием судебной власти. Это подтверждается наличием института конституционного контроля, когда суды получили полномочия контролировать другие ветви власти и выносить окончательные решения по жалобам на их действия. В современных высокоразвитых зарубежных странах судебная власть и формально, и фактически стала высшей государственной властью в связи с тем, что судебный контроль и связанные с ним полномочия позволяют судебной власти зримо и незримо руководить остальными ветвями государственной власти. Законодательная и исполнительная ветви власти оказывают значительное воздействие на организацию судебной власти. Законодательная власть посредством принятия законов определяет элементы судебной системы и принципы ее деятельности, статус судей, порядок судебного разбирательства. Исполнительная власть осуществляет подготовку кадров, организует материально-техническое обеспечение деятельности судов. Конституция России устанавливает (ст. 128), что судьи Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ назначаются Советом Федерации по представлению Президента РФ. Иные судьи Федеральных Судов назначаются Президентом РФ в порядке, установленным федеральным законом. Вместе с тем правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства - подчеркивается в ст. 118 Конституции РФ. В ст.1 Федерального закона «О судебной системе Российской Федерации»1 предусмотрено: «Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном порядке к установлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия». Таким образом, законодательная и исполнительная ветви власти не должны вмешиваться в сферу правосудия, в осуществление иных функций судебной власти. Присвоение полномочий суда является опасным посягательством на правопорядок и основы правового государства. Функции и полномочия судебных органов служат своеобразным противовесом двух других ветвей власти, и в то же время совместно с ними образует единую государственную власть. Судебная форма, безусловно, является самой разработанной процессуальной формой защиты права, которая в наибольшей степени гарантирует правозаконность. В ходе осуществления правосудия суд в процессуальном порядке, подробно регламентированном законом, применяет нормы права к индивидуально-определенным лицам, разрешая правовые споры, защищая-права и свободы людей, утверждая идеалы справедливости и свободы. Судебная система должна обеспечивать строгое соблюдение процессуальных правил, состязательность и равенство сторон, право на юридическую помощь, точное исполнение приговоров и решений, вступивших в законную силу. Каждый- человек должен знать, что применение к нему меры государственного принуждения возможно только через суд, либо может быть обжаловано в суде, и он будет иметь возможность защищаться от обвинения, используя весь комплекс предоставленных ему Конституцией РФ и отраслевым законодательством прав и свобод. Демократичность и универсальность судебной защиты, его относительная независимость, равенство сторон, состязательность - в силу этих причин авторитет суда очень высок в западноевропейских странах. Именно суд олицетворяет подлинное право, истинную справедливость. Для современной России характерны низкий уровень доверия, и даже устойчивое негативное отношение к судебной власти и правоохранительным учреждениям в целом. Как отмечалось в параграфе 1.1, по данным социологических исследований 36% россиян считает, что судебная- власть коррумпирована, и каждый, у кого есть деньги, может добиться в суде благоприятного решения, 29% - контролируется местной администрацией и правительством России, и только-8% считают ее полностью, независимой . По данным Фонда «Общественное мнение» 47 % респондентов «коррупцию в судах» называют «одной из основных причин преступности в России»2. Как полагает Л.А. Морозова: «судебная- защита прав и свобод практически малодоступна обычному человеку. Во-первых, велики судебные пошлины; во-вторых, население юридически неграмотно, а услуги адвокатов слишком дороги; в-третьих, суды перегружены рассмотрением различного-рода дел, отсюда - отсутствие оперативности в судебной защите; в-четвертых судебные решения по гражданским делам во многих случаях не выполняются.»3 Можно согласиться с тем, что часто имеет место бюрократизм, волокита, перегруженность судебных органов. Возможность судебного обжалования физическими лицами действий (бездействия) должностных лиц и органов исполнительной власти позволяет судебной власти противостоять нарушениям закона. Исходя из чего, следует согласиться с предложением о создании в судах общей юрисдикции коллегии по административным делам. Создание таких коллегий значительно сократит время рассмотрения дел, вытекающих из административных правоотношений.1 Органы судебной власти, способствуя становлению правового демократического государства и созданию надежной защиты прав и свобод человека и гражданина, осуществляют деятельность по следующим направлениям: 1) осуществление правосудия; 2) конституционный контроль; 3) судебный контроль за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения; 4) контроль за законностью и обоснованностью решений и действий государственных служащих в случае их обжалования в суде; 5) контроль за деятельностью органов дознания и предварительного следствия; 6) толкование правовых норм; 7) официальное удостоверение фактов, имеющих юридическое значение.
