Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Соотношение правовых и религиозных норм 23
1.1. Роль религии в становлении и развитии права 23
1.2. Правовые и религиозные нормы, сходство и различия 54
1.3. Законодательные и правоприменительные аспекты возникновения, минимизации и преодоления конфликтов на религиозной почве 85
ГЛАВА 2. Правовое регулирование отношений государства и религиозных объединений в современной России : 137
2.1. Концептуальные основы формирования отношений государства и религиозных объединений 137
2.2. Законодательное обеспечение конституционного права граждан Российской Федерации на свободу совести 178
2.3. Правовой статус религиозных объединений 212
2.4. Порядок создания религиозных организаций 244
2.5. Правовое регулирование деятельности религиозных организаций и ее прекращение 280
ГЛАВА 3. Состояние законности в сфере отношений государства и религиозных объединений и ее обеспечение средствами прокурорского надзора ...319
3.1. Нарушения законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения прав граждан на свободу совести и свободу вероисповедания 322
3.2. Надзор за соблюдением законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях 369
3.3 Взаимодействие прокуратуры с другими государственными органами, общественными и иными организациями по обеспечению законности в сфере отношений государства и религиозных объединений и меж конфессиональных отношений 412
3.4. Основные направления противодействия экстремистской деятельности в сфере отношений государства и религиозных объединений и межконфессиональньгх отношений 429
Заключение 486
Библиография 502
- Правовые и религиозные нормы, сходство и различия
- Концептуальные основы формирования отношений государства и религиозных объединений
- Правовой статус религиозных объединений
- Нарушения законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения прав граждан на свободу совести и свободу вероисповедания
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Российская Федерация — многонациональное и поликонфессиональное государство. Современные процессы в религиозной сфере жизни российского общества являются логическим продолжением коренных изменений в отношениях государства с религиозными объединениями, межконфессиональных и внутриконфессио-нальных отношениях, начавшихся с конца 80-х годов XX века, когда недовольство социальной политикой;, разочарование в неспособности руководства страны разрешить многочисленные обостряющиеся проблемы возродило надежду на неофициальные, негосударственные институты. В числе наиболее структурированных и мобильных среди них оказались религиозные организации, а уровень доверия к ним со стороны населения очень высоким.
Упразднение в начале 90-х годов ограничений права граждан на свободу вероисповедания, признание общественной ценности религии, а также значимости церковного служения создало в России новую ситуацию. Религия стала играть все более важную роль в жизни общества, а восстановление религиозно-институциональной структуры стало одним из основных факторов роста числа верующих.
В этой связи актуальность данного исследования определяется совокупностью обстоятельств.
Во-первых, необходимостью в связи с коренным изменением социального статуса религии, ее значимости в процессе продвижения по пути формирования гражданского общества и укрепления правового государства глубокого осмысления проблем взаимоотношений религии и права в прошлом и настоящем; осознания важности инструментальной роли права в обеспечении стабильного развития современного государства и общества, взаимопонимания и сотрудничества представителей многочисленных религий, последователи которых веками жили в России и внесли существенный вклад в формирование духовных и культурных ценностей народов
нашей страны; толерантности в межконфессиональных отношениях как факторах обеспечения единства и развития государства.
Во-вторых, потребностью формирования концептуальных основ государственной политики в сфере его отношений с религиозными объединениями и научного прогнозирования возможных путей дальнейшего развития этих отношений. Формирование и оптимизация модели и развитие отношений государства и религиозных объединений в Российской Федерации предполагает систему взаимодействия этих институтов, базирующуюся на ценностях, безусловно, признаваемых и уважаемых всеми цивилизованными государствами. Такими ценностями являются гарантированные государством свобода совести и свобода вероисповедания, право не только исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию, но и свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. А это актуализирует необходимость определения основных направлений совершенствования правовых механизмов реализации прав граждан на свободу совести и свободу вероисповедания с одновременным обеспечением соблюдения законодательства о свободе совести и о религиозных объединениях.
В-третьих, объективно обусловленным повышением значимости прокурорского надзора для обеспечения законности в сфере отношений государства и религиозных объединений в связи со сложившейся в 90-х годах тенденцией многократного увеличения количества зарегистрированных в качестве юридических лиц религиозных организаций, быстрого формирования конфессионального многообразия. В России каждому человеку (а не только гражданину той или иной страны) гарантируется равенство перед законом вне зависимости от его религиозных убеждений, а право человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это требует разработки и
внедрения новых подходов к методологии прокурорского надзора, который сегодня должен не только обеспечивать соблюдение законодательства о свободе совести и о религиозных объединениях, но также способствовать дальнейшему развитию и совершенствованию отношений в данной сфере на вышеизложенных принципах.
В-четвертых, активизацией экстремистских действий со стороны объединений, относящих себя к возрожденным старым и возникшим новым течениям в мировых и национальных религиях; постоянно актуализирующейся необходимостью повышения эффективности прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии экстремистской деятельности; имеющимися возможностями совершенствования данного законодательства и правового механизма его реализации, в том числе как важного фактора обеспечения поступательного социального и экономического развития.
Особую актуальность работе придает проводимая в настоящее время реформа исполнительных органов государственной власти, преследующая цели укрепления вертикали власти с одновременным усилением общественного влияния на деятельность органов власти, и возрастающая в этой связи роль прокуратуры в обеспечении законности в процессе проведения административной реформы. Поэтому данное исследование в определенной мере может способствовать решению правовых вопросов, связанных с выработкой современных подходов к формированию отношений государства и религиозных объединений на принципах, установленных Конституцией Российской Федерации и общепризнанными нормами международного права.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы взаимоотношений религии и права, правового регулирования в сфере отношений государства и религиозных объединений имеют большое теоретическое и практическое значение, занимают важное место в деятельности специалистов различных отраслей знаний, в том числе юристов.
В разное время эти проблемы рассматривали: Августин Аврелий, Н.А, Бердяев, Макс Вебер, Вильгельм Вундт, Томас Гоббс, Г.Р. Гольст, И.Р. Григулевич, Н.Р. Гусева, Н.А. Заозерский, В.Ф. Зыбковец, И.А. Ильин, В.В. Клочков, Фюстель-де-Куланж, Карл Маркс, Шарль Монтескье, B.C. Нерсесянц, А.С. Павлов, Е.М. Пеньков, Платон, Плутарх, М.А. Рейснер, Давид Рене, Ю.А. Розенбаум, Ж.Ж, Руссо, Л.Р. Сюкияйнен, Л.А. Тихомиров, С.А. Токарев, С.Л. Франк, Марк Т. Цицерон, Е.Б. Черняк, Б.Н. Чичерин, Фридрих Энгельс, П.Л. Яроцкий и др.
В разные периоды развития истории, например в дореволюционной России, степень научной объективности часто зависела от мировоззренческих позиций самих авторов, а в советский период исследователи находились под «прессом» господствовавших в обществе идеологических установок. В частности, юридический принцип отделения церкви от государства фетишизировался в угоду доктрине, предусматривавшей безусловную необходимость «борьбы с религиозными пережитками в формировании гармонично развитой, общественно активной личности». При этом вместе с церковью от государства в большой степени были искусственно «отделены)) и его верующие граждане, так как нормы, которыми они руководствовались в жизни помимо получивших официальное одобрение партии, как правило, не встречали понимания среди сограждан, более то-го, каждый коллектив обязан был вести работу с верующими по их атеистическому воспитанию.
Курс на неизбежное отмирание «религиозных пережитков» по мере приближения к коммунизму формировал в обществе мнение о своего рода неполноценности верующих; из двух гарантий, провозглашенных ст. 52 Конституции СССР, фактически отдавалось предпочтение не праву исповедовать любую религию, а праву вести атеистическую пропаганду.
Принимаемые нормативные акты, регламентировавшие отношения государственных органов с религиозными объединениями, предусматривали прямое вмешательство Советов по делам религий всех уровней в культовую деятельность церквей и религиозных объединений. В соответствии со
специальным Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 18 марта 1966 г. «Об административной ответственности за нарушение законодательства о религиозных культах» (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 12, ст. 219) законодательству противоречили нарушения установленных правил организации и проведения религиозных собраний, шествий и других церемоний культа; организация и проведение служителями культа и членами религиозных объединений специальных детских и юношеских собраний, трудовых, литературных и иных кружков и групп, не имеющих отношения к отправлению культа, а также совершение действий с целью «возбуждения религиозных суеверий» в массах населения. А недостаток в литературе данного периода материалов о соотношении правовых и религиозных норм объясняется тем, что любые коллизии между ними объявлялись официальной доктриной нарушением законодательства и преодолевались путем безусловного подчинения религиозных норм государственно-правовым .
В настоящее время также предпринимаются определенные попытки анализа соотношения права и религии, принципов и механизма правового регулирования отношений государства и религиозных объединений. Среди зарубежных исследований наиболее удачными можно признать работы Г.Дж. Бермана по проблеме примирения права и религии, Коула У. Дьюрэма о современных моделях отношений государства и религиозных объединений, Р.А. Подопригоры — по административно-правовым вопросам отношений государства и религиозных организаций. В России вышеназванные проблемы рассматриваются в работах Т.А. Антоненко (религиозные нормы как регулятор общественных отношений); А.Б, Венгерова, В.В. Лазарева, Г.Н. Манова и др. (теоретические и исторические аспекты влияния религиозных предписаний на правовое регулирование); Н.В. Володиной (философско-правовой анализ взаимоотношений государства и религиозных объединений в секуляризованном обществе); П.Н. Дозорцева
(история и современные проблемы развития светской государственности в России); А.Г. Здравомыслова (сущностная характеристика религиозного конфликта); Н.А. Крашенинниковой (история права Востока); И.А. Куницына (правовой статус религиозных объединений в России); В.Л. Муравского (закон и актуальное право в правовых системах стран Древнего мира); И.В. Понкина (правовые основы светскости государства и образования); А.В. Пчелинцева (конституционно-правовые основы свободы совести в Российской Федерации); Л.Р. Сюкияйнена (шариат и мусуль-манско-правовая культура); Ю.В. Тихонравова (судебное религиоведение); Г.Г. Черемных (свобода совести в Российской Федерации) и др.
Однако исследований по названной теме, особенно по проблемам обеспечения законности в сфере отношений государства и религиозных объединений, так необходимых для восполнении пробелов в теории права и государства, еще недостаточно. Это прослеживается и в соответствующей научной, специальной и учебной литературе.
Как представляется, в исследованиях по данному вопросу требуется комплексное видение и концептуальность подходов к проблемам теории и практики правового регулирования и обеспечения законности в сфере отношений государства и религиозных объединений, что в значительной мере предопределило цели, задачи и методологические основы настоящего исследования.
Более того, осуществленные в российском обществе преобразования сопряжены с переменами, существенным образом видоизменяющими работу и религиоведов, и юристов, ибо в социальную среду их деятельности все активнее вторгается религия, ее структурные элементы, которые все в большей мере влияют на процесс функционирования правовой сферы постсоветского общества. Это влияние затрагивает и процесс правового регулирования отношений государства и религиозных объединений.
Цель и задачи исследования. Основной целью работы является выявление и научная интерпретация основных тенденций и закономерностей
взаимосвязи права и религии, формирование концептуальных основ правового регулирования и прокурорского надзора за законностью в сфере отношений государства и религиозных объединений.
Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:
осуществить системный анализ истории и современного состояния соотношения норм права и религиозных норм;
раскрыть содержание и формы взаимодействия, сущность различий и противоречий правовых и религиозных норм;
определить основные факторы, способствующие возникновению и развитию конфликтов на религиозной почве, и пути их преодоления с использованием правовых средств;
разработать оптимальные направления правовой политики государства в сфере его отношений с религиозными объединениями;
систематизировать и обобщить практику применения законодательства о свободе совести и о религиозных объединениях, определить степень эффективности его влияния на правовое регулирование отношений государства и религиозных объединений;
разработать основные направления совершенствования действующего законодательства о свободе совести и о религиозных объединениях, способствующие осуществлению перевода норм права и религиозных норм в правомерное поведение субъектов;
определить эффективные пути обеспечения средствами прокурорского надзора законности в сфере отношений государства и религиозных объединений;
выработать правовые подходы к характеристике сущности экстремизма на религиозной почве, предложения по совершенствованию законодательной регламентации противодействия экстремистской деятельности и реализации принимаемых законов.
Объектом диссертационного исследования выступают основные закономерности возникновения, формирования и развития отношений го-
сударства и религиозных объединений, а также деятельность органов прокуратуры по обеспечению законности и правопорядка в данной сфере.
Предмет исследования - имеющие значение для познавательной и предметно-практической деятельности юридические нормы, законодательные и иные нормативные правовые акты, связанные с отношениями государства и религиозных объединений и межконфессиональными отношениями, деятельностью государственных органов, граждан и их организаций в данной сфере.
Методология и методы исследования. Методологической основой настоящего исследования стали общенаучные и частнонаучные методы познания социально-правовых явлений и деятельности органов прокуратуры в сфере отношений государства и религиозных объединений (исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, конкретно-социологический, статистический, системный метод и др.).
Теоретической базой исследования явились труды отечественных и зарубежных юристов (СА. Авакьяна, А.И. Алексеева, B.C. Афанасьева; Г. Дж. Бсрмана, В.Г. Бессарабова, А.А. Власова, Т. Гоббса, В.З. Гущина, Коула У. Дьюрема, М.П. Журавлева, В.Н. Казакова, В.В. Клочкова, С.А. Комарова, Н.А. Крашенниковой, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, В.Н. Лопатина, В.П. Малахова, Г.В. Мальцева; Н.В. Мельникова, Ш. Монтескье, B.C. Нерсесянца, А.К. Педенчука, Р.А. Подопригоры, А.В. Пчелинцева, Т.Н. Радько, Д. Рене, Ф.М. Рудинского, В.П. Рябцева, Е.Н. Салыгина, А.Ф. Смирнова; А.Б. Соловьева, А.Я. Сухарева, Л.Р. Сюкияйнена, М.Е. Токаревой, А.Г. Халиулина, М.А. Шапиро, Г.Ф. Шершеневича, Н.П. Яблокова, В.Б. Ястребова и др.), работы религиоведов - философов и историков (Н.В. Володиной, Н.С. Гордиенко, Л.И. Григорьевой, Ю.П. Зуева, В.Ф. Зыбковца, А.А. Игнатенко, И.Я. Кантерова, Г. М. Керимова, А.Н. Колодного, А.И. Кудрявцева, Г.А. Михайлова, М.П. Мчедлова, Ю.Г. Носкова, А.А. Нуруллаева, М.И. Одинцова, М.А. Рейснера, СА. Токарева, Н.А. Трофимчука, С. Феррари, Фюстеля-де-Куланжа, М.О. Шахова, Р.Г. Яновского и др.),
труды по церковному праву (Н.А. Заозерского, М. Красножена, А.С. Павлова, Н. Суворова, В. Цьшина и др.).
Нормативную основу исследования составили;
Конституция и законы Российской Федерации о свободе совести, религиозных объединениях и о противодействии экстремистской деятельности; международные документы, содержащие общепризнанные принципы и нормы международного права, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации; решения Конституционного Суда Российской Федерации, решения Европейского Суда по правам человека, определения Верховного Суда России-— скои Федерации; нормативные акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти.
Эмпирической базой исследования стали: обзоры судебной практики; материалы прокурорских проверок исполнения законов о свободе совести, религиозных объединениях и противодействии экстремистской деятельности в 2002 - 2004 гг.; конкретные уголовные и гражданские дела; материалы заседаний Совета по взаимодействию с религиозными объединениями при Президенте Российской Федерации и Комиссии по вопросам религиозных объединений при Правительстве Российской Федерации; доклады прокуроров субъектов Федерации о состоянии законности и деятельности прокуратур за 2002 - 2004 гг.; доклады управления и отделов Генеральной прокуратуры РФ в федеральных округах о состоянии исполнения законодательства о противодействии экстремистской деятельности и проведенной в этой сфере работе (приказ Генерального прокурора РФ от 17 мая 2004 г. № 13, п. 5); регистрационные дела религиозных организаций; заключения государственной религиоведческой экспертизы; данные социологических исследований Центра «Религия в современном обществе» НИИ комплексных социальных исследований РАН, других ведущих научных учреждений, изучающих проблемы отношений государства и религиозных объединений, и проведенных автором; статистические данные
по теме исследования, собранные лично автором за период с 1990 по 2004 гг.
Научная новизна исследования состоит в решении крупных научных задач, связанных с проблемами соотношения законов государства и религиозных норм в современном обществе, в обосновании новых концептуальных подходов автора к объединению их потенциала для разработки современной концепции отношений государства и религиозных объединений, а также предложений по совершенствованию правового регулирования и обеспечения законности в данной сфере.
В процессе решения перечисленных задач в диссертационном исследовании получены следующие, имеющие научную новизну результаты;
на базе исследованных положений теории и истории государства и права, анализа как светской, так и богословской интерпретации проблемы соотношения норм права и религиозных норм определены основные тенденции их развития на протяжении длительного периода истории;
определены реальные правовые пути и механизмы преодоления противоречий, возникающих в сфере отношений государства и религиозных объединений в современной России; разработаны на этой основе предложения по оптимальному соотношению светского законодательства и религиозных установлений для дальнейшего формирования и развития правового государства и гражданского общества;
выявлены механизмы взаимодействия светских и теологических подходов к определению роли норм права и религиозных норм при формировании политики государства в сфере его отношений с религиозными объединениями и обыденного правосознания граждан; научно обоснована необходимость принятия на государственном уровне соответствующей концепции, определены ее правовые основы и основные компоненты для светского государства;
с учетом накопленного опыта правового регулирования определены основные направления и содержательная характеристика дальнейшего совершенствования законодательства о свободе совести и о религиозных
объединениях, выработаны практические рекомендации по его применению;
в результате изучения практики взаимоотношений государственных органов с религиозными объединениями, основы вероучения которых предполагают ограничения в вопросах исполнения гражданских обязанностей их последователями, проведена классификация нарушений законодательства о свободе совести и о религиозных объединениях с позиций соблюдения прав граждан на свободу совести и обеспечения законности в сфере отношений государства и религиозных объединений;
на научной базе разработаны основы методологического обеспечения прокурорского надзора за исполнением законодательства о свободе совести и о религиозных объединениях, определены особенности прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии экстремистской деятельности на религиозной почве;
разработаны и внесены предложения по совершенствованию правового механизма реализации законодательства о противодействии экстремистской деятельности и правовых основ взаимодействия органов прокуратуры с другими государственными органами, общественными и религиозными организациями по обеспечению законности в сфере отношений государства и религиозных объединений;
выработаны научно обоснованные предложения по совершенствованию государственной религиоведческой экспертизы и внедрению в практику деятельности государственных экспертных учреждений судебной религиоведческой экспертизы.
В этой связи:
разработано научное правовое понятие «экстремизм на религиозной почве»;
установлены причинно-следственные связи, способствующие правонарушениям в сфере отношений государства и религиозных объединений, предложены пути выявления нарушений и их устранения средствами прокурорского надзора;
научно обоснованы рекомендации для совершенствования согласованной деятельности правоохранительных и иных государственных органов, а также органов местного самоуправления по обеспечению законности в сфере отношений государства и религиозных объединений;
предложены меры повышения эффективности деятельности Экспертного совета для проведения государственной религиоведческой экспертизы при Минюсте России и экспертных советов в субъектах Федерации.
Основные положения, выносимые на защиту:
Положение о том, что закон уже на ранних стадиях развития государства при определенных условиях не может рассматриваться как установление, определяемое религиозными предписаниями, а становится интеллектуальным продуктом человеческого труда, общим достоянием всех граждан и волей, его создавшей, может быть изменен.
Предложение о необходимости выработки современной концепции отношений государства и религиозных объединений как важного фактора стабилизации и развития общества, а также дальнейшей демократизации данной сферы общественных отношений.
Положение о том, что межконфессиональный диалог, а также диалог между конфессиями и властными структурами государства является проявлением миротворческого и мировоззренческого потенциала религиозных объединений и должен активнее использоваться для поддержания отношений между представителями разных конфессий, осуществления деятельности по разрешению возникающих противоречий, противодействия экстремизму, выработки цивилизованных средств преодоления конфликтов, минимизации и устранения негативных последствий их проявления.
Вывод о том, что многоконфессиональность, объективно увеличивая необходимость правового регулирования, выступает фактором.укрепления законности на основе права и должна быть активно использована в целях укрепления правовой системы демократического общества. А сохранение толерантности между представителями различных религий
и конфессий напрямую зависит от формирования у их последователей уважения к праву как основному инструменту гармонизации отношений государства и религиозных объединений и межконфессиональных отношений.
Вывод о том, что реализация федерального законодательства о свободе совести и о религиозных объединениях в субъектах Федерации и муниципальных образованиях имеет характер все более актуализирующейся составной части обеспечения права граждан на свободу совести и свободу вероисповедания.
Предложения о дополнении Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» нормами о контроле за деятельностью религиозных групп со стороны органов местного самоуправления; о ликвидации организаций, деятельность которых утратила религиозный характер; о расширении функций и совершенствовании методологических, правовых и организационных основ государственной религиоведческой экспертизы для повышения ее роли в противодействии экстремистской деятельности.
Предложение о развитии методологии и совершенствовании методики прокурорского надзора для обеспечения полноты выявления и принятия эффективных мер по устранению и предупреждению нарушений в сфере отношений государства и религиозных объединений и межконфессиональных отношений.
Комплекс мер для совершенствования правового механизма реализации законодательства о противодействии экстремистской деятельности, обеспечивающих эффективность данного вида работы правоохранительных и других государственных органов. К их составу отнесены:
механизм осуществления прокурорского надзора за соответствием деятельности религиозных объединений действующему законодательству и контроль за соответствием деятельности религиозных организаций их уставным целям;
дополнение Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» положениями, регламентирующими координацию работы субъектов противодействия экстремистской деятельности;
создание в системе государственных экспертных учреждений судебной религиоведческой экспертизы как отдельного направления экспертной деятельности;
совокупность рекомендаций для организации целенаправленной работы по реализации федерального законодательства в субъектах Федерации и муниципальных образованиях.
9. Обоснование положения о необходимости приоритезации взаимодействия прокуратуры с другими государственными и правоохранительными органами, судами, общественными и религиозными объединениями с целью обеспечения законности в сфере отношений государства и религиозных объединений.
Теоретическая и практическая значимость
Теоретическая значимость работы в том, что осуществленный в ней системный подход обеспечивает адекватную оценку современных научных и религиозных взглядов на соотношение правовых и религиозных норм, их единство, различия и противоречия. Сформулированные в ней положения и выводы позволяют государственным институтам рассматривать религиозные организации в качестве реальных партнеров в процессе построения демократического правового государства на общепризнанных принципах права человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, в деятельности по обеспечению законности в сфере отношений государства и религиозных объединений и межконфессиональных отношений и противодействию экстремистской деятельности, устранению обстоятельств, способствующих ее проявлениям.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что она может служить базой для дальнейших научных исследований в этой важной сфере общественных отношений, в возможности использования содержащихся в ней положений для:
разработки современной концепции государственной политики России в сфере отношений государства и религиозных объединений;
дальнейшего совершенствования законодательства Российской Федерации о свободе совести и о религиозных объединениях;
повышения эффективности прокурорского надзора за исполнением законов о свободе совести, религиозных объединениях и о противодействии экстремистской деятельности;
подготовки лекционных курсов и учебно-методических пособий для студентов, обучающихся по специальности 021100 Юриспруденция, а также работы аспирантов, занимающихся исследованием отношений государства и религиозных объединений в России.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения работы изложены автором в 45 работах, общим объемом 54,5 п.л., в том числе двух монографиях (рецензии опубликованы в научных журналах, рекомендованных ВАК, других изданиях и электронными средствами массовой коммуникации), 43 научных докладах и статьях, пособиях, депонированной рукописи.
Результаты исследования были зачитаны в форме доклада и обсуждались на научных конференциях и семинарах, в том числе:
семинарах юристов, специализирующихся в сфере отношений государства и религиозных объединений «Законодательство о свободе совести и правоприменительная практика в сфере его действия», ноябрь 2000 г., 14 декабря 2001 г., 1 февраля 2003 г., г. Москва;
4-м Всероссийском семинаре руководителей духовных управлений мусульман 19 июля 2001 г., г. Москва, Совет Муфтиев России;
семинаре руководителей местных администраций, общеобразовательных школ, учреждений культуры и работников правоохранительных органов Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа 26-29 ноября 2001г., г. Сургут;
международной научно-практической конференции «Религия, политика и права человека», 18-20 марта 2002 г., г. Москва;
«круглом столе» в Доме народов России «Роль религиозных объединений в миротворческой деятельности, укреплении межрелигиозного согласия и дружбы народов» 16 мая 2002 г., г. Москва;
«круглом столе» в прокуратуре штата Мичиган 27 июня 2002 г., г. Лансинг, США;
конференции ОБСЕ 9-19 сентября 2002 г., г. Варшава;
методологическом семинаре «Гражданский контроль за органами внутренних дел: проблемы теории, методологии, практики» 25 октября 2002 г., г. Москва;
«круглом столе» ВНИИ МВД «Терроризм: проблемы межведомственного взаимодействия» 30 октября 2002 г., г. Москва;
научно-практической конференции «Свобода совести - важное условие мира и фажданского согласия. К 10-летию Российского отделения МАРС» 27-28 ноября 2002 г., г. Москва;
межрегиональном научно-практическом семинаре «Северная столица - перекресток духовных традиций» 11-14 декабря 2002 г., г. Санкт-Петербург;
межрегиональных научно-практических семинарах «Межконфессиональный диалог и толерантность - основа фажданского мира и согласия» 3-5 апреля 2003 г., г. Красноярск, 18 ноября 2003 г., г. Волгоград;
международной научной конференции «Роль международного сотрудничества по противодействию экстремизму в политической, религиозной и других сферах общественной жизни», 2 марта 2003 г., г. Москва;
парламентских слушаниях «Законодательное обеспечение предупреждения терроризма: этноконфессиональный аспект» 7 апреля 2003 г., г. Москва;
всероссийской научно-практической конференции «Права человека в России и правозащитная деятельность государства» 12 мая 2003 г., г. Москва;
международной научно-практической конференции «Интеграция и опыт правовых преобразований в условиях вызова мировому правопорядку» 17-18 октября 2003 г., г. Москва;
парламентских слушаниях «Совершенствование законодательства о свободе совести и о религиозных организациях: практика применения, проблемы и пути решения» 27 мая 2004 г., г. Москва;
международном научно-практическом семинаре «Деятельность органов прокуратуры вне рамок уголовного преследования» 22 - 23 сентября 2004 г., г. Москва;
всероссийской научно-теоретической конференции «Православие и правосознание в России: история и современность» 3 февраля 2005 г., г. Москва, и др.
Положения диссертации, имеющие практическую значимость, использованы:
Госсоветом Российской Федерации в деятельности рабочей группы при подготовке заседания Президиума Госсовета РФ по вопросу противодействия религиозному экстремизму;
Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации при работе над проектом федерального закона «Об основах государственной национальной политики Российской Федерации» и при обсуждении изменений и дополнений в Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях»;
в законотворческой деятельности Правительства Российской Федерации (рабочей группой по подготовке предложений по изменениям и дополнениям в Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях»);
НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ при подготовке разделов «Состояние законности в сфере межнациональных и межконфессиональных отношений» в «Информационно-аналитических записках о состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации и работе органов прокуратуры» в 2002 - 2004 гг.;
выполнении внеплановых заданий Совета Безопасности Российской Федерации по подготовке предложений о совершенствовании работы по противодействию экстремистской деятельности и др.;
Экспертным советом для проведения государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации для оценки достоверности сведений, содержащихся в представленных регистрируемой организацией основах вероучения и иных документах; разъяснения других возникающих при осуществлении государственной регистрации религиозной организации вопросов, требующих экспертной оценки;
администрацией губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для организации взаимодействия с религиозными организациями автономного округа, контроля за соблюдением ими устава относительно целей и порядка их деятельности; организации работы Экспертно-консультативного совета по вопросам религиозных объединений и для повышения квалификации специалистов, курирующих вопросы взаимоотношений с религиозными объединениями автономного округа;
органами прокуратуры Российской Федерации (в частности, прокуратур Чеченской Республики, Республики Башкортостан, Республики Хакасия, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Центрального административного округа г. Москвы) для организации прокурорского надзора за соблюдением законодательства о свободе совести, религиозных объединениях и о противодействии экстремистской деятельности;
Башкирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан для организации прокурорского надзора за исполнением законов, регламентирующих порядок обеспечения прав на свободу совести и свободу вероисповедания осужденных и находящихся под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также за соблюдением религиозными организациями установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения религиозных обрядов в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и др.;
в учебном процессе Института истории и права Пензенского государственного педагогического университета: в лекционных курсах по дисциплинам циклов общепрофильных и специальных дисциплин, для подготовки реферативных, курсовых и дипломных работ студентами, обучающимися по специальности 021100 Юриспруденция, а также в работе аспирантов, занимающихся исследованием правовых аспектов государственно-конфессиональных отношений в России;
в учебном процессе Пензенского филиала Международного независимого эколого-политологического университета (г. Москва) при подготовке лекционных курсов и учебно-методических пособий по дисциплинам: «Конституционное (государственное) право», «Международное право», «Правоведение», «Права человека», «Отечественная история», «История религии», «Социология», «Политология» и др.
Структура диссертации и последовательность изложения материала обусловлены логикой разработки темы, спецификой целей и задач исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.
Правовые и религиозные нормы, сходство и различия
Особенности отношений современной системы права и религиозных систем. Право по Гегелю состоит в том, что «наличное бытие вообще есть наличное бытие свободной воли. Тем самым право есть вообще свобода как идея». Гегель воспринимает право как «нечто святое», потому, что оно, по его мнению, «есть наличное бытие абсолютного понятия, самосознательной свободы. Формализм же права (а затем и формализм обязанности), как считает Гегель, возникает из различия между ступенями в развитии свободы»3. Это позволило B.C. Нерсесяшду придти к выводу о том, что исходным пунктом гегелевского конструирования «системы права как царства реализованной свободы является свободная воля»1.
В юридической науке XX века сложилось несколько школ: социологическая, психологическая, феноменологическая, нормативная, историческая. Крупнейший нормативист Х.Кельзен, опираясь на неокантианскую философию, развивал «чистую» теорию права, отрицая его обусловленность какими бы то ни было внешними по отношению к праву факторами. Государство он рассматривал как персонификацию правопорядка.
В этой связи представляется важным Веберовское понимание рационализации права, являющееся, по мнению французского исследователя Жюльена Фройнда, центральным звеном всей социологии М. Вебера и которое он связывал не только с развитием позитивного права, с законодательством, но и с революционным естественным правом.
М. Вебер «отмечал три рационализирующих импульса естественно-правовой мысли. Во-первых, естественное право, существовавшее в рамках канонического, способствовало рецепции римского права в Западной Европе. Во-вторых, в эпоху Возрождения учение о естественных правах человека заложило основу современного индивидуализма, а в эпоху Просвещения на основе учения о разумном праве и общественном договоре сложились современные представления о свободе. В-третьих, утилитаристская версия естественного права доказала необходимую связь разумности и полезности, т.е. разумность социальных прав человека»2. В российской юридической науке видное место занимают взгляды на природу права Г.Ф. Шершеневича. Он полагал, что нормы права занимают видное место среди социальных норм, а «найти определение понятия о праве, столь важного для юристов, теоретиков и практиков, — составляет издавна заветную мечту общественной мысли» и ставил достижение этой цели в зависимость от правильной постановки задачи, которая, по его мнению, «заключается в том, чтобы определить понятие о положительном праве. Вниманию исследователя, - полагал Г.Ф. Шершеневич, - подлежит только то право, которое действует, но не то право, которое должно бы действовать. Этим ограничением, по его мнению, избегается при определении понятия опасность смешения права с правовым идеалом, со справедливостью», а следовательно, задача еще более сужается: «в положительном праве мы ищем, что такое объективное право»1
Ответ на поставленные вопросы Г.Ф. Шершеневич видел в том, что «мысленно мы можем представить себе правовые порядки, построенные на прямо противоположных началах, и, тем не менее, каждый из них будет основываться на праве. Ясно, что при таких условиях нет никакой надежды отыскать желаемый признак, который мог бы быть применен ко всякому праву и служил бы для него отличием от других проявлений общественности. Поэтому от материального момента необходимо обратиться к формальной стороне права. Дело не в том, какое поведение требуется нормами права, а как требуется поведение, указываемое в нормах права... Наблюдая право в жизни, мы обнаруживаем, прежде всего, что оно всегда выражается в виде правил. Всякий закон, в какую бы грамматическую форму не был он облечен, всегда представляет собою норму или правило поведения» .
Для современных российских ученых характерен интеграционный подход к пониманию права. Так, по мнению B.C. Нерсесянца, право - это и «формальное равенство»; это и «всеобщая и необходимая форма свободы и общественных отношений людей; право — это и «всеобщая справедливость» и др. . Интегрируя различные подходы к пониманию права, В.В. Лазарев отмечает, что «это совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом» .
Концептуальные основы формирования отношений государства и религиозных объединений
Правовые аспекты отношений государства и религиозных объединений в социальных концепциях религиозных организаций. В соответствии со статьей 14 Конституции Российская Федерация — светское государство, а религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. В то же время, как уже отмечалось, преобразования 90-х гг. создали в России новую ситуацию, для которой характерны: восстановление религиозно-институциональной структуры, возрастание роли религии в жизни общества и, соответственно, доверия к религиозным организациям со стороны населения.
С учетом сложившихся в обществе отношений надо признать естественным то, что именно религиозные организации первыми сформулировали концептуальные подходы к проблеме отношений государства и религиозных объединений в Российской Федерации. Так еще в 2000 г. Архиерейским Собором Русской Православной Церкви были приняты «Основы социальной политики Русской Православной Церкви» ; в мае 2001г. Советом муфтиев России представлены «Основные положения социальной программы российских мусульман» ; в 2002 г. опубликованы «Основы социальной концепции иудаизма в России» ; «Основы социальной концеп-ции Российского объединенного Союза христиан веры евангельской» ; в 2003 г. - «Основы социального учения Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня в России»3. Аналогичные документы подготовлены или готовятся и другими влиятельными конфессиями. В частности, в декабре 2003 г. состоялась презентация «Социальной позиции протестантских церквей России» и др.
Согласно социальной концепции Русской Православной Церкви источником права являются божественные установления, данные первым людям во время их нахождения в раю, а выразившееся в грехопадении нарушение человеком предписаний Бога уменьшило сферу действия правовых норм до размеров современного общества, в рамках которого «право призвано быть проявлением единого Божественного закона мироздания в социальной и политической сфере.4
Между тем, при более тщательном анализе связанных с правом религиозных предписаний обращают на себя внимание следующие слова Иисуса Христа, приведенные в Евангелии от Матфея: «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков; не нарушить пришел Я, но испол-нить». И хотя в данном случае имеется в виду христианский нравственный закон, имеющий для любого верующего человека несравненно более важное значение, чем право в его современном понимании, теоретики православия, как уже отмечалось, всегда были едины в том, что в Церкви правовой строй существует с момента возникновения христианства, а сегодня рассматривают правовое начало не только в качестве одного из атрибутов государства, но также и неотъемлемым элементом церковного организма.
Считая светское право в силу его человеческой природы ограниченным и несовершенным, социальная концепция в то же время признает роль законодательства в обеспечении правопорядка путем правовой регламентации поведения людей и принятия соответствующих санкций к нарушителям действующих законов. Более того, позиция Церкви состоит в том, что ни одно человеческое общество без права существовать не может, а действующая правовая система никогда бесследно не исчезает: ее всегда заменит новая система права.
Рассматриваемая социальная концепция отмечает наличие в праве некоторой нравственной составляющей, сконцентрированной в формуле «не делай другому того, чего не желаешь себе» , расценивая при этом любое преступление против личности как нанесение ущерба установленному Богом мировому порядку. Церковь видит два основные пути восстановления целостности вышеуказанного миропорядка, каждый из которых проходит через страдание. Только в первом случае это страдание самого преступника, а во втором, признаваемом по примеру самопожертвования Иисуса Христа высшей формой искупления, невиновные лица обрекают себя на добровольные страдания за совершенные преступниками деяния (грехи). Согласно социальной концепции возможен также путь помилования, особенность которого состоит в том, что бремя ответственности за нравственные последствия содеянного ложится на лицо или организацию, принявшие данное решение.
В целом же Церковь вопросы взаимопонимания, а, следовательно, и правопорядка в обществе напрямую связывает со степенью его религиозной целостности. Человек в таком сообществе рассматривается с позиций правового дуализма: с одной стороны, по причине своей уникальности он, якобы, неподсуден другим людям; с другой, признавая факт неизбежного влияния поступков каждого на общее состояние дел, данная концепция указывает на правомерность применения принудительных мер к тем согражданам, кто своими деяниями наносит вред обществу.
Этот подход содержит противоречие между представлениями о человеке как творении Бога, соответственно, ему подвластном и необходимостью подчинения каждого отдельно взятого индивидуума правовым установлениям, выработанным в процессе исторического развития общества, членом которого он является. Рассматриваемая социальная концепция объясняет постоянное углубление данного противоречия утратой человеческим сообществом целостного видения мира с вытекающим из него сокращением поля правового регулирования «до случаев очевидного ущерба» и прогнозирует дальнейшее уменьшение последнего «вместе с разрушением общественной нравственности и секуляризацией сознания»1.
Однако, как представляется, вышеуказанная тенденция является объективной ибо по мере вызванного потребностями современного общества развития светского права, а также совершенствования механизма правоприменительной практики и правотворческой деятельности неизбежно происходит дальнейшее удаление собственно правовых норм от содержащих элементы правового характера религиозных предписаний.
Правовой статус религиозных объединений
Законодательная регламентация отделения религиозных объединений от государства. Согласно статье 14 Конституции РФ и ст. 4 Закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» Российская Федерация -светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
Существует мнение, что равенство религиозных объединений перед законом вовсе не означает их равноправия, а только говорит о том, что их деятельность должна осуществляться в соответствии с законодательством2.
Представляется, что это мнение ошибочно. Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» не наделяет религиозные объединения теми или иными правами и не ограничивает их в зависимости от конфессиональной принадлежности. А это как раз и говорит о равноправии в Российской Федерации законно действующих религиозных объединений.
В соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства государство: не вмешивается в определение гражданином своего отношения к религии и религиозной принадлежности, в воспитание детей родителями или лицами, их заменяющими, в соответствии со своими убеждениями и с учетом права ребенка на свободу совести и свободу вероисповедания; не возлагает на религиозные объединения выполнение функций органов государственной власти, других государственных органов, государственных учреждений и органов местного самоуправления; не вмешивается в деятельность религиозных объединений, если она не противоречит настоящему Федеральному закону; обеспечивает светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях. Здесь раскрываются те ограничения, которые накладывает на государство (государственные органы) конституционный принцип отделения религиозных объединений от государства. Эти ограничения - важное условие обеспечения гражданину реального права на свободу совести и вероисповедания: исключается возможность вмешательства государства в такие глубоко интимные процессы духовного самоопределения личности, как определение своего отношения к религии, воспитание детей в соответствии со своими убеждениями; утверждается свобода религиозных объединений от контроля государства во всех сферах их деятельности за исключением тех случаев, когда эта деятельность вступает в противоречие с Законом.
Поэтому можно согласиться с теми авторами, которые полагают, что «принадлежность или непринадлежность к определенному религиозному объединению» не может быть основанием для ограничения «правоспособности физических и юридических лиц, если учредителем последних является соответствующее религиозное объединение» . Но только принадлежность или непринадлежность в их собственном смысле. Потому что, например, деятельность физических и юридических лиц, в том числе религиозных объединений, как уже отмечалось, не может противоречить законодательству.
Положение о том, что государство не возлагает на религиозные объединения выполнение функций органов государственной власти, других государственных органов, государственных учреждений и органов местного самоуправления, звучит сегодня весьма актуально, так как четко разделяет прерогативы органов государственной власти, муниципального управления и религиозных объединений, предостерегая их от клерикализации государ-ственного управления и от вовлечения религиозных объединений в политику.
Не возлагая на религиозные объединения функций по социальному обеспечению граждан, государство в то же время приветствует и, в рамках законов, материально поддерживает деятельность религиозных объединений по призрению престарелых, сирот и больных, другие формы благотворительности.
Обеспечение государством светского характера образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях означает исключительную прерогативу государства в организации государственной и муниципальной системы образования, в определении направленности и содержания этого образования, недопустимость вмешательства религиозных организаций в этот процесс, вынесение религиозного образования и пропаганды вероучений за пределы сферы деятельности светской школы.
В этой связи особо необходимо остановиться на том, что по просьбе Русской Православной Церкви рабочей группой Комиссии по вопросам религиозных объединений при Правительстве Российской Федерации предложено дополнить ст. 4 Закона (Государство и религиозные объединения) п. 2.1., предусматривающим, что учебные программы и учебно-методическая литература курсов по истории и культуре религии в рамках образовательных программ начального и общего основного образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях согласовываются с уполномоченными органами соответствующих религиозных организаций2.
В то же время в соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства религиозное объединение не выполняет функций органов государственной власти, других государственных органов, государственных учреждений и органов местного самоуправления (п. 5, ст. 4 Закона). Поэтому введение такого положения представляется противоречащим конституционному принципу светскости государства и тому, что религиозные объединения согласно Конституции РФ и Закону отделены от государства.
Нарушения законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения прав граждан на свободу совести и свободу вероисповедания
По разделяемому автором мнению специалистов «законы можно и нужно критиковать», поскольку без конструктивной критики становится невозможным их совершенствование. В то же время объективная оценка действующего законодательства о свободе совести и о религиозных объединениях указывает на то, что, несмотря на всю свою непоследовательность, противоречивость и другие недостатки, «имеющиеся правовые акты вполне могут обеспечить стабильный правовой порядок», необходимый для «надежной защиты прав и свобод граждан» . Следовательно, основная проблема сегодня не в отсутствии тех или иных нормативных правововых актов, а в неисполнении имеющихся законов, необходимости преодоления правового нигилизма как давно сложившегося и, к сожалению, успешно функционирующего элемента общественного сознания.
Как представляется, в настоящее время особую ценность для общества имеет сознательное выполнение его гражданами правовых предписаний, поскольку это «опосредованно выражает ценность права как особого социального явления», служит укреплению законности и выступает в качестве цели «осуществления правового регулирования»1. При этом о складывающемся правопорядке можно говорить тогда, когда у конкретных лиц в силу наличия юридических фактов не только возникают порождаемые ими субъективные права и юридические обязанности, но когда данные лица «согласуют свое по-ведение с этими правами и обязанностями» .
В этой связи важное значение имеет отношение представителей всех групп населения к закону, их намерение сознательно и в полной мере следовать существующим правовым нормам. В то же время исследование, проведенное Центром «Религия в современном обществе» ИКСИ РАН показало, что во всех религиозно-мировоззренческих группах невысок уровень уважения к закону (мнения респондентов в процентах отражены в таблице 4).
Из приведенной таблицы следует, что считают необходимым соблюдать всегда и во всем букву закона лишь от 12,0% (среди буддистов) до 35,0% (среди протестантов). Среди сторонников православия этот показатель составляет 21,0%. Причем, православные, иудеи и неверующие чаще считают, что соблюдать законы нужно, если это делают представители органов власти. То есть, если снизить уровень коррупции, то заметно повысится «лояльность» этих групп респондентов.
Для буддистов и мусульман главное, чтобы все было «по справедливости», независимо от того, соответствует ли это закону. Соответственно, в своих протестных действиях эти группы будут, прежде всего исходить из своих представлений о справедливости, игнорируя закон.
Среди протестантов наиболее распространена точка зрения, что главное - всегда соблюдать закон. Соответственно представители этой группы чаще других будут стараться использовать легитимные способы для того, чтобы улучшить свою жизнь .
Однако сегодня приходится констатировать не только наличие низкого уровня правосознания у отдельных граждан (в том числе верующих), но и в ряде случаев противопоставление их объединениями религиозных норм общепринятым нормам международного права и российскому законодательству. Такое положение, в частности, объективно актуализирует значение основной функции прокуратуры — «надзора за исполнением зако-нов участниками общественных отношений» .
Несоответствие законодательству внутренних установлений и уставов религиозных объединений, К типичным и наиболее часто встречающимся нарушениям законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения прав граждан на свободу совести и свободу вероисповедания в первую очередь необходимо отнести противоречия внутренних установлений религиозных объединений законодательству Российской Федерации. Они должны выявляться еще в период деятельности объединения в качестве религиозной группы. Для того, чтобы сделать правильные выводы по данному вопросу, необходимо внимательно изучить вероучение, которому следуют члены религиозной группы, методы их деятельности, отношение к семье, образованию, здоровью, гражданским правам и обязанностям.
