Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Правоотношение как юридическое и содолъное явление
I. К общей характеристике правоотношения. Правоотношение - индивидуализированная правовая связь 11
2. Правовые отношения - разновидность общественных надстроечных отношений 30
Глава вторая. Социальная природа правовых норм 57
I. Об общем понятии социальной нормы 57
2. Общие и особенные характеристики правовых норм как разновидности социальных норм 85
Глава третья. Взаимосвязь правовых норм и правовых отношений 106
I. Некоторые методологические вопросы рассмотрения взаимных зависимостей норм права и правоотношений 106
2. Характер взаимных связей правовых норм и правовых отношений 127
Заключение 169
Список использованной литературы 176
- К общей характеристике правоотношения. Правоотношение - индивидуализированная правовая связь
- Правовые отношения - разновидность общественных надстроечных отношений
- Об общем понятии социальной нормы
- Некоторые методологические вопросы рассмотрения взаимных зависимостей норм права и правоотношений
Введение к работе
На ХХУІ съезде КПСС подчеркивалось, что марксистско-ленинская партия не1 может выполнять свою роль, если она не уделяет должного внимания осмыслению всего происходящего, обобщению новых т явлений жизни, творческому развитию марксистско-ленинской теории .
Новые сложные и ответственные задачи в деле изучения реальных социальных процессов и выработки обоснованных выводов о происходящих в обществе тенденциях, с учетом которых осуществляется политика партии и государства, поставил перед общественными науками Июньский (1983 г.) Пленум ЦК КПСС. Среди этих задач - обеспечение решительного поворота обществоведения к практике, более полное раскрытие объективных законов общественного развития, повышение идейно-теоретического уровня, оперативности, гибкости научных исследований, умелое применение испытанной марксистско-ленинской методологии научного поиска, что помогло бы вооружить партию новыми идеями, научно обоснованным, взвешенным подходом к актуальным проблемам современности •
Отмеченные положения Пленума в полной мере относятся и к юридической науке. Перед ней стоит немало злободневных, не изученных еще в должной мере проблем, имеющих важное значение для HOPS мального функционирования общественного организма . Это, в частности вопросы укрепления социалистической законности, совершенствования законодательства, повышения результативности его действия, возрастания политической и правовой культуры общества в це лом и каждого человека в отдельности. Очевидно, что успешное их решение во многом зависит от дальнейшей углубленной разработки общей теории государства и права, объясняющих принципы и механизм юридического регулирования в условиях развитого социалистического общества.
К числу фундаментальных вопросов общетеоретического правоведения с полным основанием можно отнести вопросы о природе правовой нормы, правового отношения и их взаимозависимости. Каждое из этих правовых явлений настолько сложно и многогранно, что вполне может составить предмет самостоятельного исследования, В юридической литературе они преимущественно отдельно и рассматриваются. Между тем их обособление, даже в исследовательских целях, является до известной степени относительным, поскольку в реальной жизни они друг от друга неотделимы. Без более или менее четких представлений о природе правовых отношений трудно объяснить логику возникновения и развития юридических норм, а без представлений о природе правовых норм невозможно уяснить, как движутся и развиваются соответствующие правоотношения. Поэтому решение вопроса о их природе неизбежно сопряжено с вопросом о их взаимообусловленности и взаимосвязи.
Ав.туальноЇЬ_исследований определяется практической и теоретической значимостью данной проблематики. Выработка четких представлений о соотношении правовых норм и правоотношений, опирающаяся на фундаментальные положения марксистско-ленинской философии, очень важна, прежде всего, в практическом плане, так как от решения этих вопросов во многом зависит научная обоснованность законодательства и надлежащее осуществление его требований. Вопрос о взаимообусловленности правовых норм и отношений предполагает в первую очередь выяснение форм взаимного влияния друг на друга процессов образования норм и реализации их в социальной практике.
Разработка данного вопроса весьма плодотворна, далее, в тео ретическом плане. В частности, она позволяет продвинуть вперед решение проблемы правопонимания, к которой, как известно, привлечено в последнее время пристальное внимание правоведов. Наряду с устоявшимся в юридической науке пониманием права как системы устанавливаемых государством норм, выполняющих функцию социально-классового регулятора общественных отношений, существует тенденция уточнения некоторых моментов этого понимания, имеющая под собой известные логические основания.
Актуальность исследования затронутых проблем обусловлена также неравномерностью разработки и дискуссионным характером некоторых аспектов данной проблематики. Это касается как теории правоотношений, недостаточная изученность и полемичность многих вопросов которой неоднократно отмечалась в литературе (Б.А.Назаров, Ю.И.Гревцов, А.П.Дудин, Ю.Г.Ткаченко, Л.С.Явич и др.), так и теории правовой нормы, исследованной более обстоятельно и отличающейся сравнительной стабильностью основных положений. Так, выработанное к началу 60-х годов представление о правовой норме как установленном либо санкционированном государством общеобязательном правиле поведения, выражающем волю господствующего класса (в социалистическом обществе - волю всех трудящихся), формально определенного и обеспеченного мерами государственного воздействия в фактически не изменившемся виде существует и в наши дни. В становлении и развитии теории правовой нормы значительную роль сыграли труды Н.Г.Александрова, С.С.Алексеева, А.И.Айзенберга, С.Н.Братуся, С.А.Голунского, В.М.Горшенева, А.И.Денисова, В.П.Казимирчука, М.П.Каревой, Д.А.Керимова, С.Ф.Кечекьяна, П.Е.Недбайло, И.С.Само-щенко, М.С.Строговича, Г.И.Федькина, А.Ф.Шебанова, Б.В.Шейндлина, В.М.Чхиквадзе, Л.С.Явича, Ц.А.Ямпольской и других советских правоведов. Однако при сравнительно высокой степени разработанности проблематики правовой нормы в целом обращает на себя внимание один очень важный в теоретическом и практическом отношениях ее спект, исследованный явно недостаточно. Речь идет о социальной природе правовой нормы, ее характеристике как разновидности социальных норм. Хотя попытки рассмотреть норму права в общесоциологическом аспекте предпринимались в юридической литературе неоднократно (в работах Н.Г.Александрова, С.С.Алексеева, Б.А.Галкина, В.Н.Кудрявцева, Г.В.Мальцева, П.Е.Недбайло, Л.И.Спиридонова, В.О.Тененбаума, Л.С.Явича, А.М.Яковлева и др.), все же практическая и теоретико-методологическая значимость этого вопроса требует, на наш взгляд, более глубоких специальных разработок.
Значительно больше недостаточно изученных и спорных вопросов имеется в теории правоотношений. Ёщесь сформулированы разнообразные точки зрения, подчас существенно отличающиеся друг от друга. По высказанному в юридической литературе мнению, спорящие стороны привели максимум аргументов, не придя при этом к общему решению, что дает повод говорить о "переходной ситуации" в теории правоотношения, возникающей в случае невозможности объяснить накопленный эмпирический и теоретический материал с позиций имеющейся концепции без изменения ее изначальных положений .
Литература, посвященная проблематике правоотношения, весьма обширна. Непосредственно ей посвятили свои работы Н.Г.Александров, Ю.И.Гревцов, А.П.Дудин, С.Ф.Кечекьян, В.А.Кучинский, В.И.Леушин, Б.Л.Назаров, В.Д.Новиков, А.С.Пиголкин, А.А.Пионтковский, Ю.С.Ре-шетов, А.К.Стальгевич, Ю.Г.Ткаченко, Ю.К.Толстой, Р.О.Халфина, Л.С.Явич. Существенное внимание уделено ей в исследованиях С.С.Алексеева, В.В.Борисова, А.М.Васильева, П.С.Дагеля, Н.И.Козюб-ры, Е.А.Лукашевой, Л.С.Мамута, Д.М.Орзиха, П.М.Рабиновича, В.А.Туманова, А.А.Ушакова и других теоретиков права. Значительное место проблематике правоотношений отведено в отраслевых юридических науках. Следует отметить как положительный факт плодотворные попытки исследовать ее и в общефилософском аспекте, направленные, в частности, на выяснение социальной природы правоотношений (Ю.И.Грев-цов, Ю.Г.Ткаченко). Заметно продвигая вперед разработку теории правоотношений, они в то же время являются источником новых вопросов, поскольку в значительной степени опираются на философский материал, который в теории права может быть интерпретирован по-разному. Дополнительные трудности в исследовании правоотношений в этом аспекте порождает неоднозначность трактовки некоторых общих вопросов в науке исторического материализма.
Наконец, весьма неоднозначно в теории права решается вопрос о том, как соотносятся нормы права и правоотношения. Мнение, согласно которому правоотношения возникают лишь как следствие существования нормы, является в юридической литературе устойчивым, но не единственным. Наряду с ним формулируются выводы о более сложной системе взаимных зависимостей, соединяющих правовые нормы и правоотношения, а это,в свою очередь, может иметь существенное значение при разработке не изученных еще в должной мере и дискуссионных вопросов теории и практики правотворчества и правореали-зации.
Теоретическая и практическая значимость проблемы социальной природы и взаимных связей правовых норм и правоотношений, а также степень ее разработанности дают, таким образом, достаточно оснований для признания ее "одной из наиболее перспективных и актуаль т ных проблем советского правоведения" .
Шлш настоящего исследования является рассмотрение вопроса о социальной природе правовых отношений и правовых норм в контексте разрабатываемых в марксистско-ленинской философии концепций общественных отношений и социальных норм, а также выяснение на ос новании сформулированных выводов об общем понимании правовых норм и правоотношений существующих между ними взаимосвязей. Учитывая, что поставленные вопросы слишком объемны, чтобы их можно было всесторонне рассмотреть в рамках одной диссертационной работы, главной своей задачей диссертант ставит уточнение и обоснование общего подхода к целостному осмыслению правового отношения и правовой нормы с учетом достигнутых на сегодняшний день результатов исследований в области исторического материализма, социологии, социальной психологии, теории нравственности и др.
Методологическую основу диссертации составили труды основоположников марксизма-ленинизма по теме исследования, программные документы КПСС, работы руководителей Коммунистической партии и Советского государства об особенностях и тенденциях современного этапа общественного развития, а также места и роли права и законности в жизни общества развитого социализма. Примененный диссертантом способ исследования поставленных вопросов включает элементы философского, социологического и собственно юридического анализа правовых явлений. В числе обще- и частнонаучных методов и приемов исследования использованы такие, как единства логического и исторического,анализа и синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному, сравнительный, системный анализ и др.
Наряду с руководящей литературой теоретическую базу работы составили содержащиеся в советской литературе положения и выводы по вопросам понятий правовой нормы, правоотношений, механизма правового регулирования и др. Автор опирался также на положения, выдвинутые в трудах первых советских теоретиков права с учетом корректив, внесенных в их концепции последующим развитием правовой теории. Существенную часть теоретической базы диссертации составили исследования в Іиндева, Г.В.Мокроносова, М.Н.Перфильева, Ю.К.Плетникова, А.П.Рачкова и др.), области марксистско-ленинской философии,.в частности, теории отношений и связей (работы В.С.Новоселова, А.И.Уемо-ва, А.Я.Райбекаса, В.Н.Свидерского, Р.А.Зобова, И.И.Новинского и др.), теории общественных отношений (работы Ю.А.Андреева, А.В.Дроздова, В.П.Вырелкина, А.А.Гольдентрихта, А.С.Айзиковича, П.теории социальных норм (работы Ю.А.Емельянова, Е.М.Пенькова, В.Д.Плахова, А.А.ІРучки и др.), в области деонтической и модальной логики (работы А.А.Ивина, Ю.П.Сояодухина, А.С.Старченко), социальной психологии (работы М.И.Бобневой, Е.М.Шороховой, Л.П.Буевой, Б.Ф.Ломова и др.), этики (работы Л.С.Архангельского, С.Ф.Анисимова, С.Ангелова, Д.Ж.Валеева, О.Г.Дробницкого и др.), эстетики и др. В необходимых случаях автор использовал нормативные источники, прежде всего, Конституцию СССР, конституции союзных и автономных республик, действующее законодательство Союза ССР и Украинской ССР.
Ш-ШШШ. диссертант выносит следующие положения и выводы:
- вывод о неоднозначности понятия "правовые отношения", обозначающего в одних случаях особую разновидность надстроечных общественных отношений, складывающихся в особой сфере социальной практики, в других случаях - взаимодействие субъектов в процессе реализации нормативных предписаний, в ходе осуществления взаимных юридических прав и обязанностей. Данный вывод основан на учете положений разрабатываемой в науке исторического материализма теории общественных отношений, а также традиционных воззрений на понятие и природу правовых отношений, сложившихся в советской теории права;
- вывод о правовой норме как специфической разновидности социальных норм, процесс образования и развития которой характеризуется признаками, свойственными любому типу социальных норм. Речь идет, в частности, о характеристике правовой нормы как реального, выработанного социальной практикой, либо прогнозируемого варианта человеческих действий в определенных обстоятельствах, признаваемого государством общественно полезным и потому сформу лированного как обязательное правило, выполнение которого обеспечивается силой и авторитетом государственной власти;
- положение о взаимной зависимости правовых отношений и правовых норм как конкретного случая взаимозависимостей норм и отношений;
- положения о конкретных формах связей между нормами права и правоотношениями, определяемых с позиций теоретической концепции и классификации связей, разработанных в философской науке. В работе сформулирован вывод о сложной системе существующих между этими правовыми явлениями причинно-следственных зависимостей. В структуре последних диссертант различает генетические, корреляционные и обратные связи, обосновывает особенности проявления каждой из отмеченных разновидностей в процессе взаимодействия сфер правотворчества и правореализации.
стоят в том, что сформулированные в работе положения и выводы способствуют восполнению имеющихся пробелов в изучении некоторых аспектов рассматриваемой проблематики, в частности, уточнению общего понимания социально-нормативного регулирования и места в нем правовых норм и правоотношений, соотношения последних и фактического поведения людей в обществе, а также других вопросов, занимающих пограничное положение между теорией права и марксистко-ле-нинской философией. Рассмотрение специальных вопросов теоретического правоведения в свете общих положений марксистко-ленинской науки об обществе дает возможность глубже изучить закономерности процесса юридического регулирования общественных отношений на различных его этапах, составить более четкое представление о способах образования, формирования правовых норм и осуществления нормативного воздействия в тех или иных сферах общественной жизни.
Определенную новизну диссертант видит в постановке и попытке разрешения вопроса о взаимных связях норм права и правовых отно щений. Учет сделанных при этом выводов может, по его мнению, помочь уточнить и конкретизировать существующие в теории права представления о структуре, закономерностях развития, социальном механизме действия такого сложного, своеобразного нормативного фактора общественной жизни, как право.
Сформулированные в настоящей работе положения о генезисе, о способах формирования социальных норм вообще и юридических норм в частности, о конкретно-исторических границах возможностей правотворческих решений, о различных формах взаимодействия сфер правотворчества и правореализации могут иметь значение для практики правотворчества и правоприменительной деятельности, диссертант стремился показать, что в процессе нормообразования в праве, наряду с целенаправленной, творческой деятельностью субъектов правотворчества, существуют в большей или меньшей степени элементы стихийности, не поддающиеся в достаточной степени организованному контролю. Это означает, что для выработки по-настоящему действенного нормативного акта недостаточно его обоснование исключительно с позиций субъекта правотворчества, заинтересованного в достижении определенного социального результата. Необходим также тщательный учет изменений и тенденций, имеющих место в повседневной массовой жизнедеятельности людей, практически сложившихся регуляционных механизмов.
Рассматриваемые в работе вопросы о понятии социальных норм, общественных отношений, о сущности и особенностях правовых отношений и норм права, о соотношении общественных отношений, норм и конкретного поведения социальных субъектов и др. относятся к числу фундаментальных методологических в теоретическом правоведении. Их разработка обладает поэтому практической значимостью как попытка уточнения и дальнейшего развития отправных положений науки о праве, на основании которых осуществляются исследования на иных уровнях теоретических обобщений, отраслевые и прикладные правовые исследования.
Содержащиеся в работе положения и выводы могут быть использованы в дальнейшей научной работе по данной проблематике, в процессе преподавания учебных курсов "Общая теория государства и права", "Актуальные проблемы теории государства и права" в юридических вузах, в пропагандистской работе. Они неоднократно докладывались диссертантом на отделе теории государства и права Института государства и права АН УССР, отражены в опубликованных и переданных в издательство научных и научно-популярных работах.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Последовательность изложения материала соответствует, по мнению диссертанта, характеру взаимозависимого существования правовых отношений и норм. Существенное внимание в работе уделено анализу понятийного аппарата теории правоотношения и правовой нормы, что вызвано потребностью выяснения их социальной природы и рассмотрения вопроса об их взаимосвязях. В двух первых главах анализируется общесоциальное и специально юридическое содержание правовых норм и отношений; третья глава посвящена характеристике некоторых общих закономерностей и конкретных форм их взаимосвязанности.
В заключении кратко резюмируются основные выводы работы и высказываются соображения относительно дальнейшей разработки исследуемой проблематики.
К общей характеристике правоотношения. Правоотношение - индивидуализированная правовая связь
Проблема правоотношения, разрабатываемая в советской теории I права, не нова. Она занимает заметное место уже в трудах первых советских теоретиков права (П.И.Стучка, Е.Б.Пашуканис, И.С.Разумовский и др.). Однако активность исследования данной проблематики в советской теории права в различные периоды была неодинаковой. Так, в довоенные годы проблема правоотношения не получила подробной разработки в силу ряда объективных и субъективных причин, причем недостаток внимания, уделяемого ей, объясняется в известной степени стремлением ученых исследовать проблематику правовой нормы без надлежащего учета присущих последней взаимосвязей. Это привело к тому, что проблема правоотношения на протяжении довольно продолжительного времени изучалась слабо, что ощутимо обеднило правовую теорию, сделало ее развитие до известной степени односторонним, однобоким.
Разработка проблемы правоотношения активизировалась в 50-е годы, когда многие вопросы теории права, в т.ч. и о правоотношении, были поставлены по-новому. Некоторые ученые (А.А.Пионтковокий, С.Ф.Кечекьян, А.К.Стальгевич)пришли к выводу о несводимости права только лишь к совокупности норм и необходимости объединения этим понятием и других правовых явлений, прежде всего правоотношений как формы реализации норм К этому времени относится появление первых специальных работ по теории правоотношений , с которых по существу и начинается более-менее систематическая ее разработка. Заметную роль сыграли при этом исследования, в которых понятие правоотношения анализировалось в контексте с понятием правовой нормы. Более развернутое освещение данные вопросы получили в учебной и методической литературе.
Очередной этап в разработке теории правоотношения приходится на 70-80 годы. Объясняется это, прежде всего, объемностью пробле-мя правоотношения, которая объединяет в своей структуре множество вопросов более частных и в свою очередь не простых. Так, например, появились основательные разработки, объясняющие правоотношение как особую разновидность общественных отношений, решающие вопрос о его форме, содержании, структуре, выясняющие функции правоотношений в механизме правового регулирования и др. Исследовались и традиционные вопросы (о соотношении норм права и правоотношений, о правоотношении как основной форме реализации норм и др.), по которым и в настоящее время не достигнуто полное единство мнений.
Теория правоотношения сложилась, как представляется, в до известной степени цельное, специфическое направлеше исследований в рамках общей теории права, результатом и подтверждением чего можно считать сравнительно большое количество посвященных ей работ. Есть известные основания предполагать, что разработка данной проблематики не сделается менее интенсивной и в ближайшем будущем. Это связано не только с тем, что ряд существенных вопросов из этой области остается открытым; в какой-то мере это естественно для любой науки и любой развивающейся теории. Основным источником развития теории правоотношения выступает ее практическая значимость, поскольку она тесно связана с вопросами совершенствования процессов правотворчества1 и реализации права, а последняя и пред-полагает, в частности, образование правоотношений . Место, занимаемое правоотношениями в структуре правовой системы, в процессе функционирования права - одно из ключевых. "Первичной клеточкой правовой ткани" юридическое отношение признавал еще Е.Б.Пащуканис ; исходным пунктом познания права, отражающим генетически исходное правовое явление, реально-историческое начало возникновения и становления права, отправляясь от которого можно развить вою систему теоретического определения права, считают правоотноше-ния и некоторые современные правоведы . Подобные утверждения могут произвести впечатление излишне категоричных; однако, в любом случае они служат доказательством того, что в системе правовых явлений правоотношеїшям принадлежит одна из основных ролей, подобно тому как понятие "правовые отношения" является одним из центральных понятий правоведения. Все это вполне оправдывает вывод о том, что "всестороннее исследование правоотношений - одна из главных задач юридической науки"4.
Правовые отношения - разновидность общественных надстроечных отношений
Изучение затронутых, казалось бы, узкоспециальных вопросов, составляющих предмет исследований общей теории права, неотделим, как представляется, от характеристики правовых отношений как разновидности отношений общественных. Достаточно сказать, что подтвердить или опровергнуть тезис о правоотношении как общественном отношении, урегулированном правом, либо о единстве фактического содержания и юридической формы и т п., можно лишь, представляя конкретно, что имеется в виду под понятием "общественное отношение" .
Правовые отношения, как и иные звенья правовой системы, суть явления социальные, продукты жизнедеятельности определенной общественной организации. Но общая констатация этого факта практиче- ски ничего не говорит о социальной природе правоотношений, являющихся по своему происхождению и сущности элементом целостного общественного организма. Наряду с исследованием своеобразия правовых отношений как юридического явления логически неизбежно и рассмотрение их со стороны общесоциальных характеристик, со стороны того общего, что имеют правовые и иные социальные отношения. Очевидно, что последнее означает не что иное, как исследование правовых отношений в философском аспекте, в свете философских категорий, а именно - категорий исторического материализма. Это необходимо для того, чтобы органически вписать объект специальных исследований - право во всех его проявлениях - в картину функционирования социальной организации в целом и определить в конечном счете порядок действия права во всех его связях и опосредствова-ниях. Это - неизбежная научно-логическая операция синтеза знаний, полученных в результате углубленного анализа специфических черт изучаемого объекта. И осуществлена она может быть только с помощью категорий исторического материализма, которые помогают правовой теории воссоздать цельную картину правовой реальности, не давая возможности раствориться в деталях и частностях, искажающих представление о месте права в общей системе общественных взаимодействий .
Решение вопроса о социальной природе правовых отношений означает, таким образом, характеристику их как отдельной разновидности общественных отношений, что позволяет не только более четко определить смысл понятия "правовые отношения", но и способствует выяснению других существенных вопросов теории права (о предмете правового регулирования, о механизме действия юридических норм, о соотношении норм и отношений в процессе их формирования и др.).
Поскольку правовые отношения представляют собой специфическую разновидность отношений общественных, постольку методологически правильно исследование правовых отношений во всем их своеобразии начинать с изучения общественного отношения как самостоятельного социального явления, с выяснения его специфических признаков. Признаки эти должны быть присущи и правоотношению, коль скоро оно - один из видов отношения общественного. Учитывая это обстоятельство, правоведы достаточно определенно говорят о необходимости разработки теории общественных отношений, ставя в прямую зависимость от нее дальнейшую разработку проблемы правоотношения .
Следует отметить, что существующие в теории права представления о природе, сущности явления общественного отношения не всегда четки и определенны. Практическое отсутствие в юридической науке устоявшегося суждения по этому поводу не случайно. Оно объясняется, прежде всего, тем, что данный вопрос, по существу своему философский, но играющий важнейшую роль в объяснении правовых явлений, на протяжении весьма долгого периода в юридической науке практически не поднимался; лишь к 70-80-м годам появились первые исследования, содержащие попытки его специального рассмотрения. Во-вторых, необходимо отметить неоднозначность его решения и в науке исторического материализма, несмотря на то, что в последнее время появилось немало глубоких и содержательных посвященных ему философских работ.
При попытках выяснить вопрос о понимании общественных отношений, правоведы часто стремятся к тому, чтобы соотнести определенным образом общественные отношения с волевой деятельностью людей. Тенденция эта закономерна, поскольку правовое регулирование заключается, прежде всего, в целенаправленном воздействии на поведение людей, на их волевую деятельность. Отсюда может быть сделан логический вывод о том, что отношения людей в процессе их волевой деятельности (волевые отношения) и отношения общественные совпадают, и правовое воздействие на волевую деятельность и означает регулирование общественных отношений.
Об общем понятии социальной нормы
Областью социальной практики и теории, в которой понятие "социальная норма" используется особенно активно, традиционно считается правоведение. Нормы являются также необходимым структурным компонентом таких социально-регулятивных систем, как политика, мораль, религия, эстетика и др. Что же касается общего понятия "норма", то сфера его использования намного шире; его можно встретить практически во всех областях как обществоведения, так и естествознания. Данное понятие с полным основанием можно считать общенаучным , отражающим общие моменты различных отраслей человеческого знания о природе и обществе.
Нужно сказать, что понимание нормы в естествознании существенно отличается от интерпретации нормы применительно к явлениям общественной жизни. В естественно-научных исследованиях понятие "норма" служит преимущественно для обозначения некоторого состояния материальных объектов, т.е. явления объективной действительности, существующего независимо от ооознания его познающим субъ-ектом. В обществоведении же понятием "норма" чаще всего обозначается некоторое правило, т.е. авторитетное предписание известного способа поведения людей, иными словами - продукт творчества того или иного социального субъекта, заинтересованного в конкретной направленности человеческих действий. Развиваемое прежде всего в правовой науке, это понимание нормы встречается и в иных отраслях обществоведения, хотя в ряде случаев трактуется не столь однозначно.
Специальные работы по теории социальных норм в отечественной философской литературе немногочисленны. Лишь в некоторых из них при этом дана комплексная характеристика явления нормы; чаще исследователи касаются лишь отдельных аспектов данной проблематики. Однако вопросы природы, сущности, происхождения, функций норм вообще и социальных норм в частности заслуживают в данном случае самого пристального внимания. Следует признать справедливым мнение о том, что "... понятие нормы необходимо ввести в систему философских категорий диалектического и исторического материализма, подвергнуть его изучению в контексте этих широких системных взаимосвязей" . Результаты исследования норм в общефилософском аспекте тем более значительны, что оно синтезирует данные отраслевых социальных наук и на их базе вырабатывает систему общих положений, фиксируя их в соответствующем понятийно-категориальном аппарате.
Понимание нормы в философских исследованиях сводится порой к объяснению ее как требования определенного способа поведения, предъявляемого обществом к человеку, существующего в виде правила поведения, которое адресаты, находящиеся в предусмотренных правилами условиях, должны (обязаны) придерживаться. Так, в работе И.Попеловой "Философская проблематика нормы" последняя определяется как предписание, "которое должно быть выполнено, чтобы была достигнута цель, признаваемая желательной или правильной установившим эту норму авторитетом, и которое в соответствии с этой нормой выполняется лицами либо по внутреннему убеждению, либо по принуждению со стороны внешней по отношению к человеку силы .
В монографии Е.М.Пенъкова "Социальные нормы - регуляторы поведения личности" нормы характеризуются как "обусловленные общественным бытием требования, предъявляемые обществом (классом, коллективом) к поведению личности в ее взаимоотношениях с теми или иными общностями и другими людьми, к деятельности социальных групп и институтов" . Говоря о нормах, как о своего рода формулах, в которых сконцентрирована общественная необходимость определенного поведения, определены объем, характер, границы возможных и допустимых действий, Е.М.Пеньков, тем самым, характеризует нормы как элемент общественного сознания. В работе отмечено, правда, -и это обстоятельство имеет принципиальное значение - что социальные нормы в своем конкретном содержании содержат и объективные моменты, поскольку они всегда отражают существующие условия общественного бытия и потребности общества. Но при всей справедливости данное замечание, нередко встречающееся и в иных исследованиях, недостаточно конкретно и ясно ввиду абстрактности и расплывчатости понятий "условия общественного бытия", "потребности общества" и др. В самом деле, термин "социальная норма" предполагает, как правило, конкретный, подчас детально известный образ действий (особенно, когда речь идет о нормах права).
Некоторые методологические вопросы рассмотрения взаимных зависимостей норм права и правоотношений
При изучении права как социально-регулятивной системы, основная функция которой - стабилизировать, формировать и утверждать определенные формы поведения людей и укреплять тем самым наличную общественно-производственную структуру, исследователи отмечают наличие сложных взаимосвязей, существующих между общественными отношениями и правом. "С одной стороны, при анализе общественной системы в целом обнаруживается определенная роль общественных отношений (особенно экономических и политических) в формировании права; с другой стороны - сами общественные отношения выступают объектом целенаправленного правового воздействия" . Вскрытие этих взаимосвязей - одна из важных задач, на которые призвана дать ответ общая теория права. Решение ее позволило бы, с одной стороны, глубже объяснить процессы формирования права, возникновения его как целостного общественного явления, с другой стороны - детальнее проследить механизм воздействия права на общественную жизнь, осуществление его регулирующей функции.
Очевидно, что решение специального вопроса о взаимных связях правовых норм и правовых отношений должно осуществляться на базе рассмотрения более общих вопросов, входящих в предмет теории социальных норм и теории отношений, поскольку обращение к вопросам методологического порядка вооружает правоведов принципами подхода к изучению специфических социальных явлений, объясняет закономерности их существования и развития, позволяет опереться на эти объяснения при использовании правовых средств в социальной практике.
Одним из них и является вопрос о взаимосвязи социальных норм и отношений.
Нужно отметить, что он рассматривается в специальной литературе в нескольких, по крайней мере в двух плоскостях. С одной стороны, исследуется взаимозависимость, существующая между социальными нормами и общественными отношениями, т.е. социально-производственной структурой общества. С другой стороны, ученые стремятся определить, в каком ооотношении находятся социальные нормы и поведение людей как относительно самостоятельные явления. Различение этих аспектов в разработке рассматриваемой проблемы оправдано, т.к. человеческое поведение и общественные отношения хотя и предполагают друг друга, но не сводятся одно к другому. Поэтому его важно принимать во внимание при рассмотрении процессов социально-нормативного регулирования, роли социальных норм в воздействии на массовое поведение людей и функционирование общественной организации в целом.
Глубокое изучение отмеченных моментов тем более значительно, что проблема социального регулирования посредством различного рода нормативных образований, проблема определения механизма, структурных звеньев и общих закономерностей социального регулирования являются глобальной проблемой обществоведения. В равной степени изыскания в данной области важны для науки исторического материализма, социологии, теории социального управления, социальной психологии, правоведения, религиоведения, теории нравственности и др. Значимость данной проблемы, ее роль в совершенствовании и углублении знаний об обществе обусловливаются ее огромной практической важностью. Достаточно сказать, что в непосредственной зависимости от ее адекватного разрешения находятся вопросы практики управления общественными процессами, достижения конкретной целенаправленности общественного развития (известно, что управленческие процессы не осуществимы без регуляционных механизмов). А совершенствование социального управления признано одной из кардинальных проблем дальнейшего успешного развития социалистической общественной системы. Об этом достаточно определенно говорилось в основополагающих партийных документах последних лет. Так, на ХХУІ съезде КПСС констатировалось, что решение стоящих перед Коммунистической партией и Советским государством проблем, использование возможностей, которыми располагает советское общество, во многом зависят от уровня руководства народным хозяйством, уровня планирования и управления Совершенствование методов управления в такой важнейшей сфере общественной жизнедеятельности, как экономика, было определено съездом как одна из актуальных народнохозяйственных задач 80-х годов и одиннадцатой пятилетки. Рассмотрению отдельных, очень важных ее аспектов (укрепление дисциплины, повышеше личной ответственности за порученное дело, дальнейшее развитие демократических начал в управлении производством и др.) было уделено существенное внимание на Ноябрьском (1982 г.)
