Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Частное и публичное право в системе российского права 9
1.1. Научная проблема публичного и частного права, практическое соотношение публичного и частного права в российской правовой системе .9
1.2. Место гражданского и налогового права в российской системе права, их соотношение в рамках проблемы разделения сфер частного и публичного права 24
1.3. Проблема российского предпринимательского права как отрасли права, с точки зрения разделения права на публичное и частное 79
Глава 2. Регулирование общественных отношений гражданским и налоговым правом 99
2.1. Правовое регулирование общественных отношений в сфере хозяйства и экономики 99
2.2. Регулирование общественных отношений гражданским и налоговым правом 118
Глава 3. Отдельные институты гражданского и налогового права, регулирующие отношения с участием предпринимателей, взаимодействие данных институтов 132
3.1 Институт договора в отношениях предпринимателя и налоговых органов 133
3.2 Институт гражданско-правовой ответственности в правовом регулировании отношений, возникающих при налогообложении 148
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 186
БИБЛИОГРАФИЯ
- Научная проблема публичного и частного права, практическое соотношение публичного и частного права в российской правовой системе
- Правовое регулирование общественных отношений в сфере хозяйства и экономики
- Институт договора в отношениях предпринимателя и налоговых органов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Уже более десяти лет курс развития нашей страны ориентирован на идеалы демократического рыночного государства, функционирующего на основе принципов права. Рыночная же экономика, как известно, это, прежде всего, экономика частной инициативы, самостоятельности субъектов участвующих в хозяйственных взаимоотношениях, которые, в свою очередь, могут носить самый разнообразный характер. Роль государства здесь, во всяком случае, по сравнению с командно-административной экономикой, крайне ограничена и в теории сведена до уровня субъекта, равноправного с иными участниками рыночных отношений. Однако, в реальной жизни привилегированное положение государства как субъекта рыночных отношений оправдано необходимостью обеспечения и защиты публичных интересов, под которыми в демократическом государстве подразумеваются прежде всего интересы народа. Таким образом, сегодня российское государство встало перед задачей создания такого политического строя, где бы оптимальным образом были учтены и сочетались публичные и частные интересы, что во многом (но не полностью) тождественно проблеме сочетания сфер частного и публичного права. :
Необходимым условием реализации государством своих функций является формирование бюджетных ресурсов путем изъятия части необходимых для этого денежных средств, находящихся на правах собственности у физических и юридических лиц. Как известно наиболее цивилизованной формой такого изъятия является налогообложение. Налоги относятся к древнейшим финансовым институтам и сохранили до сегодняшних дней сове основное предназначение — обеспечение публичных субъектов финансовыми ресурсами, необходимыми последним для выполнения своих функций. Таким образом, перенося проблему сочетания интересов налогоплательщиков (коими являются практически все субъекты рыночной экономики, включая физических лиц) и государственного бюджета в правовое поле, нельзя не отметить, что налоговое и гражданское право ввиду указанной специфики сложившихся общественных отношений неизбежно должны вступать в определенное взаимодействие. Действительно, при ближайшем рассмотрении становится видно, что налоговые правоотношения складываются в экономической сфере общественной жизни и уже только благодаря этому тесно переплетаются с предпринимательством и иными правоотношениями, имеющими, как это очевидно, гражданско-правовой характер. Налоговые правоотношения могут возникнуть только на основе и после гражданских правоотношений, что обусловлено, по сути, общим для них предметом регулирования - это имущественные отношения.
Объективно обусловленное характером общественных отношений, сложившихся на сегодня в нашей стране, тесное взаимодействие налогового и гражданского права стало косвенной причиной возникновения между указанными отраслями законодательства правовых коллизий, которые весьма негативно сказываются на развитии предпринимательства. Такие выводы позволяет сделать и анализ судебной практики и множество вопросов, возникающих при по пытках сравнения норм гражданского и налогового права, остающихся, как правило, без внятного ответа со стороны официальных органов власти. Любые коллизии в праве значительно затрудняют правоприменительный процесс, отдаляют друг от друга реальную общественную жизнь и призванные ее регулировать нормы закона, подрывают, в конечном счете, сам дух права. Однако, именно изучение взаимодействия налогового и гражданского права, его глубинных механизмов, проистекающих из извечной проблемы взаимодействия публичного и частного права, противоречия публичного и частного интереса; ведение законотворческой деятельности, учитывая эти проблемы, позволит избежать возникновения не только каких-либо коллизий, но и сделает российскую правовую систему более целостной и работоспособной. "- Тесная взаимосвязь гражданского и налогового права только осложнила вставшую перед законодателем тринадцать лет назад проблему гармоничного их сочетания на уровне законодательных актов. Осложнила она и регулирова ниє предпринимательской деятельности.
К сожалению и сегодня актуальны многие замечания сделанные десять лет назад об уровне законопроектных работ в РФ «...сейчас на рассмотрение парламента нередко выносятся явно недоработанные проекты, имеющие существенные пробелы и весьма уязвимые с точки зрения законодательной техники. Некоторые законы по-прежнему страдают излишней декларативностью и неопределенностью. Нередко взаимосвязанные законы готовятся без должного согласования между собой. Уже после вступления законов в силу обнаруживаются повторения, пробелы и несогласованности, неоправданные, а порой ошибочные положения»1. Таким образом, даже сегодня, когда приняты такие фундаментальные нормативные акты в сфере частного и публичного права как НК РФ и ГК РФ, проблема правовых коллизий между ними не ушла в небытие, а носит крайне актуальный характер и требует корейшего разрешения. В то же время, решение данной проблемы, проблемы оптимального способа регулирования предпринимательской деятельности, возможно только при условии активизации деятельности в этом направлении законодательных органов и научной общественности. Однако, в любом случае говорить о достаточном внимании к поставленной проблеме сегодня не приходится. В сфере научно-правовых изысканий, за исключением двух-трех крупных исследований по данной проблеме, вопрос коллизий норм гражданского и налогового права, а также в целом проблема коллизий в праве лишь изредка поднимается на страницах юридических журналов.
Степень разработанности проблемы. Многоаспектный характер поднятой в рамках диссертационного исследования проблемы предполагал необходимость обращения к работам, посвященным не только специфике областей налогового и гражданского права, но и в целом проблемам теории права, а также более узким вопросам совершенствования законодательного процесса, сущно Как уже было отмечено, к проблеме взаимодействия налогового и гражданского права в регулировании предпринимательских правоотношений уделяется в научной литературе не так много внимания. Отдельные упоминания по данному вопросу можно встретить в основном на частно-практическом уровне, в то время как в общетеоретическом плане каких-либо монографических исследований или коллективных трудов практически нет. Из фундаментальных исследований по поднятой проблеме можно назвать только труды Э.М. Цыганкова, М.Ю. Челышева, А.Ю. Буякова, однако, по проблемам близко к ней примыкающим нельзя не отметить работы С.С. Алексеева, В.А. Васильченко, Н.А. Власенко, СВ. Дорохина, B.C. Жеребина, Ю.А. Крохиной, Н.И. Матузова; М.Ю. Орлова, И.В. Петелиной, Ю.А Тихомирова, Н.И. Химичевой, Г.Т Черно= беля и др. Цели и задачи научного исследования. Целью данной работы является глубокое и всестороннее исследование сущности и причин взаимодействия между номами налогового и гражданского права в рамках общей задачи правового регулирования предпринимательской деятельности. Также ставится целью обобщить и рассмотреть предлагаемые различными специалистами в рассматриваемой области теории взаимодействия гражданского и налогового права, показать, что они в подавляющем большинстве, по сути, являются частным случаем известного феномена взаимодействия публичного и частного права.
С учетом обозначенной цели необходимо разрешить несколько следующих основных задач: обозначить место, занимаемое налоговым и гражданским правом в системе российского права; исследовать вопрос о степени проникновения институтов, понятий и терминов гражданского права в налоговое право, выявить степень их взаимосвязи; выявить наиболее яркие и характерные примеры взаимодействия налогового и гражданского законодательства, определить последствия их присутствия в указанных отраслях законодательства; рассмотреть возможные пути усовершенствования существующего законодательства для выполнения задач регулирования предпринимательской деятельности с одной стороны, а с другой стороны стимуляции данного вида экономической деятельности, ь
Объектом научного исследования является всестороннее рассмотрение проблемы взаимодействия налогового и гражданского законодательства исходя из задачи регулирования предпринимательской деятельности, выявление масштабов данной проблемы и причин ее обуславливающих.
Предметом научного исследования являются гражданское и налоговое законодательство РФ, представленное, в первую очередь, положениями, закрепленными в ГК РФ и НК РФ.
Методологическую основу диссертации составили общенаучные и ча- стнонаучные методы исследования, среди которых диалектико- материалистический, системный, нормативно-логический, метод восхождения от абстрактного к конкретному, от общего к частному и др. •
Источниковедческую основу исследования составляют научные труды целого ряда современных специалистов как в сфере цивилистики, так и в области публичного права и теории права, среди которых С.С. Алексеев, Д.Н. Бах-рах, Л.Ю. Витрянский, Н.А. Власенко, В.А Дозорцев, B.C. Жеребин, В.В. Кро-лис, Г.Н. Манов, Н.И. Матузов, Г.И. Муромцев, B.C. Нерсесянц, Ю.А Тихомиров, Ф.Н. Фаткулин, Н.И. Химичева, Т.В. Худоикина. В то же время в качестве теоретической базы, в частности по проблемам теории честного и публичного права были задействованы фундаментальные труды таких классиков русской правовой мысли как И.А. Покровский, Г.Ф. Шершеневич Б.Б. Черепахин, Н.М; Коркунов Также были использованы и исследования советских ученых-юристов, представляющие и сегодня большой научно-практический интерес, в том числе и в области вопросов совершенствования законодательной техники и методики правотворчества. Среди них можно отметить работы С.А. Голунско-го, М.Т. Баймаханова, В.Н. Кудрявцева, М.И. Пискотина, М.С. Строговича, И.Н. Сенякина, В.Ф. Яковлева, B.C. Якушева и др.
Научная новизна диссертации заключается в том, что это одно из немногих комплексных монографических исследований, где проблема взаимодействия конкретных отраслей законодательства была рассмотрена в комплексе с раскрытием общетеоретических вопросов о сущности взаимодействия частного и публичного права. В то же время ряд выводов сделанных автором в ходе изложения, непосредственно направлен на совершенствование в целом законотворческой деятельности в нашей стране.
Практическое значение проведенного исследования. Содержащиеся в представленной работе теоретические выводы и сформулированные конкретные замечания по действующему законодательству РФ могут быть использованы в научных и практических разработках проблем дальнейшего совершенствования налогового, гражданского и предпринимательского законодательства, в том числе, могут быть полезны и при подготовке новых и корректировке уже действующих (НК РФ, ГК РФ) нормативно-правовых актов в указанных сферах законодательства.
Структура и объем диссертации. Структура диссертации обусловлена целью и задачами настоящего диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения и библиографии. Объем представленной работы составляет - 214 страниц.
Научная проблема публичного и частного права, практическое соотношение публичного и частного права в российской правовой системе
Согласно существующему российскому законодательству Гражданское право основывается на следующих принципах, установленных пунктом первым первой статьи ГК РФ, а именно: признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав. Проанализировав данные принципы, нетрудно заключить, что гражданское право не только входит в частное право, но и составляет его основу. Неискушенные даже склонны отождествлять частное право с гражданским, хотя это и неверно, так как понятие частного права гораздо шире, а право гражданское является одним из подмножеств, включенных в данное понятие, наряду с другими частноправовыми отраслями и институтами. Хотя, конечно требуется сказать, что данное подмножество весьма активно влияет на частное право так, как содержит такие начала и институты, которые определяют характер не только отрасли, но и всей отечественной правовой системы.
Теперь несколько слов о налоговом праве. Как известно, данная отрасль права строится на совершенно иных принципах, которые позволяют отнести ее, целиком и полностью, к сфере публичного права.
Следовательно, получается, что взаимодействие гражданского и налогового права является, по своей сути, частным случаем хорошо известной проблемы соотношения публичного и частного права. Отсюда, получается, что разрешение вопроса о взаимодействии норм и институтов гражданского и налогового права немыслимо без анализа проблемы взаимодействия частного и публичного права, выявления места данных понятий в современной российской системе права, прежде всего с позиции деления права на публичное и частное.
В советской правовой доктрине деление права на частное и публичное формально отрицалось. Догматическим основанием подобного отрицания являлась известная фраза В.И. Ленина, гласящая, что "мы ничего "частного" не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное"2. Фраза эта более чем показательна, ведь сказана она была Лениным по поводу процесса перехода от политики военного коммунизма, политики чрезвычайных мер, вызванных гражданской войной, голодом и разрухой, к политике НЭШ; Однако имелось мнение и диаметрально противоположенное, а именно: известный российский цивилист того времени Б.Б.Черепахин выступал за подобное деление3, то есть "всем своим творчеством, по существу, полемизировал с известным тезисом".
Однако, даже советские правоведы, различая на основе предмета и метода правового регулирования гражданское и административное право, по сути, выделяли частное и публичное право, показывали, что в «регулировании хозяйственных отношений советское гражданское право тесно взаимодействует с административным правом»5. Более того, признавались два метода воздействия на хозяйственные отношения - гражданский и административный, что опять говорило о негласном признании советскими правоведами деления права на частное: и публичное. В последнее время в правовой доктрине вновь вернулись к делению права на частное и публичное, в прочем в данный момент уже официально. Кроме того, на подобный признанный дуализм российского права фактически опирается и ряд актов Конституционного Суда России, как-то Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 мая 1997 года по делу о проверке конституционности пунктов 4 и 6 статьи 242 и статьи 280 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Новгородского областного суда от 20 мая 1997 года.
Следовательно, представляется важным рассмотреть непосредственно понятие частного и публичного права, а также основания подразделения права на частное и публичное.
Теоретические аспекты проблемы деления права на частное и публичное на современном этапе отражены в трудах, прежде всего С.С.Алексеева, Ю.А.Тихомирова и других известных ученых-правоведов. Большое внимание уделяется специальным исследованиям, посвященным как частному, так и публичному праву7, Исследуется частное и публичное право не только в теории права, но и в отраслевых науках.
Для ответа на вопрос о сути феноменов частного и публичного права целесообразно проанализировать мнения ведущих ученых-юристов страны. Так, например, М.М. Агарков указывает, что "частное право с его индивидуализмом представляет собой систему юридической децентрализации"9, публичное же право "есть область власти и подчинения", а гражданское - "область свободы и частной инициативы».
Правовое регулирование общественных отношений в сфере хозяйства и экономики
Для объективного исследования интересуемых нас правоотношений по нашему мнению следует заострить внимание на анализе общего и особенного в предмете и методе гражданско-правового, административно-правового и налогового регулирования экономических отношений.
Первостепенной задачей любой правовой науки является правильное определение и обоснование ее предмета. Данная проблема актуальна и для административного права, которое переживает существенные изменения в последние годы. Закрепление в Конституции Российской Федерации принципа разделения властей, обособление института исполнительной власти, выход на арену в качестве субъекта административного права коммерческих структур -все это существенно повысило значение административного права в правовой системе РФ.
Административное право как одна из отраслей правовой системы Российской Федерации объективно связана с таким социальным явлением, которое в общем виде обычно обозначают как управление. Таким образом, термин латинского происхождения (администрация - управление) стал универсальным средством для характеристики определенного вида деятельности, то есть совокупности действий, направленных на достижение определенных общественно значимых целей. Регулированием отношений, возникающих в процессе данной деятельности, и занимается административное право.
Общеизвестно, что административное право - самостоятельная отрасль правовой системы России, которая отличается от других правовых отраслей, прежде всего по предмету и методу правового регулирования. Данная правовая отрасль призвана регулировать особую разновидность общественных отношений, главным признаком которых является то, что они возникают, развиваются и прекращаются в сфере государственного управления, т.е. в связи с организацией и функционированием системы исполнительной власти.201
Исходя из вышесказанного, легко сделать вывод что, предметом административного права является совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе организации и деятельности исполнительной власти.
Понятно, что административное право не является единственной отраслью права, охватывающей общественные отношения в сфере действия системы исполнительной власти, хотя "ее нормы и имеют здесь безусловный авторитет". Следовательно, следует очертить тот круг общественных отношений, которые входят в область интересов административного права.
Исполнительная власть и ее органы выполняют огромный объем работы в сфере управления государственными делами. Поэтому в российском законодательстве и юридической литературе для определения сферы действия административного права используются такие близкие по смыслу понятия как исполнительная власть, государственное и муниципальное управление, государственная администрация, административная власть. Все они обозначают понятие, которое складывается из трех основных компонентов, а именно:
1) управленческий аппарат (совокупность служащих, административных органов);
2) исполняемая им деятельность (административная, исполнительно распорядительная)
3) используемая им при этом власть.
Следовательно, административное право регулирует отношения, возникающие в ходе формирования и функционирования государственной администрации, оно обслуживает сферу государственного и муниципального управления.
Административно-правовое регулирование производится посредством:
а) упорядочения, закрепления, совершенствования существующих общественных отношений;
б) формирования новых общественных отношений, соответствующих объективным законам развития общества, положениям Конституции РФ;
в) охраны общественных отношений, регулируемых нормами административного и других отраслей права;
г) вытеснения из сферы государственного управления общественных отношений, не соответствующих интересам граждан, общества, государства.
Под понятием государственной администрации главным образом подразумеваются следующие. Во-первых - властная деятельность аппарата управления, исполнительно-распорядительных органов. Во-вторых - внутриорганиза-ционная деятельность руководителей иных государственных и муниципальных органов. В-третьих - деятельность судей при рассмотрении ими дел небольшой тяжести и невысокой общественной значимости, предполагающих реализацию не судебной, а административной власти. В-четвертых - деятельность иных формирований, осуществляющих административный контроль на основании предоставленных им государством полномочий.
Содержание деятельности органов управления весьма разнообразно. Осуществляя свои функции, исполнительная власть вступает в определенные взаимоотношения с гражданами, юридическими лицами, общественными организациями, регулируя, таким образом, деятельность обеих сторон связей: как управляющих, так и управляемых. Примером тому служат правила дорожного движения, санитарные нормы и т. п. Иногда функции управления могут быть столь специфичны, что регламентируются нормами не административного, а других отраслей права, например, трудового, уголовно-процессуального, финансового.
Институт договора в отношениях предпринимателя и налоговых органов
Понятие договора как правового института, закономерного элемента системы, занимает немаловажное место в гражданском праве и особое место в предпринимательской деятельности, следовательно и в предпринимательском праве. Осуществляя предпринимательскую деятельность, те или иные субъекты вступают в экономические отношения. Подтверждая данное заявление, ст.34 Конституции РФ относит предпринимательство к сфере экономики, вводя его в сферу экономической деятельности. Более того, в литературе подчеркивается, что договор выступает в качестве правовой формы экономических отношений. Кстати, Попондопуло характеризует договор «как основное средство организации предпринимательской деятельности»265. Он также дает и определение торговой сделки, под которой понимается "возмездная гражданско-правовая сделка, совершаемая в коммерческих целях и направленная на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей в сфере предпри-нимательства" . Получается что торговые сделки и обязательства суть есть «квалифицированные гражданско-правовые сделки и обязательства» . Следовательно, не без помощи института договора, предпринимательская деятельность достигает основной цели, цели извлечения прибыли.
Термин «договор» употребляется в гражданском праве в различных значениях. Под договором понимают и юридический факт, лежащий в основе обязательства, и само договорное обязательство, и документ, в котором закреплен факт установления обязательственного правоотношения. В данном исследовании речь пойдет о договоре как юридическом факте, лежащем в основе обязательственного правоотношения. В этом смысле договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК).
Договор—это наиболее распространенный вид сделок. Как и любая сделка, договор представляет собой волевой акт. Однако этот волевой акт обладает присущими ему специфическими особенностями. Он представляет собой не разрозненные волевые действия двух или более лиц, а единое волеизъявление, выражающее их общую волю. Для того чтобы эта общая воля могла быть сформирована и закреплена в договоре, он должен быть свободен от какого-либо внешнего воздействия. Поэтому ст. 421 ГК закрепляет целый ряд правил, обеспечивающих свободу договора. Во-первых, свобода договора предполагает, что субъекты гражданского права свободны в решении вопроса, заключать или не заключать договор. Пункт 1 ст. 421 ГК устанавливает: «Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством».
В настоящее время случаи, когда обязанность заключить договор установлена законом, не так многочисленны. Как правило, это имеет место тогда, когда заключение такого рода договоров соответствует интересам как всего общества в целом, так и лица, обязанного заключить такой договор. Например, в соответствии с п. 1 ст. 343 ГК залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, застраховать за счет залогодателя заложенное имущество. Во-вторых, свобода договора предусматривает свободу выбора партнера при заключении договора. Так, в приведенном примере, когда залогодатель или залогодержатель в. силу закона обязан заключить договор страхования заложенного имущества, за ним сохраняется свобода выбора страховщика, с которым будет заключен договор страхования. В-третьих, свобода договора предполагает свободу участников гражданского оборота в выборе вида договора. В соответствии с п. 2, 3 ст. 421 ГК стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Так, суд применил правила о договорах хранения и правила о договорах имущественного найма к договору, по которому один гражданин оставил другому на хранение пианино, разрешив им пользоваться в качестве платы за хранение. В-четвертых, свобода договора предполагает свободу усмотрения сторон при определении условий договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Так, п. 2 ст. 616 ГК устанавливает, что арендатор обязан производить за свой счет текущий ремонт, если иное не установлено законом или договором. Если для отдельных видов аренды законом не установлено иное, то стороны при заключении договора аренды могут прийти к соглашению о том, что текущий ремонт будет производить за свой счет арендодатель, а не арендатор, как это предусмотрено п. 2 ст. 616 ГК. При всей свободе договора последний должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
