Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретико-методологические аспекты механизма взаимодействия принципов и норм гражданского права 12
1. Понятийный аспект механизма взаимодействия принципов и норм гражданского права 12
2. Генетический аспект механизма взаимодействия принципов и норм гражданского права 33
3 . Социальный аспект механизма взаимодействия принципов и норм гражданского права 52
Глава II Структурно-функциональная характеристика механизма взаимодействия принципов и норм гражданского права 72
1. Структура механизма взаимодействия принципов и норм гражданского права 72
$ 2. Функциональная роль правовых принципов в механизме их взаимодействия с нормами гражданского права 94
3 . Функциональная роль правовых норм в механизме их взаимодействия с принципами гражданского права 112
Заключение 135
Литература 143
- Генетический аспект механизма взаимодействия принципов и норм гражданского права
- . Социальный аспект механизма взаимодействия принципов и норм гражданского права
- Функциональная роль правовых принципов в механизме их взаимодействия с нормами гражданского права
- . Функциональная роль правовых норм в механизме их взаимодействия с принципами гражданского права
Генетический аспект механизма взаимодействия принципов и норм гражданского права
Генетический (от греч. Genesis - происхождение, развитие)1 аспект исследования механизма взаимодействия принципов и норм гражданского права предполагает раскрытие изначальных причин их возникновения, условий и тенденций развития. Данный аспект исследования способствует установлению природной связи принципов и норм гражданского права, без чего представляется весьма затруднительным последующий анализ их структурно-функциональной связи в рамках механизма гражданско-правового регулирования, а также выработка предложений по оптимизации его законодательного закрепления.
Как справедливо отмечается в литературе, трактовка права в качестве регулятора поведения не может абсолютизироваться и отодвигать на задний план проблемы генезиса юридической формы, ее экономической детерминированности. В противном случае юридическая наука и практика окажутся в плену волюнтаризма, «замкнут» право на уровне идеологических явлений и целей. Принципы права в таком случае тоже окажутся навязанными усмотрением законодателя, в то время как на самом деле их корни лежат в экономическом базисе, и с ними поэтому не может не считаться сам законодатель.2
В цивилистической литературе в этом аспекте связь принципов и норм гражданского права не стала предметом специальных исследований. В теоретико-правовых источниках основное внимание традиционно уделяется вопросам происхождения права и государства. В работах, посвященных нормам права и принципам права, в том числе гражданского, отдельно рассматриваются некоторые аспекты происхождения этих правовых явлений, их материальной и государственной обусловленности. При раскрытии генезиса правовых норм основное внимание уделяется исследованию социальной действительности, обусловливающей формирование норм права. В этом контексте детальному анализу подвергаются объективные и субъективные характеристики человеческой деятельности (содержание, виды, объекты и субъекты социальной действительности, их потребности, интересы и т.п.), а также структура ранней нормативно-регулятивной системы.1 Об объективных (материальных) и субъективных (государственно-волевых) факторах, обусловливающих формирование принципов права, идет речь в теоретико-правовых и гражданско-правовых исследованиях, авторы которых касаются проблемы генезиса этого основополагающего элемента права.2
Как показывают археологические, этнографические, историко-правовые и проведенные с их учетом теоретико-правовые исследования, генезис механизма взаимодействия принципов и норм гражданского права имеет социально-экономические корни. Более того, проблема возникновения права в целом - это, по сути дела, проблема возникновения гражданского права, являющегося результатом определенного этапа развития экономических отношений. Тот факт, что этой проблемой в отечественной юриспруденции традиционно занимаются исключительно представители теоретико-правовой, а не цивилистической науки, свидетельствует лишь о недостаточном учете, а зачастую и игнорировании социально-экономической природы права, о ее принципиальной подмене государственно-волевым фактором.
Между тем, даже К. Маркс и Ф. Энгельс, считающиеся создателями государственно-правовой идеологии, длительное время монопольно господ 1 См.: Нормы советского права. Под ред. М.И. Байтина, В.К. Бабаева. Саратов, ствовавшей в нашей стране и определявшей методологию отечественной, в том числе правовой, науки, не рассматривают государственно-волевой фактор в качестве источника права. Исходя из того, что все юридическое в основе своей имеет политическую природу , то есть государственное происхождение, они в тоже время считали, что задача государства состоит не в подмене закона своей волей, а в открытии и формировании действительного закона2, что правовая «природа вещей не может... приспособляться к закону - за-кон, напротив, должен приспособляться к ней». Аналогичным образом Ф. Энгельс подходил и к раскрытию генезиса правовых принципов. Отражение объективных потребностей общественного развития в правовых принципах, -считал он, - происходит помимо сознания действующего; юрист воображает, что оперирует априорными положениями, а это всего лишь отражения экономических отношений.
Убедительная аргументация внегосударственной, а социальной природы права содержится в трудах представителей социологической юриспруденции, юриспруденции интересов. В качестве источника права они рассматривают «природу вещей», «молчаливое волеизъявление», «истоки доверия», «привычки общения», а само право как «совокупность общих и индивидуальных интересов, которые образуют жизненные условия общества и цели, преследуемые людьми».5
Социальная природа права подтверждается и опытным путем, связанным с исследованием образа жизни в негосударственных общественных отношений, проводимых, например, Д. Фрезером, М. Моссом, М.М. Ковалевским, Б. Малиновским. Одним из выводов, сделанных, в частности, на основе изучения отношений между жителями Тробриандских островов является то Теории социального происхождения права соответствует один из основных типов правопонимания - так называемой юридической концепции. В ее рамках, - отмечает B.C. Нерсесянц, - «различие права и закона (позитивного права) предполагает (включает в себя) все возможные формы их соотношения - от разрыва и противостояния между ними (в случае антиправового, правонарушающего закона) до их совпадения (в случае правового закона). Та же логика действует применительно к отношениям между правом и государством, которое с позиций юридической гносеологии трактуется во всем диапазоне его правовых и антиправовых проявлений (от правонарушающего до правового государства)».2
Несмотря на господство противоположной позитивистской теории права, внегосударственное происхождение права обосновывают и некоторые представители отечественной юриспруденции советского периода. Например, Л.С. Явич в 1978 году писал: «Право подчиняется прежде всего общесоциологическим закономерностям, отражающим объективные связи (причинно-следственные, функциональные и другие) между ним, всей юридической подстройкой и другими общественными явлениями - экономикой, политикой, идеологией, нравственностью».
. Социальный аспект механизма взаимодействия принципов и норм гражданского права
Несмотря на свою несомненную важность, рассмотренный в предыдущем параграфе генетический аспект исследования механизма взаимодействия принципов и норм гражданского права не может обеспечить в полной мере раскрытие всей сложности содержания и перспектив развития процесса их структурно-функционального взаимодействия. Поэтому генетический аспект должен быть дополнен социальным аспектом исследования механизма взаимодействия принципов и норм гражданского права, позволяющим обеспечить влияние особенностей воздействия на процесс взаимного функционирования различных социальных явлений, то есть учесть особенности практической стороны гражданско-правового регулирования.
Данный аспект исследования раскрывает возможность для выявления и учета комплекса субъективных социальных факторов, негативно влияющих на механизм взаимодействия принципов и норм гражданского права, препятствующих адекватной реализации его объективных, генетических начал. Исключение, полная нейтрализация этих социальных факторов в принципе невозможны, поскольку процесс отражения объективных потребностей экономических отношений в законодательстве предполагает правотворчество, то есть присутствие субъективных факторов. Иными словами, несмотря на то, что принципы гражданского права формируются объективно в соответствии с существующим типом экономических отношений, они формулируются людьми, а следовательно, несут в себе и субъективные начала. Ф. Энгельс, обосновывая объективный характер правовых принципов, вместе с тем подчеркивал, что «те же самые люди, которые устанавливают общественные отношения соответственно развитию их материального производства, создают также принципы, идеи и категории соответственно своим общественным отношениям». На существенную роль и необходимость учета субъективных факторов в исследовании нормативного закрепления правовых принципов обращают специальное внимание и современные исследователи принципов гражданского права.1
Социальный аспект проблемы адекватного отражения правовых принципов в нормах гражданского права иногда связывается с тем, что, являясь суверенной политической организацией и в силу этого законодателем, государство по собственному усмотрению устанавливает правила гражданского оборота, участником которого оно также выступает. Стремясь в этой ситуации законодательно обеспечить прежде всего собственные интересы, нередко в ущерб другим участникам гражданских правоотношений государство использует различные приемы законодательной техники.2 Предлагаемая постановка проблемы представляется поверхностной. В действительности современное государство не является неким обезличенным, абстрактным, монопольным и никем не контролируемым субъектом законотворчества. В условиях разделения властей и становления других демократических институтов законодательная функция государства осуществляется, как известно, избранными на определенный срок народом коллективным органом - Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации. Поэтому, если нормы, принимаемые этим представительным органом государственной власти, оказываются не соответствующими демократическим принципам гражданского права, то виноват в этом не суверенитет государства, а целый комплекс социальных факторов политического, идеологического, культурного, организационно-технического порядка, характеризующих состояние как общества в целом, так и депутатов Государственной Думы.
Об обоснованности именно такого многоаспектного подхода к рассмотрению исследуемой проблемы убедительно свидетельствуют следующие данные. Сегодня в стране только федеральных нормативно-правовых актов . рассматривается около 121 тысячи. Среди них 1450 законодательных актов. С учетом правотворчества субъектов Российской Федерации набирается около 500 тысяч. Всего в России более 720 субъектов законодательной инициативы - физических и юридических лиц, имеющих право участвовать в нормативно-правовом регулировании общественных отношений. На долю депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации приходится более половины законопроектов, а остальные - на долю Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, законодательных органов субъектов Российской Федерации, Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного судов Российской Федерации.1
Комплексный подход к раскрытию социального аспекта исследования механизма взаимодействия принципов и норм гражданского права, как представляется, предполагает использование категории социального механизма действия права. Под социальным механизмом действия права принято понимать механизм взаимодействия правовых и иных социальных явлений, влияющих на процесс правового регулирования. При этом одним из стержневых аспектов исследования социального механизма действия права является аксиологический (ценностный) анализ влияния на процесс правового регулирования социально-экономических, политических, идеологических, организационно-технических и других факторов социальной среды. В этом контексте становится очевидной важность социального аспекта исследования механизма взаимодействия принципов и норм гражданского права.
Функциональная роль правовых принципов в механизме их взаимодействия с нормами гражданского права
Проблема функций принципов, в том числе гражданского права, является одной из слабо разработанных в отечественной юриспруденции. Наиболее существенные положения о функциях принципов права в свое время были сформулированы Л.С. Явичем. Автор полагает, что принципы права вносят единообразие во всю систему юридических норм, придают глубокое единство правовому регулированию общественных отношений, цементируют все компоненты юридической надстройки.
Эта «внутри-правовая функция» служит повышению действенности всего механизма правового регулирования общественных отношений. Принципы права оказывают и самостоятельное воздействие на общественные отношения, выражаясь в виде специфических норм-принципов, норм-программ, норм-задач, а также в формулах, содержащих основные идеи, заключенных в преамбулах законов.
Эти положения, хотя и не содержат моделей прав и обязанностей, составляющих содержание обыкновенных юридических норм, но отражают «программирующую функцию» принципов права. Принципы права играют и важную роль в самом общем закреплении общественных отношений. Это проявляется в оказании идейного, информационного влияния на общественные отношения, то есть формировании официально признаваемых устоев общества. Таким образом, Л.С.
Явич выделяет следующие функции принципов права: функцию обеспечения единства и внутренней согласованности правового регулирования; программирующую функцию; функцию общего закрепления общественных отношений.1
Касаясь функциональной роли принципов гражданского права, Е.Г. Комиссарова отмечает, что они придают законодательству концептуальный характер, определяют универсальные условия применения правовых норм, обеспечивают системность и единство правовых норм, выполняют роль непосредственного регулятора, гарантируют стабильность законодательства.
Рассматривая принципы приватизации жилых помещений, И.Г. Свердлик также предпринимает попытку рассмотреть понятие и основные их функции. По мнению автора функции принципов приватизации жилых помещений представляют собой «объективно необходимые, направленные, избирательные и относительно самостоятельные воздействия их на внешнюю среду (общественные отношения, лежащие в основе приватизации жилых помещений и объектов приватизации)».
Исходя из этого, автор выделяет и анализирует следующие функции принципов приватизации жилых помещений: информационную (передача информации о прошлом, настоящем и возможности предвидения будущего принципов приватизации жилых помещений); преобразования общественных отношений (формирование в системе отношений муниципальной, государственной собственности, отношений частной собственности, поддержание их на соответствующем уровне); регулятивную (обеспечение эффективности действия системы функций принципов приватизации жилых помещений в условиях постоянных внешних и внутренних воздействий на нее); системообразующую (создание стабильного и цельного механизма, обеспечивающего эффективность системы принципов и норм приватизации жилых помещений).
Как видно, рассматриваемые в юридической литературе аспекты функций принципов права так или иначе соприкасаются с проблемой их взаимодействия с правовыми нормами. Вместе с тем анализ этой литературы позволяет констатировать, что предметом специальных исследований эта проблема еще не стала. Можно предположить, что одной из причин этого могло стать традиционное отождествление правовых норм с закрепленными в статьях закона принципами права.
. Функциональная роль правовых норм в механизме их взаимодействия с принципами гражданского права
Функциональная роль правовых норм в юридическое литературе традиционно рассматривается в контексте их общей характеристики и в связи с раскрытием их назначения в механизме правового регулирования. Так, характеризуя правовые нормы в качестве одного из элементов структуры права С.С. Алексеев приходит к выводу о том, что их главная функция заключается в том, чтобы обеспечить конкретизированное, детальное, точное и определенное нормативное регулирование общественных отношений. Эту функцию правовые нормы могут выполнять постольку, поскольку они выражают содержание и особенности тех или иных обстоятельства, актов поведения, а также волю законодателя, общий масштаб, образец, модель поведения.1
По мнению Т.Н. Радько каждая правовая норма независимо от отраслевой принадлежности выполняет в механизме правового регулирования такие функции, как функцию государственной ориентации участника общественной жизни (направление поведения субъектов на достижение позитивных целей) и функцию государственной оценки разнообразных вариантов поведения субъектов права (установление оценочной модели поведения субъектов). Наряду с этими основными функциями автор рассматривает и целый ряд других функций правовых норм, классифицируемых по самым различным основаниям. К ним он относит: информационную функцию (передача субъектам информации о государственно-правовой системе, возможных и обязательных вариантах их поведения, последствиях невыполнения правовых предписаний и т.д.); целевую функцию (целенаправленное воздействие на общественные отношения); мотивационную функцию (формулирование мотива поведения субъекта, потребности поступить в соответствии с правовыми предписаниями).{
Анализ механизма правового регулирования, справедливо считает автор приведенной классификации функций правовых норм, показывает, что каждая из норм права имеет собственное функциональное назначение. Причем одна и та же норма права может выполнять не одну, а несколько функций. В этом проявляется универсальная способность многих правовых норм оказывать одновременно различное функциональное действие (мотивационное, информативное, ориентационное). У запрещающих норм - функции одни, у рекомендательных - другие, у поощрительных - третьи и т.д. Не могут полностью совпадать функции норм различных отраслей права.2
Функции правовых норм анализируются и в контексте их роли в механизме правового регулирования общественных отношений. Отмечается, что на различных стадиях этого механизма нормы права выполняют следующие функции: очерчивают сферу общественных отношений и круг их участников, на которых распространяется действие данной нормы; закрепляют условия возникновения и содержание прав и обязанностей участников регулируемых общественных отношений; устанавливают последствия невыполнения обязанностей, закрепленных в данной правовой норме.3
Конечно, существующие в литературе характеристики функций правовых норм в известной мере способствуют пониманию их роли в механизме взаимодействия с принципами гражданского права. В то же время эти характеристики еще не раскрывают способов нормативного закрепления принципов гражданского права, благодаря которым и осуществляется нормативное обеспечение их реализации. Принципиальное значение для исследования данного аспекта проблемы имеет метод гражданско-правового регулирования, присущий отраслям частного права. Этот метод, как известно, основан на юридическом равенстве сторон и характеризуется дозволительным способом регулирования. В цивилистической литературе уже давно существует в целом верная точка зрения о том, что нельзя сводить отраслевой метод правового регулирования к какому-либо одному способу, используемому в данной отрасли права. Однако следует иметь в виду, что даже обязывающий и запрещающий способы правового регулирования подчинены дозволительному методу гражданского права, поскольку в конечном счете направлены на обеспечение прав и свобод участников гражданско-правовых отношений. В этом смысле можно говорить о том, что нормативное обеспечение реализации принципов гражданского права осуществляется прежде всего посредством закрепления соответствующих прав субъектов в диспозиции правовых норм. Как справедливо подчеркивает Л.С. Явич, декларативного провозглашения принципов права в юридических нормах недостаточно. Важно, чтобы эти принципы существовали в реальных отношениях, в комплексе наличных прав их субъектов. Использование же запретов, обязываний и ограничений в своей совокупности призвано обеспечить беспрепятственное осуществление этих прав.
Об обоснованности изложенных выводов наглядно свидетельствуют, например, юридические средства, которые были использованы законодателем при создании правовых норм нового института наследственного права, для закрепления в нем таких принципов гражданского права, как неприкосновенность частной собственности, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. В принятой Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 1 ноября 2001 года части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации используются различные юридические средства, целью которых является максимальное обеспечение свободы завещания, которая несовместима с существовавшими ранее законодательными запретами и ограничениями распоряжения частной собственностью, в том числе и в случае смерти ее владельца. Этот принцип нашел свое непосредственное закрепление в статье 1119 - Свобода завещания. В ней, в частности говорится, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, отменить или изменить совершенное завещание.
