Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы учения об общепризнанных принципах и нормах международного права как правовых регуляторах гражданских отношений 14
1. Понятие общепризнанных принципов и норм международного права и его значение для гражданского права 14
2. Понятие и виды правовых регуляторов гражданских отношений и место в них общепризнанных принципов и норм международного права 36
ГЛАВА 2. Общепризнанные принципы и нормы международного права и нормы российского права, регулирующие гражданские отношения: различие и взаимодействие .58
1. Общепризнанные принципы и нормы международного права и гражданско-правовые нормы как разносистемные правовые регуляторы 58
2. Источники гражданско-правовых норм и источники общепризнанных принципов и норм международного права: соотношение понятий 78
ГЛАВА 3. Использование общепризнанных принципов и норм международного права при регулировании внутригосударственных гражданских отношений 99
1. Общепризнанные принципы и нормы международного права и нормы российского права, регулирующие гражданские отношения: приоритеты применения .99
2. Виды общепризнанных принципов и норм международного права, используемых при регулировании внутригосударственных гражданских отношений .117
3. Основания использования общепризнанных принципов и норм международного права при регулировании внутригосударственных гражданских отношений 136
Заключение 154
Библиографический список
- Понятие и виды правовых регуляторов гражданских отношений и место в них общепризнанных принципов и норм международного права
- Общепризнанные принципы и нормы международного права и гражданско-правовые нормы как разносистемные правовые регуляторы
- Источники гражданско-правовых норм и источники общепризнанных принципов и норм международного права: соотношение понятий
- Виды общепризнанных принципов и норм международного права, используемых при регулировании внутригосударственных гражданских отношений
Понятие и виды правовых регуляторов гражданских отношений и место в них общепризнанных принципов и норм международного права
Т.Н. Нешатаева справедливо отмечает, что общепризнанные принципы – это те же нормы, только они обладают высшей юридической силой, отклонение от них в практике отдельных государств недопустимо, это императивные международные нормы характера jus coqens46. Она же утверждает, что в отличие от общепризнанных принципов международного права, его общепризнанные нормы – это международно-правовые нормы обычного происхождения47.
Безусловно, принципы права, в том числе международного, по сравнению с другими нормами обладают определенными особенностями, но в целом, по справедливому замечанию В.А. Толстика, «норма-принцип – это одна из разновидностей норм права и не более того»48. Б.Л. Зимненко также считает, что «при формулировании понятий «общепризнанный принцип международного права» и «общепризнанная норма международного права» необходимо учитывать лишь одно обстоятельство: понятие «общепризнанная норма» обладает родовым характером, а «общепризнанный принцип – видовым»49. Под общепризнанными принципами он понимает «основополагающие общепризнанные нормы международного права, отклонение от которых недопустимо»50. О.А. Кузнецова также признает, что «категории общепризнанных принципов и норм международного права соотносятся как вид и род». Принципы представляют собой те же нормы, но с более широким содержанием, определяющим какую-либо основную идею права. При этом нормы-принципы характеризуются специфической структурой и особыми правилами применения51. Необходимо отметить, что такой подход характерен и для отечественной теории права: принципы права с точки зрения юридической природы и сущности – это нормы права, однако имеющие наиболее общее и принципиальное содержание52.
Международный суд ООН также постановил, что слова «принципы и нормы» выражают одну и ту же идею, что термин «принципы» означает правовые нормы и что «употребление термина «принципы» оправданно, поскольку речь идет о более общих и фундаментальных нормах»53.
Верховный суд РФ в п. 1 Постановления «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10 октября 2003 г. № 5 постановил, что общепризнанные принципы международного права необходимо рассматривать как фундаментальные императивные международно-правовые нормы, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых не допускается. Верховным судом названы лишь два принципа: принцип всеобщего уважения прав человека и основных свобод и принцип добросовестного исполнения обязательств.
При этом под общепризнанной нормой международного права в этом же постановлении понимается норма поведения, принимаемая и признаваемая международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательной. Как мы видим, российский правоприменитель расшифровывает термин «принципы» через термин «нормы», при этом противопоставляет их друг другу, что, безусловно, создает некоторые препятствия в познании этих правовых категорий.
Важно заметить, что однозначное разрешение проблемы соотношения принципов и норм в рамках одного типа правопонимания невозможно. Сторонниками отличного от норм содержания принципов права являются представители естественно-правового направления.
Однако с позиций юридического позитивизма (нормативизма) принцип права всегда останется хоть и особой, но лишь нормой права.
С учетом того, что по этому вопросу мы придерживаемся второго подхода, полагаем, что общепризнанные принципы международного права являются разновидностью норм международного права.
В теоретико-правовой и гражданско-правовой науках справедливо обращается внимание на то, что нормы-принципы имеют определенные структурные особенности, присущие и нормам-принципам международного права.
Так, нормы-принципы не обладают классической трехчленной структурой (гипотеза, диспозиция, санкция), состоят из специфических элементов – юридических императивов, которые раскрывают их содержание. Выявление юридических императивов, элементов юридических конструкций общепризнанных норм-принципов международного права, способных регламентировать гражданские отношения, – задача цивилисти-ческой доктрины.
Категории общепризнанные «принципы» и «нормы» международного права выступают по отношению друг к другу соответственно как видовое и родовое понятия. Общепризнанные принципы международного права – это нормы международного права с самым общим, абстрактным содержанием.
Общепризнанные принципы и нормы международного права и гражданско-правовые нормы как разносистемные правовые регуляторы
К таким международным соглашениям, содержащим общепризнанные принципы и имеющим отношение к регламентации гражданских отношений, можно отнести: Европейскую конвенцию о защите прав и основных свобод от 4 ноября 1950г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966г., Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., Конвенцию Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995г. и др.
Эти международно-правовые документы провозглашают нематериальные блага, подлежащие защите при помощи гражданско-правовых средств, – права на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения и выбора места жительства, неприкосновенность личной и семейной жизни, защиту чести и репутации; а также имущественные блага, регулируемые и защищаемые гражданских правом, – уважение и защита собственности, в том числе интеллектуальной.
В применении общепризнанных принципов и норм международного права, закрепленных в международных договорах, возникает проблема, если государство перестает быть участником такого международного договора либо ещё не стало его участником. В этом случае предусмотренные в универсальном международном договоре общепризнанные принципы и нормы становятся «обязательными для данного государства как общее международное право», представляющее собой совокупность общепризнанных норм международного права, источником которого является международный обычай: «официальные процедуры присоединения к конвенции оказываются не задействованы, но норма работает как общеизвестное правило обычного происхождения».
Таким образом, одни и те же общепризнанные принципы и нормы международного права могут принимать форму как договора, так и обы Источниками общепризнанных принципов и норм международного права для любого государства будет либо международный договор, либо международный обычай. Общепризнанная норма международного права – это всегда либо обычно-правовая, либо договорная норма.
В связи с этим Верховный суд РФ, на наш взгляд, ошибочно назвал в качестве источников общепризнанных принципов и норм международного права только международные договоры, не упоминая при этом об обычаях177. Такой подход не соответствует международно-правовой теории.
Представляется важным вопрос и о квалификации международного обычая как источника общепризнанных принципов и норм международного права.
Статья 38 Статута Международного суда ООН содержит легальную дефиницию международно-правового обычая – «доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы». С учетом этого определения для квалификации международно-правового обычая необходимо установить наличие всеобщей практики применения соответствующего правила и признание этого правила в качестве общеобязательной правовой нормы: «Правоприменительные органы, в частности суды, должны в каждом конкретном случае рассматривать различные «свидетельства» или доказательства признания международным сообществом того или иного конкретного принципа или нормы… должны исследовать имеющиеся доказательства наличия всеобщей практики и признания этой практики юридически обязательной со стороны членов международного
Постановление Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень ВС РФ. 2003. № 12. С. 4. сообщества»178. В.В. Гаврилов обоснованно отмечает, что «при рассмотрении искового заявления, основанного на нормах обычного международного права, судом должно быть установлено, что соответствующие правила поведения признаются государствами в качестве правовой нормы»179. Международный суд ООН неоднократно обращал внимание на обязательность и постоянство межгосударственной практики как важные признаки международного правового обычая: «Сторона, которая ссылается на обычай…должна доказать, что этот обычай устанавливается таким образом, что он стал обязательным для другой стороны…что норма, на которую делается ссылка… находится в соответствии с постоянным и единообразным обыкновением, практикуемым данными государствами»180.
Возникает закономерный вопрос: как определить, признано ли то или иное положение государствами в качестве правовой нормы, в качестве обязательного для себя предписания?
Доказательства всеобщей межгосударственной практики применения правила как обычной нормы могут быть обнаружены в рекомендациях, резолюциях, односторонних актах государств, решениях международных и национальных судов, политических документах и заявлениях, дипломатической переписке, международной и национальной научных доктринах и прочих внешних формах.
Источники гражданско-правовых норм и источники общепризнанных принципов и норм международного права: соотношение понятий
Т.Н. Нешатаева десять лет тому назад обратила внимание на то, что примеров применения общепризнанных принципов и норм найти практически невозможно, «очень сложно добиться, чтобы упомянули о них в судебном решении, чтобы поняли, что это такое: что за костяк держит любую судебную власть и любую судебную систему»285.
Однако в настоящее время можно заметить, что суды стали активнее использовать эти нормы при разрешении гражданских дел. Но при этом нередко использование таких принципов и норм происходит неправильно, не устанавливаются юридические условиях их применения, не делаются правильные отсылки к международно-правовым актам, что ведет к отмене или изменению судебного акта менение норм международных договоров без прямого участия норм российского законодательства; совместное применение норм международных договоров и родственных норм российского законодательства в виде правоприменительных комплексов; приоритетное применение норм международных договоров вместо норм российского законодательства при их несогласованности (коллизионности)287.
На наш взгляд, общепризнанные принципы и нормы международного права в гражданских отношениях имеют аналогичные основания применения.
Первым и самым распространенным основанием применения общепризнанных принципов и норм международного права при регламентации гражданских отношений является корреспонденция, совпадение содержания таких норм и норм российского гражданского права.
Большинство общепризнанных принципов и норм международного права трансформировались в национальное гражданское право, не потеряв при этом присущую им правовую природу: «Никакого «превращения» одних норм в другие не происходит, и произойти не может»288. Таким образом, формируются нормы права, принадлежащие к разным правовым системам, но совпадающие в области содержания.
Такое совпадение содержания позволяет использовать общепризнанные принципы и нормы международного права для усиления аргументации при разрешении гражданских споров, для подтверждения соответствия гражданско-правовой нормы международной, для уяснения содержания нормы национального гражданского права.
Однако ошибка правоприменителей, на наш взгляд, заключается в том, что они нередко не указывают конкретный общепризнанный прин 287 Международное право / отв. ред. В.И. Кузнецов, Б.Р. Тузмухамедов. М.: Нор
Например, Верховный суд РФ, отказывая в удовлетворении заявления о признании частично недействующим п. 99 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», постановил, что «предусмотренные пунктом 99 Правил услуги, предоставляемые пассажирам без взимания дополнительной платы, соответствуют общепризнанным нормам международного права (согласно правилам, действующим в Европейском Союзе, если пассажиру отказывают в посадке на самолет в аэропорту Европейского Союза, то авиакомпания обязана бесплатно оказать ему содействие в виде телефонного звонка по месту назначения; обеспечении едой и напитками соразмерно с временем ожидания; размещение в гостинице, если необходимо дополнительное пребывание в течение одной или двух ночей)»289.
В другом случае суд указал на то, что ст. 313 ГК РФ, в силу которой исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично и в этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, «закрепляет общепризнанные принципы и нормы международного права, которые в соответствии с Конституцией РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации (ст. 7 ГК РФ)»290.
Подчеркнем, что ни одна статья российского нормативного акта, содержащего нормы гражданского права, не может закреплять общепризнанные принципы и нормы международного права, так как они содержатся в международно-правовых источниках права. Однако содержание статьи, содержащей норму гражданского права, может совпадать с содержанием общепризнанной нормы международного права.
Важно отметить, что в большинстве случаев суды указывают на конкретный общепризнанный принцип или норму, подлежащие совместному применению с нормами национального права.
Приведем пример. Истец ходатайствовал в арбитражном суде о возможности отсрочить уплату государственной пошлины. Суд вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства. В свою очередь, суд кассационной инстанции отменил вынесенное определение, так как он выявил нарушение права на защиту. Указанное право представляет собой одно из неотчуждаемых прав и свобод, гарантированных и признанных в России согласно Конституции РФ (ст. 45) и в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права (подп. «а» п. 3 ст. 2 и п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод)291.
Другим основанием использования общепризнанных принципов и норм международного права является лакуна в российском гражданском праве, неурегулированность гражданского отношения нормами внутригосударственного права и невозможность её преодоления при помощи аналогии закона или права. Если в такой ситуации суд обнаружит общепризнанную норму международного права, которая регулирует спорные отношения, то она должна быть применена.
Виды общепризнанных принципов и норм международного права, используемых при регулировании внутригосударственных гражданских отношений
Женевская конвенция вступила в силу 02.07.1961, СССР присоединился к ней 02.09.1983, т. е. для Советского Союза Конвенция вступила в силу 01.12.1983 (Российская Федерация участвует в конвенции как государство – продолжатель СССР).
Согласно ст. 15 Конституции РФ, ст. 7 и 803 ГК РФ к гражданско-правовой ответственности экспедитора в случае ненадлежащего исполнения договора международной перевозки должны применяться положения Женевской конвенции. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Женевской конвенции она подлежит применению к любому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение с помощью транспортных средств, в случаях когда место погрузки груза и место доставки груза, обозначенные в договоре, расположены на территории двух разных стран, из которых хоты бы одна является участницей конвенции. Применение конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.
Буквальное толкование содержания норм Женевской конвенции позволяет заключить, что транзитные перевозки, осуществляемые через территорию иностранного государства, в сферу ее применения не попадают.
В соответствии с правилами толкования международных договоров, которые урегулированы в ст. 31–33 Венской конвенции о праве международных договоров, заключенной 23.05.1969 в Вене, международный договор следует толковать добросовестно согласно обычному значению, которое надлежит придавать терминам договора в их контексте, а также в свете объекта и целей договора. При этом могут быть использованы дополнительные средства толкования, в том числе к подготовительным материалам и к обстоятельствам заключения договора, чтобы подтвердить значение, вытекающее из применения ст. 31; или определить значение, когда толкование в соответствии со ст. 31 оставляет значение двусмысленным или неясным или приводит к результатам, которые являются явно абсурдными или неразумными.
Кроме того, в Венской конвенции содержится такое понятие, как «коренное изменение обстоятельств» (ст. 62), относящееся к международно-признанной клаузуле rebus sic stantibus (оговорке о неизменности обстоятельств).
При разрешении данного дела суд принял во внимание следующие обстоятельства. Женевская конвенция была принята в 1956 г., в период существования СССР, когда территория Калининградской области не была отделена от единой территории государства. После распада СССР Калининградская область вошла в состав Российской Федерации, однако оказалась отделенной от остальной территории Российской Федерации территориями Литовской Республики и Республики Беларусь.
На современном этапе развития законодательства перевозки автомобильным транспортом из Калининграда в иные субъекты РФ реализуется посредством транзитного наземного сообщения через Литву и Беларусь, по причине чего сопровождаются дополнительными организационными и временными затратами перевозчиков, обусловленными пересечением государственных и таможенных границ государств, необходимостью соблюдения иностранного законодательства (пограничного, таможенного, фитосанитарного, налогового и др.), в том числе требований иностранных государств о необходимости оформления накладных CMR при таких перевозках, а также рисками рассмотрения происшествий по праву иностранного государства. Указанные обстоятельства отличают такие перевозки от внутренних перевозок, которые осуществляются по территории России, и увеличивают их стоимость по сравнению с аналогичными по протяженности внутренними перевозками. Однако по смыслу общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ, заключенных в области международных перевозок, подобные транзитные перевозки считаются международными (Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, заключенная 28.05.1999 в Монреале, Конвенция об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, заключенная 12.10.1929 в Варшаве и др.). Следовательно, толкование ст. 1 Женевской конвенции в соответствии с положениями Венской конвенции, принятие во внимание коренного изменения обстоятельств (изменение государственных границ Российской Федерации по сравнению с границами СССР), оформление перевозки по накладной CMR позволили ВАС РФ сделать вывод о том, что в настоящем деле при привлечении ответчика к ответственности за несохранную международную перевозку груза суды должны были применять положения Женевской конвенции. Другое толкование положений этой Конвенции может привести к результатам, которые являются явно абсурдными и неразумными (в частности, к лишению грузоотправителей и грузополучателей права на эффективную судебную защиту, соразмерную компенсацию в силу занижения суммы компенсируемого ущерба по нормам национального права при более высокой стоимости самой перевозки для грузоотправителя по сравнению с внутренними перевозками)313.
Резюмируем изложенное. Основаниями использования общепризнанных принципов и норм международного права при регулировании внутригосударственных гражданских отношений являются: их корреспонденция (совпадение содержания с национальными гражданско-правовыми нормами); лакуна в национальном гражданском праве; коллизионность международно-правовой и национальной норм гражданского права. Соответственно общепризнанные нормы международного права используются либо совместно с национальными нормами, либо самостоятельно, либо приоритетно. Общепризнанные принципы и нормы международного права используются также для уяснения содержания гражданско-правовых норм при их толковании.
