Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовая природа гражданских организационных правоотношений
1. Понятие организационных отношений, их место в предмете гражданского права 16
2. Характеристика гражданских организационных правоотношений 37
3. Классификация гражданских организационных правоотношений 44
Выводы 56
Глава 2. Договорный механизм регулирования организационных отношений
1. Общая характеристика 59
2. Понятие и правовая природа организационного договора 86
3. Классификация организационных договоров 104
Выводы 111
Глава 3. Особенности отдельных видов организационных договоров
1. Предварительный договор 113
2. Рамочный договор 130
3. Договоры, регулирующие совместную деятельность 146
4. Координационный договор 169
Выводы 185
Список использованных источников 189
- Характеристика гражданских организационных правоотношений
- Понятие и правовая природа организационного договора
- Классификация организационных договоров
- Договоры, регулирующие совместную деятельность
Введение к работе
Актуальность темы исследования
В условиях реформирования российской экономики по пути повышения роли гражданско-правовых институтов регулирования имущественных отношений гражданско-правовой договор, по сути, становится главным средством регулирования взаимоотношений субъектов гражданского оборота.
Особое место в системе договорного регулирования занимают такие договоры, непосредственной целью которых является урегулирование организационных отношений их участников, т.е. отношений, функционально направленных на возникновение и упорядочение (нормализацию) имущественных отношений субъектов.
Вопросы правовой природы организационных договоров вызывают в последние годы повышенный интерес у отечественных цивилистов, поскольку наблюдается увеличение числа таких договоров на практике.
Например, вследствие развития информационных технологий в гражданском обороте стали применяться электронные средства связи и широко использоваться глобальная сеть Интернет. Электронный обмен данными стал важным организационным атрибутом договорных правоотношений субъектов, требующим дополнительного регулирования. В связи с этим появился целый массив договоров, направленных на организацию электронного документооборота, способствующего возникновению, изменению и прекращению гражданско-правовых обязательств. А развитие корпоративных отношений по пути совершенствования процессов саморегулирования привело к введению в 2009 году законодателем новых договорных форм их регулирования, носящих организационный характер (акционерное соглашение, договор об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью).
Также следует отметить, что законодателем в настоящее время рассматривается вопрос о включении в Гражданский кодекс РФ специальных норм, посвященных широко используемому на практике рамочному договору.
Познанию правовой природы организационных договоров препятствует, прежде всего, отсутствие в юридической науке и практике ясного, непротиворечивого понимания гражданских организационных правоотношений.
Научная полемика о включении организационных отношений в предмет гражданского права, возникнув ещё в условиях советского правопорядка, до настоящего времени не достигла своего логического завершения. Под влиянием особенностей современного развития общественных отношений проблема организационных отношений, подпадающих под воздействие гражданско- правового метода регулирования, перешла на новый уровень.
Существование организационных договоров как самостоятельного типа гражданско-правовых договоров признается многими правоведами. Однако в доктрине и действующем законодательстве Российской Федерации отсутствует подробно разработанная конструкция подобных договоров. При этом понятие «организационный договор» широко используется судебными органами при квалификации гражданско-правовых договоров в ходе рассмотрения конкретных гражданских дел. Например, согласно сведениям банка решений арбитражных судов сайта Высшего Арбитражного Суда РФ (URL: ) указанное понятие использовано в более чем 500 судебных постановлениях арбитражных судов, включенных в банк за последние пять лет.
Недостаточное законодательное урегулирование организационных договоров и отсутствие комплексных исследований их природы приводит к серьезным практическим проблемам, связанным с заключением и исполнением таких договоров. Так, анализ судебных постановлений по спорам из организационных договоров показал, что судебная практика лишена единообразия в данной сфере. Более того, существуют вопросы, по которым высшие судебные органы занимают абсолютно противоположную позицию (например, возможность обеспечения обязательств из предварительного договора задатком).
С учетом вышеизложенных обстоятельств предполагается, что имеется необходимость в комплексном исследовании договоров, регулирующих организационные отношения субъектов гражданского оборота, включающем определение их сущности, природы, места в отечественной системе гражданско-правовых договоров, выявление их специфических функций, рассмотрение возникающих на их основании договорных связей, а также проведение их классификации.
Степень научной разработанности
Вопросы существования в предмете гражданского права особых общественных отношений, носящих организационный характер, и договорного регулирования таких отношений явились объектом пристального исследования ученых-цивилистов в советский период, хотя интерес к указанной проблематике проявился ещё в работах отечественных правоведов начала XX века. Так, Е.В. Пассек высказывал аргументированное мнение о существовании определенного неимущественного интереса в гражданско-правовых обязательствах.
В советский период значительное внимание рассматриваемым вопросам уделяли такие ученые-цивилисты как: М.М. Агарков, С.Н. Братусь, Н.В. Васева, Т.И. Илларионова, О.С. Иоффе, Н.И. Клейн, О.А. Красавчиков, Б.Н. Мезрин, И.Б. Новицкий и другие. Особо следует выделить следующие работы: О.А. Красавчикова «Организационные гражданско-правовые отношения», Н.В. Васевой «Имущественные и организационные гражданско-правовые договоры», Н.И. Клейн «Организация договорно-хозяйственных связей», Б.Н. Мезрина «Моделирование гражданско-правовых неимущественных обязательств».
В постсоветский период эти вопросы получили дальнейшее освещение в работах таких авторов, как М.И. Брагинский, Л.Я. Данилова, В.В. Долинская,
М.А. Егорова, Л.Г. Ефимова, Д.В. Ломакин, А.М. Мартемьянова, С.Ю. Морозов, Б.И. Пугинский, Р.О. Халфина, а на уровне диссертационных исследований - Г.Н. Давыдова и К.А. Кирсанов.
Вопросы правового регулирования организационных договоров и в настоящее время освещаются в юридической науке, но, в основном, это исследования и публикации, посвященные отдельным видам таких договоров в определенных сферах гражданского оборота (в банковской деятельности, на транспорте, в биржевой торговле, в электроэнергетике). Однако системного исследования договоров указанного типа и анализа механизма договорного регулирования организационных отношений субъектов гражданского оборота не проводилось.
Предмет и объект исследования
Предметом исследования являются организационные отношения субъектов гражданского оборота и их договорное регулирование.
Объектом исследования являются нормативно-правовые акты Российской Федерации в области договорного регулирования отношений субъектов гражданского оборота, российская научная литература, материалы судебной практики.
Цель и задачи исследования
Цель исследования заключается в разработке на основе анализа существующей в Российской Федерации нормативной правовой базы и судебной практики, а также позиций российских цивилистов теоретических и практических положений, направленных на дальнейшую разработку концепции организационных отношений в отечественном гражданском праве, а также совершенствование их договорного регулирования.
Для достижения названной цели исследования были поставлены следующие задачи:
- изучение разработанных в российской науке гражданского права
концепций организационных отношений субъектов гражданского оборота;
установление особенностей, позволяющих отделить организационные отношения от иных отношений, регулируемых нормами гражданского права, выявление общих признаков, которые присущи всем организационным отношениям, и особых признаков, позволяющих проводить их классификацию;
выявление особенностей механизма договорного регулирования организационных отношений субъектов гражданского оборота;
определение специфики организационных договоров, позволяющей выделить их из массива гражданско-правовых договоров, выявление общих признаков, которые присущи всем организационным договорам, и особых признаков, позволяющих проводить их классификацию по различным основаниям;
оценка действующего законодательного регулирования отдельных видов гражданско-правового организационного договора и судебной практики.
Методологическая база исследования
Методологическую основу работы составляет комплекс методов научного познания. Прежде всего, это общенаучные методы, такие как анализ, синтез, индукция, дедукция, системный метод, обобщение. В настоящей работе использованы также следующие специальные методы: формально- юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой.
Теоретическая основа исследования
Теоретической основой диссертации стали труды отечественных юристов: Т.Е. Абовой, М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, Н.В. Васевой, В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало, В.В. Груздева, Л.Я. Даниловой, В.В. Долинской, Н.Д. Егоровой, В.А. Егиазарова, Н.В. Егуновой, Л.Г. Ефимовой, Т.И. Илларионовой, О.С. Иоффе, В.Б. Исакова, А.Ю. Кабалкина, А.В. Кашанина, Т.В. Кашаниной, Н.И. Клейн, О.А. Красавчикова, Д.В. Ломакина, Т.Н. Лиюхан, А.М. Мартемьяновой, Б.Н. Мезрина, В.П. Мозолина, С.Ю. Морозова, И.Б. Новицкого, Е.В. Пассека, Б.И. Пугинского,
О.Н. Садикова, С.А. Свиркова, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Р.О. Халфиной, Ю.С. Харитоновой, Л.А. Чеговадзе, Л.И. Шевченко и других.
Научная новизна исследования
Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней впервые на основе сравнительного анализа ряда отдельных договорных обязательств автор системно изложил понимание договорного способа регулирования организационных отношений субъектов гражданского оборота. Это понимание строится на:
признании вспомогательного (инфраструктурного) значения организационных отношений в системе социальных отношений, составляющих предмет гражданского права;
наличии общих квалифицирующих признаков организационных отношений, позволяющих отграничить эти отношения от иных отношений, регулируемых нормами гражданского права, и провести классификацию организационных отношений;
на использовании дополненного и уточненного диссертантом понятийного аппарата, прежде всего, понятия «организационный договор» и его определения;
учете выявленных автором особенностей отдельных организационных договоров, позволяющих провести классификацию этих договоров по различным основаниям, в частности, в зависимости от непосредственной цели договора и соответствующего способа структурного построения правовых связей между субъектами гражданского оборота.
Автором обоснована практическая значимость выделения организационного договора в качестве особого типа гражданско-правового договора на основе анализа правоприменительной практики, а также сформулированы предложения по изменению и дополнению норм гражданского законодательства Российской Федерации в целях совершенствования гражданско-правового регулирования организационных отношений.
Научная новизна исследования отражена в следующих положениях, выносимых на защиту.
-
-
Организационные правоотношения являются инфраструктурным элементом гражданских правоотношений. В роли нематериального блага (объекта) организационных правоотношений выступает некий позитивный результат, выражающийся в упорядочении имущественных правоотношений. Однако следует отметить, что в некоторых случаях организационные правоотношения способны упорядочить и личные неимущественные правоотношения. Так, для определения специального порядка реализации своих авторских прав (в том числе личных неимущественных прав) в отношении произведения, созданного совместным творческим трудом, соавторы вправе заключить соответствующее соглашение. В таком соглашении соавторы, например, могут определить организационные аспекты указания имени каждого автора произведения, реализации прав на неприкосновенность произведения, а также прав на его обнародование.
-
Место организационных отношений в общей структуре регулируемого договором обязательства определяет основание деления гражданско-правовых договоров на три группы:
договоры, лежащие в основании обязательств, в структуре которых организационные отношения сторон определяют процедуру исполнения имущественных обязательств (например, договор поставки, договор строительного подряда, договор перевозки груза);
договоры с организационным элементом, организационные обязательства сторон которых придают процедуре исполнения имущественных обязательств специфичность (например, государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд, договор финансовой аренды, договор банковского счета);
- договоры, организационные обязательства сторон по которым носят характер существенных условий таких договоров (например, предварительный договор, узловое соглашение, акционерное соглашение).
-
В системе гражданско-правовых договоров выделяется самостоятельный вид - организационный договор, представляющий собой соглашение двух и более лиц, определяющее условия их участия в конкретных обязательствах в будущем и (или) направленное на упорядочение и обеспечение их взаимосвязанной деятельности.
-
Организационные договоры наряду с простыми (однородными) договорами включают также сложные (неоднородные) договоры. Это обусловлено характером образующих их обязательств. Участники простых организационных договоров в их рамках согласовывают только взаимные организационные обязательства (предварительный договор). Сложные организационные договоры представляют собой взаимосвязанную систему имущественных и организационных обязательств. Такие договоры отличаются дуалистичностью предмета, состоящего из имущественного и организационного элементов (договор об организации перевозки грузов, договор простого товарищества).
-
В зависимости от непосредственной цели договора и соответствующего этой цели способа структурного построения правовых связей между субъектами гражданского оборота организационные договоры подразделяются на четыре основных вида: предварительный договор, рамочный договор, договоры, регулирующие совместную деятельность, и координационный договор.
Рамочные договоры (договор об организации перевозки грузов, договор об открытии кредитной линии) способны удовлетворить потребности участников гражданского оборота в определенном материальном благе только в связке с заключенными на их основании имущественными договорами, а не сами по себе.
Автор рассматривает договор, регулирующий совместную деятельность, в качестве родового, а не видового понятия (как это следует из норм главы 55 Гражданского кодекса РФ).
Видами договора, регулирующего совместную деятельность, являются следующие договоры: договор простого товарищества, договор о создании юридического лица (договор о создании акционерного общества, договор об учреждении общества с ограниченной ответственностью), учредительный договор, реорганизационный договор (договор о слиянии, договор о присоединении).
В системе организационных договоров выделяется группа договоров, предметом которых являются действия, направленные на создание общих условий взаимодействия сторон в определенной сфере гражданского оборота. Такие договоры, в отличие от иных организационных договоров, не определяют содержание организуемых ими правоотношений сторон. Их воздействие на развитие гражданских правоотношений участников носит скорее способствующий и обеспечивающий, нежели упорядочивающий характер. Указанные договоры автор предлагает именовать координационными договорами.
К координационным договорам относятся, например, узловое соглашение, акционерное соглашение, договор об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью, договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, договор об обмене электронными документами при осуществлении расчетов через расчетную сеть Банка России.
В целях совершенствования Гражданского кодекса РФ автор предлагает:
1. Включить организационные отношения в предмет гражданского права на законодательном уровне, изложив п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ в следующей редакции: «Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные, личные неимущественные отношения и необходимые для их существования организационные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников».
2. Включить в главу 55 Гражданского кодекса РФ нормы об отдельных видах договоров, регулирующих совместную деятельность, озаглавив её «Договоры, регулирующие совместную деятельность». Структура этой главы должна включать пять параграфов. Первый параграф должен содержать общие нормы, а каждый из последующих четырех параграфов - специальные нормы о договоре простого товарищества; договоре о создании юридического лица и его подвидах, рассчитанных на создание акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью; об учредительном договоре; о реорганизационном договоре, в том числе отдельных его подвидах - договоре о слиянии и договоре о присоединении.
Содержание главы 55 Гражданского кодекса РФ будут составлять помимо уже имеющихся в ней норм, также новые нормы, в частности, содержащие общее определение договора, регулирующего совместную деятельность, и специальных договоров, требования к их форме, предмету, иным существенным условиям, правам и обязанностям сторон, основаниям изменения их условий и расторжения в одностороннем порядке, правовым последствиям их нарушения. В эту главу целесообразно перенести нормы из специальных законов - об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, - и из главы 4 Гражданского кодекса РФ. Безусловно, нет необходимости переносить в главу 55 Гражданского кодекса РФ нормы, которые учитывают такие особенности отдельных видов договора, регулирующего совместную деятельность, которые более удобны для правоприменения в контексте специальных законов.
Научно-практическая значимость исследования
Научно-практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в нем выводы и предложения могут быть использованы для дальнейших научных исследований по проблеме договорного регулирования организационных отношений субъектов гражданского оборота; при совершенствовании действующего российского гражданского законодательства; а также в правоприменительной практике арбитражных судов и судов общей юрисдикции Российской Федерации. Материалы исследования могут быть полезными в ходе преподавания и изучения гражданско-правовых курсов на юридических факультетах.
На основе теоретических положений и выводов, содержащихся в исследовании, сформулирован ряд конкретных практических рекомендаций по совершенствованию гражданского законодательства Российской Федерации.
Апробация результатов исследования
Результаты диссертационного исследования обсуждены и апробированы на заседаниях Сектора гражданского права, гражданского и арбитражного процесса Института государства и права Российской академии наук, где подготовлена данная работа, а также на следующих научных заседаниях: Всероссийской научно-практической конференции, проведенной 19-20 сентября 2008 года Юридическим факультетом Алтайского государственного университета (г. Барнаул), по теме «Российская юридическая наука: состояние, проблемы, перспективы»; Конференции аспирантов, проведенной 10 декабря
-
года Институтом государства и права Российской академии наук (г. Москва), по теме «Осуществление гражданских прав и их защита»; Международной научно-практической конференции, проведенной 16-20 марта
-
года Мурманским государственным техническим университетом (г. Мурманск), по теме «Современные проблемы экономики, управления и юриспруденции»; Международной научно-практической конференции, проведенной 7-8 декабря 2009 года Институтом государства и права
Российской академии наук, Ассоциацией юристов России (г. Москва), по теме «Роль гражданского права в современных экономических условиях в России и других странах СНГ. Тенденции и перспективы».
Отдельные положения исследования использованы в работах российских юристов (Е.Б. Козлова «Организационные договоры: понятие и классификация», С.Ю. Морозов «Цели и основные функции организационных транспортных договоров»).
Структура исследования
Диссертация включает в себя введение, три главы, разделенные на десять параграфов, и список использованных источников.
Характеристика гражданских организационных правоотношений
Под действием метода гражданско-правового регулирования фактические организационные отношения приобретают форму гражданских организационных правоотношений.
Рассмотрим особенности организационных правоотношений, позволяющие отграничить их от иных гражданских (имущественных и личных неимущественных) правоотношений.
Прежде всего, специфичностью отличается объект организационных правоотношений, т.е. то, на что они направлены, по поводу чего они возникают и существуют.
Так, Г.Н. Давыдова, проводя исследование сущности юридических процедур в гражданском праве, пришла к выводу, что объектом организационного правоотношения является юридическая процедура" . Под юридической процедурой автор понимает «систему последовательно совершаемых действий и возникающих на их базе отношений, направленных на достижение определенного результата» .
В юридической литературе встречается положение о том, что в силу своего характера организационное правоотношение не может иметь самостоятельного объекта. Так, Л.Я. Данилова указывает, что гражданские организационные правоотношения имеют своим объектом то материальное благо, которое будет служить объектом возникающих в будущем основных гражданских правоотношений (имущественных, неимущественных)31. В этой связи непоследовательна позиция этого же автора о необходимости выделения организационных отношений (отношений, по мнению автора, лишенных самостоятельного объекта) в предмете гражданского права: «В структуре предмета гражданского права, наряду с традиционно выделяемыми имущественными и связанными с ними личными неимущественными отношениями, объективно функционируют и организационные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников»32.
Анализ существа организационных правоотношений приводит к выводу о том, что объект организационных правоотношений не совпадает с объектами имущественных и личных неимущественных правоотношений. Имущественные правоотношения складываются по поводу материальных и некоторых нематериальных благ товарного характера, они представляют собой юридическое выражение экономических по своей социальной природе отношений, возникающих между субъектами по поводу производства, распределения, обмена и потребления различных экономических благ. Имущественные правоотношения обладают эквивалентно-возмездным характером.
Организационные правоотношения не имеют имущественной природы, они лишены стоимостного характера. Основная масса организационных правоотношений обслуживает имущественную сферу, однако они отделимы от неё и выступают не физическим элементом имущественных правоотношений, а юридическим дополнительным элементом. Такие правоотношения являются неимущественными.
Гражданские неимущественные правоотношения, в целом, опосредуют удовлетворение нематериальных интересов субъектов гражданского оборота. Такие правоотношения могут носить абсолютный либо относительный характер.
Абсолютные неимущественные правоотношения именуются личными неимущественными правоотношениями, объектом которых является нематериальное благо, неотделимое от личности его носителя. Согласно ст. 2 Гражданского кодекса РФ личные неимущественные отношения включаются в предмет гражданского права либо посредством прямого регулирования, либо в виде защиты со стороны норм гражданского права.
Относительные неимущественные отношения законодатель прямо не включает в предмет гражданско-правового регулирования. Объектом относительных правоотношений является поведение определенного обязанного лица, носящее неимущественный характер. Именно таковыми являются организационные правоотношения.
Например, относительными неимущественными правоотношениями можно считать отношения участников общества с ограниченной ответственностью, возникающие в связи с реализацией ими права на управление обществом, права на контроль деятельности общества, права на информацию о деятельности общества, права на заключение договора об осуществлении прав участников общества, по которому они обязуются осуществлять определенным образом свои права и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав.
Организационные правоотношения направлены на упорядоченность (нормализацию) имущественных и личных неимущественных правоотношений субъектов. Между ними существует тесная связь, при этом первые не растворяются в структуре вторых. В роли нематериального блага (объекта) организационных правоотношений выступает некий позитивный результат упорядочения соответствующих общественных отношений.
Понятие и правовая природа организационного договора
Ранее проведенный анализ гражданско-правовых договоров на предмет определения места организационных правоотношений в системе договорных правоотношений их участников подтверждает существование особо вида договоров, для участников которых организационные правоотношения имеют существенное значение (организационные договоры).
На существование договоров, носящих особый организационный характер, обращали внимание ещё советские цивилисты, разработавшие концепцию существования организационных отношений в предмете гражданского права (О. А. Красавчиков, Н.В. Васева, Н.И. Клейн и др.).
На современном этапе развития юридической науки многие правоведы признают существование особой группы гражданско-правовых договоров, направленных преимущественно на упорядочение совместной деятельности субъектов и определяющих процедуру их участия в конкретных гражданско-правовых имущественных отношениях в будущем (В.В. Витрянский, Е.А. Суханов, Б.И. Пугинский, Л.Я. Данилова, СЮ. Морозов, Л.Г. Ефимова, К.А. Кирсанов и др.).
Кроме того, следует обратить внимание, что при отсутствии законодательного закрепления понятия «организационный договор», оно широко используется судами при определении природы гражданско-правовых договоров в ходе рассмотрения конкретных гражданских дел.
Подразделяя договоры на имущественные и организационные, одни ученые классификационным критерием считают тип правовой связи, возникающей в силу договора, вторые - объект и содержание общественных отношений, опосредуемых договором, третьи - юридическую направленность договора.
Приоритетной считаем позицию о том, что видовую подчиненность договора определяет непосредственная цель, которую ставят пред собой стороны, вступая в определенные договорные отношения, и, соответственно, конкретный результат, который они рассчитывают получить по исполнении взаимных договорных обязательств. Это, в свою очередь, определяет содержание конкретных договорных отношений сторон.
Имущественные договоры (именуемые в юридической литературе также непосредственными, основными или товарными) опосредуют отношения субъектов гражданского права, направленные на передачу материальных и иных благ. Такие договоры, по своей сути, непосредственно оформляют акты товарообмена их участников60. Организационные же договоры порождают правоотношения, направленные на создание согласованной сторонами процедуры возникновения и исполнения обязательств имущественного характера. Эти договоры формируют и упорядочивают товарообмен между их участниками.
Реформирование российской экономики по пути существенного ослабления государственного влияния на рыночные отношения стало практической предпосылкой дальнейшей разработки концепции организационного договора, возникшей в условиях плановой экономики. Ослабление административного регулирования экономических процессов дало толчок развитию договорной формы регулирования отношений субъектов хозяйственной деятельности. Гражданско-правовой договор, по сути, стал главным средством регулирования экономических отношений.
Как отмечает С.А. Свирков, «в современных условиях договорное регулирование имущественных отношений подводит к необходимости применения дополнительных инструментов взаимодействия участников коммерческого оборота, в результате чего устанавливается подчинение, экономическая зависимость одних участников оборота от других. Данное подчинение основывается исключительно на гражданско-правовом методе регулирования и оформляется посредством частноправового инструмента -договорного регулирования. В результате такой ситуации отношения по управлению уже не противопоставляются имущественным отношениям, а составляют необходимое условие их существования и развития»6 .
Обоюдовыгодное соглашение юридически равных и самостоятельных участников рынка способно обеспечить такую степень организованности и стабильности экономического оборота, какую подчас невозможно достичь административными методами регулирования.
Как справедливо отмечает профессор Б.И. Пугинский, определение сущности организационных договоров представляет определенную сложность. Организационные договоры могут служить вспомогательной частью имущественных договоров, хотя решаемые ими организационные вопросы в них выходят на первое место. Организационные договоры также могут быть и обособлены от имущественных, выполняя самостоятельные функции в организации отношений заключивших их сторон62.
Анализируя взгляды отечественных цивилистов на рассматриваемую правовую конструкцию, можно прийти к выводу, что организационный договор понимается в узком и широком смысле.
Приверженцы узкого понимания природы организационного договора, разграничивая на практике организационные и имущественные договоры, в основу кладут факт наличия либо отсутствия в содержании договора имущественных обязательств сторон, имеющих существенное значение. Так, если содержание договора составляют только обязательства сторон организационного характера и договор порождает только организационные правоотношения, то его следует признать организационным (например, предварительный договор).
Классификация организационных договоров
Как ранее нами было установлено, организационные договоры составляют самостоятельный договорный тип. При этом в рамках данного типа организационные договоры составляют множество отдельных видов. Так, профессор Б.И. Пугинский предлагает выделять следующие основные виды организационных договоров исходя из сферы взаимосвязанной экономической деятельности субъектов, которую такие договоры упорядочивают: - договоры о взаимосвязанной деятельности по снабжению ресурсами и сбыту. Такие договоры являются правовым выражением различных форм сотрудничества производственных или оптовых торговых организаций для обеспечения устойчивого сбыта товаров, а также снабжения сторон необходимыми ресурсами; - договоры об образовании контрактных объединений. Таковы договоры простого товарищества, договоры между центральными и зависимыми звеньями холдинга о принятии управленческих решений; - договоры об организации перевозок грузов, определяющие общие условия выполнения отдельных договоров перевозки и позволяющие сторонам решать широкий круг вопросов их взаимоотношений в связи с перевозками грузов; - договоры, заключаемые между организациями различных видов транспорта об обеспечении перевозок грузов. Таковы узловые соглашения организаций железнодорожного и водного транспорта, договоры на централизованный завоз и вывоз грузов автотранспортными организациями на станции (порты, пристани, аэропорты) . Л.Г. Ефимова считает, что в системе организационных договоров имеется своя иерархия, построенная по способу достижения основной организационной цели таких договоров. В связи с этим она предлагает выделять договоры, исполняемые: - путем создания новых организационных структур; - путем осуществления совместной деятельности участниками такого договора; - путем заключения соответствующих исполнительских сделок7 . СЮ. Морозов предлагает рассматривать организационный договор как системное явление, включающее в качестве компонентов (подсистем) предварительные, рамочные договоры, а также договоры, не предполагающие в будущем возникновения иных правоотношений . В связи с этим, по мнению СЮ. Морозова, «система организационных договоров строится в зависимости от способа организации отношений... На первой ступени деления выделяются два вида организационных договоров: 1) договоры, направленные на возникновение и формирование условий иных договоров; 2) договоры, направленные на упорядочение деятельности сторон в рамках данных договоров. При этом договоры первой группы можно разделить на договоры, направленные на обязательное заключение договоров в будущем (предварительные договоры), и рамочные (генеральные) договоры, определяющие наиболее общие условия будущих договоров (договоров-приложений). Договоры второй группы можно условно назвать обеспечивающими, поскольку они функционально направлены на обеспечение реализации иных гражданско-правовых отношений и не оказывают непосредственного влияния на формирование содержания этих правоотношений»79. С учетом предложенных вышеуказанными авторами квалификационных критериев предлагаем осуществлять дифференциацию организационных договоров исходя из двух взаимосвязанных критериев: непосредственной цели договора и соответствующего этой цели способа структурного построения правовых связей между субъектами гражданского оборота. На основании указанного двойного критерия можно выделить следующие группы: 1. Предварительный договор. Заключая предварительный договор, стороны устанавливают для себя обязанность заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ). Основными принципиальными особенностями предварительного договора, отличающими его от других видов организационных договоров, являются: непосредственная цель названного договора заключается в установлении обязательственной связи между его участниками и придании юридической силы достигнутым договоренностям до подписания основного договора. - его содержание. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п. 3 ст. 429 Гражданского кодекса РФ); - возможность его принудительного исполнения в порядке п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ; построение правовой связи между организационными и организуемыми отношениями основано на строгой последовательной связи. Прекращение первых путем исполнения приводит к возникновению вторых; - специальные основания его прекращения. Предварительный договор прекращается, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ). 2. Рамочный договор. В юридической литературе такой договор также именуется генеральным соглашением и договором о сотрудничестве. Непосредственная правовая цель рамочного договора заключается в организации длительных хозяйственных связей. Как справедливо отмечает Л.Г. Ефимова, разработка конструкции рамочного договора не является результатом труда теоретиков. Рамочный договор порожден потребностью практиков, так называемым спонтанным правом . Рамочным в юридической практике принято считать «договор, стороны которого обязуются применять его условия каждый раз при совершении действий, вытекающих из локальных договоров, предмет которых обозначен в генеральном договоре, даже в тех случаях, когда эти условия не будут названы в локальном договоре»8 .
Договоры, регулирующие совместную деятельность
Понятие «договор о совместной деятельности» в современной цивилистике рассматривается в узком и широком смысле.
В первом случае договор о совместной деятельности отождествляется с договором простого товарищества (О.Н. Садиков, Д.В. Ломакин, А.П. Юденков, А.И. Масляев, А.В. Лисаченко, В.В. Сичинава). Данная позиция основана на конструкции легального определения договора простого товарищества, содержащемся в п. 1 ст. 1041 Гражданского кодекса РФ (по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели).
Судебная практика также склоняется к узкому толкованию рассматриваемого понятия. Так, ФАС Центрального округа в определении от 13.04.2007 г. по делу № А14-1213-2005-26/22 прямо указал, что по смыслу ст. 1041 Гражданского кодекса РФ понятия «договор простого товарищества» и «договор о совместной деятельности» идентичны.
В широком смысле под договором о совместной деятельности отечественные цивилисты предлагают понимать соглашение двух и более лиц, направленное на организацию их совместной деятельности в целях достижения общего для них полезного результата (М.И. Брагинский, И.С. Шиткина, В.В. Долинская, И.В. Козлова, B.C. Ем, А.Б. Савельев).
В этой связи, как отмечает профессор М.И. Брагинский, «договор простого товарищества - лишь одна из разновидностей договоров о совместной деятельности. Об этом можно судить уже по тому, что такими же самостоятельными, как и договоры простого товарищества, являются договоры, направленные на создание образований, которые в отличие от простого товарищества имеют целью учредить юридическое лицо»1 6.
И.С. Шиткина также указывает, что «представляется возможным рассматривать договор простого товарищества как одну из разновидностей договоров о совместной деятельности, что не противоречит, на наш взгляд, концепции ГК РФ. Интересно заметить, что законодательство о бухгалтерском учете разделяет понятия учета совместного осуществления операций, совместного использования активов и собственно совместной деятельности как простого товарищества»107.
В юридической литературе договоры о совместной деятельности именуются также общецелевыми. Как отмечает Ю.В. Романец, «в отличие от всех остальных договоров участники данных обязательств преследуют единую цель, их интересы тождественны. Конечная цель общецелевой сделки может выражаться в достижении различных экономических и юридических результатов, в том числе и таких, которые требуют вступления во встречные договорные правоотношения (например, продажа имущества, совместное выполнение подрядных работ или оказание услуг)» .
При этом основным классифицирующим признаком общецелевых договоров (договоров о совместной деятельности в широком смысле этого слова), по мнению П.В. Борисовой, необходимо считать то, что стороны заключают данный договор для достижения их общей цели. Отсутствие же такой цели свидетельствует о том, что данный договор не относится к договору о совместной деятельности109. В рамках настоящей работы мы будем рассматривать договор, регулирующий совместную деятельность, в качестве родового, а не видового понятия (как это следует из норм главы 55 Гражданского кодекса РФ). В связи с этим к договорам, регулирующим совместную деятельность, предлагаем относить: 1. Договор простого товарищества. 2. Договор о создании юридического лица. 3. Учредительный договор. 4. Реорганизационный договор. Из приведенной классификации договоров, регулирующих совместную деятельность, только договор простого товарищества обладает легальным определением в рамках Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 1041). Предметом договора простого товарищества является совместная деятельность участников (товарищей), осуществляемая на базе соединенных ими вкладов для достижения общей цели. Существует весьма обширная судебная практика в области договоров простого товарищества, выработавшая четкое понимание предметного содержания данного договора, позволяющего отграничить его от иных договорных конструкций. Так, ФАС Уральского округа в постановлении от 10.04.2007 г. № Ф09-1989/07-С5 по делу № А60-6801/06, проанализировав содержание ст. 1041 Гражданского кодекса РФ, указал, что основным признаком договора простого товарищества является объединение нескольких лиц, связанное с личным участием каждого из них в совместной деятельности, внесением, объединением вкладов (имущества, денежных средств, профессиональных и иных знаний, а также деловой репутации и деловых связей) в целях извлечения совместной прибыли. В силу указанного существенным условием договора простого товарищества является наличие у сторон по договору общей цели.
Похожие диссертации на Договор как регулятор организационных отношений в российском гражданском праве
-
