Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы выделения корпоративных отношений как особой категории гражданско-правовых отношений. Основы корпоративного права Великобритании 12
1.1 Понятие корпоративной организации и его значение для выделения категории корпоративных отношений 12
1.2 Основы английского корпоративного права. Публичные и частные компании 30
1.3 Правовая природа прав участников корпоративных отношений Классификация прав участников корпоративных отношений 43
1.4 Основания возникновения корпоративных прав. Отношения по созданию корпоративной организации как предшественники корпоративных отношений 56
1.5 Учредительные документы корпорации как способ удостоверения, фиксации и регулирования корпоративных отношений 66
Глава 2. Специфика прав участников публичных и частных корпораций по праву Великобритании 84
2.1. Права, связанные с получением имущественных выгод от участия в компании 84
2.2. Право на управление компанией 92
2.3. Права, направленные на получение информации 122
Глава 3. Способы защиты корпоративных прав участников публичных и частных организаций по праву Великобритании 142
Заключение 162
Литература и источники 168
- Понятие корпоративной организации и его значение для выделения категории корпоративных отношений
- Правовая природа прав участников корпоративных отношений Классификация прав участников корпоративных отношений
- Права, связанные с получением имущественных выгод от участия в компании
Введение к работе
Актуальность темы исследования,
В современной мировой экономике корпоративным организациям принадлежит ведущая роль. Именно появление правового и социального феномена корпорации обусловило сегодняшний уровень развития экономических отношений. Универсальность корпоративной формы позволяет создавать юридические лица для решения великого множества целей и задач на основе общего корпоративного интереса участников организации.
Внутри таких организаций возникают своеобразные гражданско-правовые отношения между членами организации, самой организацией и третьими лицами (управляющими). Содержанием таких отношений выступают, прежде всего, права и обязанности участника корпоративной организации.
Корпоративное право в целом находится в настоящий момент на пике исследовательского интереса, так как является одной из наиболее динамично развивающихся областей. Сегодня именно вопросы внутренних отношений в корпорации представляют наибольший научный и практический интерес, так как именно в этой области остается целый ряд спорных вопросов. Взаимоотношения между участниками, управляющими и корпорацией могут строиться по-разному и то, насколько эффективно построены эти взаимоотношения, определяет будущее корпорации, а также то, насколько успешной будет ее деятельности. Учитывая уровень распространения корпоративной структуры, можно с уверенностью сказать, что от благополучия корпораций зависит развитие мировой экономики. Зарубежные исследования доказали, что инвестиционный климат государства всецело зависит от качества защиты в нем прав акционеров1.
Гуреев В. Реформа акционерного законодательства. Журнал для акционеров 2005, № 2-3 с. 2-5.
Исследования отдельных видов внутренних отношений ведутся давно. Но единства мнений относительно природы и отраслевой принадлежности данных отношений нет.
В современной отечественной правовой науке корпоративные отношения рассматриваются как составная часть предмета гражданского или предпринимательского права .Не отличается единством и трактовка природы корпоративных отношений. Одни авторы стоят на позиции признания корпоративных отношений как отношений имущественных, другие считают, что корпоративные отношения могут быть как имущественными, так и неимущественными4, третьи полагают, что корпоративные отношения могут быть и личными неимущественными5.
Более того, столь широкая палитра взглядов приводит к тому, что корпоративные отношения понимаются:
как отдельная группа гражданских правоотношений (наряду с вещными, обязательственными и исключительными);
как вещные правоотношения;
как обязательственные правоотношения;
и даже как нечто большее6.
Все это предопределяет актуальность научного анализа правовой сущности корпоративных отношений, их родовых признаков, принципов их построения, содержания и своеобразия в отдельных корпоративных организациях.
В качестве предмета исследования настоящей работы были избраны корпоративные отношения, складывающиеся в корпоративных организациях Великобритании. Английское право представляет особый интерес для исследования. Система общего права позволяет достичь
См. напр.: Гравданское право: в 2 т. Том 1:учсбник\отв.рсд Е.А. Суханова. М. 1998, с.ЗО.
3 T.B. Каманина Корпоративное право. М. 1999, с.49.
4 См. напр.: Д.В. Ломакин Акционерное правоотношение. М. 1998.
Гражданское право России. Курс лекций. 4.1. М. 1996.
Например, Т.В. Каманина понимает корпоративные отношения как отношения, возникающие в связи с корпоративными актами субъектов предпринимательской деятельности и регулируемые такими корпоративными нормами, т.е. это пенсионные, жилищные и иные отношения - указ. соч., с.73.
особой гибкости в регулировании того или иного института и, сочетая законодательное регулирование с прецедентным, максимально быстро и эффективно реагировать на изменяющиеся потребности торгового оборота.
Английское право представляет собой одну из наиболее развитых правовых систем в целом, в том числе систем корпоративного права, ее изучение весьма интересно как с научной, так и с практической точек зрения. В теории оно позволит лучше понять развитие и становление корпоративного феномена. На законотворческом уровне изучение зарубежного опыта помогает выработать новые способы правого регулирования. На практике современные юристы и предприниматели не редко непосредственно сталкиваются с нормами английского права о компаниях.
Англо-правовой опыт был заимствован многими государствами -бывшими английскими колониями. Ввиду того, что целый ряд этих государств является в настоящее время странами благоприятного налогообложения (так называемыми «оффшорными» зонами), компании, зарегистрированные в таких странах, очень широко используются в мировом бизнесе, а также и отечественными предпринимателями. Все это обуславливает познавательность и практическую применимость изучения английского корпоративного опыта.
Корпоративное право Великобритании находится в настоящий момент в стадии реформы, которая призвана устранить пережитки прошлого и сделать правовое регулирование корпоративных отношений максимально отвечающим современным требованиям. Эта реформа, по мнению английских правоведов, является крупнейшим преобразованием, происходящим в современном английском праве в целом, и станет одним из наиболее существенных во всей истории корпоративного права Великобритании. В работе проведен анализ
основных положений этой реформы, касающихся прав участников корпоративных отношений и сравнение их с существующими нормами английского законодательства.
Предмет и цели исследования. Учитывая огромную роль корпоративных отношений в организации и деятельности юридических лиц как субъектов гражданско-правовых отношений, представляется важным исследовать корпоративные отношения как составную часть предмета гражданского права.
Целями диссертационного исследования являются:
определение корпоративных отношений как составной части предмета гражданско-правового регулирования и выявление их специфики;
установление субъектного состава и объектов корпоративных отношений, а также оснований их возникновения;
определение содержания корпоративных отношений в целом;
анализ конкретных видов корпоративных отношений и выявление особенностей их правового регулирования в Великобритании;
-сравнительный анализ корпоративных норм России и Великобритании, определяющих статус участника корпорации;
анализ способов защиты корпоративных прав по законодательству России и Великобритании.
Теоретическая основа исследования. При написании диссертации
использовались работы Т.Е.Абовой, М.М.Агаркова, С.С.Алексеева,
С.И.Аскназия, Х.Бахчисарайцева, С.Н.Братуся, И.Брауде, В.Ю.Вольфа,
Д.М.Генкина, В.П.Грибанова, О.С.Иоффе, А.И.Каминки,
О.А.Красавчикова, М.И.Кулагина, Д.И.Мейера, В.П.Мозолина, Р.Л.Нарышкиной, И.Б.Новицкого, С.В.Пахмана, И.С.Перетерского, Л.И.Петражицкого, И.И.Писемского, П.А.Руднева, А.А.Рускола, Г.А.Свердлыка, Н.С.Суворова, Е.А.Суханова, Г.Ф. Шершеневича и других ученых.
Кроме того, в работе использовались труды зарубежных ученых-юристов, таких как Paul L. Davies, D.D. Prentice, G. Morse, B. Rider, J.Dine, J. Dean, M.Bowen, B. Hannigan.
Методы исследования. Для раскрытия темы применялись следующие общенаучные и частнонаучные методы.
Метод познания формы с помощью выявления сущностных характеристик явления. Этот метод был использован при анализе организационно-правовых форм на предмет отнесения/неотнесения их к корпоративным организациям. В основу анализа был положен признак корпоративной организации как образования, обладающего самостоятельными интересами, обособленными от интересов его участников, и имеющего определенные органы управления, одни из которых являются волеобразующими, другие же - волеизъявляющими. Данный метод также был использован при анализе природы корпоративных отношений как отношений, составляющих предмет гражданского права.
Весьма широкое применение в работе нашел метод сравнительного правоведения, использованный для сопоставления корпоративных отношений в законодательстве и правовой доктрине Великобритании и России, а также в некоторых иных странах
Метод системного анализа использовался для выявления родовых признаков корпоративных отношений, принципов их построения, установления субъектов и объектов корпоративных отношений.
Для проведения исследования использовались также диалектический и формально-логический методы изучения правовых явлений.
Научная новизна работы заключается в том, что она представляет собой построенное на сравнительно-правовом анализе норм отечественного и английского права комплексное исследование корпоративных отношений. Изучение права Великобритании позволило раскрыть новые аспекты в понимании сущности таких правовых
явлений, как корпорация, корпоративный интерес, учредители, создание корпорации, учредительный договор, управление, обязанности управляющих. В работе учтены самые последние тенденции развития корпоративного права Великобритании, включая основные положения Аналитического обзора Закона о компаниях [Company Law Review], подготовленного Департаментом Торговли и промышленности [Department of Trade and Industry] правительства Великобритании в 2001 г., а также ключевые моменты Официального доклада правительства Парламенту в марте 2005 года касательно реформы корпоративного права. Этим докладом был представлен проект Биля о реформе Закона о компаниях, который предполагается ввести в действие осенью 2006 г.
Положения, выносимые на защиту. На основании проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:
1. Корпоративные отношения представляют собой внутренние
отношения между корпоративной организации и ее членами, суть
которых заключается том, что через систему этих отношений
реализуется связь участников и корпорации, формируется
корпоративная воля, обособленная от воли ее участников и
обеспечивается баланс их интересов.
Именно во внутренних отношения проявляется специфика корпоративного образования как юридического лица - искусственного субъекта права. Она обуславливает присущие этой категории отношений особенности: одновременное наличие черт обязательственных и абсолютных, имущественных и личных неимущественных правоотношений, и, наконец, их организационный характер.
2. Основанием возникновения корпоративных прав выступает
факт участия в корпорации. Этот факт, как показывает анализ как
отечественного, так и английского права, можно считать
установленным с момента возникновения самой корпорации, т.е. с момента ее государственной регистрации.
Однако процесс создания корпорации находит свое выражение в отдельной категории отношений по ее учреждению, которые тесно связаны с корпоративными отношениями. Эти отношения нуждаются в более детальном регулировании в российском законодательстве. Предлагается расширить соответствующие нормы, а именно более детально урегулировать то, каким образом обязательства, принятые учредителями, могут перейти к корпорации после ее создания. Представляется логичным допустить принятие организацией решения о переводе на себя обязательств, заключенных учредителем для создаваемой организации, причем о допустимости, как замены кредитора, так и перевода долга от учредителя к организации. Также следует наделить организацию правом компенсировать учредителю понесенные им при учреждении расходы и выплатить ему вознаграждение.
3. Учредительный договор представляет собой особую
разновидность гражданско-правового договора с ярко выраженной
корпоративной (организационной) спецификой: круг лиц,
подчиняющихся действию учредительного договора шире, чем его
стороны, изменение этого договора происходит на основании решения
большинства участников на Общем собрании, а не по решению сторон.
Он выполняет в ряде случаев функции учредительного документа,
определяя внутриорганизационное устройство корпорации и регулируя
основы правового статуса ее участника. Имеются предпосылки, для
законодательного закрепления учредительного договора как отдельного
вида договора, имеющего вышеуказанные особенности.
4. Корпоративная специфика проявляется в различных правах
участников корпоративных отношений: право на получение прибыли от
участия в корпорации не может быть реализовано без волеизъявления
самой корпорации, иными словами не имеет корреспондирующей ему
обязанности по выплате части этой прибыли до момента, пока соответствующее решение не принято Общим собранием.
Право на информацию, в котором воплощается связь участника с корпорацией, выступает важнейшим механизмом корпоративного контроля. Однако, закрепляя за участниками это правомочие, законодатель создает целый ряд гарантий его реализации для участников, однако уделяет мало внимания защите интересов корпорации Анализ практических последствий предоставления участникам доступа к информации о компании позволяет сделать вывод о необходимости выработки мер по защите и недопущению разглашения конфиденциальной информации, которая может попасть в распоряжение участника. Предлагается, в частности, ввести конкретные санкции за нарушения условия о конфиденциальности и закрепить их в учредительных документах или иных внутренних документах.
5. Специфика корпоративных прав обуславливает наличие особых способов их защиты. Институт косвенного иска, заимствованный отечественным законодателем из английского корпоративного права, представляет собой уникальный с точки зрения процессуального права феномен, так как подразумевает подачу иска одним лицом в защиту интересов другого без привлечения последнего лица в процесс. Эта особенность обусловлена корпоративной связью, существующей между участниками и корпорацией.
В диссертационном исследовании разработан также ряд предложений по изменению некоторых законодательных актов, направленных на более четкую регламентацию корпоративных отношений.
Практическая значимость работы состоит в возможности использования сделанных в ней выводов и предложений в законодательной работе, а также при применении норм о корпоративных отношениях, в том числе при разработке уставов и других локальных актов, исходя из их правовой природы и принципов
их регулирования. Основные положения работы могут быть использованы в учебном процессе в юридических вузах при преподавании курса сравнительного правоведения.
Основное содержание диссертации отражено в публикациях автора.
Содержание работы. Работа состоит из трех глав и восьми параграфов.
Понятие корпоративной организации и его значение для выделения категории корпоративных отношений
Сущность корпоративных отношений неразрывно связана с понятием корпорации. Понимание специфики и природы этой категории отношении невозможно без понимания самого корпоративного феномена и природы института юридического лица в целом.
Юридическое лицо, разновидностью которого является корпорация, признается на сегодняшний день подавляющим большинством правовых систем и представляет собой субъект права, отличный от физического лица. Разработке теории юридического лица посвящено немало научных трудов. Несмотря на различие точек зрения по этому поводу, большинство ученых согласны в том, что этот правовой институт есть объективно обусловленный результат развития общественных отношений,
«Интересы людей бывают различного рода. Многие из них являются интересами отдельных индивидов; для их удовлетворения эти индивиды должны иметь субъективные права, принадлежащие им лично... Но существуют еще такие интересы, которые являются общими для неопределенной массы лиц, притом для многих последовательно сменяющих друг друга поколений. Эти интересы нельзя удовлетворить ни при помощи индивидуального обладания индивидуальными правами, ни при помощи заключения договора товарищества. Нужно создать такое положение субъективных гражданских прав, при котором они не принадлежали бы каким-либо отдельным физическим лицам и не зависели бы от их индивидуальной судьбы , но при котором эти права могли бы служить удовлетворению интересов, стоящих над интересами отдельных людей...», - пишет В.М. Хвостов, известный русский исследователь римского права.7
Впервые объективная потребность в правовом оформлении такого рода интересов была осознана именно в римском праве. По мнению ряда исследователей , прежде всего это произошло в рамках публичного права в отношении римского государства. В Республиканский период (V-IV вв. до н.э.) государственное имущество, в том числе и земли, считались принадлежащими всему римскому народу (Populi Romani) в целом, но никому в частности. В функции власти входило управление этим имуществом в интересах народа на началах публичного права. В отличии от частноправовых отношений, в основе которых лежал договор, отношения с участием государственной казны (aerarium) строились не по принципу охраны чьих-либо частных прав, а как отношения управления имуществом, которое никому не принадлежит. Сделки с участием этого имущества заключались в иной форме, чем аналогичные по смыслу договоры частного права. Даже споры по поводу этого имущества рассматривались не судом, а разбирались магистратом. Все это позволяет ряду исследователей сделать вывод о том, что субъектом частного права на этом этапе римское государство признано не было8.
Однако в императорский период понятие общенародной государственной казны вытесняется понятием императорской казны-фиска, которая формируется на базе личного имущества императора, которое постепенно начинает использоваться в интересах государства. Фиск был отделен от личности персонального носителя имперской власти, и при этом подчинялся нормам частного права, что было знаменательным шагом вперед в направлении проникновения в частную сферу субъектов права, отличных от людей. Однако, будучи все же государственным имуществом, фиск пользовался целым рядом привилегий по сравнению с обыкновенными субъектами частного права. Таким образом, полного уравнения с частноправовыми субъектами права не произошло.
Помимо государства в Риме существовал целый ряд организаций, как то союзы с религиозными целями (sodalitates), профессиональные союзы ремесленников (collegia fabrorum), союзы служителей культа (collegia cultorum), похоронные кассы (collegia funeracitia), все вместе именовавшиеся частными корпорациями, а также городские общины -муниципии, у которых налицо были интересы, отличные от интересов их членов. Все эти социальные образования на определенном этапе своего развития столкнулись с необходимостью владеть определенным имуществом, заключать сделки и т.д., т.е. иными словами выступать в обороте для реализации этих интересов.
Римские юристы заметили, что муниципия обладает определенной независимостью от своих членов и их изменение никак не отражается на ее правовом положении. Это принципиально отличало муниципию от, например, товарищества, которое прекращалась со смертью или выбытием одного из участников. Имевшее место обособление целого от участников стала причиной , по которой за такого рода объединениями было признано право владеть имуществом, обособленном от имущества членов и право выступать в суде через представителей (actores) для защиты этих интересов.
Однако четкого признания муниципий или союзов как самостоятельных лиц в римском праве не произошло. Римское право ограничилось предоставлением вышеуказанных отдельных правомочий, никакой более или менее связанной теории, объясняющий суть наделения правами «не людей» выработано не было. Но то, что было сделано в этом направлении, положило начало оформлению института юридического лица и стало основой для дальнейшей разработки понятия в средние века.
Именно в средневековом праве появляется термин корпорация, подразумевающий союз, признанный государством и наделенный некоторыми правами самостоятельного субъекта права9. Средневековое общество было корпоративным (а не индивидуалистическим) по своей сути. Различные организации (рыцарские ордена, церковные объединения) играли в нем важную роль, ведь значимость человека воспринималась не индивидуально, а через его принадлежность к той или иной социальной структуре или группе. Средневековые организации обладали определенным имуществом, иногда довольно значительным. Из римского права было воспринято положение о том, что оно принадлежит организации в целом, а не ее членам.
Следующий шаг в становлении понятия юридического лица принадлежит христианской религии. В средние века церковная власть противопоставляется государственной, а, следовательно, церковь не может быть субъектом публичного права, в рамках которого был решен вопрос выступления в обороте государственной казны. Церковь как целое отличала себя от отдельных монастырей и благотворительных учреждений, и стремилась к тому, чтобы все церковное имущество было признано единой массой.
В церковном праве, в трудах канонистов впервые появляется четкое разделение понятий корпорации и совокупности ее членов. Церковь оказалась идеальным примером организации, обособленной от ее членов ввиду божественного начала этого института. Считая церковь божественным установлением, мистическим телом, канонисты впервые называют церковную организацию лицом.
Правовая природа прав участников корпоративных отношений Классификация прав участников корпоративных отношений
В правовых системах, как Великобритании, так и России корпоративные отношения относятся к разряду частных, гражданско-правовых. Юридическое лицо как правовой институт возникло, прежде всего, как субъект именно гражданского права. Появление корпоративных отношений было вызвано потребностями гражданского оборота, участие в котором и составляет основной предмет регулирования гражданского права. Однако корпоративные отношения обладают совершенно определенной спецификой по сравнению с классическими гражданско-правовыми отношениями.
Как известно, в предмет гражданского права входят имущественные и личные неимущественные отношения, основными чертами которых являются имущественная самостоятельность и равенство их участников. В рамках гражданско-правовых отношений выделяют отношения абсолютные и относительные, вещные и обязательственные. Рассмотрим, насколько эти признаки и классификация применимы к корпоративным отношениям.
Имущественная самостоятельность однозначно присуща участникам корпоративных отношений. Не обладающее собственным имуществом лицо в принципе не может быть субъектом гражданского права, а как уже было сказано выше, именно признание корпораций -юридических лиц субъектами права и стало основой появления корпоративных отношений. Членство в любой коммерческой организации (юридическом лице) подразумевает участие в формировании его уставного капитала. Тем самым и достигается имущественная самостоятельность корпорации.
Имущество, вносимое в качестве вклада, становится собственностью юридического лица, а участники, таким образом, утрачивают свои права на это имущество. Отсюда следует важнейшая характеристика прав участников по отношению к корпорации, а именно то, что права эти суть обязательственные, а не вещные.
Непонимание этого факта может привести к весьма негативным последствиям, как это имело место в нашей стране после принятия в 1991 году закона "О предприятиях и предпринимательской деятельности" . В соответствии с ним, учредители наделялись правом общей долевой собственности на все имущество юридического лица (товарищества с ограниченной ответственностью), как сформированное путем вкладов, так и полученное самим товариществом в процессе его деятельности.
Участники не несли ответственности по долгам этого товарищества. В результате в оборот "выпускался" субъект, не имеющий собственного имущества, необходимого для исполнения заключаемых обязательств, т.е. фигура, изначально фиктивная и потенциально обманывающая контрагентов.
Таким образом, важнейшей характеристикой прав участников корпоративной организации выступает их обязательственный характер. Тем самым обеспечивается гарантия того, что сама организация является собственником своего имущества и, следовательно, "полноценным" участником оборота. (Единственным исключением из вышесказанного является право на получение ликвидационной квоты, однако оно возникает на том этапе, когда корпорация прекращает свое существование, а, следовательно, теряется смысл сохранения ее самостоятельности).
В этой связи важно отметить, что в английской правовой доктрине, в рамках прецедентного права, участники компаний часто именуются «собственниками компании». Однако это не означает, что корпоративные отношения в английском праве относятся к разряду вещных, или что участники сохраняют какие бы то ни было права на имущество организации. Английское право однозначно признает обособленность, как имущественную, так и организационную, организации от участников.
Необходимо иметь ввиду, что, будучи системой общего права, английское право отличается тем, что выражает специфику тех или иных институтов путем их отождествления с другим, обладающими сходными чертами. Аналогия между институтом собственности и правоотношениями между участниками и корпорацией равнозначна аналогии между собственностью и интеллектуальной собственностью в отечественной правовой науке.
Проводя параллель между корпоративными отношениями и отношениями собственности, английское право подчеркивает специфику этих отношений и их отличия от классических обязательственных отношений, которые будут показаны ниже.
Обязательственные права, как известно из теории гражданского права, суть права требования. Иными словами, обладание такого рода правами означает наличие "возможности требовать от обязанного субъекта исполнения возложенных на него обязанностей". Специфика конкретного вида прав выражается, во-первых, в их содержании, т.е. сути корреспондирующей им обязанности, а, во-вторых, в том, кто является обязанным субъектом. Для участника корпоративной организации в качестве обязанных субъектов могут выступать как остальные участники, так и организация в целом.
Специфика обязанного субъекта позволяет решить вопрос о том, являются ли данные права абсолютными или относительными. Как известно, в первом случае обязанному лицу противостоит неопределенный круг обязанных лиц, в то время как относительное право позволяет предъявить составляющие его суть требования лишь к строго определенному лицу или лицам. В теории гражданского права любые обязательственные права имеют относительный характер.
Однако необходимо иметь в виду, что не всю совокупность прав участников корпорации можно с уверенностью отнести к правам обязательственным и охарактеризовать их как относительные. Ряд прав, входящих в корпоративное правоотношение обладает рядом специфических черт, не характерных для обязательственных прав. В литературе даже встречается их выделение в отдельную категорию, наряду с вещными и обязательственными правами, их именуют корпоративными в узком смысле слова.
Права, связанные с получением имущественных выгод от участия в компании
Существование всякой коммерческой организации имеет целью получение прибыли от участия в коммерческом обороте. Вступая в корпорацию, участники вносят часть своего имущества в уставной капитал в расчете на эту прибыль. Налицо принцип возмездности, основной принцип коммерции. Реализация этого принципа находит свое отражение в получении участниками при определенных условиях имущества от организации.
Важно подчеркнуть, что по российскому закону право на получение части прибыли имеется только у участников коммерческих корпоративных организаций, поскольку, как следует из п. 1 ст.50 ПС РФ, некоммерческие организации не распределяют полученную прибыль между участниками (за исключением потребительских кооперативов -П.5СТ.116ГКРФ).
Право на участие в прибыли корпорации является основным и наиболее значимым из всех прав участников и с необходимостью присуще каждому из них. Это право обусловлено тем, что организация участвует в обороте и получает прибыль на основе переданного ему участниками имущества, которое играет роль стартового капитала.
Следует заметить, что наличие этого права не дает управомоченному лицу (участнику) возможности требовать выплаты причитающейся ему части прибыли. Ни одна организационно-правовая форма, ни в российской, ни в английской правовой системе не предусматривает прямой обязанности организации осуществлять распределение полученной ею прибыли независимо от сроков деятельности и размера этой прибыли. Российский закон (ст. 28 Закона об ООО и ст. 42 Закона об АО) гласит, что общество вправе принимать решение о выплате дивидендов - распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Английский же закон о компаниях вообще не закрепляет права участника на получение прибыли, оставляя этот вопрос на определение учредительных документов. Право на получение прибыли от участия в компании, очевидно, признается существующим в силу права справедливости, и закон содержит лишь указание на ограничения этого права - ситуации, в которых распределение прибыли невозможно (подробнее об этом ниже).
Право на получение части прибыли нельзя однозначно отнести к категории обязательственных прав и охарактеризовать как относительное. Праву управомоченного лица в данном случае соответствует, как ни парадоксально, право обязанного лица принять решение, после которого оно станет обязанным в полном смысле этого слова. Однако и абсолютным это право не является, так как не может быть реализовано собственными действиями его носителя, что характерно для этого вида прав.
В литературе высказывается точка зрения на выплату части прибыли как на процент за использование обществом имущества участников, т.е. уподобление корпоративных отношений отношениям должника и кредитора по договору займа .
Эта позиция представляется не вполне соответствующей природе корпоративных отношений. В заемном отношении у должника есть обязанность по истечении определенного срока вернуть взятое им взаймы. Юридическое же лицо, ни при каких обстоятельствах не возвращает вклады участникам, и сама обязанность осуществить выплату отсутствует. Ни при каких обстоятельствах, и это очень важно иметь в виду, не происходит возврата участнику его первоначального вклада. Получение имущества от участия в организации обусловлено этим первым взносом, но не является им самим. Кроме того, характер самого права, принадлежащего участнику, иной, чем у кредитора по договору займа.
Ряд авторов в развитие идеи об отождествлении дивидендов и заемных процентов выдвинул предположение о двойственности права участника на получение части прибыли корпорации - существования его и как корпоративного, и как обязательственного права . Высказывалось предположение о трансформации права на прибыль из корпоративного в обязательственное в момент утверждения общим собранием решения о её распределении. Следует признать, что после принятия такого решения у организации возникает прямая обязанность по выплате дивидендов.
Так Д.В. Ломакин отмечает, что в момент принятия решения общим собранием акционеров о выплате дивиденда у акционера появляется конкретное право требования к акционерному обществу. Справедливо отмечено, что право на участие в прибыли как "возможность участия в распределении прибыли за весь период существования акционерного правоотношения" возникает и существует и до момента принятия решения о выплате дивиденда. Отсюда автор и делает вывод о существовании двух прав на дивиденд - корпоративного и обязательственного65. Однако с указанным выводом нельзя согласиться.
