Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. НОРМЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА КАК ПРЕДМЕТ ТОЛКОВАНИЯ.
1.1. Нормативная основа механизма гражданско-правового регулирования: понятие и свойства 9
1.2. Понятие, виды и значение неопределенности нормативной основы механизма гражданско-правового регулирования 24
ГЛАВА II. ПОНЯТИЕ И СПОСОБЫ ТОЛКАВАНИЯ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА.
2.1. Понятие толкования норм гражданского права 52
2.2. Специально-юридическое толкование в системе способов толкования норма гражданского права 61
ГЛАВА III. ВИДЫ СПЕЦИАЛЬНО-ЮРИДИЧЕСКОГО ТОЛКОВАНИЯ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА.
3.1. Толкование норм гражданского права с учетом общих начал и смысла гражданского законодательства 96
3.2. Толкование норм гражданского права с учетом юридико-технических особенностей их изложения 131
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 182
БИБЛИОГРАФИЯ 185
- Нормативная основа механизма гражданско-правового регулирования: понятие и свойства
- Понятие толкования норм гражданского права
- Толкование норм гражданского права с учетом общих начал и смысла гражданского законодательства
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
Эффективность правового регулирования общественных отношений во многом зависит от правильного понимания нормативных предписаний, способов и приемов их толкования. В этой связи можно сказать, что проблемы толкования правовых норм относятся к числу "вечных", интерес к которым в определенные периоды времени может лишь усиливаться в связи с теми или иными моментами. В настоящее время к их числу относятся по крайней мере следующие обстоятельства . Приближается десятилетие действия нового Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), подтвердившего его оценку как выдающегося достижения отечественной цивилистики. Вместе с тем, постепенно выявляются и определенные сложности в понимании и применении его отдельных положений, для преодоления которых требуется дальнейшее совершенствование средств интерпретации — права,- - главным- - образом - способов и приемов" ""его толкования. Следует также отметить принятие новых Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), подчеркнувших необходимость достижения единообразия в толковании и применении судами норм права , единства судебной практики.
Кроме того, помимо "традиционных" приемов и способов толкования правовых норм , основанных на использовании достижений филологии, истории, логики и других наук, усиливается потребность привлечения арсенала специальных юридических знаний о праве в форме специально-юридического толкования.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей работы является комплексный анализ совокупности теоретических вопросов по проблемам толкования норм гражданского права, исследование предпосылок такого толкования - неопределенности гражданско-правового регулирования и способов ее преодоления. Избранный концептуальный подход нацелен на определение предмета толкования как гражданско-правового предписания, содержание и сфера действия которого не являются достаточно определенными, а также установлении особенностей специально-юридического толкования в системе способов интерпретации норм гражданского права.
Указанная цель предопределила необходимость решения
следующих задач:
конкретизации понятия и свойств нормативной основы гражданско-правового регулирования, в том числе и ее неопределенности;
исследования проблем гражданско-правового регулирования в ситуации высокой степени абстрактности правовых норм, сложности их содержания, системообразующих связей и формы изложения;
уточнения понятия пробела в праве и средств его восполнения (преодоления);
анализа общей характеристики ситуации неопределенности как предпосылки толкования норм гражданского права и традиционных способов толкования норм гражданского права;
систематизации взглядов о специально-юридическом толковании и определении его особенностей и функций;
характеристики роли и значения общих начал и смысла гражданского законодательства в толковании норм гражданского права;
рассмотрения проблемы толкования нормативных предписаний, излагаемых с помощью особых юридико-технических средств (характер нормативности предписаний, их отраслевая принадлежность, юридическая терминология, правовые конструкции и др.).
Предметом исследования являются: теоретические суждения о нормах гражданского права как предмете толкования, а также системе и взаимосвязи специальных правил (способов), используемых для уяснения их содержания в ситуации неопределенности гражданско-правового регулирования; судебно-арбитражная практика толкования и применения гражданского законодательства, прежде всего ПС РФ.
Методологическая, теоретическая и эмпирическая основа диссертационного исследования. При подготовке диссертации применялись как общенаучные, так и частно-научные методы исследования, включая такие как метод формально-юридический, системного анализа, историко-правовой, логический, лингвинистический, сравнительного правоведения, анализа и обобщения научных и нормативных материалов, а также судебно-арбитражной практики.
В процессе работы над диссертационным исследованием
использовались различные теоретические разработки учёных, прежде
всего в области теории права и цивилистики. В дореволюционном праве
вопросам исследуемой проблемы пристальное внимание уделяли
А.Боровиковский, Е.В. Васьковский, А.Г. Гойхбарг, A.M. Гуляев, Д.И.
Мейер, А.В. Завадский, Р.Иеринг, Н.М. Коркунов, П.И. Люблинский, К.
Малышев, Л.И. Петражицкий, Г.Ф. Шершеневич и другие видные ученые,
детально рассматривавшие пробелы и иные разновидности
неопределенности в праве как объективную предпосьшку толкования и развития права . Разработкой данной проблематики в "советской и современной российской правовой науке в разное время занимались: В.И.
Акимов, А.И. Александров, С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, Е.А. Березина, А.И. Бобылев, М.М. Богуславский, В.В. Витрянский, Н.Н. Вопленко, Д.А. Гаврилов, Гадамер Г.-Х, И.Р. Гальперин, И.Я. Дюрягин, А. Кабалкин, В.Н. Карташов, В.В. Лазарев, И.П. Малинова, Т.Я. Насырова, П.Е. Недбайло, B.C. Нерсеценц, Т.Н. Нешатаева, А.С. Пиголкин, Л.В. Половова, М.Г. Розенберг, СВ. Сарбаш, Л.В. Соцуро, Б.П. Спасов, *В.В. Суслов, В.А. Шабалин, А.С. Шабуров, И.Е. Фарбер, Н.И. Хабибуллина, Т.Я. Хабриева, А.Ф. Черданцев, Б.С. Эбзеев, А.Эрделевский ,В.Ф. Яковлев и др.
Нормативно-правовую базу и эмпирическую основу диссертационного исследования составили Конституция РФ, международные договоры, ПС РФ и иные акты гражданского законодательства, а также соответствующая судебно-арбитражная практика.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном исследовании неопределенности гражданско-правового регулирования и приемов (способов) ее устранения, v в особенности посредством специально-юридического толкования.
Проведенное исследование позволило обосновать и вынести на защиту следующие основные положения и выводы, отражающие научную новизну диссертации.
1.Гражданско-правовая норма устанавливает общеобязательное правило поведения , действуя в механизме правового регулирования в совокупности в иными нормативными предписаниями, изложение ее содержания в языковой, логической и собственно юридической форме должно обеспечивать единообразное понимание, реализацию и применение права.
2.Высокая степень абстрактности правовых норм, сложность как системообразующих связей нормативных предписаний, так и формы их
изложения в той или иной мере предопределяют возможность ситуации неопределенности гражданско-правового регулирования, устраняемую (преодолеваемую) как в законодательном, так и правоприменительном порядке.
3. Пробел в гражданском праве определяется как отсутствие конкретного правового регулирования соответствующей жизненной ситуации, которая объективно требует регламентации в виде конкретного нормативного предписания. Помимо правовых пробелов, ситуацию неопределенности (неясности) в механизме правового регулирования вызывают и другие причины - двусмысленность, неполнота, неточность и т.п. норм гражданского права.
4.0босновывается позиция, согласно которой предметом толкования выступает лишь правовое предписание с элементами неопределенности. Делается вывод о том, что исходным началом толкования является неопределенность гражданско-правового предписания, финальным моментом - ее устранение (преодоление), достижение ясности по вопросам содержания и действия правовых норм.
5.Специально-юридическое толкование как уяснение правовых норм с использованием юридических знаний о содержании и форме права рассматривается как необходимый элемент комплексного процесса (механизма) толкования правовых норм. Способствуя уяснению содержания нормативных предписаний, изложенных с помощью средств юридической техники (терминов, конструкций и т.п.), специально-юридическое толкование по сути является обособившейся стороной (моментом) традиционных способов толкования.
б.Обосновывается положение о наличии у специально-юридического толкования "критериальной" (контрольной) функции. Полученные с помощью традиционных способов толкования результаты необходимо
сопоставлять с основными началами и смыслом гражданского законодательства, используя тем самым для уяснения нормативных предписаний юридические знания о закономерностях правового регулирования общественных отношений.
7.В аспекте специально-юридического толкования анализируется проблемные вопросы судебно-арбитражной практики, высказываются дополнительные доводы как в поддержку сложившейся практики, так и необходимости в определенных случаях ее корректировки.
Практическая значимость и апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации изложены в ряде научных статей, в докладах на научно-практических конференциях, используются в процессе преподавания курса "Гражданское право РФ". Возможно применение содержащегося в диссертации материала в деятельности арбитражных судов РФ.
Нормативная основа механизма гражданско-правового регулирования: понятие и свойства
Различные подходы к пониманию права, включающие концепции позитивизма, естественного, социологического , исторического, психологического и свободного права лишь подчеркивают многогранное значение нормативной составляющей в числе факторов, воздействующих на поведение индивидов1. Беря за основу идею конкретизации действия права об абстрактного к конкретному, следует очевидно признать целесообразным выделение двух основных стадий правового воздействия - нормативную и стадию правоотношения, а отсюда и два основных звена такого воздействия -нормы права и правоотношения. Иные правовые явления - юридические факты и акты правоприменения можно рассматривать как примыкающие к правоотношению, являющемуся , наряду с нормами, основным звеном механизма правового регулирования. Таким образом, если под механизмом правового регулирования общественных отношений понимать единую систему правовых средств осуществления правового воздействия на общественные отношения, то В литературе перечень основных правовых средств, включаемых в механизм правового регулирования, различен, в зависимости от используемого тем или иным автором объема термина «основные» средства. Одни к числу основных звеньев механизма относят юридические нормы, правоотношения и акты реализации прав и обязанностей, а к числу основных элементов - акты применения права, выделяя при этом также имеющие общее значение в механизме Для настоящего исследования данные различия принципиального значения не имеют, поскольку все авторы признают ведущее значение в данном механизме его нормативной основы. нормы права являются исходным элементом этого механизма, его нормативной основой. Нормы права устанавливают общую программу поведения субъектов в предусмотренных законом ситуациях, иначе говоря определяют круг субъектов правоотношений, их правовое положение, юридический режим объектов права, основания возникновения, изменения, прекращения правовых связей, а также меры, обеспечивающих- надлежащее осуществление прав и исполнения обязанностей . Особенностью современного подхода к трактовке права в России является учет действующих конституционных положений, в том числе 4.1 ст. 17 Конституции РФ, смысл которых состоит в признании двух приоритетных источников позитивного права - прирожденных и неотчуждаемых прав и свобод человека (его естественных прав) и общепризнанных принципов и норм международного права, а также международных договоров Российской Федерации3. Более того, указанные источники права не только непосредственно включаются в российскую" правовую "систему," но и оказывают на" нее «критериально-" правовое» воздействие4, требуя от остальных элементов нормативной основы необходимого соответствия и соподчиненности.
Понятие толкования норм гражданского права
Толкование невозможно определить без установления его предмета66. Между тем этот вопрос является спорным. По мнению одних, толкованию подлежат все законы - старые и новые, темные и ясные . По мнению других , толкование необходимо только в отношении неясных (темных) законов68. В данной работе не рассматриваются вопросы толкования договоров, в том числе и международным. См. об этом : Корецкий А.Д. Теоретико-правовые учения.о.договоре.-_.СПб.:Изд-во "Юридический центр Пресс",-2001, с. 175-189; Перетерский И.С. Толкование международных договоров. М., 1959. См., например, Малышев К. Курс общего гражданского права России. СПб, 1878, с. 282; Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., Юрид. лит., 1979, с.12-15; Калмыков Ю.Х. Вопросы толкования и применения гражданско-правовых норм //Избранное: Труды. Статьи. Выступления. М.: Статут, 1998, с.54. 68 Так, гражданский кассационный департамент сената России указывал, что если буквальный смысл закона ясен, то суд обязан руководствоваться им, не прибегая к дальнейшему толкованию, которое допустимо только в случае неясности его буквального смысла . - См.: Васьковскии" Е.В. Указ. соч., с. 51. Как свидетельствует А.Ф. Черданцев, в польской науке широко Как свидетельствует А.Ф. Черданцев, эта позиция в российской литературе поддержки не нашла по нескольким причинам. Первая из них заключается в том, что категория «непосредственного восприятия» достаточна лишь для повседневного общения, а потому не может применяться для профессиональной деятельности, в том числе в области судебного правоприменения. Вторая причина - даже в основе непосредственного восприятия профессионалов - лежит опыт прошлого толкования. Треть - неопределенность категории «понятное», имеющей ярко выраженный субъективный момент. Понятное для одного может быть разделяется принцип clara поп sunt interpretanola - ясные законы не толкуются. Польские авторы высказывают позицию, что исходным пунктом толкования служит сомнение, возникающее при непосредственном восприятии нормы права относительно ее значения. Эти сомнения могут вытекать из неясности, нечеткости (неопределенности) слов и терминов, использованных в норме права; из противоречия норм системы права; из нецелесообразности применения нормы, понятой на основе непосредственного восприятия; из отрицательной оценки применения нормы в том значении, как она понята при непосредственном восприятии, так как это привело бы к решению несправедливому или аморальному - См.: Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., Юрид. лит., 1979, с. 13. Как утверждал В.В. Васьковский, среди старых писателей господствовало мнение, будто не все нормы нуждаются в толковании, а только неясные - См.: Васьковский BiB. Цивилистическая методология, с. непонятным для другого, во многом оценка явления зависит от времени, места и иных факторов. Полагаем, что не со всеми основаниями непринятии концепции "толкования неясного" можно согласиться. Прежде всего это касается понятия категории "непосредственного " восприятия закона. Скорее всего здесь речь идет о получении информации о тексте закона, уяснении его словесного ("буквального") содержания . Если ясное словесное содержание закона приравнивать к понятию "ясного" закона, и видеть в этом препятствие к уяснению его действительного смысла , то с критикой такой позиции следует несомненно согласиться. Между тем определенность содержания и действия закона зависит не только от использованных в нем слов и предложений, но также от соблюдения законодателем логических требований при формулировании нормативных предписаний, от соблюдения им правил законодательной техники71. 69 См.: Черданцев А.Ф. Указ. соч., с. 13; Никитин Е.П. Объяснение функции науки. М., Наука, 1970, с. 7. 70 Так, А.Ф. Черданцев говорит о "простом прочтении", "понимании слова"- там же, с. 13. 71 Так, согласно статье 340 ГК РФ ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо части этого участка, функционально обеспечивающей закладываемый объект, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка или его соответствующей части.
Толкование норм гражданского права с учетом общих начал и смысла гражданского законодательства
Общие начала и смысл гражданского законодательства выражаются в таких основных гражданско-правовых категориях как предмет, метод, принципы и функции гражданского права. Они неоднократно исследовались в науке гражданского права, немаловажное значение имеют они и в механизме судебно-арбитражного толкования125. По ряду экономических споров основой "критериального" специально-юридического толкования являлись такие категории как предмет и метод гражданского права. Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.01 по делу N А05-2187/01-123/21 Арбитражного суда Архангельской области й решил , что оспариваёмьГе судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям. Между сторонами заключен договор от 01.06.2000 N 8-Т на перевозку грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым автотранспортное предприятие приняло на себя обязательство по перевозке грузов, а управление (клиент) - по оплате услуг. Оплата за перевозку грузов производится клиентом при приеме заявки на перевозку, 125 Иногда основные начала рассматриваются лишь в качестве принципов права - См.гКомиссарова Е.Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства. Автореф. докт. диссерт. Екатеринбург. 2002, с. 6 и след. окончательный расчет - на основании счета перевозчика. Пунктом 14 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договора, предусмотрена ответственность сторон в пределах, установленных Уставом. Согласно статье 103 Устава автотранспортные предприятия и организации до внесения провозной платы грузы к перевозке не принимают. В виде исключения, до внесения провозной -платы грузы могут быть приняты к перевозке автотранспортным предприятием или организацией по разрешению вышестоящего по отношению к ним органа. Однако положения этой статьи были рассчитаны на ситуацию, когда автотранспортные предприятия (организации) являлись государственными и перевозки грузов автомобильным транспортом планировались. При перевозке грузов автоперевозчиками, действующими в форме хозяйственных обществ и товариществ, а также индивидуальных предпринимателей, вопрос о сроках внесения провозной платы и ответственности за их нарушение решается сторонами при заключении договора перевозки. Поскольку в договоре от 01.06.2000 N 8-Г нет прямого указания на применение сторонами статьи 103 Устава, она не может быть применена. Проценты за несвоевременное внесение провозной платы, предусмотренные статьей 103 Устава, являются не ответственностью, а провозной платой. Поэтому, если клиент не оплатил выставленный перевозчиком счет на оплату тарифа за перевозку груза, последний вправе применить статью 395 Кодекса . Таким образом, анализ транспортного законодательства, проведенный в процессе судебного рассмотрена спора, показал, что отдельные предписания, установленные Уставом автомобильного транспорта, не соответствуют как характеру общественных отношений, сложившихся в данной сфере и на данный момент {предмету гражданско правового регулирования), так и способам этого воздействия {методу гражданско-правового регулирования) . Судебно-арбитражная практика внесла определенность в сложившуюся правовую ситуацию, признав соответствующие предписания не подлежащими применению как противоречащие предмету и методу гражданского права. Действительно, в дореформенном гражданском законодательстве в предмет гражданско-правового регулирования нередко включались, наряду с "чисто" имущественными отношениями ( экономическими отношениями, построенными на началах координации) значительное число общественных отношений , в которых заметную роль играли субординационные начала. К их числу относились и те элементы перевозочных отношений, в "который- решающее" значение приббрётали" полномочия "вышестоящих" для перевозчика организаций. Как-правильно отметил суд, положения ст. 103 Устава рассчитаны на ситуацию, когда автотранспортные организации являлись государственными и перевозки грузов автомобильным транспртом планировалась. Ни того, ни другого в настоящее время нет.
