Содержание к диссертации
Введение
1. Эволюция инвестиционных отношений как объекта частноправового регулирования: вопросы теории и практики 15
1.1. Генезис правовых конструкций инвестиционных отношений в российском законодательстве 15
1.2. Вопросы совершенствования понятийного аппарата в доктрине правового регулирования инвестиционных отношений 40
2. Сравнительно-правовое исследование современных моделей правового регулирования инвестиционной деятельности: состояние и развитие инвестиционного законодательства и права 77
2.1. Частноправовые конструкции инвестиционной деятельности в системе российского права и законодательства 77
2.2. Тенденции развития инвестиционного законодательства в России и в мировой практике 96
3. Моделирование гражданско-правовой конструкции инвестиционных отношений как базы развития инвестиционного законодательства 129
3.1. Влияние политических и социально-экономических факторов на выбор инвестиционно-правовой модели 129
3.2. Гражданско-правовые средства как системообразующие факторы правовой конструкции инвестиционных отношений 172
3.3. Модель гражданско-правового механизма регулирования инвестиционных отношений 177
Заключение 192
Список литературы 195
- Вопросы совершенствования понятийного аппарата в доктрине правового регулирования инвестиционных отношений
- Частноправовые конструкции инвестиционной деятельности в системе российского права и законодательства
- Тенденции развития инвестиционного законодательства в России и в мировой практике
- Гражданско-правовые средства как системообразующие факторы правовой конструкции инвестиционных отношений
Введение к работе
Актуальность темы. Конец XX и начало XXI в. продемонстрировали цикличность закономерностей экономического развития, показав общественности два кризиса с периодичностью в десять лет (1998 и 2008 гг.). Кризисы и напряженное состояние экономики привели к пониманию необходимости модернизации не только действующей рыночной модели, но и Гражданского кодекса РФ - «экономической конституции» страны.
Участники имущественных отношений находятся сегодня в глобальном пространстве, которое все больше «сужается» с развитием информационных и коммуникативных технологий. При достижении ими определенного уровня развития, они вынуждены выходить за рамки одной юрисдикции. Это явление объективное, обусловленное неравномерностью экономического (товарно-сырьевого) развития разных государств.
В связи с этим большое значение приобретают «правовой климат» и условия деятельности инвесторов в рамках законодательства. Между тем, иностранные инвесторы, экономически заинтересованные в деятельности на территории России, привыкнув к гибкому и относительно предсказуемому законодательству англо-саксонской системы, не находят у нас знакомых механизмов регулирования, что негативно сказывается на инвестиционных отношениях.
Сегодня в экономике государства начинается новый виток развития отношений, которые требуют адекватного правового регулирования. При этом любое преобразование в государстве нуждается в определенном финансировании. Трудно переоценить важность регулирования финансовых потоков. Между тем российское законодательство об инвестировании бессистемно. Кроме того, оно полно противоречий, что особенно заметно в использовании терминологии.
Так же обращает на себя внимание отсутствие среди ученых и
практиков единство мнений по вопросам совершенствования механизма
правового регулирования инвестиционной деятельности. Очевидно, что неразрешенность дискуссионных вопросов неизбежно приводит к серьезным осложнениям, возникающим в правоприменительной практике, складывающейся при обеспечении защиты прав и законных интересов инвесторов.
Таким образом, разработка модели гражданско-правового регулирования инвестиционных отношений и ее обоснование представляются весьма актуальным для решения указанных задач.
Степень научной разработанности темы. Проблемы правового регулирования инвестиций рассмотрены в трудах А.В. Белицкой А.Г. Богатырева, Н. Н. Вознесенской, , В.В. Гущина, Н.Г. Дорониной, А.В. Майфата, А.А. Овчинникова, В.К. Трапезникова, И.З. Фархутдинова и многих других ученых. Вопросы, лежащие в основе гражданско-правового регулирования инвестирования и касающиеся правового регулирования экономических, предпринимательских отношений, конвергенции частного и публичного права, предмета гражданского права, правовых средств регулирования, затронуты в трудах Н.А. Баринова, А.В. Баркова, Е.П. Губина, И.В. Дойникова, Н.М. Коршунова, А.В. Малько, Б.И. Пугинского, В.П. Серегина, Н.В. Ченцова, Ю.С. Харитоновой.
С 1996 по 2005 г. специалистами в сфере гражданского права были
защищены целый ряд диссертаций, рассматривающих различные аспекты
правового регулирования инвестиционной деятельности. Среди них следует
отметить, в частности, следующие работы: Ю.И.Кормоша «Правовые формы
предприятий с иностранными инвестициями в России» (М., 1996); Алэна
Моссо «Правовое регулирование иностранных инвестиций по
законодательству Российской Федерации» (М., 1996); А.М. Фарукшина
«Правовое регулирование иностранных инвестиций в Российской
Федерации» ( М., 1997); Т.В. Шадриной «Правовое регулирование
иностранных инвестиций в Российской Федерации» ( М., 1999); А.Я. Болюха
«Регулирование иностранных инвестиций в странах СНГ» (Сравнительно-
правовой анализ)» (М., 2000); М.Е. Ковешникова «Правовое регулирование иностранных инвестиций в Российской Федерации» ( М., 2001); В.Н. Лебедева «Особенности гражданско-правового положения инвестиционных фондов в Российской Федерации» (М., 2002); А. А. Овчинникова «Правовое регулирование деятельности коммерческих организаций с иностранными инвестициями» (М., 2004); И.Ю. Целовальниковой «Гражданско-правовое регулирование инвестиционной деятельности» (Ростов н/Д, 2005); Т.Т. Оксюка «Гражданско-правовое регулирование доверительного управления паевыми инвестиционными фондами» ( М., 2005); А.В. Ащаулова «Гражданско-правовое регулирование инвестиционной деятельности граждан в жилищном строительстве» (Оренбург, 2005); М.В. Плющева «Правовая природа паевого инвестиционного фонда и инвестиционного пая» (Ростов-на-Дону, 2005); В.В. Паплинского «Гарантии и поручительство как правовые способы активизации инвестиционной деятельности» (М., 2005); М.Ю. Тулаевой «Правовой режим иностранных инвестиций в Российской Федерации» ( М., 2005).
Причем, с 2003 по 2005 г. активизировались исследований общественных отношений в сфере инвестирования. На ряду с этимученые- правоведы разрабатывали отраслевые вопросы инвестиционного процесса. В частности, в диссертациях подверглись исследованию такие проблемы, как международно-правовое регулирование иностранных инвестиций (на двустороннем и многостороннем уровнях), их влияние на национальное законодательство и формирование инвестиционного климата, сравнительно- правовые аспекты иностранных инвестиций (Н.П. Матулис, Ча Юн Ха), правовое регулирование иностранных инвестиций в нефтяной и газовой промышленности (Р. А. Курбанов), развитие регионального законодательства об иностранных инвестициях (К.Д. Астахова).
Однако, поскольку, многие из приведенных работ были написаны и
защищены во время действия Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1545-1 «Об
иностранных инвестициях в РСФСР» и, несмотря на их методологическое
значение, объективно не могут ответить на многочисленные научно- практические вопросы, связанные с динамичным развитием инвестиционного рынка.
Среди работ, посвященных исследуемой проблематике и отвечающих современному уровню развития общественных инвестиционных отношений, защищенных в последнее время, наиболее заметными являются следующие: Л.Г. Кропотова «Правовое регулирование коммерческих инвестиций в объекты капитального строительства» (СПб., 2011); Д.С. Ратниковой «Правовое регулирование инвестиционной деятельности в РФ: теоретические основы» (М., 2011); С.А. Троценко «Правовое регулирование инвестиционной деятельности в сфере высшего профессионального образования» (М., 2011); М.С. Шишенко «Правовые проблемы минимизации инвестиционных рисков в законодательстве Российской Федерации» (Волгоград, 2011); А.В. Белицкой «Государственно-частное партнерство: понятие, содержание, правовое регулирование» (М., 2011), П.И. Борисенко «Правовой режим иностранных инвестиций по российскому законодательству» (СПб., 2012); С.А. Ножкина «Правовая природа паевого инвестиционного фонда» (Владикавказ, 2012) и др.
Важно отметить, что в ряде работ предлагалось практическое решение проблем инвестиционно-правового регулирования: путем формирования государственно-правовой модели (А.Г. Богатырев, 1996); международно- правовой модели (И.З. Фархутдинов, 2006; В.Н. Лисица, 2010); гражданско- правовой модели (А.В. Майфат, 2006). При этом, работу А.В. Майфата «Гражданско-правовые конструкции инвестирования» (Екатеринбург, 2006) следует выделить особо, поскольку в ней разработан инструментальный подход к проблеме гражданско-правового регулирования инвестиционных отношений, который творчески развивается в настоящей диссертации. Однако и в работе А.В. Майфата не предложено практического решения проблемы, сформулированной в теоретической модели гражданско-
правового регулирования инвестиционных отношений.
Таким образом, можно констатировать отсутствие научных работ, изучающих разную сферу в рассматриваемом аспекте и необходимом объеме. Актуальность и недостаточная разработанность темы обусловили ее выбор для исследования.
Цель и задачи работы. Ее целью является разработка и обоснование теоретической и практической модели гражданско-правового регулирования инвестиционных отношений.
Для достижения указанной цели были сформулированы и разрешены следующие задачи:
-
изучить генезис правовых конструкций инвестиционных отношений в российском законодательстве;
-
проанализировать вопросы совершенствования понятийного аппарата в доктрине правового регулирования инвестиционных отношений;
-
исследовать частноправовые конструкции инвестиционной деятельности в системе российского права и законодательства;
-
провести сравнительно-правовое исследование тенденций развития инвестиционного законодательства в России и в мировой практике;
-
изучить влияние политических и социально-экономических факторов на выбор инвестиционно-правовой модели;
-
проанализировать гражданско-правовые средства как системообразующие факторы правовой конструкции инвестиционных отношений;
-
обосновать модель гражданско-правового механизма регулирования инвестиционных отношений.
Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе инвестиционной деятельности.
Предмет исследования - средства правового регулирования инвестиционных отношений, правоприменительная практика и доктринальные взгляды ученых в изучаемой сфере.
Методологическая основа исследования. При проведении исследования были применены как общенаучные, так и частнонаучные методы познания: сравнение, наблюдение, абстрагирование, синтез, исторический, синергетический, а также сравнительно-правовой, аналитический, гепотико-дедуктивный, описание, наблюдение и др. При изучении становления инвестиционного процесса использовался исторический метод наряду с индуктивным обобщением. При рассмотрении понятийного аппарата применялись сравнение, синергетический метод, а также обобщение. При исследовании места правовых средств регулирования инвестиционных отношений в системе российского права применялись методы наблюдения за действующей моделью законодательства и ее оценки. При изучении перспектив развития законодательства, регулирующего инвестиционную деятельность, применялись компаративистский метод и анализ. Анализируя гражданско-правовые средства обеспечения инвестиционной безопасности с помощью метода дедукции, автор спрогнозировал вектор развития гражданского права в части регулирования инвестиционных отношений. При рассмотрении гражданско-правового механизма регулирования инвестиционной деятельности использовались моделирование и синтез структуры законодательства об инвестировании.
Теоретическую основу работы составляли труды таких ученых, как Н.А. Баринов, А.В. Барков, В.В. Безбах, А.В. Белицкая, А.Г. Богатырев, Н. Н. Вознесенская, А.В. Волков, Д.М. Генкин, Е.П. Губин, В.В. Гущина, И.В. Дойников, Н.Г. Доронина, С.А. Иванова, О.С. Иоффе, Н.М. Коршунов, М.Н. Кузнецов, Р. А. Курбанов, В.Н. Лисица, А.В. Майфат, А.В. Малько, Д.И. Мейер, С.Ю. Морозов, С.А. Муромцев, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, И.А. Покровский, Б.И. Пугинский, В.П. Серегин,
И. З. Фархутдинов, Ю.С. Харитонова, Н.В. Ченцов, Г.Ф. Шершеневич и др.
Эмпирической базой исследования послужили судебная практика (материалы более 100 дел) по спорам, связанным с осуществлением инвестиционной деятельностью, опубликованная в электронных справочных системах, и материалы законотворческой работы.
Нормативную базу диссертации составили международные договоры и конвенции, федеральное законодательство Российской Федерации: Гражданский кодекс РФ; ряд федеральных законов РФ: «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью», «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства», «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», «Об инвестиционных фондах»; законодательство субъектов РФ, в частности: Закон Республики Татарстан «Об иностранных инвестициях в Республике Татарстан», Закон Республики Башкортостан «Об иностранной инвестиционной деятельности в Республике Башкортостан», Закон Республики Бурятия «О стимулировании привлечения иностранных инвестиций в экономику Республики Бурятия», Закон Оренбургской области «О стимулировании деятельности иностранных инвесторов на территории Оренбургской области», Закон Пермской области «Об иностранных инвестициях в Пермской области», Закон Ставропольского края «О привлечении иностранных инвестиций в экономику Ставропольского края», Закон Республики Саха (Якутия) «Об иностранных инвестициях в Республике Саха (Якутия)», Закон Читинской области «О стимулировании привлечения иностранных инвестиций в Читинской области», Закон Республики Мордовия «Об иностранных инвестициях в Республике Мордовия», Закон Коми-Пермяцкого автономного округа «Об иностранных инвестициях в Коми-Пермяцком автономном округе», а также акты ряда европейских государств, международные акты, материалы судебной практики Конституционного, Верховного, Высшего арбитражного судов РФ, касающиеся инвестиционной деятельности.
Научная новизна исследования состоит в формировании комплекса научных и практических положений, которые в совокупности составляют теоретическую гражданско-правовую модель регулирования инвестиционных отношений в России, а также в разработке практической ее реализации, содержащей научно-практические предложения об изменении структуры гражданского законодательства.
Оригинальность работы заключается в том, что автором впервые в научной юридической литературе предложена целостная, непротиворечивая система законодательного регулирования инвестиционной деятельности, выявлены критерии разграничения правовых конструкций инвестирования, которые нуждаются в законодательном закреплении, и экономических категорий инвестиционного процесса, которые в законодательном регулировании не нуждаются. Прогнозируется, что на основе сформулированных в ходе диссертационного исследования теоретических положений может быть построена единая концепция правового регулирования инвестиционной деятельности в Российской Федерации.
На защиту вынесен ряд положений.
1. Автором выявлены критерии разграничения категорий инвестиционного процесса на правовые и экономические. Такими критериями являются:
-
наличие правовых последствий от квалификации экономической категории в качестве правовой (например, предложение воспользоваться закрепленными в законе льготами, преференциями или, напротив, необходимость наложить определенные ограничения, - как в случае с иностранным инвестором в стратегических сферах экономики);
-
значимость данной категории для общества и государства и
необходимость государственного регулирования в данной сфере (например,
требуется государственное регулирование инвестиционной деятельности -
направления вложения или государственное регулирование инвестиций - объектов вложения);
3) наличие и эффективность применения адекватных правовых средств для создания правового механизма в данной сфере (экономические категории эффективно регулируются с помощью экономических или административных средств без их правового закрепления, тогда как правовые средства действенны только на некоторых этапах инвестиционного процесса).
-
-
Среди основных правовых категорий инвестиционного процесса выделяются «инвестиционная деятельность», «инвестор» и «инвестиционный проект». Специальными правовыми категориями являются отдельные правовые формы инвестиционной деятельности: концессионные соглашения, соглашения о разделе продукции, инвестиционные фонды, негосударственные пенсионные фонды, фонды ипотечных покрытий и др. Остальные категории, по мнению автора, являются исключительно экономическими и в законодательном закреплении не нуждаются.
-
Автор убежден, что не нуждается в закреплении понятие инвестиционного договора, который по своей правовой природе и содержанию не представляет собой договор особого рода, а содержит элементы урегулированных гражданским законодательством договоров. Не нуждается в правовом закреплении и понятие «инвестиции», которыми могут быть любые объекты гражданского оборота, не запрещенные и не ограниченные в обороте, имеющие денежную оценку.
-
Автором обосновано, что инвестиционная деятельность, как и иные правовое категории инвестиционного процесса, находится в сфере гражданско-правового регулирования. В работе доказан вывод о том, что система правовых средств регулирования инвестиционной деятельности не образует самостоятельной отрасли права, но находится в системе гражданского права.
-
Автором доказано, что инвестиционная деятельность подпадает
под признаки предпринимательской деятельности, предложенные в ст. 2
Гражданского кодекса РФ, за исключением формального признака регистрации инвестора в качестве предпринимателя в установленном законом порядке. Инвестором, по мнению автора, может выступать любое лицо или группа лиц, как зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, так и незарегистрированные.
-
-
В работе обосновано, что ключевым понятием инвестиционного процесса, которое нуждается в законодательном регулировании, является гражданско-правовая конструкция инвестиционного проекта. Установление в нормативно-правовых актах четких критериев оценки эффективности инвестиционного проекта, по мнению автора, позволит отнести тот или иной инвестиционный проект к определенному уровню - национальный проект, мегапроект, приоритетный инвестиционный проект, инвестиционный проект, каждый из которых имеет определенный набор мер государственной поддержки.
-
Обосновано, что оптимальной моделью правового регулирования инвестиционного процесса в современных условиях с учетом закономерностей и тенденций развития законодательства в России и мировой практики является регулирование инвестиционной деятельности в рамках Гражданского кодекса РФ. Учитывая наличие значительного массива правовых норм, посвященных регулированию инвестиционной деятельности, в работе предложено рассматривать данные правоотношения в рамках отдельной, пятой части Гражданского кодекса РФ.
-
В отдельной, пятой части Гражданского кодекса РФ автор
предлагает закрепить легальные определения понятий «инвестиционная
деятельность», «инвестиционный проект», «инвестор», а также специальные
гражданско-правовые средства, относящихся к: а) особенностям правового
регулирования прав собственности в инвестиционном процессе; б) правовому
механизму осуществления отдельных правовых форм инвестиционной
деятельности как договорного, так и корпоративного плана; в) особенностям
правового статуса иностранного инвестора; г) понятию эффективности и
основным принципам управления инвестиционном проектом, понятию «национальный проект», «мегапроект», «приоритетный проект» и др.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно представляет собой теоретическое обобщение проблемных вопросов моделирования механизма правового регулирования инвестиционных отношений. Его отдельные результаты имеют прикладное значение, что обусловлено спецификой предмета изучения, и могут послужить стимулом для дальнейших как общетеоретических, так и отраслевых научных изысканий.
Практическая значимость диссертации определяется тем, что некоторые положения, сформулированные на основании анализа действующего законодательства, а также судебной и иной правоприменительной практики, могут быть использованы законодателем при разработке новых законов и внесении изменений в нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения в области инвестиционной деятельности.
Практические выводы исследования могут использоваться в судебной практике разрешения споров в инвестиционной сфере. Кроме того, возможно применение ряда теоретических положений и тезисов в преподавательской деятельности при чтении лекций, проведении семинарских занятий по курсу гражданского права, а также при разработке методических рекомендаций и учебных пособий.
Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к
защите на заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин Московской
академии экономики и права. Основные положения работы изложены в 9
статьях и монографии, общий объем которых составляет около 4 печ. л.
Результаты исследования доложены автором на Международной научно-
практической конференции «Социально-политические, историко-правовые и
экономические проблемы России в условиях современной глобализации»
(Москва, 21 февраля 2011 г.). Отдельные его выводы были обсуждены в ходе
научно-практической студенческой конференции «Геополитические реалии современной глобализирующейся цивилизации и социально-экономическое развитие России» (Москва, 23 марта 2008 г.) и межвузовской научно- практической конференции «Концепция развития гражданского законодательства» (Москва, 12 ноября 2009 г.). Ряд предложений, содержащихся в работе, внедрены в юридическую практику ООО «Агентство экспресс кредитования».
Структура работы состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Вопросы совершенствования понятийного аппарата в доктрине правового регулирования инвестиционных отношений
В настоящем параграфе автором будут рассмотрены и исследованы вопросы появления и развития гражданско-правовых отношений инвестирования, их правового регулирования, учения об элементах, составляющих инвестиционные правоотношения; будет предложена периодизация гражданско-правовых отношений инвестирования и выявлены признаки таких отношений, характерные для исследуемых исторических периодов.
Для полноценного и всестороннего исследования инвестиционных правоотношений целесообразно применение исторического метода исследования и метода исторической преемственности1, позволяющих изучить, систематизировать и отследить эволюцию предмета исследования. Применение заявленных методов исследования обосновывается задачей не только изучить эволюцию рассматриваемых правоотношений, но и рассмотреть ее в конкретных исторических условиях, которые в свою очередь создавали правоотношения.
Гражданско-правовые отношения инвестирования пронизывают существенный пласт юридических знаний, систематизированных и обособленных в вещном, обязательственном, деликтном, акционерном праве и других отраслях. Л.А. Ляндау, председатель совета Лодзинского Купеческого банка, директор Общества «Леопольд Ляндау» (посредническая контора в Лодзи), член правления общества цементного завода «Огродзенец»
1 См.: К вопросу о методологии изучения юристами историко-правовых явлений // do.gendocs.ru / URL: http://do.gendocs.ru/docs/index-204999.html (дата обращения; 10.01.2013). в своем труде «Иностранный капитал дореволюционной России и в СССР»2, изданном в 1925г., свидетельствует, что к концу XIX - началу XX в. сложилось три формы привлечения иностранного капитала, которые путем обобщения можно трактовать как три основные формы инвестиций в дореволюционный и советский периоды истории России: 1) долгосрочные займы; 2) чистые концессии; 3) смешанные общества.
Правоотношения инвестирования (гражданско-правовой аспект) есть общественные отношения перераспределения субъектами имущественных отношений имущества или(и) имущественных прав или их приращения. Для цели настоящей работы данный пласт нуждается в системном историко-правовом анализе, начать который целесообразно с общей ретроспективной характеристики российского гражданского права.
Обращаясь к реалиям древней Руси, мы видим, какие обычные отношения смогли трансформироваться и эволюционировать в развитую систему гражданско-правовых отношений. Это отношения, связанные с оборотом личных вещей и средств производства, но главным образом - это земельные отношения. Земельные отношения стоит выделить особо в силу того, что они были жизнеобразующими не только в социальном, но и в биологическом смысле. Наличие земли у обособленной общины обеспечивало ее существование: безопасность, пропитание и в конечном счете - развитие.
Развитие земельных отношений в XIV — начале XVI в. характеризовалось полным или почти полным исчезновением самостоятельной общинной собственности на землю3. Земли общин переходили в руки вотчинников и помещиков, включались в состав княжеского домена. В то же время все более четко оформлялось вотчинное и поместное землевладение.
Еще более условная форма землевладения - поместье. Оно давалось сеньором своим вассалам только на время службы как вознаграждение за нее. Поэтому распоряжаться землей помещик не мог.
Развитие института права собственности приводит во второй половине XVIII в. к появлению самого термина «собственность». Законодательство занимается по преимуществу регулированием права собственности на недвижимое имущество, в первую очередь на землю. Инвестирование возможно в условиях наличия излишка предмета инвестирования, в противном случае его использование в этом качестве не имеет экономического смысла: нет предмета — нет дохода4. Появление в древнерусском праве различных правомочий владения на землю напрямую не связано с появлением инвестирования, однако сам факт правового признания за субъектами имущественного права есть фундамент, на котором вырастет здание инвестирования.
Широкое распространение получили обязательства из договоров займа. Судебник 1497 г. содержал лишь одну статью, предусматривавшую, подобно Русской Правде, ответственность за несостоятельность должника. Соборное уложение 1649 г., стремясь облегчить положение должников (особенно дворян), запретило взыскивать проценты по займу, считая, что таковой должен быть безвозмездным5. Исковая давность по займу устанавливалась в 15 лет, частичная уплата долга прерывала течение давности. Несмотря на запрещения, взыскание процентов по договору займа фактически продолжалось6. Однако эти взыскания не могли уже иметь правовой защиты в суде. Предусматривались способы обеспечения исполнения договоров -залог и поручительство.
Петр I и его преемники всячески способствовали образованию торговых и промышленных товариществ, компаний. Попытка впервые внедрить акционерные компании была предпринята Петром I по возвращении из первой поездки в Европу в 1699 г. В 1739 г. Л. Лангом был составлен проект компании для торговли с Китаем. Сенат рассмотрел проект и вынес решение о начале записи в Коммерц-коллегии всех лиц, пожелавших участвовать в компании, с указанием размера вкладываемого капитала. Однако на призывы правительства никто не откликнулся. Такая же ситуация возникает в 1740 и 1741 гг. Связано это было с тем, что крупные капиталисты были поставлены в исключительно привилегированное положение: прав, у них было намного больше, чем ответственности. Впервые акционерная компания была учреждена в 1757 г. — Российская Константинопольская компания. В 1758 г. создали компанию Персидского торга. В 1794 г. была создана знаменитая Русско-Американская компания. Она образовалась из частных промысловых обществ, появившихся после открытия Алеутских островов и северо-западного побережья Америки в 1741 г., что в свою очередь содержат отдаленные признаки инвестирования через корпоративные отношения.
Спекуляции акциями и массовые банкротства в России не были такими масштабными, как в Европе. Во многом это определялось жёстким контролем государства за процессом создания акционерных компаний и высокой стоимостью акций (цена акции составляла от 50 до 1000 рублей, наибольшее распространение получили акции номинальной стоимостью 250 рублей — эта сумма была сопоставима с годовым заработком высококвалифицированного рабочего)7.
Частноправовые конструкции инвестиционной деятельности в системе российского права и законодательства
В данном параграфе будут рассмотрены понятие «правового средства», позиции ученых-правоведов по вопросу содержания понятия «правовые средства» и методологии его применения, а так же содержание понятий «инвестиции», «инвестиционная деятельность», «инвестор» и «инвестиционный проект», их влияние на правоприменительную практику, деятельность участников хозяйственного оборота и взаимосвязь понятия «инвестор» с правовыми средствами регулирования инвестиционной деятельности30. Также будет рассмотрен вопрос о критериях отнесения понятий к категориям экономическим, не нуждающимся в нормативном определении и критериям правовым, нуждающимся в легальном определении.
Разработкой теории правовых средств как нового направления в науке, изучающего потенциал юридических инструментов и конструкций, занимались такие ученые — правоведы, как С. С. Алексеев, А. В. Малько, В. А. Сапун, К. В. Шундиков и другие. Имеются также многочисленные отраслевые исследования правовых средств, в том числе цивилистические исследования Н. А. Баринова, Ю. X. Калмыкова, Б. И. Путинского31.
Несмотря на то, что значительный объем публично-правовых норм регулирует в настоящее время вопросы инвестирования, представляется, что наиболее эффективным регулированием инвестирования или инвестиционных отношений в условиях рыночной экономики являются именно гражданско-правовые средства. Вследствие этого целесообразно усовершенствование понятийного аппарата инвестиционных отношений в сторону их цивилистической трактовки.
Отраслевое понятие «гражданско-правовые средства» неразрывно связано с общеправовой дефиницией термин «правовые средства», признаваемой в современной научной литературе одной из фундаментальных категорий в области юридических знаний. Однако, несмотря на активное применение данного термина, категорию «правовые средства» ученые-правоведы наполняют различным содержанием. Так, следует согласиться с Е.П. Губиным, который указывает, что единого понимания правовых средств не существует, а включение в данную категорию тех или иных явлений, связанных с правом, но не относящихся к правовым средствам, делает ее неопределенной, не позволяет выяснить истинную сущность данного правового явления .
Несмотря на то что, по мнению некоторых авторов, «правовые средства - собирательное понятие, которое не поддается определению, поскольку не представляется возможным восстановить специфические для него признаки»33, а «попытки некоторых ученых определить право как систему правовых средств нельзя признать удачным» , тем не менее, различные понятия правовых средств имеются во многих научных работах.
Например, «юридическими (правовыми) средствами признается совокупность правовых установлений (инструментов) и форм правореализационной практики, с помощью которых удовлетворяются интересы объектов права и обеспечивается достижение социально полезных целей». При этом основными признаками юридических средств являются следующие: средства обладают специальной юридической природой, базируются на правовых нормах, облечены в юридическую форму, их применение влечет правовые последствия, что отличает их от иных средств, функционирующих в правовой сфере (А. В. Малько и К. В. Шундиков)35.
«Правовое средство - это деятельностно-институционалъное образование», показывающее функционально-динамическую сторону правовых явлений и права в целом. Деятельностным правовое средство делает его инструментальная природа, так как это средство - определенный инструмент, которым пользуются субъекты для осуществления юридической деятельности, это те элементы, на которых строится система права и правовая система (Ю. Б. Батурина) .
Правовые средства — это «такие институционные образования (установления, формы) правовой действительности, которые в своем реальном функционировании, использовании в процессе специальной правовой деятельности приводят к достижению определенного результата в решении определенных задач и проблем » (В. А. Сапун) .
Представляется, что при формулировании приведенных выше определений «правовых средств» авторы справедливо руководствовались содержанием и этимологией данного понятия, складывающегося из двух категорий: «право» и «средство». Так, очевидна «инструментальная, утилитарная природа» средства. Средство — это инструмент достижения цели (результата), тогда как правовое средство очевидно направлено на достижение правового результата. При этом важно, что достижению правового результата предшествует использование правовых инструментов -средств. Так, фундаментальным элементом понятия правовых средств является, собственно, легальность такого средства, его признание существующей правовой системой. Для российской нормативно-позитивистской системы права это означает, что для юридического признания такого результата он должен достигаться легальными, то есть буквально «установленными законодательно» средствами.
Методологической основой данных дефиниций послужило определение одного из первых разработчиков теории правовых средств Б. И. Путинского. С его точки зрения, «правовые средства представляют собой сочетание (комбинации) юридически значимых действий, совершаемых субъектами с дозволенной степенью усмотрения и служащих достижению этих целей (интересов), не противоречащих законодательству и интересам общества»3 . Б. И. Пугинский пришел к выводу, что теория гражданско-правовых средств в отличие от традиционной цивилистики представляет вид теории деятельности, за что неоднократно критиковался .
Ценность подхода Б. И. Путинского к правовым средствам заключается в том, «что он показал возможности правовых средств в процессе их использования в хозяйственной деятельности, принципиальные подходы к порядку их применения» (Е. П. Губин) .
Б.И. Пугинский не связывает категорию правовых средств с категорией нормы и института права, что нельзя признать допустимым, поскольку в нормативно-позитивистской системе взглядов именно правовая норма придает средству достижения цели легальность. Так, правовые средства - это юридические возможности, заложенные в нормах гражданского законодательства, которые используются в процессе реализации этих норм.
При этом наименование средств и гражданско-правовых институтов может совпадать (Н. А. Баринов и Ю. X. Калмыков)43.
Так, по мнению диссертанта, правовые средства - это конкретные сочетания норм или совокупностей норм (институтов) права (законодательства), регулирующих определенные правоотношения, направленные на достижение законного результата, необходимого субъекту правоотношений. Вместе с тем, если связывать с понятием «правовые средства» понятия «норма права» и «институт права», то понятие «правовое средство» не является индивидуально-определенным, а, скорее, является видовым. То есть, правовым средством можно считать как институт права, так и «набор» определенных институтов.
Из дефиниций правовых средств, приведенных выше, следует, что правовые средства в нормативно-позитивистской концепции не являются чем-то самостоятельным, это уже известные науке категории «нормы права» и «институт права», но употребляемые в значении их утилитарности. В этой связи интерес представляет позиция Б.И. Пугинского, который приводил пример философского принципа «бритвы Оккама», согласно которому не следует множить понятия, т.е. именовать категории, уже известные науке.
Следует не согласиться с позицией Б.И. Пугинского, поскольку, по мнению диссертанта, в нормативно-позитивистской концепции правовое средство и правовая норма существенно отличаются, так как норма права служит для урегулирования (упорядочивания) общественных отношений, а правовое средств — для достижения в рамках этого регулирования конкретного легального результата.
Тенденции развития инвестиционного законодательства в России и в мировой практике
В настоящем параграфе рассматриваются вопросы структурного положения правовых средств регулирования инвестиционной деятельности в системе российского права, влияние и соответствие принятой доктрины системе законодательства об инвестиционной деятельности и различные подходы к когнитивному восприятию правового регулирования инвестирования.
Дискуссионным представляется вопрос о месте правовых средств регулирования инвестиционной деятельности в системе российского права, а также о частной или публичной природе таких средств.
Применительно к правовому регулированию инвестиций, существуют различные мнения о его принадлежности к праву частному или публичному. Так, профессор И.В. Дойников, отмечает следующее: «Гражданское право регулирует, в основном, отношения в сфере обмена, а предпринимательское (хозяйственное) право — в сфере производства, распределения и обмена.
Предметом гражданского права являются отношения микроэкономического характера. Предметом хозяйственного права, в основном являются макроэкономические отношения (инвестиции, ценообразование, монополистическая деятельность и т.д.). Большая часть хозяйственных отношений урегулирована специальным законодательством, базирующимся на публично-правовых, а на частноправовых началах (регистрация, лицензирование, сертификация, предписания, запреты, рекомендации)»72.
Авто все же полагает, что инвестиционное право с точки зрения его сущностного понимания является правом частным - спутником, вращающемся на орбите гражданского права. Для того что бы оценить справедливость высказанного утверждения, необходимо выделить признаки, отличающие право частное от публичного. Н.В. Ченцов выделяет следующие признаки: 1. Частное право защищает частные интересы 2. Частное право основано на автономии (воли) субъекта права 3. В частных правоотношениях самостоятельные субъекты — равноправны (один не находится во властном подчинении другого) 4. Цель, которой служит частное правомочие, зависит от доброй воли самого правообладателя.
Ниже следует разбор указанных признаков в отношении инвестиционного права. Поскольку (как установлено выше) гражданско-правовой основой инвестирования является право субъекта владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своей воле, логичен вывод о том, что инвестиционное право является частным, поскольку инвестор вкладывает средства по своему усмотрению и в своем интересе. Кроме того, даже когда в регулировании правоотношений инвестирования применяется публичный метод (позволений и предписаний), например в законодательстве о правовом регулировании рынка ценных бумаг, инвестировании в долевое строительство или предоставления инвестиционных гарантий, он все равно направлен на защиту интересов частного инвестора (как гражданина, так и юридического лица). В действующем законодательстве об этом свидетельствуют целые институты публичного права, например доверительное управление инвестиционными фондами и т.п. Инвестор, как собственник или распорядитель средств, самостоятельно определяет направления и цели вложения. В то же время, если речь идет о распорядителе средств (брокере, доверительном управляющем), его воля ограничена условиями договора, но в итоге, являясь профессиональным участником рынка ценных бумаг, брокер самостоятельно определяет объекты вложений. Экономическая, а вслед за ней и правовая доктрины выделяют три вида инвестиций: частные, публичные и диагональные. Публичные инвестиции (межгосударственные) не являются предметом настоящего исследования. Диагональные безусловно обладают определенной спецификой, но по своей природе все-таки осуществляются на началах договора (в широком смысле), а следовательно, являются частноправовыми. Так в имущественных отношениях Российская Федерация (по крайней мере декларативно) участвует на началах равенства субъектов (ст. 124 действующего ГК). В отношении правового регулирования диагональных инвестиций принцип равенства на практике реализуется с трудом, и предполагаемого нивелирования властных полномочий государства не происходит, однако, вступление в такие правоотношения и выработка условий договора, их регулирующего (сам факт использования договорной конструкции), говорят о том, что, хотя в таких отношениях и наблюдается парок субъектного состава, отношения сторон не лишены автономии воли. Так, на основе приведенного разбора можно сделать вывод о частноправовой природе инвестиционного права, а следовательно и правовых средств регулирования инвестиционных отношений.
Соотношение публично-правовых и частноправовых начал в правовом регулировании инвестиционных отношений - это вопрос формы, методов и способов регулирования таких отношений. В правовом регулировании инвестиционных отношений неизбежно происходит своеобразное взаимопроникновение частных и публичных начал, поскольку инвестиционные отношения имеют как публично-правовую, так и частноправовую природу73. Вместе с тем принципиально важно установить предел допустимости использования публичных начал в правовой регламентации отношений инвестирования, тот предел, за которым «администрирование» может использоваться для подавления частного интереса.
Соотношение публично-правовых и частноправовых начал в регулировании инвестиций объективно связано с вопросом права собственности. Право собственности неизбежно подвергается и не может не подвергаться публично-правовым ограничениям, и это в определенном смысле обусловливает природу и содержание инвестиционных отношений74. При осуществлении иностранного инвестирования возникает сложная ситуация: право собственности осуществляется в условиях действия рыночных механизмов, т.е. там и тогда, где и когда властные отношения перестают иметь доминирующее значение в обществе75.
Рассматриваемый вопрос об отраслевой принадлежности инвестирования делает весьма актуальным учение профессора С.Н. Братуся об отраслевой принадлежности той или иной нормы, о предмете и системе гражданского права. Его труды являются классикой российской цивилистики. В них С.Н. Братусь четко определил признаки отраслевой принадлежности норм, принимаемых для целей регулирования экономических отношений в специальных сферах деятельности. Независимо от того, в каком нормативном акте содержится та или иная норма, ее отраслевая принадлежность будет определяться по этим признакам.
Отношения, регулируемые нормами гражданского права, отличает то, что к ним применяются принципы диспозитивности и автономии воли сторон при формировании правоотношения.
Инвестиции или осуществление инвестиций - это совершение юридических действий, направленных на превращение материальных ценностей или денег в капитал, т.е. в стоимость, приносящую прибавочную стоимость или прибыль. Инвестировать - значит не только передать право собственности, в том числе путем внесения вклада, но и приобрести право на получение части прибыли. Частноправовой характер указанных отношений ни у кого не вызывает сомнения. Однако защита субъективных прав, возникающих у сторон при осуществлении инвестиций, обеспечивается в равной степени нормами частного, публичного и международного права.
Гражданско-правовые средства как системообразующие факторы правовой конструкции инвестиционных отношений
Этот курс в экономике прежде всего предполагает продолжение движения к цивилизованному рынку. Возможно, мечтает о возвращении России к командно-административной системе ничтожно малая группа людей, которую не следует путать с большим слоем населения, испытывающим ностальгию по великому государству - Советскому Союзу. К тому же у этой группи нет покровителей вне России. Таким образом, проблема реставрации дореформенного, дорыночного курса практически отсутствует. Так же отсутствует — этого не примет народ, можно сказать об этом твердо - перспектива возврата от нынешнего курса к периоду олигархического капитализма, характерному для начального этапа перехода России к рыночному хозяйству136.
Таким образом, учитывая низкую результативность реформирования государственного механизма, экономики и социальной сферы, неэффективное управление на всех уровнях, от федерального до муниципального137, коррумпированность органов власти, пренебрежение к правам человека, можно сказать, что у современной России с иностранными инвесторами складываются почти колониальные отношения. Учитывая поступательную экспансию транснациональных корпораций и различных инвестиционных пулов на новые рынки, очевидно, что ситуация, сложившаяся в России, крайне выгодна иностранным инвесторам, эксплуатирующим нашу экономику. Так, представляется определенной тенденция поступательного экономического упадка, приводящего к развитию спекулятивной системы хозяйствования, нивелированию экономического суверенитета, калькирование институтов англо-саксонской правовой семьи в отраслях, регулирующих наиболее прибыльные для иностранных инвесторов сферы экономики.
Е.М. Примаков отмечает, что государство приобрело излишне большое место в российском рыночном хозяйстве. Действительно, государство вернуло контроль над «Газпромом», выкупило активы «ЮКОСа» и «Сибнефти», является главным акционером двух самых крупных банков в России - Сбербанка и Внешторгбанка, монополистом в экспорте вооружений. А в 2007 г. созданы мощные государственные корпорации в различных областях экономики — «Роснанотех», «Ростехнологии», «Росатом», Агентство по страхованию вкладов, Банк развития, «Олимпстрой», Объединенная авиастроительная корпорация, Объединенная судостроительная корпорация и другие.
Государственное участие в производстве во многом объясняется спецификой перехода к рыночному хозяйству в России, выросшая не из производства и не из научно-технических прорывов, преобладающая часть крупных бизнесменов погрузилась в сказочно прибыльную добычу энергоносителей. Перелив их доходов в другие отрасли оказался ничтожным. В создавшихся условиях лишь государственное участие в экономике способно обеспечивать отход от односторонней сырьевой ориентации, которая готовила России незавидное будущее второстепенного члена мирового сообщества138.
Вместе с тем в прессе озвучивались предположения о продаже госактивов в основном иностранным инвесторам. Об этом говорит хотя бы то, что продажа ВТБ была поручена Правительством не Росимуществу, а иностранному инвестиционному банку Merrill Lynch, имеющему опыт реализации крупных государственных банков в развивающихся странах139.
Одним из факторов, стагнирующих приток иностранных инвестиций в РФ, является жесткая система государственного регулирования. Для продажи госактивов иностранцам необходимо «гарантировать» иностранным инвесторам, в том числе политические риски.
В этом контексте снятие чиновников с должностей в компаниях лидерах отраслей, входящих в План приватизации, выглядит как некий «аванс политической страховки» для иностранцев. Это часть комплекса мер по либерализации системы государственного контроля в целях привлечения иностранных инвестиций, имеющая явную политическую (пропагандистскую) окраску140. Возникает закономерный вопрос, о роли государства в регулировании экономики. Является ли государство рачительным хозяином, развивающим собственное многополярное производство, или выступает в роли «перевалочного пункта» на пути к продаже всей производственной мощности страны иностранным инвесторам? В сложившейся ситуации реформирование гражданского законодательства может послужить регулятором разбалансированной российской системы имущественных отношений. По какому же вектору в настоящее время движется процесс реформирования Гражданского кодекса?
Вопрос совершенствования гражданского законодательства должен оставаться приоритетным, поскольку это кодекс, регулирующий экономические отношения, модернизация которых является основной задачей государства. Гражданский кодекс должен развиваться, причем развиваться понятно и предсказуемо. Новая редакция Гражданского кодекса должна повысить привлекательность и конкурентоспособность российской юрисдикции. Для Проекта изменений в Гражданский кодекс характерно расширение императивного регулирования корпоративных и иных отношений в сфере предпринимательской деятельности.
Вызывает опасения придание добросовестности статуса основного начала (принципа), поскольку дополнительно к принципу добросовестности в ст. 10 ГК РФ в редакции Проекта предлагается ввести запрет на обход закона. К действиям, направленным на обход закона, предлагается применять те же последствия, которые установлены для злоупотребления правом (шиканы), если иное не указано в тексте Гражданского кодекса РФ. На практике могут появиться трудности, связанные с определением сущности этого правового явления, а также действий органов, регулирующих инвестиционную деятельность.
Трудности у участников инвестиционной деятельности в связи с указанными изменениями могут возникать на этапе планирования и выбора правовых средств достижения правового результата. Инвестиционная деятельность, как вид предпринимательской деятельности, направлена на получение прибыли, а соответственно - на снижение расходов. Снижение расходов достигается, в частности, методами налогового планирования. Возникает вопрос квалификации такого рода плановых мероприятий. Что считать эффективными средствами достижения правового результата, а что обходом закона?
Похожие диссертации на Гражданско-правовая модель регулирования инвестиционных отношений
-
-
