Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Гражданско-правовое регулирование договора простого товарищества 15
1. Правоотношения, возникающие из договора простого товарищества 15
2. Сравнительно-правовая характеристика договора простого товарищества и иных договоров, связанных с осуществлением совместной деятельности 45
3. Фидуциарность и конфликт интересов в договоре простого товарищества 67
4. Воздержание от конкуренции в простом товариществе 94
Глава II. Гражданско-правовой анализ правоприменительной и арбитражной практики по проблемным вопросам отношений участников простого товарищества 116
1. Уступка прав требования в договоре простого товарищества 116
2. Проблемы квалификации отношений простого товарищества в арбитражной практике 135
Заключение 162
Список использованной литературы 166
Приложение №1 177
- Правоотношения, возникающие из договора простого товарищества
- Фидуциарность и конфликт интересов в договоре простого товарищества
- Уступка прав требования в договоре простого товарищества
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Развитие инвестиционного сектора экономики, а вместе с ним правоотношений, связанных с объединением капиталов, сил и средств, необходимых для осуществления инвестиционной деятельности в процессе рыночных преобразований современной России способствовало возрастанию роли правового регулировании отношений совместной деятельности в нормах гражданского и предпринимательского права. Процесс юридической регламентации условий, составляющих содержание договора простого товарищества, находится под влиянием отсутствия единого сложившегося мнения о правовой природе и содержании совместной деятельности. Бессистемное толкование существенных условий договора простого товарищества, их смешение с признаками договора, сложившееся в российской практике создают теоретические основания к неправильному пониманию существа и содержания отношений простого товарищества.
Следует признать, что отношения, складывающиеся в рамках договора простого товарищества в современной России, к сожалению, не стали цивилизованной формой осуществления предпринимательской деятельности, а в большей степени представляют собой способ изменения структуры собственников, форму прикрытия подрядных, арендных отношений, а также один из методов минимизации налогообложения. Институт совместной деятельности (простого товарищества) представляет собой гражданско-правовой инструмент кооперации при осуществлении предпринимательской и иной, не запрещенной законом, деятельности.
Продолжающаяся в научной литературе дискуссия по целому ряду
проблемных вопросов применения института простого товарищества о
соотношении договора простого товарищества и иных договоров о совместной
деятельности, возможности уступки прав требования по договору простого
товарищества, применения к инвестиционному договору норм, регулирующих
договор простого товарищества, содержании совместной деятельности и других
проблемах, связанных с практической реализацией норм Гражданского Кодекса РФ, регулирующих отношения, возникающие из договора простого товарищества, свидетельствуют об актуальности темы исследования.
Актуальность темы обусловлена наличием следующих правовых факторов; 1) спецификой отношений, складывающихся в рамках договора простого товарищества; 2) ростом числа арбитражных споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора простого товарищества; 3) пробелами в гражданском законодательстве, регулирующем отношения, возникающие из договора простого товарищества.
В настоящее время институт простого товарищества в России уступает аналогичному институту правовых систем зарубежных стран по степени всесторонности урегулированных им отношений в рамках совместной деятельности. В частности, в российском праве остается неурегулированным вопрос по ограничению совершения товарищем конкурентных действий, подрывающих интересы товарищей в период действия договора. Отсутствует гражданско-правовое регулирование процедур принятия решений товарищами в рамках совместной деятельности. Остается не закрытым вопрос использования товарищами информации, полученной в ходе исполнения договора простого товарищества.
Необходимость учета лично-доверительного признака отношений, возникающих из договора простого товарищества, а также современных тенденций к повышению прозрачности и предсказуемости предпринимательской деятельности обуславливают необходимость дополнения Гражданского кодекса нормами, отражающих специфику отношений простого товарищества, которые бы соответствовали требованиям современного гражданского оборота. В частности, для повышения привлекательности института простого товарищества в состав норм, регулирующих отношения совместной деятельности, должны быть включены такие, которые позволяли бы учитывать как лично-доверительную специфику отношений простого товарищества, так и соответствовать потребности участников договора в защите от возможных
злоупотреблений со стороны недобросовестного товарища. Следует
констатировать, что в российской цивилистике в настоящее время отсутствуют
комплексные исследования, посвященные лично-доверительному
(фидуциарному) аспекту отношений, возникающих их договора простого товарищества: не выявлены правовые основания и последствия признания договора простого товарищества фидуциарной сделкой. Тем самым из теоретического исследования исключается значительный пласт отношений, составляющий одну из важных сторон договора простого товарищества.
Актуальность темы проявляется в использовании обширного зарубежного опыта правового регулирования отношений, возникающих из договора простого товарищества.
Часто возникающие в арбитражной практике разбирательства, связанные с признанием недействительным договора простого товарищества, бессистемность принятых судами решений, - создают необходимость установления единообразия подходов судов к разрешению спорных вопросов отношений простого товарищества.
Актуальность и новизна диссертационного исследования заключаются в том, что простое товарищество впервые рассмотрено с позиций правоотношений его участников. Впервые выявлены и классифицированы отношения, возникающие из договора простого товарищества и урегулированные Гражданским Кодексом РФ, дана развернутая их характеристика, раскрыты основные проблемы совместной деятельности, обобщен правоприменительный опыт, выявлены пробелы в законодательстве и предложены пути его совершенствования в виде принятия изменений в Гражданский кодекс РФ, отвечающих современному хозяйственному обороту и потребностям субъектов гражданских правоотношений.
Таким образом, пробелы российского гражданского и предпринимательского права, а также проблемы, связанные с применением норм о простом товариществе, найденные автором при исследовании гражданско-правового регулирования отношений простого товарищества, рассматриваются в
диссертации путем формально-логического, сравнительно-правового и системного исследования норм права, регулирующих институт простого товарищества, а также правоприменительной практики России и зарубежных стран.
Степень разработанности темы. Институт простого товарищества всегда привлекал пристальное внимание многих российских цивилистов. Тема простого товарищества затронута в работах таких российских цивилистов как: М.М. Агарков, В.Ю. Вольф, М.И. Брагинский, Н.Г. Вавин, В.В. Витрянский, В Л. Грибанов, Е.Н. Данилов, А.Э. Вормс, А. Годес, И. В. Елисеев, В. Б. Ельяшевич, В. С- Ем, Н. П. Журавлев, О. С. Иоффе, А.И. Каминка, О.А. Красавчиков, С.Н. Ландкоф, В. Я. Максимов, Д. И. Мейер, И.Б. Новицкий, К.П. Победоносцев, В.И. Синайский, Е. А. Суханов, И.Т. Тарасов, Г. Ф. Шершеневич, Б.Б. Черепахин, В. Шретер. Следует отметить также современные труды, посвященные простому товариществу следующих ученых: А. И. Масляева, Н. В. Козловой, Ю. В. Романца, А.В. Савельева, М.Д. Леванта, В.В. Нарежного, Л.П. Фомичевой, Е.В. Орловой, АЛ. Сергеева, Ю.К. Толстого, Е.М.Щукиной, Т. В. Ламма, С. Моргунова, О. Буйских.
Среди диссертационных исследований, посвященных простому товариществу, следует отметить исследования Е.М. Щукиной1 и А.В. Савельева1. Однако их работы в большей степени посвящены истории развития института простого товарищества в России, сравнительному анализу простого товарищества, урегулированного нормами Гражданского кодекса и предшествующим его принятию законодательством. В данных работах проведено исследования условий договора простого товарищества, перечислены существенные условия, но не раскрыто их содержание, определено место простого товарищества как общецелевого обязательства, но не было проведено сравнение с современными договорами о совместной деятельности, отсутствует объяснение фидуциарной специфики договора.
1 Щукина Е.М. Содержание и юридическая природа простого товарищества по российскому гражданскому праву. Дисс.... канд. юр. наук, М., 2002.
Среди других диссертационных исследований следует отметить работу В.В. Мельника. Однако данная работа посвящена рассмотрению простого товарищества в контексте узкоцелевого обязательства по строительству многоквартирных домов2. В контексте предпринимательских объединений тема простого товарищества затронута в диссертационном исследовании В.А. Лаптева3. Приведенные исследования нельзя назвать комплексными, поскольку они посвящены отдельным аспектам простого товарищества.
Таким образом, следует констатировать, что комплексного исследования правоотношений, возникающих их договора простого товарищества, а также проблем его применения в условиях современной России, не проводилось.
Цель диссертационного исследования. Целью диссертационного
исследования является совершенствование гражданско-правового
регулирования отношений, возникающих из договора простого товарищества.
Для достижения цели диссертационного исследования автором выполнены следующие поставленные задачи:
- выявлены правоотношения, возникающие из договора простого
товарищества;
осуществлен анализ норм Главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения простого товарищества, проведено их сравнение с нормами, регулирующими аналогичные отношения в других договорах о совместной деятельности;
определены существенные условия договора простого товарищества;
- проведен анализ российской правоприменительной практики,
касающейся квалификации отношений простого товарищества;
исследованы научно-теоретические работы отечественных и зарубежных ученых, посвященных отношениям простого товарищества;
проведено исследование зарубежной правоприменительной практики;
1 Савельев А.В. Договор простого товарищества в российском гражданском праве. Дисс.... канд. юр. наук.,
М., 2003
2 Мельник В.В. Договор простого товарищества при строительстве многоквартирных домов. Дисс. ... канд.
юр. наук., М., 2004
3 Лаптев В.А. Правосубъектность предпринимательских объединений. Дисс.... канд. юр. наук., М.2004
выявлены актуальные правовые проблемы в существующем гражданско-правовом регулировании института простого товарищества в России;
подготовлены предложения по устранению недостатков и пробелов в правовом регулировании института простого товарищества в России, в том числе на основе зарубежной правоприменительной практики в данной области;
выработаны практические рекомендации для субъектов, намеренных заключить договор простого товарищества.
Объектом исследования являются правоотношения участников простого товарищества.
Предмет исследования составляют нормы гражданского законодательства России, регулирующие отношения простого товарищества, судебная практика, в том числе зарубежных стран, и теоретические исследования в этой области.
Гипотеза исследования заключается в определении наличия особенностей в регулировании отношений простого товарищества в российском гражданском праве, которые должны найти свое отражение в дальнейшем совершенствовании российских гражданско-правовых норм с учетом зарубежного опыта, а также накопленной за последние годы правоприменительной практики.
Методологические основы работы включают в себя широкий спектр методов научного исследования, в том числе формально-логический, системный, сравнительно-правовой, эмпирический методы и метод правового моделирования.
Теоретическую основу работы составляют работы отечественных и зарубежных цивилистов, публикации в периодических изданиях, учебные пособия и комментарии законодательства.
Следует назвать труды О.С. Иоффе, М.И. Брагинского, М.И. Витрянского, Е.А. Суханова, Ю.В. Романца, B.C. Ема, Н.В. Козловой, В.А. Белова, И.С. Шиткиной, труды дореволюционных ученых Г.Ф. Шершеневича, П.П. Цитовича, Д.И. Мейера, В.Ю. Вольф, Г. Е. Авилова, 3. С. Беляева,
диссертационные исследования Е.М. Щукиной, А.В, Савельева, В.В. Мельника, В.А. Лаптева, научные статьи А.И. Орлова, Е.В. Орловой, Т.В. Ламма и др., общетеоретические исследования В.А. Рясенцева, Н.Г. Александрова, Н.И. Матузова и А.В. Малько. В работе также использовались исследования следующих зарубежных ученых - Thornton J. Williams, Derek W. Loeser, Kurt H. Decker.
Эмпирической основой исследования являются нормы действующего российского и зарубежного законодательства, а также материалы судебной и арбитражной практики. Дополнительным источником служат статьи в периодических изданиях, в которых освещаются основные проблемы применения института простого товарищества.
Научная новизна работы обусловлена: во-первых, необходимостью установления устойчивого и действенного гражданско-правового регулирования института простого товарищества, задачами совершенствования правовых основ отношений простого товарищества в России с учетом зарубежного опыта; во-вторых, потребностью в комплексном сравнительном анализе соотношения договоров о совместной деятельности с договором простого товарищества.
Новизна заключается в том, что в работе впервые предпринята попытка комплексного исследования отношений, возникающих из договора простого товарищества; исследование лично-доверительных (фидуциарных) отношений и практических вопросов, связанных с применением договора простого товарищества в хозяйственном обороте. Проведено исследование соотношения договора простого товарищества с учредительным договором о создании общества с ограниченной ответственностью, договором о создании финансово-промышленной группы, соглашением о разделе продукции, концессионным договором, договором о создании страхового пула. Впервые обоснована возможность применения в отношениях простого товарищества обязанности по воздержанию со стороны товарища от осуществления действий, конкурирующих с деятельностью товарищества; исследованы проблемы, возникающие при внесении товарищами нематериальных вкладов. Автор обращает внимание на
необходимость регулирования отношений, связанных с использованием информации товарищами, полученной в ходе совместной деятельности. Впервые обобщены материалы арбитражной практики, связанные с квалификацией отношений простого товарищества, комплексно освещены проблемы, связанные с уступкой прав в простом товариществе. Автором предложены изменения и дополнения в Главу 55 ГК РФ, совершенствующие регулирование отношений, возникающих из договора простого товарищества.
Проведенное исследование позволило обосновать и вынести на защиту следующие основные положения и выводы:
Учредительный договор о создании общества с ограниченной ответственностью, концессионный договор, договор о создании финансово-промышленной группы, соглашение о разделе продукции урегулированы нормами права, сравнимыми по содержанию с нормами права, регулирующими отношения, возникающие из договора простого товарищества, однако модифицированными законодателем под требования, развивающегося гражданского оборота. Модификация обусловлена спецификой общей цели, которой желают достичь участники совместной деятельности, спецификой сторон осуществляющих совместную деятельность и предмета вклада в совместную деятельность. Данное обстоятельство обусловлено отличием рассматриваемых договоров от договора простого товарищества и их самостоятельной ролью в гражданском праве. Договор о создании страхового пула, является подвидом договора простого товарищества, характеризуемый более узкой целью и особыми субъектами совместной деятельности.
В настоящее время размер, денежная оценка вклада, порядок пользования деловыми связями не являются существенными условиями для договора простого товарищества, если иное не установлено соглашением сторон. Автором обоснована необходимость дополнения статьи 1042 ГК РФ нормой, согласно которой одним из существенных условий договора простого товарищества является условие о денежной оценке вносимого вклада, в случае если хотя бы одной стороной договора простого товарищества является
юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. В случае, если предметом вклада выступают деловые связи, договор простого товарищества должен содержать условия о порядке пользования деловыми связями каждым из участников договора.
3. Отсутствие правового регулирования последствий утраты любым
товарищем нематериального вклада, делающее невозможным достижение цели,
преследуемой участниками договора простого товарищества, позволило автору
обосновать необходимость дополнения статьи 1052 ГК РФ нормой, наделяющей
товарищей правом расторгнуть договор простого товарищества в случае, если
любой из товарищей утратит возможность использовать внесенный
нематериальный вклад (профессиональными знаниями, навыками, умениями,
деловой репутацией, деловыми связями) в интересах товарищества и тем самым
сделает невозможным достижение цели договора.
4. Отсутствие механизма разрешения разногласий, касающихся
совместной деятельности товарищей позволило автору обосновать
необходимость дополнения статьи 1052 ГК РФ нормой, наделяющей товарища
правом требовать в судебном порядке расторжения договора между собой и
остальными товарищами. Это касается случаев длительного отсутствия
согласия между товарищами по решению вопроса, касающегося общих дел,
отсутствие решения по которому делает невозможным достижение цели
договора. Для целей предотвращения конфликтов в ходе осуществления
совместной деятельности автором доказана целесообразность включения в главу
55 ГК РФ статьи 10441, согласно которой в случае, если договором простого
товарищества предусмотрено принятие решений, касающиеся общих дел
товарищей, иным образом, чем по общему согласию всех товарищей,
существенным условием договора является условие, определяющее порядок
принятия решений об общих делах товарищей.
5. Автором выведено утверждение, согласно которому при заключении
договора стороны вправе выбрать модель поведения в рамках отношений
простого товарищества: либо стороны осуществляют построение отношений,
основываясь на личном доверии друг к другу, либо основываясь исключительно на договорном волеизъявлении (так называемых «писаных договоренностях»), положив в основу совместной деятельности согласованный детализированный план действий. В случае выбора первой модели отношений, товарищи должны быть наделены правом расторгнуть договор, в связи с утратой доверия в процессе совместной деятельности без возмещения убытков другой стороне. В целях реализации высказанных положений, автором предложено дополнить главу 55 ГК РФ статьями 10442 «План осуществления совместной деятельности» и 1051 * «Прекращение договора в связи с утратой доверия».
6. Автором обоснован вывод, согласно которому в договоре простого
товарищества совершение уступки права требования на распределенную
прибыль, полученную в результате совместной деятельности, не требует
согласия других участников договора. Товарищ вправе без согласия остальных
участников договора распорядиться причитающейся ему частью прибыли от
совместной деятельности посредством уступки права требования ее выплаты
при соблюдении двух условий: во-первых, товарищи приняли решение
распределить и выплатить прибыль и, во-вторых, определили ее размер для
каждого участника договора. Двусторонне обязывающий и многосторонний
характер договора простого товарищества не является препятствием для цессии
возникших из него конкретных обязательств.
7. Ввиду наличия пробела в законодательстве и объективной
необходимости защиты интересов добросовестных товарищей необходимо
дополнить главу 55 ГК РФ статьей 10443 «Совершение однородных сделок
участником договора простого товарищества», исключающей конкуренцию
между участниками договора простого товарищества, заключенного с целью
извлечения прибыли от осуществления предпринимательской деятельности.
Требованиями к обязательству о воздержании от конкуренции в простом
товариществе должны являться: во-первых, его одинаковое применение ко всем
участника договора; во-вторых, пределы обязанности воздержания от
конкуренции ограничиваются рамками совместной деятельности и целью
заключенного договора; в третьих, детализация обязанности воздерживаться от конкуренции.
8. В настоящее время гражданским законодательством не урегулированы отношения участников договора простого товарищества по поводу использования каждым товарищем полученной в ходе совместной деятельности информации. Данное обстоятельство позволило автору обосновать необходимость дополнения главы 55 ГК РФ статьей 10451 «Информация, полученная участниками договора в ходе совместной деятельности», закрепляющей в качестве существенного условия договора простого товарищества условие, определяющее статус коммерческой тайны для информации, полученной участниками в ходе совместной деятельности, а также устанавливающее порядок ее использования каждым товарищем.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Сформулированные в работе теоретические положения и выводы должны способствовать совершенствованию гражданско-правового регулировании института простого товарищества в России на основе накопленного отечественного и зарубежного опыта регулирования исследуемых отношений. Работа содержит ряд предложений по совершенствованию действующего российского законодательства, использование которых может быть полезным в законотворческом процессе. Представляется, что использование приведенных в работе практических рекомендаций будет полезным для участников гражданского оборота при заключении и исполнении договоров простого товарищества, а также при подготовке правовой позиции для участия в судебных процессах. Работа также может использоваться в качестве учебного материала при преподавании курсов гражданского и договорного права.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Диссертация разработана на кафедре гражданского права Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации, где было проведено ее рецензирование и обсуждение. Результаты настоящего исследования использованы при осуществлении правового
обеспечения деятельности ООО «Холдинговая компания «ТРАНСБУНКЕР», в частности, при подготовке проектов договоров о совместной деятельности. Основные положения научной работы применялись при подготовке учебно-методических материалов по учебным дисциплинам ВГНА Минфина России «Гражданское право», «Договорное право». Результаты диссертационного исследования также апробированы путем выступления на научных совещаниях и семинарах ВГНА Минфина России; путем опубликования выводов и положений, выносимых на защиту в научных изданиях, в том числе рекомендованных ВАК.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, приложения и списка использованной литературы. Структура и объем работы определены целью и задачами проведенного исследования.
Правоотношения, возникающие из договора простого товарищества
Договор простого товарищества (о совместной деятельности) является одним из древнейших правовых институтов и известен еще с римских времен. В римском праве договором товарищества называлось соглашение, по которому два или несколько лиц объединялись для осуществления известной хозяйственной цели, ведения совместными силами торговли или промысла1. Выделялось два вида товариществ: семейные товарищества, возникающие между членами одной семьи и производственные, участники которого объединялись для выполнения совместными усилиями определенной работы .
Данный договор регулирует одну из основных потребностей человека -в соединении общих сил для достижения желаемой цели3 и имеет длинную историю4. Об объективных причинах, вызвавших необходимость данной правовой конструкции, упоминали многие российские цивилисты5.
Договор простого товарищества в настоящее время широко используется участниками имущественного оборота для объединения усилий и имущества ради решения задач, не предполагающих создания юридического лица. Простое товарищество представляет собой универсальную конструкцию, позволяющую осуществлять как долговременные, так и разовые задачи. Данная конструкция может использоваться как в предпринимательских, так и в некоммерческих целях и позволяет участвовать в качестве сторон договора как юридическим лицам, так и гражданам, Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям. Определенную привлекательность создает и широкое определение понятия вклада в совместную деятельность. Интенсивное применение договора простого товарищества в предпринимательской деятельности явилось причиной выхода в свет многочисленных статей для бухгалтеров и аудиторов, регулирующих вопросы бухгалтерские и налоговые аспекты совместной деятельности1.
В постановлении Президиума ВАС РФ от 15.04.97 №4414/96 подчеркивается, что гражданское законодательство, регулирующее совместную деятельность, не ограничивает право участников этой деятельности на заключение любых договоров, направленных на достижение общей хозяйственной цели1. С усложнением хозяйственного оборота сфера применения договора о совместной деятельности значительно увеличилась. Данное обстоятельство привело к принятию множества нормативных актов, регулирующих новые виды совместной деятельности. В настоящее время гражданское законодательство регулирует отношения сторон, возникающие в процессе осуществления совместной деятельности, связанной с созданием юридических лиц, не правосубъектных организаций, таких как страховой пул, финансово-промышленная группа, возникающих из концессионного договора, соглашения о разделе продукции, договоров о реорганизации юридического лица.
Согласно п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Законодательная формулировка, объединившая понятия договора простого товарищества и договора совместной деятельности положили основу для многих научных дискуссий. Существует как минимум, четыре позиции о соотношении понятий договора простого товарищества и договора о совместной деятельности: Договор о совместной деятельности и простого товарищества тождественен2; договор о совместной деятельности является более широким понятием, чем договор простого товарищества3; договор о совместной деятельности и договор простого товарищества разные по содержанию4. Интересна позиция Г.Е. Авилова: «По толкованию «договор о совместной деятельности» в широком смысле представляет собой любой договор, в том числе о создании акционерного общества, в то время как «договор о совместной деятельности» в узком смысле заключаются в форме договоров простого товарищества»5.
Автор считает, что при определении соотношения данных понятий необходимо исходить из специфики отношений, которые призваны урегулировать договор о совместной деятельности и договор простого товарищества. Для договора о совместной деятельности не обязательно наличие отношений по соединению вклада, в то время как условие о соединении вклада является существенным условием договора простого товарищества6.
Фидуциарность и конфликт интересов в договоре простого товарищества
Лично-доверительные (фидуциарные) отношения участников в договоре простого товарищества неоднократно выделялись как один из признаков простого товарищества1, но ранее отдельно не исследовались. Действительно, наличие особенного характера взаимоотношений участников простого товарищества, основанных на взаимном соблюдении по отношению друг к другу и всему товариществу в целом ряда этических и моральных норм, затрудняет правовое регулирование указанных отношений. В настоящем параграфе автор выявит правовые основы лично-доверительных (фидуциарных) отношений участников договора простого товарищества, определит характерные черты этих отношений, обозначит проблемы при реализации договора простого товарищества, вытекающие из лично-доверительных отношений его участников, предложит пути их решения.
Существуют разные определения понятия лично-доверительных (фидуциарных) отношений. По мнению З.Э Беневоленской, «фидуциарное отношение - весьма широкое понятие, предполагающее действия одного лица в интересах другого. Доверенное лицо при этом имеет, во-первых, полномочия от выгодоприобретателя, а, во-вторых, свободное усмотрение в выборе средств удовлетворения интересов выгодоприобретателя» . Дж.Е. Пеннер считает, что фидуциарные отношения, - это отношения, в которых фидуциар (доверенное лицо) имеет усмотрение относительно способов исполнения своих обязательств перед принципалом. М.А. Баскакова отмечает: «Фидуциарные отношения предусматривают, что сторона, облеченная доверием, делает максимум возможного по отношению к другой стороне, не извлекает тайной прибыли»4.
Другими словами, все авторы признают, что главный признак фидуциарный отношений является самостоятельный выбор действий, направленных на реализацию интересов доверителя. Применительно к фидуциарным отношениям, вытекающих из договора простого товарищества, это означает свободу осуществления действий не только в интересах всех товарищей, но и в собственных, поскольку предполагается, что интересы товарища совпадают с интересами товарищества и заключатся в достижении общей цели совместной деятельности.
Определенные авторы признают за фидуциарными отношениями такой признак как проявление надлежащей осмотрительности и заботливости при ведении дел. Так В.Н. Шретер, рассуждая о признаках фидуциарных отношений, поясняет: «Дело не в возможности исполнения, а в проявлении надлежащей заботливости. Принимая во внимание общность товарищеского дела, практика, несомненно, должна будет принять в таком случае во внимание признак заботливости, проявляемой участником в собственных делах»1. Другими словами, участник простого товарищества должен вести дела от имени товарищества не хуже и не менее разумно, чем свои собственные.
Верховный суд США дал следующую характеристику фидуциарных отношений: фидуциарным признается правоотношение, включающее в себя элемент личной веры, уверенности в партнере, доверия к возможным действиям партнера, возможность положиться на его суждения и совет1.
Американская юридическая практика, основанная на прецедентах, выработала собственные признаки доверительных отношений, выразившиеся в закреплении за фидуциарием определенных фидуциарных обязанностей, подлежащих неукоснительному соблюдению:
- обязанность лояльности по отношению к принципалу;
- обязанность действовать добросовестно;
- не извлекать личной прибыли из доверенного фидуциару дела;
- не допускать конфликта между личными интересами и своими фидуциарными обязанностями;
- не извлекать выгоды для себя лично или для третьих лиц без согласия принципала2.
Фидуциарная обязанность (fiduciary duty) является комплексом обязанностей доверенного лица, вытекающих из доверительного характера отношений, и включает в себя выражение доверия одним лицом и акт восприятия ответственности за это доверие другим лицом3.
Таким образом, автор делает вывод, что американская практика делит признаки фидуциарных отношений на признаки, относящиеся к свойствам личности (лояльность, добросовестность по отношению к доверителю, личная вера и уверенность доверителя в доверенном лице), а также на признаки, относящиеся к характеристике действий фидуциария (запрет на извлечение выгоды для себя или третьих лиц без согласия доверителя, не допущения конкуренции между личными интересами и поручением доверителя.
Уступка прав требования в договоре простого товарищества
Институт уступки права требования (цессии) является одним из оснований перемены лица на стороне кредитора в обязательственных правоотношениях. Несмотря на то, что институт уступки права требования приобрел самостоятельное значение еще в период расцвета римского права1, дискуссии вокруг правильности его применения к отдельным видам договорных обязательств актуальны и в настоящее время. В современном гражданском обороте России, когда развитие товарно-денежных отношений достигло высокого уровня, переуступка права требования кажется чем-то самим собой разумеющимся, а само право требования рассматривается как самостоятельный имущественный объект. Наличие норм права в Гражданском кодексе РФ, регулирующих отношения по уступке прав требования, безусловно, является огромным подспорьем для решения многих проблем возникающих в данной области. Однако законодатель не способен разрешить все проблемы, ответить на все вопросы, отрегулировать все возможные ситуации, связанные с уступкой прав требования. Это объясняется тем, что уступка прав требования является межотраслевым институтом, применимым ко всем договорам и обязательствам, содержащимся в Гражданском кодексе. Между тем, особенности отдельных договоров, в частности договора простого товарищества, диктуют необходимость более углубленного изучения реализации института уступки прав требования применительно к данному договору. Следует констатировать, что в настоящее время отсутствует комплексное исследование применения института уступки прав требования в договоре простого товарищества (совместной деятельности). Это нисколько не умаляет актуальности данной темы. Безусловно, в рамках одного параграфа диссертационного исследования невозможно осветить весь спектр вопросов, связанных с реализацией института уступки прав требования в простом товариществе, поэтому автором рассмотрены наиболее актуальные ее аспекты. Автором дана оценка возможности уступки прав требования по договору простого товарищества, рассмотрен теоретический базис и практический опыт ее осуществления, приведены подходы арбитражных судов, рассматривающих споры, связанные с уступкой прав требования по договору простого товарищества, обобщена правоприменительная практика.
Согласно определению, данному в толковом юридическом словаре, уступка требования предусматривает передачу кредитором (цедентом) принадлежащего ему права требования другому лицу (цессионарию), которое становится новым кредитором1. По российскому праву цессия возможна, если она не противоречит закону или договору, а также, если передаваемое требование не связано непосредственно с личностью кредитора. Например, нельзя уступить право на алименты, на возмещение вреда, связанного с повреждением здоровья или гибелью (ст. 383 ГК РФ). Д.И. Мейер на основании анализа природы обязательства пришел к выводу о том, что возможность передачи права по обязательству следует признать за норму, а невозможность -за исключение, которое должно находить себе оправдание в законе2.
Основной проблемой применения института уступки прав требования в договоре простого товарищества является такая особенность, названного договора упоминавшаяся автором выше, как его фидуциарность.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. ГК РФ презюмирует, что любое право требование, возникшее по договору, может быть уступлено другому лицу. Особенность договора простого товарищества связана с тем, что полученное товарищами от совместной деятельности имущество переходит в их общую долевую собственность, поэтому, владение, пользование и распоряжение имуществом товарищества осуществляется по правилам статей 246, 247 ГК РФ, предусмотренных для распоряжения общей долевой собственностью.
Как же соотносятся нормы п.1 ст. 1043 ГК РФ с нормами ст. 382, 383 ГК РФ. Согласно ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества, либо не вытекает из существа обязательства.
