Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Религиозные отношения как вид общественных отношений
1.1. Особенности общественных отношений в сфере религии 14
1.2. Церковь и государство как источники норм, регулирующих общественные отношения в сфере религии 47
1.3. Правовое регулирование общественных отношений в сфере религии 72
Глава 2. Специфика религиозных правоотношений
2.1. Особенности правовых норм, регулирующих религиозные отношения ...107
2.2. Структура религиозных правоотношений 135
2.3. Проблемы и тенденции правового регулирования общественных отношений в сфере религии 154
Заключение 184
Библиография 189
- Особенности общественных отношений в сфере религии
- Церковь и государство как источники норм, регулирующих общественные отношения в сфере религии
- Особенности правовых норм, регулирующих религиозные отношения
- Структура религиозных правоотношений
Введение к работе
Актуальность темы исследования. «...Отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу» , - ответил согласно евангелисту Матфею две тысячи лет назад Иисус Христос соблазнявшим его фарисеям.
«Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом», - таковы положения статьи 14 Конституции России.
Сходство принципиальных положений религиозного и юридического текстов кажется очевидным.
Вместе с тем, как многовековая история взаимоотношений государства и религиозных организаций, так и современная действительность убедительно свидетельствуют о непростом, подчас противоречивом характере связей данных социальных институтов.
Проблема распространения правовых норм на религиозные отношения, а также проникновения религиозных норм в сферу права по-разному находила своё разрешение. Примером тому служат существующие в зависимости от отношения к религии клерикальные и светские государства.
В Российской Федерации в 1990-2000 годах количество зарегистриро-ванных религиозных организаций увеличилось в 4 раза, превысив 17 тыс. Сегодня в стране зарегистрировано около 22 000 религиозных организаций, а спектр представленных религиозных течений возрос от 15 до 68 . В то же время в России проживает более 150 этносов. Наряду с этим отметим, что для российского общественного сознания свойственно совпадение конфессиональной и национальной самоидентификации населения.
*Мф. 22;21.
2 См.: Законодательство о свободе совести и правоприменительная практика в сфере его дей
ствия: Материалы семинаров. Ноябрь - декабрь 2000 г. / Под ред. А.В. Пчелинцева и Т.В.
Томаевой.-М., 2001.-С. 6.
3 См.: ПчепинцевА.В. Свобода религии и права верующих в современной России. -М., 2007.
-С. 219.
Необходимость эффективного правового регулирования отношений в сфере свободы вероисповедания стала причиной появления 26 сентября 1997 года Федерального закона № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». За более чем десятилетнюю практику реализации закон претерпел восемь редакций, что не повлияло на неутихающую полемику по поводу его отдельных положений.
Свобода совести, свобода вероисповедания, организация и деятельность религиозных объединений за последние годы стали темами многочисленных научных исследований и дискуссий. На сегодняшний день по данным вопросам защищено более двух десятков диссертаций, опубликовано несколько монографий. Появилась особая отрасль знаний - юридическое религиоведение1. При этом следует учесть, что вопрос о природе собственно правового регулирования общественных отношений в сфере религии остаётся открытым.
Вышеприведённые факты обусловливают необходимость исследования вопросов правового регулирования религиозных отношений в России, актуализируя избранную тему.
Степень научной разработанности темы. Заявленная тематика исследования определила его комплексный, междисциплинарный характер. В целях наиболее полного и объективного изучения поставленных вопросов автор обратился к трудам специалистов различных отраслей человеческого знания. Но теоретическим фундаментом данного исследования явились работы учёных-юристов разных лет.
В дореволюционной юриспруденции вопросам регулирования общественных отношений в сфере религии уделялось особое внимание. Обусловлено данное обстоятельство клерикальностью России вплоть до 1917 года.
Названный период времени ознаменован трудами известных специалистов в области церковного права: А.И. Алмазова, Т.В. Барсова, М.И. Горчакова, Н.А. Заозерского, Н.Д. Кузнецова, М.А. Остроумова, А.С. Павлова, Н.С. Суво-
1 См.: Пчелипцев А.В. Свобода религии и права верующих в современной России. -М., 2007. -С. 6, 363.
5 рова и др. Значительное внимание рассматриваемой проблеме уделяли видные теоретики и историки права, а также специалисты-отраслевики: И.Д. Беляев, И.С. Бердников, М.Ф. Владимирский-Буданов, Д. Орлов, СВ. Познышев, А. Попов, М.А. Рейснер, В.И. Сергеевич, Н.С. Таганцев, Н.С. Тимашев, Е.Н. Трубецкой, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич, В.Н. Ширяев и др.
Позднее, в советский период, взгляд на отношения государства и религиозных объединений принципиально изменился. Политика государственного атеизма обусловила появление трудов таких учёных, как Ю.А. Александров, А.И. Барменков, И.И. Бражник, Н.С. Гордиенко, В.В. Клочков, В.А. Куроедов, М.М. Персиц, Р.Ю. Плаксин, Ю.А. Розенбаум, Ф.М. Рудинский, М. Сташев-ский, В.Г. Фуров, Г.И. Эзрин и др.
В конце XX века с изменением норм материального права о свободе вероисповедания в российской юридической науке появились публикации, основанные на собственно юридических позициях.
Среди современных отечественных работ по интересующей нас тематике необходимо особо отметить труды историков права: Ю.Г. Галая, В.Е. Ефимов-ских, СВ. Кодана, А.А. Сафонова, И.М. Чуковой, которые детально рассмотрели отдельные аспекты отношений государства и религиозных объединений в различные периоды времени.
Вызывают определённый познавательный интерес работы М.Ю. Варьяса, который рассматривает церковное право как науку комплексную: богословскую, историческую и юридическую. О месте церковного права в правовой системе российского общества пишет Е.П. Таранова.
Особое внимание принципу светскости современного Российского государства уделили в своих работах теоретик государства права Л.А. Морозова и конституционалист И.В. Понкин.
С конституционно-правовых позиций рассматривали свободу совести и свободу вероисповедания СА. Авакьян, СА. Бурьянов, И.Н. Вишнякова, П.Н. Дозорцев и Т.Ю. Тагиева.
Общетеоретическому рассмотрению категории «свобода совести», определению её места в соответствующем понятийном ряде посвятил свою научную деятельность Н.Ю. Тетерятников.
Правовому регулированию деятельности религиозных объединений, вопросам государственно-конфессиональных отношений в России посвятили свои диссертационные исследования А.Г. Залужный, К.Г. Каневский, Н.В. Козлова и Е.Л. Шапошников.
Весомый вклад в выявление современных проблем регулирования свободы совести и свободы вероисповедания в Российской Федерации внесли Н.А. Придворов, А.В. Пчелинцев, Е.В. Тихонова и некоторые другие учёные.
Закономерен интерес к работам Р. А. Подопригоры, освещающим административно-правовые вопросы отношений государства и религиозных организаций.
Гражданско-правовой аспект взаимоотношений государства и религиозных организаций исследовали некоторые современные отечественные цивилисты: И.З. Аюшева, Е.Ю. Валявина, А.Н. Садков, Ю.К. Толстой.
Значительный вклад в изучение вопросов соотношения права и морали с использованием исследований о христианской культуре внесли учёные: С.С. Алексеев, А.И. Ковлер, Р.А. Папаян, А.А. Тер-Акопов и другие.
Специально мусульманской регулятивной системе, её связи с правовой системой посвятили свои исследования СВ. Кошева, З.Х. Мисроков, Л.Р. Сю-кияйнен, Р. Шарль и некоторые другие.
Помимо работ правоведов, высоко значимым в развитие идей о регулировании религиозных отношений является вклад как отечественных, так и зарубежных философов: Н.Н. Алексеева, Т.А. Бажан, Н.А. Бердяева, Г. Гегеля, Р. Генона, А.Г. Дугина, И.А. Ильина, П.И. Новгородцева, А.С. Панарина, B.C. Соловьёва, Л.А. Тихомирова, Д.М. Угриновича, Ю. Эволы; богословов: С.Н. Булгакова, А. Кураєва, А. Меня, А.И. Осипова, П.А. Флоренского, В.А. Цыпина; религиоведов: А. Баркер, В.И. Гараджи, П.С. Гуревича, Л.Н. Митрохина, А.А. Радугина, И.Н. Яблокова, М. Элиаде и многих других.
Как видно из данного сравнительно небольшого перечня, интерес к исследованию вопросов соотношения и взаимодействия религии, права и государства в той или иной степени постоянно реализовывался учёными. Тем не менее, ряд вопросов правового регулирования религиозных отношений по сей день вызывает острые дискуссии среди теоретиков права и трудности реализации среди правоприменителей. Не разрешены окончательно вопросы о возможности и необходимости закрепления статуса традиционных или органических за определёнными религиями, о необходимости и законодательном регулировании духовного (религиозного) образования в средних общеобразовательных учреждениях, о гарантиях свободы совести и свободы вероисповедания в России и т.п.
Объектом диссертационного исследования выступает особая разновидность непроизводственных общественных отношений - религиозные отношения.
Предметом диссертационного исследования является государственно-правовое воздействие на общественные отношения в сфере религии.
Цель настоящей работы - выявление сущности правового регулирования религиозных отношений посредством детального и комплексного рассмотрения соответствующих предмета и метода правового регулирования.
Для достижения поставленной цели определены следующие основные задачи:
исследовать нормативные системы, регулирующие религиозные отношения и провести сравнительный анализ правовых и религиозных норм;
изучить правовые нормы, составляющие правовой институт свободы совести и свободы вероисповедания в современной России;
сформулировать и обосновать юридическое определение категории «религиозное право», соотнести данное социально-юридическое явление с церковным правом, каноническим правом, институтом свободы совести и свободы вероисповедания;
установить особенности правового регулирования религиозных отношений посредством изучения специфических характеристик соответствующих правовых норм и правовых отношений;
установить и научно интерпретировать основные тенденции и закономерности взаимоотношений права и религии на современном этапе развития России;
представить теоретически и практически обоснованные предложения по совершенствованию российского законодательства в части, касающейся регулирования религиозных отношений.
Методологическую основу диссертационного исследования составляет универсальный диалектический метод познания, применение которого позволило рассматривать обозначенную проблему комплексно, во взаимосвязи и взаимодействии с иными явлениями окружающего мира. Из общенаучных методов автором применены системный и логические методы познания действительности. Также в работе широко использованы собственно юридические методы познания: сравнительно-правовой, конкретно-социологический, государственно-правового моделирования, формально-юридический (догматический) метод.
Теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных учёных-юристов в области общей теории государства и права, конституционного, административного, уголовного, гражданского и иных отраслей права. В связи с междисциплинарным характером исследования автором также использованы работы специалистов в сфере философии, религиоведения, теологии, социологии, политологии и психологии.
Мировоззренческую основу проведённого исследования составили позиции отечественных учёных в области теории государства и права: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, П.П. Баранова, Н.В. Витрука, Р.Б. Головкина, О.С. Иоффе, В.Б. Исакова, КВ. Каргина, В.Н. Карташова, О.А. Красавчикова, Ю.В. Кудрявцева, С.Н. Кожевникова, В.В. Лазарева, О.Э. Лей-ста, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, Л.А. Морозовой, СВ. Полениной, Т.Н.
9 Радько, В.П. Реутова, А.Х. Саидова, Ю.А. Тихомирова, В.А. Толстика, Т.Я. Хабриевой, P.O. Халфиной, М.Д. Шаргородского, Л.С. Явича и других.
Исследование построено на использовании в качестве основного позитивистского подхода к правопониманию, если иное специально не оговаривается в тексте работы.
Нормативную и эмпирическую базу исследования составили: Конституция Российской Федерации; федеральное конституционное законодательство; федеральное законодательство; правовые акты Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти; интерпретационные и правоприменительные акты Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, иных судебных органов; нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации; правовые акты локального характера; международные правовые акты; законодательство зарубежных стран. Кроме того, автором исследованы законодательные памятники, религиозные нормы и положения священных текстов некоторых религий. В работе использованы официальные документы религиозных организаций: Устав Русской Православной Церкви, Основы социальной концепции Русской Православной Церкви и др. Во исполнение задач, поставленных перед данным исследованием, диссертантом широко использовались материалы средств массовой информации, а также Интернета.
Научная новизна исследования состоит в том, что в работе впервые предпринята попытка провести комплексное исследование природы правового регулирования религиозных отношений. Автор стремился, опираясь на положения Конституции России, определить особенности правового режима регулирования религиозных отношений. Выявлены актуальные проблемы реализации норм законодательства, регулирующих религиозные отношения. Автором проведена аналитическая работа по изучению юридических конструкций отдельных положений Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» 1997 года, предложены меры по приведению норм федерального законодательства в логически непротиворечивое состояние.
Основные положения, выносимые на защиту:
Отдельные религиозные отношения могут являться предметом правового регулирования. В обобщённом виде в качестве религиозных правоотношений следует признать религиозные отношения, урегулированные правом. Более подробно религиозное правоотношение определяются как охраняемая государством индивидуализированная юридическая связь между субъектами религиозных отношений, выражающаяся в их взаимных субъективных правах и юридических обязанностях.
Наряду с общими признаками правовых отношений религиозным отношениям свойственны некоторые специфические черты. Специфика религиозных правоотношений проявляется через их элементный состав: строго определённые субъекты, особые объекты отношений, а таюке их особенное юридическое и фактическое содержание.
Автором предлагается развёрнутая классификация религиозных правоотношений:
а) по функциональной роли (регулятивные и охранительные религиозные
правоотношения);
б) по методу правового регулирования (императивные и диспозитивные
религиозные правоотношения);
в) отраслевой принадлежности правовых норм, регулирующих религиоз
ные отношения (конституционно-правовые, административно-правовые, граж
данско-правовые и иные религиозные правоотношения);
г) по степени определённости субъектов (абсолютные и относительные
религиозные правоотношения);
д) по продолжительности (постоянные и временные религиозные право
отношения);
е) по субъектному составу (религиозные правоотношения с участием ор-
ганов государственной власти, с участием органов местного самоуправления, с
участием иных религиозных объединений, с участием общественных объеди
нений, с участием физических лиц);
11 ж) по сфере осуществления (внешние и внутренние религиозные правоотношения).
Религиозные отношения регламентированы значительным объёмом различных по юридической силе правовых норм. Система правовых норм, регулирующих религиозные отношения, есть религиозное право в объективном смысле. Религиозное право предлагается считать комплексной отраслью российского права, составной частью отечественной системы права. Субъективный смысл понимания религиозного права включает в себя группу правомочий человека и гражданина в сфере свободы вероисповедания.
Называть церковную и каноническую нормативные системы словом «право» видится возможным лишь с позиции широкого правопонимания, отказываясь от позитивизма. В связи с использованием категории «религиозное право» в ранее указанном аспекте в целях оптимизации познавательного процесса в юридической науке предлагается отождествлять церковное право и каноническое, а также заменять в терминах «церковное право» и «каноническое право» слово «право» на слово «нормы» в соответствии с правилами орфографии русского языка.
Существование в современном законодательстве института свободы вероисповедания предопределяет его соотношение с религиозным правом как общего и частного. Поскольку религиозное право есть комплексная отрасль права, постольку свобода вероисповедания является институтом данной отрасли. Применительно к соотношению категорий «религиозное право» и «свобода совести» следует учитывать особенность соотношения свободы совести и свободы вероисповедания. Нормы, регламентирующие реализацию свободы совести, будут настолько совпадать с нормами религиозного права, насколько свобода вероисповедания является разновидностью свободы совести.
Системный анализ законодательных нормативных установлений обусловливает вывод об административно-правовой природе правового регулирования религиозных отношений в России. Одним из оснований данного тезиса видится отнесение законодателем регулируемых правом религиозных отноше-
12 ний к публично-правовой сфере с последующим приоритетным использованием императивного метода правового регулирования.
Наименование Федерального закона от 26 сентября 1997 года «О свободе совести и о религиозных объединениях» является отчасти не соответствующим его содержанию. Логически, лингвистически и юридически грамотным представляется следующее наименование Закона: «О свободе вероисповеданий и о религиозных объединениях», либо «О свободе религии и о религиозных объединениях».
В целях повышения эффективности законодательных положений о ликвидации религиозной организации и запрета на деятельность религиозной организации или религиозной группы в судебном порядке предлагается новая редакция содержания абзаца 4 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях»: «противоправное посягательство на личность, права и свободы человека».
Теоретическое значение исследования состоит в том, что сформулированными положениями и выводами представляется возможным дополнить некоторые разделы теории государства и права (система права, правовой статус личности, правовое государство), конституционного права Российской Федерации (основы конституционного строя, институты гражданского общества, основы правового статуса личности в России), а также религиоведения (правовое регулирование государственно-конфессиональных отношений).
Практическая значимость работы заключается в том, что её результаты могут быть использованы:
в учебном процессе при чтении курсов лекций по теории государства и права, конституционному праву, административному праву, религиоведению;
в процессе совершенствования российского законодательства;
в юридической практике;
в организационно-научной и в воспитательной деятельности, в частности, Пермского филиала Нижегородской академии России.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в публикациях, а также в выступлениях автора на следующих конференциях: межвузовская научно-практическая конференция «Проблемы терроризма в современном мире: юридический, социально-политический, идеологический аспекты» (г. Пермь, 27 ноября 2003 г.); межвузовская научно-практическая конференция «Познание реальности: прошлое, современность, перспективы» (г. Пермь, 1 марта 2006 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы гражданского и экологического права» (г. Пермь, 19 мая 2006 г.); Третьи краевые Феофанов-ские Православные чтения (г. Пермь, 20 - 24 декабря 2007 г.); региональная научно-практическая конференция «Экономика, управление и право на современном этапе: актуальные проблемы качества подготовки специалистов» (г. Пермь, 24 апреля 2008).
Теоретические разработки, выносимые на защиту, обсуждались на заседаниях кафедр государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России и Пермского филиала Нижегородской академии МВД России. Материалы диссертационного исследования используются при проведении лекционных, семинарских и практических занятий с курсантами и слушателями Пермского филиала Нижегородской академии МВД России.
Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 11 научных публикациях автора общим объёмом 2,8 п. л.
Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографии.
Особенности общественных отношений в сфере религии
Категория «общественные отношения» прочно вошла в нашу, даже повседневную, жизнь. Она уже привычно употребляется в научной литературе (в области гуманитарных наук: философия, политология, экономика, история, социология, психология, юриспруденция и др.), в научно-популярных изданиях, рассчитанных на массового читателя, используется в средствах массовой информации (далее - СМИ) представителями органов государственной власти, местного самоуправления, руководителями конфессий и т.д1.
Найти же фундаментальное современное исследование, посвященное теории общественных отношений, их структурному, функциональному, системному анализу достаточно сложно. В последние годы разработка указанных вопросов почти не осуществляется. Данная сфера сейчас поглощена дисциплинами управленческого цикла, где является лишь фоном иных, более важных в контексте той или иной дисциплины проблем. Так, согласно Государственному образовательному стандарту высшего профессионального образования с 2000-года в России существует специальность «Государственное и муниципальное управление». Одна из учебных дисциплин регионального (вузовского) компонента - «Управление общественными отношениями». Причём согласно Стандарту общественные отношения употребляется в качестве синонима термина «паблик рилейшнз» («DP», «PR») (от англ. «public relations» - связи с общественностью) . Нетрудно заметить явную разницу в значении терминов. Public relations - термин, заимствованный из английского языка, означающий профессиональную деятельность, касающуюся формирования положительного общественного мнения относительно продукции фирмы путём организации презентаций, семинаров, публикаций в прессе и т.п2. Одна из рабочих программ предусматривает чтение данной дисциплины студентам дневного отделения в 7-ом семестре в объёме 72-х часов. Категория «общественные отношения» рассматривается только на двухчасовом лекционном занятии одним из вопросов. План семинарских и практических занятий не предусматривает обсуждение упомянутого вопроса. Из 60 контрольных вопросов общественным отношениям отводится лишь один: «Предмет, структура, функции общественных отношений». Но, самое интересное, что в списке литературы, венчающем рабочую программу, из 32 источников нет ни одного посвященного исследованию собственно общественных отношений вне связи с рекламной и подобной ей деятельностью. Работа над выявлением сущности данной категории неизбежно уводит исследователя в 60-70-е годы XX века. Именно в данный период времени советские учёные активно трудились над разработкой теории общественных отношений. Обусловлено это было, конечно же, особенностями господствовавшей в тот момент идеологии. Профессор П.А. Рачков в 1981 году писал: «Становится всё более ясным, что теория общественных отношений является таким методологическим и мировоззренческим оружием, без которого нельзя решить ни одной существенной социальной проблемы, ни одного вопроса исторического материализма».
Однако, несмотря на очевидное значение проблемы, работ, в которых специально ставятся вопросы общественных отношений, опубликовано на сей день не более двух десятков. Стоит отметить, что основная масса изысканий проведена в период до середины 80-х годов XX века. Укажем основные: Смирнов Г.Л. Формирование коммунистических общественных отношений. М., 1962; Дроздов А.В.1 Человек и общественные отношения. Л., 1966; Плетников Ю.К. О природе социальной формы движения. М., 1971; Мокроносов Г.В., Мо-соров А.В., Кемеров В.Е. Общественные отношения, интересы, мотивы. Свердловск, 1971.; Перфильев М.Н., Орлова Л.В. Социальные отношения (Методологические проблемы исследования). Л., 1973; Суханов И.В. Обычаи, традиции, обряды как социальные явления. Горький, 1973; Перфильев М.Н. Общественные отношения. Методологические и социологические проблемы. Л., 1974; Актуальные проблемы теории общественных отношений. М., 1978; Песенко В.Н. Общественные связи и отношения. Ростов, 1978; Общественные отношения, их виды и структура. Рязань, 1980; Общественные отношения. Вопросы общей теории. М., 1981 и некоторые другие. Из указанного перечня несколько выделяются лишь две коллективных монографии чуть более позднего времени изда-ния . В этот же период появляются работы учёных-юристов, связавших про-блемы теории общественных отношений с теорией права".
Сегодня вышеуказанные работы составляют фундамент любого исследования в сфере теории общественных отношений.
Церковь и государство как источники норм, регулирующих общественные отношения в сфере религии
Для рассмотрения обозначенного заглавием данного параграфа вопроса необходимо выяснить значение понятия «источник» в русском языке, как в системе знаков, в рамках которой проводится данное исследование.
Слово «источник» обычно используется в нескольких значениях. Согласно СИ. Ожегову таковыми являются: 1) водная струя, выходящая на поверхность из-под земли; 2) то, что даёт начало чему-нибудь, откуда исходит что-нибудь; 3) письменный памятник, документ, на основе которого строится научное исследование1. В связи с заявленной нами тематикой нашим интересам соответствует использование второго и третьего значений данного понятия.
С одной стороны, само происхождение социальных норм из определённого источника (сознание, деятельность субъекта) обусловливает их специфику, проявляющуюся в содержании, способах выражения, средствах реализации предписаний. Этот аспект особенно интересен при рассмотрении государства, деятельности его органов и церкви как источников норм, регулирующих отношения в сфере реализации права человека на свободу совести и свободу вероисповедания.
С другой стороны, понимание источника в материальном смысле, как письменного памятника, способствует установлению конкретной историко-политической ситуации его создания, используемой техники (как в смысле приёмов, применяемых в изложении норм, так и в смысле механических средств производства памятника). Данный аспект рассмотрения понятия необходим в работе с правовыми актами органов государственной власти и предписаниями церкви как документами, несущими общественно значимую регулятивную информацию.
Важность данной категории и обозначаемых ею явлений для гуманитарного знания, в частности, для истории и юриспруденции трудно переоценить. Так, в качестве доказательства особой роли категории следует признать появление в исторической науке раздела «источниковедение», посвященного всецело методам изучения и использования исторических источников.
В области юридического знания к настоящему времени также сформировался определённый систематизированный массив информации, который с известной долей условности можно назвать «источниковедением» или теорией (форм) источников права. Среди наиболее известных разработчиков данного вопроса необходимо отметить следующих учёных-юристов: С.С. Алексеев, В.М. Баранов, С.Л. Зивс, О.С. Иоффе, Е.И. Колесников, М.Н. Марченко, А.В. Мицкевич, Г.И. Муромцев, М.Н. Никифорова, Ю.А. Тихомиров, В.А. Толстик, А.Ф. Шебанов и др.
Большинство современных исследователей источников права склоняются к ставшей сегодня традиционной позиции понимания данной категории в трёх аспектах. Источники права рассматриваются в трёх смыслах: материальном, идеальном (идеологическом) и юридическом.
В материальном смысле источником права признаётся сложившаяся в обществе система отношений, иногда авторами упоминаются «материальные условия жизни и воля господствующего класса» . По мнению Л.А. Морозовой это социальная основа права3. Условно различные аспекты понимания источников права можно связать с основными концепциями правопонимания. В данной ситуации мы касаемся понимания права, именуемого социологическим направлением. Согласно данному подходу правом признаётся существующий порядок, режим общественных отношений, образовавшийся вследствие реализации социальных норм различных видов, отнюдь не только правовых в позитивном смысле слова.
Источником права в идеальном смысле считается сознание, содержащее совокупность идей, которые обусловливают содержание правовых норм. Рассматривая источники права в идеальном смысле, мы вступаем в рамки естественно-правовой концепции правопонимания. Согласно последней право есть совокупность установок, базирующихся не только и не столько на государственно-властных предписаниях, но на идеях, представлениях людей о сущем и должном.
Наконец, источником права в юридическом смысле признаётся государством установленный способ выражения и закрепления правил поведения людей в обществе. Основываясь на данном понимании источников права можно заключить, что правом является система норм (правил поведения людей в обществе), установленных государством и закреплённых в особых формах. Таким образом, указанный аспект рассмотрения источников права непосредственно связан с позитивистским направлением правопонимания. Более того, именно понимание источников права в юридическом смысле и является основой существования позитивистской концепции правопонимания, конечно, если такое качество права как нормативность, мы признаем универсальным, «глубинным»
Особенности правовых норм, регулирующих религиозные отношения
Сущность, содержание, структура и функции норм права в современной российской юриспруденции являются достаточно глубоко и разносторонне освещенными вопросами. Особую роль в развитии данной сферы знания сыграла знаменитая советская саратовская школа права1. В доказательство значимости указанного вопроса отметим, что сегодня учёными признаётся наличие «теории норм права» . Наиболее весомый вклад в формирование учения о правовой норме внесли учёные-юристы: В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, Н.Н. Власенко, Н.Н. Вопленко, Ю.В. Кудрявцев, В.Л. Кулапов, Т.Н. Радько, И.Н. Сенякин, ОЗ. Лейст, А.Ф. Шебанов и некоторые другие.
На сегодняшний день одно из устоявшихся и признанных в отечественной юридической науке определений правовой нормы представлено М.И. Бай-тиным. По его мнению, «норма права - это исходящее от государства и им охраняемое общеобязательное, формально-определённое предписания, выраженное в виде правила поведения или отправного установления и являющееся государственным регулятором общественных отношений» . Данная позиция в той или иной степени нашла отражение во многих современных юридических учебных и научных изданиях1.
При этом будем помнить, что норма права признаётся одним из основополагающих понятий всех правовых доктрин, толкующих право нормативно. Именно понимание права как системы норм, обладающих теми или иными свойствами, видится большинству исследователей истинным. Мы, в свою очередь, полагаем возможным и необходимым согласиться с представленной позицией.
В коллективной монографии «Нормы советского права» В.К. Бабаев указал на то, что анализировать существующие дефиниции норм права с целью их критики следует лишь при наличии одного из двух следующих условий. Во-первых, это отсутствие какого-либо существенного признака правовой нормы. Во-вторых, распространение определения не на все виды правовых норм, а, только на один из них . Используя данную точку зрения в качестве инструмента, попытаемся применить её к некоторым авторским позициям с целью отыскания наиболее приемлемого в рамках настоящего исследования определения.
B.C. Нерсесянц предлагал определять норму права как «юридико-логическую модель позитивного права в целом как особого нормативного регулятора внешнего поведения людей». Модель нормативного регулятора поведения людей обычно предстаёт в конкретных правилах поведения. Иными словами, под юридической нормой в формуле одного из основоположников либер-тарно-юридического направления понимания права кроется собственно правило человеческого поведения. Юридическая и логическая характеристики данного правила становятся отличительными признаками правовой нормы от иных социальных норм. Продолжая исследование правовой нормы, B.C. Нерсесянц пишет: «Норма права - это общее правило регулирования общественных отношений, согласно которому его адресаты должны при определённых условиях (гипотеза) действовать как субъекты определённых прав и обязанностей (диспозиция), иначе последуют определённые невыгодные для них последствия (санкция)».
Следуя вышеуказанной методологии В.К. Бабаева, анализ определения B.C. Нерсесянца выглядит следующим образом.
Во-первых, отсутствуют существенные признаки правовой нормы. Например, не упоминается о государстве как источнике правового нормативного предписания, о формальной определённости, о поддержке принудительной силой государства. Также не отражено важнейшее свойство правовой нормы -выражение как правил поведения, так и учредительных норм". И это несмотря на то, что учёный изначально утверждает, правовую норму моделью позитивного права.
Второй пункт логически предопределён заключительным из упомянутых недостатком. Данное определение ориентировано единственно на нормы - правила поведения, которые устанавливают некоторые вид и меру возможного либо должного поведения субъектов правовых отношений. При этом, строго следуя рассматриваемой дефиниции, учредительные нормы (нормы-принципы, нормы-дефиниции и т.д.) правовыми являться не будут. Безусловно, данное определение нормы права может быть использовано, однако, такой подход охва тывает лишь часть, пусть и существенную, действующих правовых предписаний.
В.В. Лазарев и Т.Н. Радько определяют правовую норму следующим образом: «признаваемое и обеспечиваемое государством общеобязательное правило, из которого вытекают права и обязанности участников общественных отношений, чьи действия призвано регулировать данное правило в качестве образца, эталона, масштаба поведения»1. Продолжая рассуждения, учёные поясняют, что норма права является критерием правомерности поведения субъектов. В дальнейшем ими упоминаются основные свойства правовых норм. Отметим, что и данный взгляд ограничивает наши представления о юридической норме только правилами поведения, оставляя без внимания, например, нормы-дефиниции.
Структура религиозных правоотношений
Фундаментальные положения теории правоотношения сформированы на рубеже ХІХ-ХХ веков1. В современной российской юридической науке основные тезисы данной теории остаются неизменными с 80-х годов XX века.
Проблемам правовых отношений уделяется достаточно большое внимание учёных-юристов. Однако нельзя сказать, что этот вопрос освещен исчерпывающе. Подтверждением тому является постоянный интерес к данной проблематике в её функциональном и отраслевом аспектах.
Среди известных отечественных теоретиков права, посвятивших свои исследования вопросам правоотношения, в первую очередь следует упомянуть: В.К. Райхера2, Н.Г. Александрова, С.Ф. Кечекьяна4, О.А. Красавчикова5, Ю.К. Толстого6, О.С. Иоффе7, Д.М. Шаргородского, Л.С. Явича9, P.O. Халфину10, В.Б. Исакова , Ю.И. Гревцова и некоторых других. Несмотря на то, что некоторые исследователи специализировались на проблематике конкретных отраслей права, как, например, О.А. Красавчиков, О.С. Иоффе и Ю.К. Толстой - известные советские цивилисты, своими работами они внесли неоценимый вклад в создание общей теории правоотношения.
Настала пора определить категорию «правовое отношение». Для этого обратимся к позициям признанных специалистов в данной области знания. Исходить же мы будем из той общепризнанной гипотезы, что правоотношение -это общественное отношение, урегулированное нормой права. По верному замечанию Ю.И. Гревцова, онтологически бесспорным представляется тот факт, что правовые отношения суть разновидность общественных отношений .
По мнению Ю.К. Толстого, правоотношение следует понимать как идеологическое отношение, возникающее в результате наступления предусмотренных правовой нормой юридических фактов, как отношение, при посредстве ко-торого нормы права регулируют фактические общественные отношения . Затем, Ю.К. Толстой подтверждает сказанное следующими словами: «правоотношение - это опосредующее звено между нормой права и теми общественными отношениями, которые составляют предмет правового регулирования»3. Такой взгляд автора встретил некоторые возражения. Так, P.O. Халфина отрицает возможность раздельного существования реального общественного отношения, урегулированного нормой права, и его правовой формы, то есть правоотношения4.
О.С. Иоффе и Д.М. Шаргородский утверждали, что правоотношение есть «регулируемое правом общественное отношение между конкретными лицами, взаимное поведение субъектов которого закреплено юридически и осуществление которого обеспечивается мерами государственной охраны»5. Предложенным определением авторы объединили четыре существенных признака правового отношения как общественного отношения особого рода. Среди этих признаков называются следующие: 1) отношение между конкретными лицами; 2) строгая определённость взаимного поведения участников; 3) возникновение на основе юридических норм, установленных или санкционированных государством; 4) обеспеченность мерами государственного принуждения.
Ю.И. Гревцов, изучая проблемы теории правового отношения, заключил, что правовым отношением следует считать специфическую форму социального взаимодействия субъектов права для реализации интересов и достижения результата, предусмотренного законом или не противоречащего закону, а также иным источникам права . Представленная Ю.И. Гревцовым версия определения является достаточно полной, поскольку отражает соотнесённость субъектов права друг с другом, их реальное взаимодействие в интересах пользования правами, достижения желаемого результата, а также наличие юридического основания для возникновения отношения.
Структура правоотношения теоретиками права почти единодушно признаётся трёхзвенной. Она объединяет субъектов правоотношения, его объекты и содержание. В свою очередь, содержание правового отношения рассматривается в двух аспектах: юридическом и фактическом.
По утверждению P.O. Халфиной, структура правоотношения включает в себя следующие элементы: 1) участники правоотношения, их правовой статус; 2) права и обязанности, их взаимосвязь; 3) реальное поведение участников правоотношения в соотношении с правами и обязанностямиJ.
Статьёй 28 Конституции Российской Федерации предусмотрено две основных формы реализации свободы вероисповедания: индивидуальная и коллективная. Согласно нормам действующего права последняя форма осуществляется посредством объединения людей в религиозные группы и религиозные организации.
