Содержание к диссертации
Введение
I. Интеллектуальная собственность как объект системы правовой защиты 15
1 Понятие института и системы правовой защиты интеллектуальной собственности 15
2 Историческое развитие и современное состояние российского законодательства в сфере защиты интеллектуальной собственности 45
3 Сравнительный анализ становления системы правовой защиты интеллектуальной собственности в свете зарубежного опыта 92
II. Современная система правовой защиты интеллектуальной собственности: анализ правоприменительной практики 113
1 Основные правовые институты защиты интеллектуальной собственности 113
2 Проблемы судебной практики в сфере защиты интеллектуальной собственности 152
3 Тенденции и перспективы развития системы правовой защиты интеллектуальной собственности в России 171
Заключение 183
Список использованных источников и научной литературы 190
- Историческое развитие и современное состояние российского законодательства в сфере защиты интеллектуальной собственности
- Сравнительный анализ становления системы правовой защиты интеллектуальной собственности в свете зарубежного опыта
- Проблемы судебной практики в сфере защиты интеллектуальной собственности
- Тенденции и перспективы развития системы правовой защиты интеллектуальной собственности в России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Для российской правовой системы новый этап развития, всегда характерен усложнением отношений между теорией права и практикой, законодательным закреплением новых объектов регулирования, формированием новых правовых категорий и институтов.
Одним из факторов, повлиявших на выбор данной темы диссертации, является возросший интерес граждан Российской Федерации к возможностям юридической защиты своих прав и свобод, в том числе и в сфере интеллектуальной собственности. Второй фактор, характеризуется актуальностью исследований в этой области, но с отсутствием современных научных публикаций в сфере правовой защиты интеллектуальной собственности.
Актуальность исследованию добавляет также необходимость проведения анализа применения правовых институтов защиты интеллектуальной собственности, с точки зрения, вступившей 1 января 2008 года в силу IV части Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие которого ставило целью достижение более эффективного правового регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности. За прошедший период в текст норм IV части Гражданского кодекса Российской Федерации было внесено более 500 поправок, при этом более 300 поправок отклонено.
В диссертационном исследовании рассмотрена система правовой защиты интеллектуальной собственности путем деления ее на отдельно составляющие элементы и уровни, анализ которых в совокупности определяет, насколько полноценна и состоятельна система современной правовой защиты интеллектуальной собственности. В частности, за последние 3 года существенно расширился круг объектов интеллектуальной собственности, подлежащих защите. Возможно, определить более полный перечень объектов было бы реально, если в законодательстве и в юридической литературе появилось бы определение понятия интеллектуальной собственности. Отсутствие установленного в законодательстве понятия интеллектуальной собственности должно компенсироваться за счет более четкого установления границ защиты, декларированных как отдельные, не связанные между собой, действия по охране интеллектуальной собственности и определения системы правовой защиты интеллектуальной собственности.
Необходимость определения системы правовой защиты интеллектуальной собственности становится все более актуальной на фоне стремительного развития «индустрии интеллектуальной собственности», так как это развитие сопровождается рядом негативных побочных явлений, в первую очередь, увеличением объема нарушений прав интеллектуальной собственности, выраженных, например, в росте «пиратства». Еще в недавнем времени, Россия оценивала ущерб от пиратской продукции в виде неправомерного использования прав на фильмы, музыку и программное обеспечение миллиардов долларов.
В то же время, наблюдается рост судебных слушаний, проходящих по делам в области нарушений прав интеллектуальной собственности. Так, в 2010 году количество дел, рассмотренных арбитражными судами РФ по защите интеллектуальной собственности, возросло на 38,7%, по сравнению с 2009 годом, а в 2011 году статистические данные показывали рост на 42%, по сравнению с данными 2010 года. Однозначно, проявляющаяся тенденция к росту количества таких дел даже приводит к прогнозам, гласящим, что компаниям, которые желают зарабатывать, а не терять на своей интеллектуальной собственности, придется выделять на юридические издержки 1,5-2% своего годового оборота.
Развитие научно-технического прогресса обусловило появление беспрецедентных возможностей для расширения связи, общения и обмена информацией. Благодаря этому, на современном этапе наблюдается тенденция к интеграции и взаимному проникновению различных цивилизаций, а культурное сотрудничество служит взаимному духовному обогащению народов, утверждению основополагающих идей мира, сотрудничества и взаимопонимания.
С развитием информационного обмена между Россией и другими странами расширяются масштабы использования произведений российских авторов за рубежом. В Российской Федерации активно издаются произведения литераторов, исполняются музыкальные композиции, ставятся пьесы, успешно развивается кино, телевидение, радио и т.д. В настоящее время российский кинематограф приобретает практику передачи прав на объекты интеллектуальной собственности западным странам, таким образом, все более актуальными становятся вопросы в системе правовой защиты интеллектуальной собственности, а не в отдельно взятых ее элементах.
Историческими индикаторами уровня развития человечества всегда выступали результаты творческой деятельности, подчеркивающие основу духовной жизни человека и общества. Параллельно, эти же результаты творческой деятельности выступают и объектом товарооборота в рыночных отношениях в качестве особой разновидности товара. В связи с этим, теоретико-правовой анализ системы правовой защиты интеллектуальной собственности, приобретает актуальность и значимость и требует более основательного научного исследования.
Степень научной разработанности темы. Система правовой защиты интеллектуальной собственности недостаточно исследована в общей теории права и государства. Вместе с тем, изучение вопросов, связанных с общей теорией системы правовой защиты, в целом, и исследованием широкого круга проблем, имеющихся в сфере правовой защиты интеллектуальной собственности, имеет длительную историю и значительные результаты.
Разработке общих вопросов становления и развития правового института интеллектуальной собственности посвящены научные труды таких авторов, как И.Н. Басовец, И.А. Близнец, В.В. Вэскер, И.С. Волков, О.А. Городов, Н.В. Дельцова, А.А. Евстифеев, А.В. Еремин, Н.В. Киреева, Е.В. Куликова, Н.В. Макагонова, Ю.Д. Матвеев, М.В. Мишин, С.Т. Опарина, И.И. Осипенко, В.М. Разгонов, С.В. Наринян, Д.Ю. Шестаков, В.Д. Ярыш).
Актуальные проблемы в сфере интеллектуальной собственности, связанные со становлением института интеллектуальной собственности, нашли свое отражение в трудах следующих авторов: А.И. Варганова,
-
Л. Журавлев, А.А. Заславский, Б.Д. Максимов, А.О. Мелузова,
-
А. Осипов, Е.В. Сальникова, Е.В. Халипова, Т.В. Фокина.
Теоретическое исследование системы правовой защиты проведено в научных трудах А.Г. Братко, Д.С. Варданяна, И.А. Вельдер, Б.Л. Зимненко,
-
-
Л. Казакова, И.А. Клепицкого, Д.А. Макарова, Е.М. Макеевой,
-
А. Маркова-Мурашевой, М.Ю. Осипова, М.В. Перовой, Е.Э. Черенковой, А.К Черненко.
Кроме того, были освещены темы о соотношении российского законодательства и норм международного права в отношении интеллектуальной собственности авторами С.А. Барышев, Буи Куанг Хонг, Л.С. Воронцова, Д.Д. Дорофеев, М.Б. Ковалев, Нгуен Тхи Куе Ань, Дао Тхань Нга, Р.Г. Ламанова, В.А. Масленникова, Р.Ш. Рахматуллина, Фам Куок Хынг.
Доминантное большинство научных публикаций вышло в свет до того, как были внесены существенные изменения в российское законодательство об интеллектуальной собственности, предпосылкой которых стал принципиальный пересмотр всей государственной политики в отношении интеллектуальной собственности, когда Российское государство перестало рассматривать авторское право лишь как средство защиты своего культурного достояния от необоснованного использования зарубежными странами. Что касается научных работ, вышедших после принятия Конституции Российской Федерации 1993 года, то они, в основном, ограничиваются гражданско-правовой тематикой, освещая лишь изменения в законодательстве России об интеллектуальной собственности, и не останавливаются на проблемах, связанных с осуществлением правовой защиты интеллектуальной собственности по уровням системы, или путем разложения системы на составляющие элементы.
Нормативную базу исследования составляют международные договоры и конвенции, участником которых является Российская Федерация (в том числе, Всеобщая декларация прав человека, 10 декабря 1948 г.;
Конвенция, учреждающая всемирную организацию интеллектуальной собственности, Стокгольм 14 июля 1967 г.; Конвенция о договорах международной купли-продажи товаров, Вена 11 апреля 1980 г.; Конвенция по охране промышленной собственности, Париж 20 марта 1983 г.; Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений 9 сентября 1986 г.; Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм, Женева 29 октября 1971 г.; Конвенция о защите прав инвестора, Москва 28 марта 1997 г.); Конституция Российской Федерации 1993 г.; Федеральные законы (в том числе, Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» (ред. от. 22 июля 2008 г., с изм. от 24 июля 2008 г.; Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)» (ред. от. 30 августа 2008 г.; Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»); Указы Президента РФ (в том числе, Указ Президента РФ от 22 июня 1998 г. № 863 «О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий»; Указ Президента РФ от 5 декабря 1998 г. № 1471 «О мерах по реализации прав авторов произведений, исполнителей и производителей фонограмм на вознаграждение за воспроизведение в личных целях аудиовизуального произведения или звукозаписи произведения»; Указ Президента РФ от 7 октября 1993 г. № 1607 «О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав»), Постановления Правительства Российской Федерации. В диссертации были исследованы: акты судебной практики, в том числе Постановления и Определения Конституционного Суда РФ; постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации; акты судебной практики судов общей юрисдикции.
В диссертационной работе проанализированы нормативные правовые акты советского периода и исследовано законодательство отдельных зарубежных государств (США, ФРГ, Франция).
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе правового регулирования и правовой защиты интеллектуальной собственности как системы.
Предметом исследования являются нормы права, закрепляющие правовое регулирование и правовую защиту интеллектуальной собственности в Российской Федерации, а так же состояние разработанности в юридической науке общетеоретических проблем правовой защиты интеллектуальной собственности.
Целью диссертационного исследования является комплексное теоретико-правовое исследование правового регулирования и правовой защиты интеллектуальной собственности как системы, в ее становлении и развитии; изучение актуальных проблем становления и развития гарантий прав человека и гражданина в сфере интеллектуальной собственности; проведение анализа практики реализации норм права при осуществлении системы правовой защиты.
Для реализации данной цели автор диссертационного исследования поставил перед собой следующие основные задачи:
проанализировать существующее воззрения на общую теорию системы правового регулирования, правовой защиты и правовой охраны, выявив критерии их разделения или сопоставления;
рассмотреть основные элементы системы правовой защиты интеллектуальной собственности, раскрыть их сущность и содержание, проанализировать правовые и содержательные особенности субъекта права и объекта правоотношения в сфере интеллектуальной собственности;
определить понятие и содержание категории «система правовой защиты интеллектуальной собственности» с учетом достижений юридической науки;
выявить элементы правовой защиты интеллектуальной собственности по отдельным уровням системы;
исследовать форму реализации правовой защиты при исполнении нормы права и выявить их согласование с общей нормативной базой;
соотнести и определить юридические границы соблюдения правовой защиты интеллектуальной собственности в сравнительном анализе становления системы правовой защиты в международном формате;
проанализировать исторические этапы формирования системы правовой защиты интеллектуальной собственности;
выработать рекомендации и предложения по совершенствованию нормативно-правового регулирования внутри системы правовой защиты, проведя исторический экскурс по реализации системы правовой защиты интеллектуальной собственности.
Методологической основой диссертационного исследования послужила базирующаяся на применении всеобщих принципов научного познания (объективности, всесторонности, полноты исследования) и общенаучных методов познания (анализ, синтез, подход, дедукция и др.) система способов и приемов изучения правовых явлений. В ходе исследования применены специальные (общая теория систем) и частно- научные методы (сравнительно-правовой, формально-юридический). При исследовании вопросов, находящихся на стыке отраслевых юридических наук, использован междисциплинарный подход. Применение данных методов позволило диссертанту исследовать рассматриваемые объекты во взаимосвязи, целостно и всесторонне.
Теоретической основой исследования послужили фундаментальные положения, содержащиеся в научных трудах в сфере общей теории права С.С. Алексеева, С.И. Архипова, А.В. Васильева, А.В. Венгерова, И.А. Близнец, Д.М. Жилина, А.Д. Керимова, Д.А. Керимова, О.Е. Кутафина, В.А. Кучинского, В.В. Лазарева, И.В. Левакина, Ю.И. Лейбо, А.В. Мицкевича, Г.В. Мальцева, А.В. Малько, Л.С. Мамута, М.Н. Марченко, Т.Д. Матвеевой, Н.И. Матузова, С.И.Носова, А.С. Пиголкина, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, Р.О. Халфиной, В.Е. Чиркина, и др.
Научная новизна диссертационного исследования. Автор диссертации провел теоретико-правовое исследование современной системы правовой защиты интеллектуальной собственности, основанное на анализе элементов системы и форм взаимосвязей интегральных конструкций правовой охраны и правовой защиты, определил уровни системы правовой защиты интеллектуальной собственности.
В диссертации проанализированы основные критерии системы правовой защиты в качестве важного правового института в правовой системе Российской Федерации; предложено авторское определение системы правовой защиты интеллектуальной собственности; которая исследована как институт правовой защиты и межотраслевой правовой институт; выявлены тенденции в развитии современного российского законодательства, регулирующего правоотношения защиты интеллектуальной собственности.
Основные положения и выводы, выносимые на защиту и обладающие элементами научной новизны:
диссертант считает, что система интеллектуальной собственности - это совокупность правового института защиты интеллектуальной собственности и отдельных элементов системы, обладающих качеством, информационностью и сложностью, иерархично взаимодействующих со средой, при этом проявляя интегральные свойства и образуя целостность, как результат взаимодействия всех ее сторон и уровней. Под правовой защитой интеллектуальной собственности понимается совокупность мер, направленных на признание или восстановление прав и защиту интересов их обладателей при их нарушении или оспаривании;
диссертант сделал вывод, что под интеллектуальной собственностью следует понимать нематериальный результат творческого процесса (умственного труда) индивидуального лица, ограниченный определенным сроком действия права, территорией, носящего абсолютный характер и являющегося исключительными, по отношению ко всем другим лицам. Интеллектуальная собственность, являясь объектом познания системы правовой защиты, это базисный элемент такой системы, понимаемый через внутреннее квази-проявление, построенный на творческом результате с накоплением качественных свойств, ограниченный определенным сроком действия права, территорией, носящего абсолютный характер, обладающий исключительностью, по отношению ко всем третьим лицам. Это позволило автору рассмотреть систему правовой защиты интеллектуальной собственности как совокупность элементов творческого процесса, интегрально существующих на смежных уровнях системы, носящих в случае нарушения целостности системы правовой защиты компенсационный характер, обеспеченных государственным принуждением, к которым правообладатель прибегает по собственной инициативе для осуществления защиты объекта системы;
на основе проведенного анализа исходных понятий темы, диссертант представляет авторский вариант концепции системы правовой защиты интеллектуальной собственности с учетом реальностей информационного общества, а также юридической, в особенности судебной практики последних десятилетий. По мнению автора, существующие подходы к правовой защите интеллектуальной собственности, должны быть расширены за счет активизации мер, охраняемых собственниками творческого продукта в случае использования их другими лицами;
- автор диссертации считает, что определение качественных характеристик элементов и становление уровней системы правовой защиты интеллектуальной собственности для российского творческого процесса в проведенном исследование стало возможным при историческом анализе развития правовой защиты интеллектуальной собственности. Реализация правовой защиты творческого результата очень специфична, так как эти права практически не восстановимы. Своеобразие способов их защиты заключается в том, что они имеют характер не возмещения ущерба, а замещения ущерба, компенсации - дающей вместо нарушенного права нечто иное. Отмечена специфика творческого результата: право на результат интеллектуальной собственности не следует судьбе собственности материального носителя.
автор диссертации определяет детальность системы правовой защиты интеллектуальной собственности, выделяя элементы системы, как общее ее наполнение, определяет уровни проявления и развития системы правовой защиты. Установлена градация устойчивого элемента системы правовой защиты на начальном и высшем уровнях; обозначена сложная интегральность системы при проецировании ее уровней становления и сложная зависимость уровней друг от друга в системе в целом;
исторический анализ формирования интеллектуальной собственности в России позволяет обстоятельно рассмотреть становление системы правовой защиты, выявить упущения и недостатки наследственно перешедшие в правовую защиту настоящего времени в сфере защиты творческого результата;
диссертантом установлено, что специфика природы системы правовой защиты имеет различные институты, которые позволяют осуществлять выбор способа защиты интеллектуальной собственности непосредственно самому владельцу творческого результата;
- сформулированы предложения по дальнейшему совершенствованию законодательства о системе правовой защиты интеллектуальной собственности, в том числе путем ужесточения ответственности по отношению к нарушителям прав, и мер ответственности обладателя права, такие, например, как обязательное страхование «объекта интеллектуальной собственности». Обозначены границы правомерной борьбы с нарушением прав интеллектуальной собственности, которые ограничены гарантиями, исходящими от государства и определены порядком, предусмотренном формами реализации прав, входящих в систему правовой защиты интеллектуальной собственности.
Теоретическое значение диссертационной работы состоит в том, что в ней сформулирован элементный и уровневый подход к институту правовой защиты интеллектуальной собственности, сделан ряд теоретических обобщений, дана характеристика системы правовой защиты интеллектуальной собственности в целом и детальном виде.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что основные теоретические разработки, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для дальнейших исследований системы правовой защиты. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в правотворческой деятельности в процессе совершенствования российского законодательства, а также при преподавании дисциплин: «Теория государства и права», «История государства и права», «Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации». Диссертационная работа может представлять интерес для практикующих юристов, занимающихся вопросами частного права, для авторов и их наследников, других субъектов интеллектуальной собственности и иных заинтересованных лиц.
Апробация результатов диссертационного исследования Диссертация выполнена и рекомендована к защите на заседаниях предметно- методической комиссии и кафедры теории государства и права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».
Основные положения и практические выводы диссертации изложены автором в 9 опубликованных научных работах.
Материалы диссертации были использованы автором при разработке программы курса «Теория государства и права», а также использованы при чтении лекций в Федеральном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московская государственная академия водного транспорта».
Историческое развитие и современное состояние российского законодательства в сфере защиты интеллектуальной собственности
В целом, понятие системы воспроизводит существенную роль в современной юридической науке, в частности, в теории государства и права и практической деятельности. Начиная с середины XX века, в науке проводятся аналитические исследования в области системного подхода и общей теории систем. Понятие система имеет длительную историю, начиная с периода античности, в котором был сформулирован тезис о том, что целое больше суммы его частей, на основании чего толковалось, что система включает в себя мировой порядок. Большое значение системе уделяли Платон и Аристотель, труды которых были посвящены особенностям понятий «системы знаний» и «системы защиты», а познание системности было очень детально подчеркнуто в трудах Канта, Шеллинга и Гегеля. В XVII-XIX веках в юридических науках исследовались определенные типы системы, теоретики марксизма сформулировали философские и методологические основы научного познания целостных развивающихся систем, где важнейшую роль в этой связи сыграл диалектико-материалистический принцип системности, рассматривающий защиту ее составляющих. В середине XX века большое значение при исследовании механизмов системы (больших, сложных систем) сыграли кибернетика и цикл, связанных с нею научных и технических дисциплин. Понятие система защиты фундаментально связано с понятием целостности, элемента, подсистемы, связи, отношения, структуры, а также следует отметить, что система имеет плотную связь между образующими ее элементами (определенная организованность) и неразрывное единство со средой, во взаимоотношениях с которой система проявляет свою целостность. Любая система может быть рассмотрена как элемент системы более высокого порядка, в то время как ее элементы могут выступать в качестве системы более низкого порядка. Иерархичность, многоуровненность характеризуют строение системы, ее функции в среде взаимодействия элементов на разных уровнях: отдельные уровни системы обуславливают определенные аспекты ее поведения, а целостное функционирование оказывается результатом взаимодействия всех ее элементов по уровням. Так в результате исследования ученых-юристов были сделаны выводы, что система развивалась синхронно с обществом, ведь население отдельных государственных образований, закономерно, в силу жизненных обстоятельств, вступали в различные отношения друг с другом, как следствие обычаи преобразовывались в законы, что воссоздало платформу для специального сложного законодательства, которое бы могло своими правовыми актами обеспечить законную систему защиты общественных отношений, а следовательно, понимание системы правовой защиты появилось в период осознания обществом потребности более полного рационального регулирования общественных отношений посредством разделения правовой защиты на области регулирования общественных отношений, таким образом, появились самостоятельные отрасли правовой защиты, подразделенные на юридические институты защиты.
Для определения понятийного содержания системы правовой защиты интеллектуальной собственности следует провести комплексный анализ содержания такой системы. Известно, что любая система имеет объект познания, характеризующийся качеством и его проявлением, процессом существования, формирования свойств по уровням. К числу основных свойств системы принято относить: «взаимодействие со средой, целостность, информационность, сложность и иерархичность.»
Поддержание устойчивости системы - есть внутренняя цель системы. Система должна быть организована для обеспечения собственного выживания, ее приспособленчество должно идти одновременно с изменениями. Так, при изменении нормы правой защиты законодателем, цепная реакция изменений в системе должна происходить мгновенно, выстраивая цепочку функционирования системы правовой защиты её элементов. А для реализации функциональных свойств системы, необходимо информационное взаимодействие между элементами системы, что порождает сложность внутреннего строения системы и иерархичность, в виде описательной части всей системы. Система также формирует и свойства, непосредственно следующие из определения.
В различных теоретических исследованиях существует множество понятий «система», которые порождают различные виды свойств системы. Так исследуя систему в правовой сфере, устанавливается подразделение ее на систему отраслей, систему законодательства, правовые системы и политические системы. «Но, в общем, определение «система» дается различными источниками и в целом определяется как совокупность, обладающая интегральными свойствами».1
Общепринятым определение устанавливается понятие: «система (греч. Systema - целое) - объединение некоторого разнообразия в единое и четко расчлененное целое, элементы которого по отношению к целому и другим частям занимают соответствующие им места.»
«В зависимости от объекта и сферы применения, понятие системы также формулируют как: определенный порядок в расположении и связи частей чего-нибудь, в действиях (например, организационная система воспитания в педагогике); форма организации чего-нибудь (избирательная система, система налогов); нечто целое, представляющее собой единство закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи частей (философская система в процессе учения); общественный строй, форма общественного устройства (социалистическая система в теории государства и права); совокупность организаций, однородных по своим задачам, или учреждений, организационно объединенных в одно целое (структурно-трудовая система).»1
Ученый теоретик П.К. Анохин в своих работах писал: «Формулировки понятия системы, делая акцент на взаимодействии, не содержат в себе и не имеют даже в виду какие-либо факты, ограничивающие многочисленные степени свободы взаимодействия данного компонента с другими».
Исследуя систему правовой защиты интеллектуальной собственности, диссертант предлагает авторское определение системы - совокупность элементов, обладающих качеством, информационностью и сложностью, иерархично взаимодействующих со средой, при этом проявляющих интегральные свойства и образующие целостность, как результат взаимодействия всех ее элементов на уровнях.
При исследовании системы правовой защиты, следует изначально определить объект такой системы, выразить его качественное проявление, процесс существования, и исследовать формирование свойств системы правовой защиты по уровням.
Сравнительный анализ становления системы правовой защиты интеллектуальной собственности в свете зарубежного опыта
Истоки формирования интеллектуального законодательства были предопределены необходимостью торговли нематериальными результатами труда. Это был особый товар, со своими характерными свойствами, касающийся объектов искусственного характера. Но и в рассматриваемом ракурсе, термин «интеллектуальная собственность» квазаичен, не соответствует содержанию права собственности на материальные объекты, относящимся к разным объектам интеллектуальной собственности, хотя и обладающих рядом общих черт. Все объекты интеллектуальной собственности ограничены определенным сроком действия, территорией, носят абсолютный характер и являются исключительными, по отношению ко всем третьим лицам. По окончанию, предусмотренного законом срока действия прав, объекты интеллектуальной собственности становятся народным достоянием.
Диссертантом далее будут рассматриваться аспекты международного влияния на формирование понятия интеллектуальной собственности в России, но следует вкратце заметить, что многие положения об объектах интеллектуальной собственности, обозначенные в международных Конвенциях, проецированы российским законодателем и во внутри государственное регулирование творческого результата. Однако, российский законодатель, конкретизируя части и понятия интеллектуальной сферы, все же не делает четкого заявления о границах понятийности интеллектуальной собственности, оставляя носителям прав понимание такового через квазуальность. Можно предположить, что сфера интеллектуальной собственности, являясь до конца не исследованной, даже при четком определении самого понятия такого объекта, будет пониматься через мыслительные объекты. Но всё же, отношения, связанные с результатами умственного труда индивидуального лица российским законодателем были систематизированы и объединены в общий свод норм - IV часть Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившую в юридическую силу с «01» января 2008 года. В части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенного в действие с «01» января 1995 года, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность), отнесены к объектам гражданских прав (ст. 128). Исключительное право гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности, а также приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализация продукции, выполняемых работ или услуг (фирменные наименования, товарные знаки, знаки обслуживания и т.п.) признается в порядке и в случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 138) и другими законами.
Понимание определения «интеллектуальной собственности» как в мировом масштабе, так и в российском государстве во все времена складывалось через квазиобъект, мыслительные рубежи творческого результата, и на сегодня формирование данного термина и его сущности оставлено процессу времени.
В результате исследования понятийности объекта системы правовой защиты интеллектуальной собственности диссертант пришел к выводу что под интеллектуальной собственностью выступает нематериальный результат творческого процесса (умственного труда), ограниченный определенным сроком действия права, территорией, носящего абсолютный характер и являющегося исключительными, по отношению ко всем третьим лицам. Некоторые теоретики предлагают «изучать «систему» через структуру её содержания и форму». На что в научной литературе содержаться следующие замечания: основным признаком структуры является то, что она и есть внутренняя форма (форма рефлектированная во внутрь себя») определенного объекта. В силу этого, «структура не может иметь самостоятельного существования вне того объекта, содержание которого, ею определенным образом цементируется, организуется, упорядочивается.» Полагается, что характер построения и изменения системы непосредственно зависит от природы и закономерностей развития объекта системы. Тем более, если объектом системы выступает творческий продукт, то исследование системы возможно через свойства, проявляющихся на уровнях её реализации.
Благодаря тому, что свойства объекта системы правовой защиты интеллектуальной собственности задаются его структурой, которая в той или иной мере устойчива, любой объект можно познавать в той или иной мере, которая достаточна для решения определенной задачи. Тому есть такие основания познания как: - часто (хотя и не всегда) в сходных условиях проявляются сходные свойства; - многие свойства объекта взаимосвязаны друг с другом, и, установив одно свойство, можно установить и другие .
Таким образом, существующие в науке множественные понятия интеллектуальной собственности, как объекта исследуемой системы позволяет опираясь на одни свойства проявляемые в определенных условиях, предсказать какие свойства будут проявляться в системе в других условиях или предсказать другие свойства, проявляемые в тех же условиях. Этот процесс формирования системы проходит по основанию «ненарушенной структуры системы» путем перехода свойств и качеств внутри элемента по уровням. Следует отметить, что после образования устойчивого структурного элемента начинается развитие, состоящие, с одной стороны, в их росте, а с другой стороны - в проявлении новых функциональных качеств. В части системы этот процесс будет сопровождаться потерей структурной устойчивости и саморазрушением, а у других будут возникать свойства, увеличивающие их жизнеспособность из-за соответствия условиям существования. «В системе начального уровня устойчивого структурного элемента, не установлены обменные процессы, она наиболее подвержена деформации.»1
Так «к начальному (нулевому) уровню устойчивого структурного элемента системы» правовой защиты интеллектуальной собственности следует отнести процесс, где формировавшиеся свойства проявляются в действии только по накоплению информации. Сам субъект реализует создание системы на начальном уровне, отвечает за защиту элементов и взаимосвязь их с внешней средой, выражая самозащиту своих прав (Конституции РФ ст.45 п.2, ст.34 п.1, ст.44 п.1., ГК РФ ст. 14).
Проблемы судебной практики в сфере защиты интеллектуальной собственности
Диссертантом при исследовании интеллектуально-психологического уровня системы было установлено, что формирование правосознания осуществляется под влиянием исторических фактов становления системы правовой защиты интеллектуальной собственности, в частности способности осуществления правовой защиты в соответствии с развитием технологий, влияющих на возможность совершения различных операций с объектами интеллектуальной собственности.
Так, в XIX в. Российское законодательство не отделяло права авторов, владельцев фабричных рисунков и изобретателей от права собственности. В частности, содержание прав авторов раскрывалось в примечании к Своду законов Российской Империи ст. 420, т. X, ч. 1, где устанавливалась общая характеристика права собственности. В конце XIX - начале XX веков при составлении проектов Гражданского Уложения и специальных законов об охране прав творческие результаты относились к отрасли вещного права, но с уточнением в отношении объектов интеллектуальной собственности термина в виде «исключительное право». Отношение к системе правовой защиты интеллектуальной собственности в период развития советского законодательства было определенно отрицательным. Сущность понятия литературной и промышленной собственности исключили из оборота по обозначению авторских, изобретательских и патентных прав, и их употребление применялось только для суждений и выражения критики, освящения вопросов международного сотрудничества и употребления в специальной литературе.
Более 70 лет протекал период молчания в отношении понятийности творческого результата. Термин «интеллектуальная собственность» впервые официально употребляется в ст. 2 Закона СССР «О собственности в СССР» от 6 марта 1990 года, где было указано, что «отношения по созданию и использованию изобретений, открытий, произведений науки, литературы, искусства и других объектов интеллектуальной собственности регулируются специальным законодательством Союза ССР, союзных и автономных республик». Синхронно принятый вскоре Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г. наряду с повторением в п. 4 ст. 1, в сущности, той же мысли, в ч. 2 п. 4 ст. 2 дополнительно разъяснял, что «объектами интеллектуальной собственности являются произведения науки, литературы, искусства и других видов творческой деятельности в сфере производства, в том числе открытия, изобретения, рационализаторские предложения, промышленные образцы, программы для ЭВМ, базы данных, экспертные системы, ноу-хау, торговые секреты, товарные знаки, фирменные наименования и знаки обслуживания». Следует отметить, что фактически интеллектуальная собственность становиться объектом нормативного закрепления, но и без дополнительного суждения диссертанта, определяется неуместность нормативного выражения данного понятия в настоящем законе о собственности, а также некорректность установленного -перечня, названных объектов правовой защиты. Основы гражданского законодательства СССР от 31 мая 1991 г. отличались от предыдущих закреплений норм интеллектуальной собственности, так как имели два специальных раздела, посвященные авторскому праву и праву на изобретение и другие результаты творчества, используемые в производстве, но понятие интеллектуальной собственности так и не декларировали, оставив термин нейтральным свободным, а в тексте нормы употреблялось только выражение «результаты интеллектуальной деятельности».
Для полного исторического экскурса диссертант проводит исследование исторического развития и современного состояние российского законодательства в области системы правовой защиты интеллектуальной собственности путем выделения отдельно самостоятельных институтов: авторского, патентного, изобретательного института, институт средства индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции (работ, услуг), а также института нетрадиционных объектов.
Значение института авторского права в системе правовой защиты интеллектуальной собственности состоит потребности обеспечения определенных правил при использовании произведений литературы, науки и искусства в той или иной сфере человеческой деятельности. Поэтому вряд ли могут быть сомнения в том, что авторское право имеет особое культурное значение, тем более для России, ведь на сегодня этот правовой институт воспринимается как особый индикатор цивилизованности любого государства. Считается, что чем выше в стране уровень правовой защиты литературных и художественных произведений, тем страна цивилизованнее.
Начиналось авторское право как право сугубо литературное: нормативно закреплялось право писателя на печать и продажу экземпляров своего произведения, а также право писателя перепоручения своих действий кому-либо иному, именованному законодательно - издатель. Позже авторские права были делегированы большему кругу лиц: литераторам, художникам, архитекторам, композиторам, фотографам, создателям кинофильмов и др.
За 300 лет в мире сложились по меньшей мере две точки зрения на институт авторского права в системе правовой защиты интеллектуальной собственности: англосаксонская и романо-германская (ее еще называют европейской континентальной). Согласно первой, авторское право - это сугубо имущественное право, призванное обеспечить материальные интересы автора или его правопреемников. Согласно второй, авторское право - это правовой институт с двойственной природой: оно включает в себя и личные неимущественные, и имущественные права и, кроме того, принадлежит к особому разряду прав, имеющих определенное отношение к гражданским правам и объединенных понятием интеллектуальная собственность. Причем слово «собственность» в этом словосочетании не должно вводить в заблуждение: интеллектуальная собственность никак не соотносится с собственностью как таковой, разница здесь в том, что интеллектуальная собственность имеет дело с нематериальными объектами (произведениями, изобретениями, идеями, товарными знаками), тогда как обычная собственность - напротив, с объектами материальными. В первом случае предметом купли-продажи могут быть только права на творческий результат, во втором - и права, и сами объекты умственного труда. Впрочем, такое различие в науке делалось не всегда. Само по себе выражение «интеллектуальная собственность» - это, конечно, дань традиции. Но в то же время - и напоминание о том, что еще совсем недавно, каких-нибудь 150 лет назад, во всем мире авторское право официально считалось особым видом права собственности, а литературные и художественные произведения (как «имущество благоприобретенное») приравнивались к домам, каретам, крепостным рабам.
Тенденции и перспективы развития системы правовой защиты интеллектуальной собственности в России
В отличие от других субъективных прав, права на произведения литературы, науки и искусства, а равно и права на технические достижения, носят строго территориальный характер: если, к примеру, имущественные права на литературное произведение возникли на территории государства, где произведение было создано, действие этих прав ограничено пределами данного государства; в другом государстве при отсутствии международного соглашения эти права не признаются.
Поэтому литературное произведение, опубликованное первоначально в одной стране, может быть затем переведено и издано в другой стране без согласия автора и без выплаты ему гонорара; автор или издательство, впервые выпустившие книгу, не могут возражать против действий такого рода. Наиболее очевидный и, по-видимому, единственный выход -дальнейшее развитие культурного сотрудничества между странами и заключение международных соглашений о взаимном признании и охране авторских прав.
Самостоятельную правовую категорию, отдельную от права собственности и не укладывающуюся в систему римского права представляют собой исключительные права (интеллектуальная собственность). Данная правовая категория появилась на юридической арене сравнительно недавно и находится только в стадии развития. Огромное количество новых типов творческого продукта, как результата личной деятельности автора, а также многочисленные разновидности ее результатов вошли в экономический оборот, приобрели актуальность исследования в различных областях науки и практики.
Прогрессивный рост нарушений исключительных прав в творческой области непроизвольно заставляет обратиться к вопросу перспектив развития способов и методов правовой защиты по данному направлению. Российская норма хоть и не лишена возможности предложить способы правовой защиты, в большей степени они выражаются в мерах правовой охраны, где творец самостоятельно изыскивает пути восстановления нарушенного права, тем самым реализовывает правовую защиту своего результата умственного труда. В свете установления способов правовой защиты издатель творения предпринимает попытки обращения к практической базе решения подобных конфликтов по практике реализации иностранного права.
Отличия конфликтов, предметом которых является творческий результат индивидуальной деятельности, вытекающих из норм права России по отношению к правовой норме Запада не сводятся к отсутствию в России механизмов принудительного исполнения, в частности патентных норм. Чтобы не повторять, что права интеллектуальной собственности в России не защищены, нужно однозначно предложить противникам данного умозаключения, вчитаться в тексты законов по данной проблеме. Споры, связанные с защитой творческого результата, осложняются существующим многообразием объектов исключительных прав (интеллектуальной собственности), наличием между ними качественных отличий, как по форме этих объектов, так и по способу правовой охраны. На сегодняшний день, основная трудность устранения конфликта по данной категории нарушенных прав заключается в отсталости российского законодательства по интеллектуальной собственности и четко выраженном стационаре развития таких правовых норм.
В настоящее время предпринимаются активные попытки обновления законодательства об интеллектуальной собственности для того, чтобы привести его в соответствии с международными стандартами. В настоящий момент все споры связанные с исключительными правами творческого результата, рассматриваются и разрешаются судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так как в России еще не созданы патентные суды. Данные споры являются специфичными, но судебные органы хоть и в малом объеме, но уже накопили опыт их разрешения, руководствуясь внутренними знаниями, поостренными на логике суждений, и аналогичными выводами при аргументации вынесенных решений. Ведь недостаточность технических знаний представителей судебной системы не может компенсироваться нормами правовыми, что было отражено автором в предыдущих его публикациях.
Так на судебном процессе по материалам дела, содержащих предметы рассмотрения такие как интегральные микросхемы, или селекционные достижение, или ноу-хау, судьям следует дополнительно изучить технические параметры спорных объектов, а после понимания перейти к суждениям о нарушениях или возможном нарушении права заявителя. Еще одной тонкостью процесса выступает пресловутая возможность нарушения права на творческий результат.
Однозначно, требуется в настоящее время проводить анализы проблемных мест в сфере правовой защиты интеллектуальной собственности, руководствуясь состоявшимся опытом по материалам дел, связанных с результатами творческого процесса, и совершенствовать систему правовой защиты в целом. Развитие как материального, так и процессуального законодательства именно в системном понимании позволит облегчить процедуру защиты прав граждан и юридических лиц в области интеллектуальной собственности.
При совершенствовании арбитражного процессуального законодательства должны быть учтены перспективы развития и основные особенности категории результатов творческой деятельности, возможно, даже в отдельном разделе кодифицированного правового акта, иначе в данной части арбитражное процессуальное законодательство в будущем перестанет соответствовать требованиям времени и будет нуждаться в глобальных изменениях и доработках.
Процессуальное право - часть единой системы российского права, оно связано с другими его отраслями. Данная связь, в частности, проявляется в том, что арбитражное процессуальное право (как и гражданское процессуальное право) служит формой принудительного осуществления гражданских и иных обязанностей, формой защиты субъективных прав и законных интересов, когда содержащиеся в нормах материального права предписания не исполняются обязанными лицами добровольно.
Право на принудительную реализацию и защиту субъективного права следует рассматривать в единстве его материального содержания и процессуальной формы. Единство материального содержания права выражается в возможности его материально-правового характера, предоставленном управомоченному лицу правом на защиту, и возможности осуществления защиты в определенном, установленном законом процессуальном порядке.
Похожие диссертации на Система правовой защиты интеллектуальной собственности : теоретико-институциональное исследование
-
