Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Значение права интеллектуальной собственности для развития современного общества
1.1. Генезис и эволюция правовых взглядов на интеллектуальную собственность
1.2. Роль государства в сфере интеллектуальной собственности и проблемы ее законодательного обеспечения
1.3. Интеллектуальная собственность как фактор экономического, научно-технического и культурного развития
Глава 2. Теоретико-правовые проблемы интеллектуальной собственности
2.1. Проблемы определения понятия "интеллектуальная собственность "
2.2. Анализ противоречий "нематериальных" теорий интеллектуальной собственности
2.3. Интеллектуальная собственность и исключительные права 122
2.4. Интеллектуальная собственность и вещная собственность: соотношение правовых категорий
2.5. Эволюция понимания интеллектуальной собственности на современном этапе
Глава 3. Проблемы совершенствования законодательства об интеллектуальной собственности
3.1. Современные тенденции развития права интеллектуальной собственности
3.2. Влияние международных договоров в области интеллектуальной собственности на развитие законодательства Российской Федерации
3.3. Проблемы систематизации законодательства об интеллектуальной собственности и пути их решения
Заключение 311
Перечень законодательных и иных нормативных правовых актов
Список литературы 335
- Генезис и эволюция правовых взглядов на интеллектуальную собственность
- Роль государства в сфере интеллектуальной собственности и проблемы ее законодательного обеспечения
- Проблемы определения понятия "интеллектуальная собственность
- Современные тенденции развития права интеллектуальной собственности
Введение к работе
Актуальность темы исследования
В начале XXI века резко возросла ценность интеллектуальной собственности, увеличились масштабы ее использования и скорость освоения. Интеллект - "познавательные способности человека" -становится все более важным фактором общественного производства, а творения человеческого разума ("интеллектуальный капитал", "душевное имущество") приобретают значение одного из основных объектов экономического оборота.
Кардинальное изменение социально-экономического строя Российской Федерации необычайно обострило проблемы собственности в российском обществе. Процессы разгосударствления и приватизации выдвинули проблему надлежащего правового регулирования отношений собственности, юридического раскрытия содержания в условиях свободного предпринимательства. С формированием рынка все большее значение для лиц, профессиональные и творческие интересы которых лежат в сфере интеллектуального и духовного труда, приобретает законодательство, регулирующее отношения, связанные с правом интеллектуальной собственности.
В свою очередь, попытки научного осмысления понятия интеллектуальной собственности, правового регулирования связанных с ней отношений, правового режима результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, отраслевой принадлежности права интеллектуальной собственности и других связанных с ним вопросов породили серьезные разногласия среди ученых-юристов, особенно среди специалистов в сфере конституционного и гражданского права. Обширная правовая проблематика интеллектуальной
собственности, исследуемая до сих пор по преимуществу с точки зрения отраслевых юридических дисциплин, выходит сегодня на уровень общей теории права, требует целостного анализа и выводов, необходимых для решения стратегических задач правового регулирования интеллектуальной собственности, формирования эффективного законодательства в этой сфере.
Формируемая новая российская правовая система и вхождение России в мировое экономическое пространство делают особенно актуальным комплекс вопросов, связанных с охраной и защитой результатов интеллектуальной деятельности, со стимулированием развития российского рынка интеллектуальной собственности.
Степень научной разработанности проблемы. Стремительное развитие технологий требует внесения адекватных изменений в законодательство об авторском праве и смежных правах, в патентное законодательство и законодательство о товарных знаках, разработки законодательных актов, обеспечивающих охрану новых видов объектов интеллектуальной собственности. Весьма актуальным является вопрос о разработке стандартов по защите интеллектуальной собственности в системах электронной торговли и глобальных компьютерных сетях. Участие России в поисках согласованных унифицированных решений на международном уровне становится все более активным. Поэтому требуют скорейшего решения вопросы гармонизации и приведения национального законодательства в соответствие с нормами новых международных договоров.
Вместе с тем, фундаментальных юридических исследований в сфере интеллектуальной собственности явно недостаточно. Имеющаяся научная литература, как правило, посвящена рассмотрению отдельных правовых институтов (авторского права, патентного права). Концептуальное представление о том, что такое "интеллектуальная собственность", каков
объем этого понятия, отсутствует. В результате не сложилась общепризнанная модель правового регулирования "духовного производства". Недостатки в изучении вопросов, общих для всех разновидностей интеллектуальной собственности, в свою очередь, неблагоприятно влияют на развитие законодательства, призванного служить надежной "юридической основой" для соответствующих отношений.
Многие проблемы права интеллектуальной собственности относятся к числу дискуссионных. Специалисты имеют по ним, зачастую, противоположные, полярные точки зрения. Неодинаково они решены и в российском законодательстве. Представляется, что для разрешения имеющихся противоречий необходим историко-правовой анализ правоотношений, возникающих в связи с созданием и использованием объектов интеллектуальной собственности, с использованием эмпирических методов изучения российского и иностранного законодательства, отечественной и зарубежной практики, действующих и разрабатываемых международных соглашений.
Основу для такого исследования могут составить труды российских ученых-юристов, русских дореволюционных юристов, современных зарубежных авторов, известных европейских ученых, в том числе научные исследования не только права интеллектуальной собственности, но и права собственности, в целом.
Что касается научной литературы советского периода, то проблематика интеллектуальной собственности исследовалась юристами только применительно к отдельным институтам, которые признавались официальной идеологией: авторское право, патентное право и т.д. Право интеллектуальной собственности, фактически, не рассматривалось, общие положения о ней не выделялись, проблемы становления и тенденции развития этого правового института не анализировались.
Как известно, в советском праве признавались, прежде всего, коллективные формы собственности (государственная и колхозно-кооперативная) и личная собственность граждан, в основном, на различные предметы домашнего обихода. Вследствие такого положения не допускалась даже мысль о том, что авторское или патентное право могут иметь что-либо общее с правом собственности. Этот нигилизм, к сожалению, до настоящего времени полностью не изжит. Даже в научной литературе нередко можно встретить утверждения об "опасности" и "вредности" самого понятия "право интеллектуальной собственности".
Новые экономические реалии на развития российского общества потребовали совершенно иных подходов к проблеме правового регулирования вопросов интеллектуальной собственности. Разумеется, многие сформулированные ранее теоретические выводы о собственности, вообще, и о ее формах оказались совершенно непригодны в новых условиях, потребовалось обновление большей части существовавшего ранее законодательства.
Вместе с тем, некоторые теоретические концепции, разрабатываемые с учетом зарубежного опыта и норм международного частного права, труды многих советских ученых по авторскому праву, рационализаторству и изобретательству, постоянное отстаивание ими авторских прав в различных рабочих комитетах и комиссиях законодательных и исполнительных органов государственной власти давали определенные результаты.
Экономические реформы усилили заинтересованность общества в использовании научного потенциала, который был накоплен в трудах таких известных специалистов по авторскому праву, как Б.С. Автоногов, Е.Л. Вакман, Э.П. Гаврилов, В.П. Рассохин, М.В. Гордон, И.А. Грингольц, Н.Л. Зильберштейн, В.Я. Ионас, В.А. Кабатов, В.Г. Камышев, М.Я. Кириллова, В.И. Корецкий, Г.А. Кудрявцева, М.И. Никитина, В.И.
Серебровский, С.А. Чернышева, В.А. Чертков, Е.А. Флейшиц, Шамба Т.М., Шестаков Д.Ю., Халилова Е.В. и других. Серьезного внимания заслуживают многие научные достижения в патентном праве, в частности, научные работы, изданные под редакцией профессора В.А. Рясенцева, работы В.П. Мозолина, Г.И. Смирнова и других советских ученых. Международно-правовые аспекты авторских прав были подробно изучены в научных трудах М.М. Богуславского, М.Н. Кузнецова, Ю.Г. Матвеева, В.П. Шатрова и других известных исследователей.
Во второй половине 80-х - начале 90-х годов был написан ряд чрезвычайно содержательных исследований по проблемам авторского права и смежных прав, патентного права, вопросам присоединения Российской Федерации к большинству международных договоров в сфере интеллектуальной собственности. Такое теоретическое развитие привело к весьма значимым практическим результатам. Например, в 1993 году был принят Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", который по оценке известнейших российских и зарубежных экспертов соответствует мировым стандартам, так же как и принятый в 1992 году Патентный закон Российской Федерации. Принятые в начале 90-х годов российские законодательные акты в сфере интеллектуальной собственности, несмотря на имеющиеся в них недостатки, значительно усилили охрану прав и интересов авторов, изобретателей и иных правообладателей. Усилению охраны интеллектуальной собственности способствовали также развитие судебной защиты авторских прав, решение многих спорных вопросов на основе принципов Конституции Российской Федерации, обобщение судебной практики Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
Цель диссертационного исследования
Цель настоящего диссертационного исследования состоит в комплексном решении следующих проблем:
- выработки теоретических подходов к формированию отвечающего
современным требованиям пониманию права интеллектуальной
собственности;
разработки концепции развития права интеллектуальной собственности, позволяющей обеспечить устойчивый экономический оборот результатов интеллектуальной деятельности и стабильный рост отечественного рынка интеллектуальной собственности;
совершенствования и систематизации законодательного обеспечения отношений, связанных с созданием и использованием объектов интеллектуальной собственности.
Задачи исследования. Цели исследования конкретизируются в следующих основных задачах:
исследование эволюции права интеллектуальной собственности;
исследование роли государства в решении вопросов реализации и защиты интеллектуальной собственности на современном этапе;
выявление значения интеллектуальной собственности в качестве важнейшего фактора экономического, научно-технического и культурного развития;
анализ основных существующих теорий права интеллектуальной собственности;
- сравнительный анализ понятий "исключительные права" и
"интеллектуальная собственность";
- сравнительный анализ права интеллектуальной и права вещной
собственности;
раскрытие содержание понятия права интеллектуальной собственности;
выявление тенденций развития интеллектуальной собственности, которые могли бы послужить основой для систематизации и дальнейшего развития законодательства;
исследование влияния международных договоров в сфере интеллектуальной собственности на развитие отечественного законодательства;
определение особенностей защиты права интеллектуальной собственности;
разработка предложений по совершенствованию
правоприменительной практики в целях усиления защиты прав интеллектуальной собственности;
- разработка предложений по совершенствованию отечественного
законодательства о правах на результаты интеллектуальной деятельности
и средства индивидуализации товаров и товаропроизводителей;
- исследование проблем систематизации законодательства об
интеллектуальной собственности и выработка возможных путей их
решения.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в связи с созданием и использованием объектов интеллектуальной собственности.
Предмет исследования составляют институт права интеллектуальной собственности, его место в правовой системе, роль, значение, функции, тенденции развития, а также пути совершенствования государственного регулирования в сфере интеллектуальной собственности и законодательного обеспечения связанных с ней общественных отношений.
Информационную базу исследования составили российские законодательные и иные нормативные правовые акты, по вопросам, связанным с созданием и использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации товаров и товаропроизводителей, международные договоры в сфере интеллектуальной собственности, нормативные правовые акты США,
Германии, Великобритании, Франции, Швейцарии, Японии и других зарубежных стран, материалы отечественной и зарубежной судебной практики.
Теоретико-методологическая основа исследования.
Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют положения и выводы, содержащиеся в трудах российских и зарубежных ученых - юристов, экономистов и философов.
При работа над диссертационным исследованием преимущественно использовались сравнительный, системный, исторический и формально-юридический методы. Сравнению были подвергнуты, в частности, правовые нормы, регулирующие вопросы интеллектуальной собственности в странах континентальной и англосаксонской систем права, различные теории интеллектуальной собственности, а также такие понятия, как "собственность", "интеллектуальная собственность", "исключительные права". Системный метод позволил рассмотреть право интеллектуальной собственности как комплексный институт. Исторический метод позволил рассмотреть становление и развитие права интеллектуальной собственности, выявить общие тенденции его эволюции. Формально-юридический метод дал возможность описать полученные при исследовании результаты для целей их дальнейшего использования.
Использованы также эмпирические методы изучения российского и иностранного законодательства, отечественной и зарубежной практики, действующих и разрабатываемых международных соглашений.
Научная новизна диссертационного исследования связывается с тем, что оно, в отличие от многих других работ по интеллектуальной собственности, осуществлена как теоретико-правовое исследование с использованием научных достижений других юридических дисциплин, прежде всего гражданского права. В работе дано решение комплексных
проблем избранной темы, в том числе малоизученных вопросов, касающихся роли государства в развитии интеллектуальной собственности, совершенствование и систематизации соответствующего законодательства.
Принятый подход позволил выявить новые возможные теоретические модели и выработать на их основе предложения по развитию и систематизации законодательства, совершенствованию государственной политики в сфере интеллектуальной собственности.
Такой авторский подход в решении поставленных задач предопределил как структуру диссертации, логику ее построения, так и наиболее существенные результаты исследования, выносимые автором на защиту, в которых впервые обосновываются или по-новому раскрываются и аргументируются следующие положения:
1. В диссертации представлена теоретико-правовая концепция интеллектуальной собственности, в основе которой лежит ее понимание как совокупности прав на объективно выраженный результат интеллектуальной деятельности. Такое понимание дает возможность рассматривать интеллектуальную собственность в качестве права на материальные объекты, в частности материальные носители результатов интеллектуальной деятельности. В этой связи подвергались анализу ряд исходных понятий темы, прежде всего "интеллектуальная деятельность", "результаты интеллектуальной деятельности", "интеллектуальная собственность", "субъект и объект права интеллектуальной собственности", дана авторская трактовка этих понятий с учетом точек зрения, высказанных в российской и зарубежной юридической литературы по данной теме. Выдвинуты аргументы против наметившихся в последние годы тенденций к сведению права интеллектуальной собственности к одной из разновидности вещных прав. Хотя объекты права интеллектуальной собственности (объективно выраженные результаты
интеллектуальной деятельности) во многих случаях, действительно, являются вещами, тем не менее, состав объектов данного права ими не исчерпывается, он более широк и сложен. Определение понятия права интеллектуальной собственности, полагает автор, должно отражать объем и состав объектов теоретико-правовых понятий права собственности, которое также нуждается в известном расширенном понимании, выходящем за рамки соответствующего определения, выработанного в гражданском праве. Традиционное понимание цивилистики, согласно которому объектом права собственности может быть любое имущество в форме вещи, исходит из отождествления понятий имущественного" и "вещного" право. Сегодня с развитием исследований интеллектуальной собственности, считает автор, появились основания распространить понятие имуществ на объекты, которые не будучи материальными объектами (вещами), имеют, тем не менее, материальную ценность, например, знание, информация, особые умения и соответствующую им результаты интеллектуальной деятельности, а также средства индивидуализации юридических лиц, продукции, выполняемых работ и услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.д.). В таком случае право собственности в расширенном понимании могло бы охватить следующие группы прав: имущественные (вещные) права, имущественные права на результаты интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации в указанном выше смысле.
2. Диссертант считает целесообразным пересмотреть установившийся в российской юридической литературе взгляд на интеллектуальную собственность как на исключительное право физического или юридического лица, имеющего негативный характер, т.е. ограждение собственника от действий других лиц, которые пытаются использовать результаты его интеллектуальной деятельности. Автор доказывает, что природа права интеллектуальной собственности
существенно отличается от тех прав, которые обычно называют исключительными и негативными. Она находится в тесной связи с конституционным правом граждан на доступ к культурным ценностям, на пользование достижениями культуры, науки и техники. Элемент пользования в структуре права интеллектуальной собственности носит принципиально иной характер, чем в праве собственности на вещь. Задачей права интеллектуальной собственности является только разумное (с точки зрения общества, в целом) обеспечение интересов создателей интеллектуальных ценностей и лиц, предоставивших средства для их создания.
3. Для права интеллектуальной собственности наиболее
приемлемым является подход, который принят в отношении к праву .
собственности. Он обеспечивает лицу максимальные возможности для
эксплуатации объекта его собственности с учетом законодательно
установленных ограничений. Отмечается, что для права интеллектуальной
собственности, как и для права собственности, в целом, характерна
"позитивность" предоставляемых правомочий, а запрет на вмешательство
иных лиц в сферу правомочий собственника, служит для обеспечения
основных предоставляемых правом возможностей.
4. Диссертант приходит к выводу, согласно которому сама попытка
регулирования такого комплексного института, как право
интеллектуальной собственности, в рамках только гражданского права
оказалась недостаточной. Гражданско-правовые механизмы играют
важнейшую роль при построении системы правового регулирования
вопросов интеллектуальной собственности, однако все более очевидным
становится то обстоятельство, что в отрыве от норм других отраслей они
не способны обеспечить надежную правовую основу для решения
многообразных проблем повседневной практики, с которым приходится .
иметь дело при регулировании отношений, связанных с созданием и использованием результатов интеллектуальной деятельности.
5. В условиях постоянного развития техники и роста числа нарушений прав интеллектуальной собственности возникают проблемы, связанные с поиском разумного баланса между потребностью общества в получении и использовании результатов интеллектуальной деятельности и заинтересованностью авторов и инвесторов в справедливом вознаграждении за творческий труд и вложенные капиталы. Это неизбежно приводит к усилению роли государства в сфере интеллектуальной собственности, которая уже не может быть сведена только к регулированию, охране и защите прав интеллектуальной собственности.
6. Диссертант доказывает, что в современных условиях к двум традиционным функциям государства в сфере интеллектуальной собственности - разработке норм внутригосударственного законодательства и защите интеллектуальной собственности путем международных договоров - добавляется несколько относительно новых, в том числе: осуществление координирующей функции в отношении обществ, которые на коллективной основе управляют имущественными правами субъектов авторских и смежных прав; стимулирование развития национального рынка интеллектуальной собственности; установление режима "платного общественного достояния"; решение проблем социальной защиты творческих работников; стимулирование притока инвестиций в высокотехнологичные сферы производства и т.д.
7. В ходе анализа различных этапов возникновения и
использования результатов интеллектуальной деятельности
(познавательный процесс, творческая деятельность и объективное выражение ее результатов, процесс использования объектов интеллектуальной собственности), автор диссертации поддерживает то
обстоятельство, что правовому регулированию доступен только этап использования объективно выраженных результатов интеллектуальной деятельности, поскольку последние могут становиться объектами правоотношений только тогда, когда они облекаются в какую-либо объективную форму, обеспечивающую их восприятие другими людьми. В диссертации отмечены особенности и трудности, возникающие в настоящее время в сфере регулирования интеллектуальной собственности.
Обосновывается необходимость и целесообразность создания Кодекса интеллектуальной собственности России, который мог бы представлять собой консолидированный правовой акт. По мнению автора диссертации, работа над Кодексом интеллектуальной собственности России могла бы вестись по двум направлениям: во-первых, особое внимание должно быть уделено совершенствованию существующих законодательных положений об отдельных видах объектов интеллектуальной собственности и разработке комплекса правовых норм, регламентирующих отношения, связанные с новыми видами таких объектов (продуктами мультимедиа, "нетворческими" базами данных и т.д.); во-вторых, параллельно должна осуществляться разработка подлежащих кодификации обобщающих положений, что позволит гарантировать согласованность и динамизм в развитии правового регулирования.
Автор диссертации приходит к выводу о том, что комплексный подход, закрепление в едином нормативном акте согласованных между собой гражданско-правовых, административно-правовых и процессуальных положений придаст особую эффективность положениям Кодекса интеллектуальной собственности России, даст возможность обеспечить оптимальное сочетание частноправовых и публично-правовых методов воздействия на регулируемые отношения и позволит полностью учитывать все сложности, возникающие при решении
задачи обеспечения надлежащего правового регулирования данной сфере общественных отношений.
10. Отмечая, что развитие "пиратства" в нашей стране в значительной мере связано с отсутствием систематического контроля со стороны государства за решением данной проблемы, автор диссертации делает вывод о необходимости создания специального федерального органа, координирующего деятельность других федеральных органов исполнительной власти в сфере интеллектуальной собственности. Диссертант высказывает соображения, касающиеся статуса и функций данного органа.
Научно-практическая значимость результатов исследования.
Научно-практическая значимость результатов исследования заключается в том, что содержащиеся в нем теоретические положения, выводы и рекомендации могут быть использованы:
- при совершенствовании законодательства Российской Федерации
об интеллектуальной собственности;
- при формировании и проведении единой государственной
политики в сфере интеллектуальной собственности;
- при создании информационных и нормативных основ для принятия
решений государственными органами, общественными организациями,
юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями;
- при разработке подзаконных нормативных правовых актов,
затрагивающих вопросы интеллектуальной собственности;
при разработке научно-технической, инновационной и инвестиционной политики в Российской Федерации;
- в учебной и научной литературе по праву интеллектуальной
собственности, по конституционному и гражданскому праву, по теории
государства и права;
- в учебном процессе, при подготовке лекций, семинаров в высших учебных заведениях, в системе повышения квалификации.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Диссертация подготовлена и рекомендована к защите на кафедре государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Профессиональная деятельность автора непосредственно связана с
решением проблем интеллектуальной собственности. Предложения,
включенные в диссертацию, освещались и обсуждались на
международных и российских научных и научно-практических
конференциях и семинарах, проводимых Российским агентством по
патентам и товарным знакам, российскими авторско-правовыми
организациями, Всемирной организацией интеллектуальной
собственности (ВОИС), Программой Европейского Сообщества "ТАСИС -Интеллектуальная собственность", использовались при чтении лекционных курсов в ряде вузов Москвы.
В частности, доклады автора диссертации по проблемам права интеллектуальной собственности в России были сделаны на научно-практической конференции "Теория и практика охраны промышленной собственности и некоторых объектов авторского права в Российской Федерации на рубеже тысячелетий" (октябрь 2000 года), на организованной совместно с ВОИС Конференции руководителей ведомств по авторскому праву стран Кавказского региона, Центральной Азии и Восточной Европы (ноябрь 2000 года), на Международной конференции "Авторское право в Интернете" (24-25 января 2001 года), на Международной конференции "Музыкальная индустрия России, стран СНГ и проблемы защиты интеллектуальной собственности в эпоху новых технологий" (февраль 2001 года), на Международной конференции по правам исполнителей (март 2001 года), на конференции "Права
исполнителей в Российской Федерации. Становление и перспективы развития" (апрель 2001 года), на Региональном семинаре ВОИС для стран Европы и Азии по проблемам авторского права и смежных прав (май 2001 года), на Международной конференции "Законодательство об авторском праве: пути развития" (27 июня 2001 года), на международных конференциях во Франции, Швейцарии, Финляндии, США и других странах., проведенных в 2000- 2003 годах.
Основные положения диссертационного исследования отражены в монографиях и научных публикациях автора, общим объемом более 60 печатных листов.
Структура диссертации соответствует ее цели и задачам исследования; она состоит из введения, трех глав, объединяющих 11 параграфов, заключения, перечня использованных нормативных правовых актов и научной литературы.
Генезис и эволюция правовых взглядов на интеллектуальную собственность
Отдельные элементы права интеллектуальной собственности, в частности авторского права, появились очень давно. Можно вполне обоснованно утверждать, что социальное, этическое и политическое значение произведений науки и искусства признавалось на протяжении всей сознательной истории человечества. Уже в Древней Греции существовали правила, во многом аналогичные современному закрепляемому за автором праву на защиту произведения от искажения: тексты трагедий подлежали обязательному хранению в специальных архивах для осуществления контроля за соответствием исполняемого на сцене представления подлинному авторскому замыслу. Творения Эсхила, Софокла и Еврипида должны были доводиться до публики в неискаженном виде. Гонорар как форма оплаты творческого труда, особенности права собственности на произведения искусства были известны еще римскому праву1.
Однако в целом юридическому оформлению "экономической стороны" творчества долгое время не придавалось особого значения, так как потребность торговать результатами интеллектуальной деятельности возникла сравнительно поздно. До этого такие результаты распространялись вне рынка, не являясь объектами экономического оборота, рыночных отношений. К числу важнейших причин этого, как неоднократно отмечалось исследователями, относился не только низкий культурный уровень субъектов хозяйственной деятельности, но и то обстоятельство, что реализация результатов "духовного производства", при всей их значимости для развития человечества, осуществлялась крайне медленно, на протяжении жизни многих поколений. Создавалось впечатление, что результаты духовной деятельности вообще не имеют практического, утилитарного значения.
С изобретением печатного станка (в 1448 году), появлением первых газет и журналов (первый научный журнал начал издаваться во Франции в 1665 году) произошло открытие для человечества "галактики Гутенберга". Книгопечатание было тем изобретением, которое Лютер назвал "вторым избавлением рода человеческого от умственной тьмы". Появилась возможность пустить "романы и поэмы" в экономический оборот, возможность торговать стихами и изобретениями. Одновременно возникла необходимость закрепить "частную собственность" на достижения искусства и технические новации. После изобретения печатного станка и появления мануфактур любая рукопись, а затем и иной материальный носитель произведения могли быть быстро и относительно дешево размножены, а технические новинки стали приносить ощутимые преимущества перед конкурентами и внедряться в производство значительно быстрее . Первоначально охрана интересов авторов и их правопреемников обеспечивалась с помощью системы привилегий, выдаваемых "милостью монарха". Верховная власть покровительствовала отдельным издателям и владельцам мануфактур.
По мере роста влияния буржуазии система привилегий сменяется законами, признающими за авторами и их правопреемниками право на монопольное использование принадлежащих им произведений и технических новинок в течение установленного срока. "Изобретение" авторского и патентного законодательства явилось одним из значительнейших достижений человечества в области права. Абсолютное право стало закрепляться также на способы индивидуализации участников экономического оборота - фирменные наименования и товарные знаки. Все эти правовые институты были обособлены друг от друга, не образовывали единой системы, не имели общих положений.
Происхождение термина "интеллектуальная собственность" обычно связывается с французским законодательством конца XVIII века. Первоначально считалось, что патент или исключительное право на использование произведения представляют собой договор между обществом и изобретателем (автором): общество защищает правообладателя, гарантируя ему вознаграждение за обнародование изобретения или произведения искусства и соглашаясь обеспечивать его беспрепятственное и монопольное использование в промышленных или коммерческих целях. Однако уже Джон Локк считал, что право интеллектуальной собственности должно рассматриваться как естественное право, а не как право, основанное на законе. Именно на теорию естественного права опиралась традиция проприетарного подхода к авторскому и патентному праву, получившая наиболее последовательное развитие в трудах французских философов-просветителей. В соответствии с данной теорией право создателя любого творческого результата, литературного произведения или изобретения является его неотъемлемым, "природным" правом, возникает из самой природы творческой деятельности и "существует независимо от признания этого права государственной властью"3. Возникающее у творца право на достигнутый им результат рассматривалось как аналогичное праву собственности, возникающему у лица, трудом которого создана материальная вещь.
Законодательное обеспечение интеллектуальной собственности развивалось постепенно. Наиболее "бурную" историю имеет авторское право, патентное право более консервативно, например, в ФРГ до последнего времени действовал Закон о патентах 1877 года с изменениями и дополнениями4. Обширное законодательство и многочисленные международные соглашения обеспечили "рост достатков интеллигенции": "В период буржуазного капитализма не было более завидного в финансовом или идеологическом плане положения, нежели у авторов -обладателей прав на собственные работы. Позже это было подкреплено и противопоставлено правам рабочих"5. В XIX веке авторское право французского образца послужило моделью для остальных стран континентальной Европы, а также, после второй мировой войны, и для Всеобщей декларации прав человека 1948 года: "Каждый имеет право на защиту его моральных прав и материальных интересов, являющихся результатом научных, литературных или художественных трудов, автором которых он является" (часть 2 статьи 27).
Роль государства в сфере интеллектуальной собственности и проблемы ее законодательного обеспечения
Обрести свойства товара произведения, "идеи" могут лишь при наличии совершенно определенных условий, и прежде всего будучи объектом, защищаемым государством, обществом, правом, любое "покушение" на который преследуется в соответствии с существующими нормами права. Как только с развитием цивилизации открылись коммерческие возможности для эксплуатации результатов интеллектуальной деятельности, возникла настоятельная потребность в осуществлении государством регулирующей, координирующей, законодательной функций в данной области, в обеспечении внутригосударственной защиты и международно-правовой охраны "интеллектуальных прав".
Наиболее важной задачей было четкое определение того, что принадлежит одному лицу, а что - другому; кто на что имеет право. Решение этой задачи могло обеспечить только государство. Осуществление правового регулирования, установление правил, ориентиров для человеческого поведения, предложение законных способов достижения правомерных целей и дальнейшее подчинение человеческого поведения руководству этих правил, осуществление охраны отвечающих их требованиям общественных отношений являются основными задачами всякого цивилизованного государства. "Закон есть... общее обещание государства", "где нет норм права, там все должно рассматриваться как бы с подозрением" - считали римские юристы, а философ Джон Локк писал, что "свобода людей, находящихся под властью государства, заключается в том, чтобы иметь постоянное правило для жизни, единое для каждого члена общества и установленное государственной властью, созданной в нем; это - свобода следовать своим собственным желаниям во всех случаях, когда реализация этих желаний не приводит к нарушению закона, и не быть зависимым от непостоянной, неопределенной, неизвестной, самовластной воли другого человека". С другой стороны, можно рассматривать право как совокупность гарантий, которые предоставляются государством, как "способность обязывать других" (согласно определению понятия права, данному когда-то И. Кантом).
Право интеллектуальной собственности в своей основе является юридическим выражением осознания государством важности культуры и прогресса для сохранения и развития общества. Поддержка и защита творчества, охрана результатов интеллектуальной деятельности непосредственно связаны с защитой свободы личности, прав человека. Однако необходимо учитывать "двойственную реальность", характерную для авторского права, - не только культурную ("духовную"), но и экономическую. Необходимо считаться не только с "моральными соображениями", но и с политическими факторами, социальными проблемами, смотреть на каждое явление не только с юридической стороны, воспринимать действительность такой, каковой она есть, а не такой, какова она могла бы быть. Юриспруденция, как медицина и политика, начинается с запрета на употребление фразы: "Я хочу добра, я не хочу того, что существует", причем если политика - это искусство возможного, то право - это наука необходимого. Следует отметить, что для современности характерно не только усиление защиты личных неимущественных ("моральных") авторских прав, но и одновременно дальнейшая "коммерциализация" имущественных ("экономических") прав.
Современное право принципиально воздерживается от вмешательства во "внутреннюю жизнь" личности так же, как и от вторжения в сферу интимных отношений между людьми: "Право имеет дело только с внешним миром, но не с душевным"14. Пока мысль не выражена, она для права просто не существует. Нельзя заставить человека мыслить, творить. Можно лишь создать такие условия, чтобы возникла возможность мышления, творчества. Без определенных условий такая возможность появиться не может, хотя сам процесс творчества всегда остается за пределами действия правовых норм. "Право бессильно устанавливать границы в духовном производстве", - писал Гегель.
Как будет показано далее, результаты интеллектуальной деятельности могут становиться объектами правоотношений только тогда, когда они облекаются в какую-либо объективную форму, обеспечивающую их восприятие другими людьми. До тех пор, пока замысел автора не стал доступен для восприятия других людей, объекта охраны просто не существует. Но как только результат творчества приобретает объективную форму, вступают в действие нормы права, "обеспечивающие общественное признание этого результата, устанавливающие правовой режим соответствующего объекта и охрану прав и законных интересов его творца" ,5. Именно объективно выраженный результат интеллектуальной деятельности может участвовать в экономическом обороте, становиться товаром, функционировать на рынке. Такой объект должен и может быть защищен государством, обществом, правом.
Способствуя созданию условий для занятия творческим трудом, обеспечивая правовое признание и охрану достигнутых результатов, закрепляя за авторами и изобретателями права на использование созданных ими произведений и получение доходов от такого использования, право одновременно создает условия для использования произведений в интересах общества, в целях образования и просвещения, научного и технологического прогресса, ознакомления самой широкой аудитории с культурным наследием и новыми творческими достижениями. Историю законодательства об интеллектуальной собственности на протяжении трех последних столетий можно рассматривать как поиск разумного баланса интересов, своего рода "социального контракта" между автором и обществом, как беспрерывный ряд попыток "сбалансировать" потребности общества в свободном потоке идей и знаний с заинтересованностью автора (изобретателя) в справедливом вознаграждении за творческий труд16. Во всяком случае, именно на такой основе, происходил перевод на юридический язык социально-политических и экономических требований.
Экономическая сторона права интеллектуальной собственности включает также имущественные правомочия, защищающие автора (изобретателя) от экономического диктата партнеров (издателей, продюсеров, работодателей). Особенности творческих профессий требуют действенных законодательных норм, способствующих социально-экономической интеграции авторов в общество. Современные писатели, художники, артисты, ученые нуждаются в особых формах стимулирования их деятельности и защиты их интересов, в такой системе социального обеспечения и в таких нормах гражданского, трудового, налогового права, которые принимают во внимание их низкий и непостоянный доход, "уязвимость" их позиций в качестве субъектов рыночных отношений. Большинство современных государств не только осуществляет контроль за соблюдением прав и охраняемых законом интересов авторов и иных правообладателей, но и устанавливает некоторые минимальные стандарты, которых обязаны придерживаться все участники сделок, связанных с использованием объектов интеллектуальной собственности.
Проблемы определения понятия "интеллектуальная собственность
На протяжении последних двух столетий интеллектуальная собственность стала одним из важнейших факторов общественного производства. За рубежом индустрия авторских прав приносит до 7 процентов валового национального продукта (ВНП), примерно таков же вклад, в экономику развитых стран со стороны так называемой промышленной собственности (патентов, товарных знаков).
С развитием Интернета, электронной коммерции, международного сотрудничества и товарообмена в условиях новых технологических реалий во все большем числе стран интеллектуальная собственность "формирует" около одной шестой части их бюджетов, и эта доля продолжает стремительно нарастать.
В последнее время все отчетливее проявляется необходимость в создании правового режима для включения в оборот независимо от их специфики почти всех видов интеллектуальных достижений или, по крайней мере, максимально возможного их числа. Потребность экономического оборота существует, и задача юридической науки - найти для нее подходящие правовые формы выражения путем гибкого реагирования на запросы практики.
Право интеллектуальной собственности - сравнительно новая область юриспруденции, для которой характерны сложная терминология, нетривиальные проблемы, постоянно развивающееся законодательство. Однако все чаще выдвигаются идеи выделения наиболее общих концептуальных положений об интеллектуальной собственности. Формирование "общей части" для права интеллектуальной собственности позволило бы создать общую правовую базу для всех ее видов, обеспечить надежный фундамент для дальнейшего совершенствования законодательства, а также стабильность и динамизм в развитии "юридической оболочки" для самых высокотехнологичных отраслей современной экономики.
В то же время построение адекватного правового регулирования возможно только на основании ясной теоретической конструкции. Одна из проблем становления теории интеллектуальной собственности — почти полное "научное безмолвие", катастрофический недостаток фундаментальных юридических исследований в этой области. Отсутствует разработанное концептуальное представление о том, что такое интеллектуальная собственность, что следует и что не следует включать в это понятие.
Решить задачу юридического определения интеллектуальной собственности невозможно без исследования всего комплекса связанных с ней проблем. На протяжении истории человечества не было почти ни одного философа, который бы в той или иной мере не интересовался проблемами интеллектуальной деятельности. Однако основное внимание уделялось либо гносеологическим (познавательным) вопросам, либо социально-философским проблемам доступности достижений культуры для членов общества. Самим процессам появления результатов интеллектуальной деятельности, их превращения в товар и дальнейшего участия в экономическом обороте не уделялось достаточного внимания.
По мнению ряда специалистов, основная причина "научного невнимания" к интеллектуальной собственности в течение длительного времени состояла в том, что само это понятие в юриспруденции постоянно сводилось к совокупности авторского и патентного права. Такое "узкое" понимание интеллектуальной собственности постепенно проникло в социальные и гуманитарные науки, что обусловило "незрелость" парадигмы - исходной концептуальной схемы, общепризнанной модели постановки проблем и поиска их решений в сфере правового регулирования "духовного производства".
В результате имеющаяся научная литература, как правило, посвящена рассмотрению отдельных правовых институтов: авторского права, патентного права и т.д. Отсутствие ясного теоретического (доктринального) представления препятствует формированию "общей части", посвященной изложению вопросов, общих для всех разновидностей интеллектуальной собственности, что в свою очередь неблагоприятно влияет на развитие законодательства.
Поскольку определение понятий не является начальным этапом в познании, а представляет собой его итог, то прежде чем пытаться ответить на вопрос, что такое интеллектуальная собственность, следует рассмотреть связанные с ним проблемы: как появляется интеллектуальная собственность, из чего она появляется, как возможно ею обмениваться и т.д. Таким образом, применяя метод Декарта, "мы шаг за шагом сведем запутанные и темные положения к более простым, а затем попытаемся, исходя из усмотрения самых простых, подняться по тем же ступеням к познанию всех прочих"31.
Для дальнейшего рассмотрения необходимо сделать некоторые пояснения относительно применяемых терминов (см. схему возникновения и использования объектов интеллектуальной собственности, приведенную на рисунке ).
Во-первых, для обозначения совокупности интеллектуальных достижений вместо вызывающего в цоследнее время бурные споры термина "информация" (понимаемого по-разному: как средство, как процесс, как документированные сведения, как идеальное, неосязаемое, непотребляемое благо или отождествляемые с носителем информационные ресурсы, массивы документации и т.д.) был использован термин "знание", допускающий достаточно широкое истолкование, но не приводящий при этом к терминологической путанице или двусмысленностям.
Современные тенденции развития права интеллектуальной собственности
Интеллектуальную собственность всегда рассматривали как родовое понятие, но при этом часто предпринимались попытки ограничить ее несколькими видами (промышленной собственностью и произведениями, охраняемыми с помощью авторского права) либо свести ее к нескольким основным типам защиты. При этом к объектам промышленной собственности обычно относят главным образом научно-технические творения человека, а к объектам авторского права - объекты культуры и искусства. "Узость" подобного подхода очевидна. С другой стороны, иногда интеллектуальную собственность трактуют чрезвычайно широко, относя к ней не только все предметы духовной культуры в ее разнообразных проявлениях, но и "моральные права авторов", а также почти любую информацию132.
В настоящее время наиболее широкий официальный перечень объектов интеллектуальной собственности содержится в Конвенции учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС) 1967 года, согласно пункту 8 статьи 2 которой "интеллектуальная собственность включает права, относящиеся к: - литературным, художественным и научным произведениям; - исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио- и телевизионным передачам; - изобретениям во всех областях человеческой деятельности; - научным открытиям; - промышленным образцам; товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям; - защите против недобросовестной конкуренции, а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях".
В разрабатываемом проекте части Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной вопросам интеллектуальной собственности, к объектам интеллектуальной собственности были отнесены права на: I) произведения науки, искусства и литературы, включая программы для электронных вычислительных машин и базы данных; 2) исполнения, фонограммы, передачи организаций эфирного или кабельного вещания; 3) изобретения; 4) полезные модели; 5) промышленные образцы; 6) открытия; 7) рационализаторские предложения; 8) селекционные достижения; 9) топологии интегральных микросхем; 10) фирменные наименования; II) товарные знаки и знаки обслуживания; 12) наименования мест происхождения товаров; 13) сведения, составляющие служебную или коммерческую тайну; 14) иные результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые в соответствии с законами и международными договорами Российской Федерации.
Как видно из последних абзацев приведенных выше перечней объектов интеллектуальной собственности, они не является исчерпывающими (закрытыми).
С точки зрения теоретической классификации объектов интеллектуальной собственности заслуживает внимание получившая в последние годы широкую поддержку в научной и учебной литературе позиция профессора А.П. Сергеева, предложившего различать четыре внутренне дифференцированных института права интеллектуальной собственности: авторского права и смежных прав, патентного права, институт законодательства о средствах индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции, институт нетрадиционных объектов интеллектуальной собственности .
Значительная часть отношений в сфере интеллектуальной собственности связана с производственной деятельностью. Нормы, регулирующие эти отношения, кратко обозначили термином "промышленная собственность", впервые официально употребленном в нашей стране в Патентном законе Российской Федерации 1992 года, в котором под объектами промышленной собственности понимаются изобретения, полезные модели и промышленные образцы.
Пункт 2 статьи 1 Парижской конвенции по охране промышленной собственности относит к ее объектам патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и указания мест происхождения товара, а также пресечение недобросовестной конкуренции. "Промышленная собственность понимается в самом широком смысле слова и распространяется не только на промышленность и торговлю, в собственном смысле, но также и на объекты сельскохозяйственного производства и добывающей промышленности и на все продукты промышленного или природного происхождения" (пункт 3 статьи 1 Парижской конвенции).
Таким образом, под промышленной собственностью чаще всего понимаются права на различного рода результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, которым предоставляется специальная правовая охрана ввиду их важного значения для хозяйственной деятельности, производства и торговли. Наиболее широкое определение промышленной собственности охватывает любые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, используемые в производстве или имеющие иное хозяйственное значение. Причем грань между промышленной собственностью и иными видами интеллектуальной собственности постепенно стирается.
Охрана промышленной собственности является одной из сфер наиболее активного международного сотрудничества, развивающегося как под эгидой международных организаций (ВОИС, ВТО), так и на основе двусторонних соглашений.
