Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. «Имперский федерализм» в контексте объединения Германии в XIX в.» 17
1.1. Геополитические, социально-экономические и правовые факторы образования Германской империи 17
1.2. Сущность и содержание «имперского федерализма» 50
ГЛАВА II. Место и роль института правосудия в механизме укрепления государственности Германии во второй половине XIX - начале XX вв 78
2.1 Концептуальные основания доктрины отправления правосудия в Германии 78
2.2. Система судоустройства и судебный процесс в условиях построения сильной государственности 123
Заключение 149
Библиография 153
- Геополитические, социально-экономические и правовые факторы образования Германской империи
- Сущность и содержание «имперского федерализма»
- Концептуальные основания доктрины отправления правосудия в Германии
- Система судоустройства и судебный процесс в условиях построения сильной государственности
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, касающихся правосудия как одного из существенных составляющих укрепления сильной государственной власти, способной применять свою монополию в этой области для успешного построения стабильной, эффективной, сбалансированной системы судов, предоставляя тем самым юридические гарантии прав и свобод человека и гражданина, и предопределяя свой путь к правовой государственности.
Тенденция определенного пиетета со стороны отечественной юридической общественности к германской правовой культуре характерна для России уже третье столетие. Интерес к Германии, как и в целом к германской системе права и моделям государственности вызван многими геополитическими, социальными, экономическими, культурологическими, психологическими факторами. Самое существенное; что российская система правосудия дореволюционной эпохи рецептировала положения немецкой юриспруденции, что, в свою очередь, нашло свое дальнейшее продолжение в советской и российской судебных системах.
Однако на современном этапе становится очевидно, что сейчас в Германии наблюдается постоянное противостояние в области права. Представления о справедливости несколько искажены в Германии. Правоотношения основываются на нормах права эпохи К. Савиньи1. Его, гениального немецкого юриста, но догматичного правотворца, разработчика законодательства Германии, критиковал еще Р. Иеринг в конце девятнадцатого века2. Германскому законодательству свойственна узкоплановость, косность, направленность на патриархальные идеи без учета современных процессов демократизации и феминизации общества.
См.: Rehbinder М. Recht und Leben : gesammelte Schriften zur Rechtstatsachenforschung und zur Freirechtslehre. Berlin: Duncker & Humblot, 1967. 2 Иеринг P. Борьба за право. M., "Феникс", 1991, С. И, 59.
Неподготовленное, быстрое радикальное объединение ФРГ и ГДР вызвало отсутствие адекватного, последовательного механизма законодательного реагирования на вновь образуемые общественные отношения. Существующий порядок обращения граждан к судебной системе при специализированности судов (финансовый, социальный, уголовный, административный суды) явно требует определенных знаний со стороны обывателей. На современном этапе система германского правосудия «кормит» адвокатов, обязательных для обеих сторон, и делает процесс долгосрочным. Действительно, стоит вспомнить, что «общество дает только таких судей, которых оно может, и всякий судья, какой бы выдающейся личностью он не был, неизбежно будет захвачен политическими, этическими и т.п. течениями своего времени. А при таких условиях субъективизм и партийность окажутся неизбежными атрибутами правосудия»1.
К сожалению, в России и в Германии на современном этапе существует ряд аналогичных очень серьезных и пока нерешенных проблем. Чехарда законов ведет лишь к еще большому усложнению гражданского и уголовного права как в России, так и в Германии. Как результат — бюрократия и волокита в судебной системе, скрываемая сотрудниками правоохранительных органов; латентность правонарушений, высокий уровень преступности по количественным показателям в структуре преступности, правовой нигилизм граждан как в ФРГ, так и России.
Существующие, на наш взгляд, параллели в политических, социальных, экономических, правовых, культурных сферах ФРГ и России доказывают не только историческое единство двух стран, но и помогает сейчас и в будущем найти выход из многих проблем при взаимной координации усилий. Изучение германской истории государства и права -это действенная сила в корректировке и повышении эффективности
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. С. 98.
положительно-социальных сторон российского реформирования на современном этапе.
Вышеизложенное позволяет говорить об актуальности рассматриваемой проблематики и предопределяет выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Первостепенное значение для формулируемых выводов и предложений имеют фундаментальные разработки категорий «государство», «механизм государства», «государственные органы», а также исследование проблем, связанных с реализацией государственной власти на основании «механизма сдержек и противовесов», что нашло отражение в произведениях таких зарубежных мыслителей, как А. Адлер, П. Бурдье, М. Вебер, Г.В.Ф. Гегель, Т. Гоббс, Г. Гуго, И. Кант, Ж. Карбонье, Г. Кельзен, Д. Локк, Ш. Монтескье, К. Маркс, Ф. Ницше, Т. Парсонс, К. Поппер, Б. Рассел, Г. Тард, Ю. Хабермас, М. Хайдеггер, X. Хекхаузен, А. Шопенгауэр, Ф. Энгельс, К.Г. Юнг и- др., а также дореволюционных отечественных ученых — Б.В. Кистяковского, Ф.Ф. Кокошникова, С.А. Котляревского, Н.М. Коркунова, С.А. Муромцева, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, К.П. Победоносцева, Е.Н. Трубецкого, Т.Ф. Шершеневича и др., и советских и российских ученых - Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, В.М. Баранова, СВ. Боботова, A.M. Величко, СБ. Глушаченко, В.Г. Графского, Ю.И. Гревцова, Х.С Гуцериева, Д.А. Керимова, СФ. Кечекьяна, И.Ю. Козлихина, В.Н. Кудрявцева, Э.В. Кузнецова, Р.З. Лившица, Д.И. Луковской, Л.С Мамута, В.В. Мшвениерадзе, B.C. Нерсесянца, П.И. Стучка, И.Л. Честнова, Л.С. Явича и др.
Необходимо отметить работы по политико-правовой тематике, посвященные раскрытию сущности, содержания понятий «федерация» и «федерализм» С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, Н.М. Добрынина, В.Г. Ермакова, Д.Л. Златопольского, В.В. Иванова, И.П. Ильинского, А.Э. Жалинского,
Л.М. Карапетяна, А.В. Киселевой, Д.А. Ковачева, А.Е. Козлова, Б.С. Крылова, О.Е. Кутафина, Е.Е. Никитина, Н.А. Михалевой, В.В. Пустогарова, А.А. Рёрихт, Р.А. Ромашова, О.Г. Румянцева, М.С. Саликова, В.Н. Синюкова, Б.С. Страшуна, В.И. Ульянова, И.А. Умновой, Л.В. Четвериковой, В.И. Чехариной, СМ. Шахрая, Б.С. Эбзеева и др. Национальная специфика данных правовых явлений в Германии раскрыта в трудах таких немецких ученых: У. Айзенхардт, К.Г. Байер, А.Ф. Бернер, Р. Бернхардт, Д. Блуменвитц, Г. Болдт, М. Ботценхарт, К. Бреннер, А.Ф. Брюггемайер, В. Вейденфельд, П. Винтере, Г. Гетц, Р. Гмюр, Л. Гольдщмидт, Г.И. Дальманс, Г. Дам, Г. Коинг, Т. ф. Ланген, К.Ф.Р. Хайнце, В. Шуберт и
ДР-
Важное значение для определения места и роли судебной власти в укреплении германской государственности в XIX - начале XX вв. имеют исследования зарубежных и отечественных авторов: X. Бауэра, О.ф. Бисмарка, А. Бланкенагеля, А. Брехта, Л. Бьёрна, Г. Брюггемайера, В. Вильсона, Г. Гетца, О. Гирке, Г. Еллинека, М. Зейделя, Г. Кельзена, Г. Коинга, П. Райша, Г. Ресса, Ф. Хейдте, Г. Цигера, Л. Шнелле, У. Шойнера, Л. Штафенхагена, К. Штерна, В. Шуберта, К. Ясперса и С.С. Алексеева, И.А. Азовкина, Н.Ф. Бабанцева, А.А. Безуглова, А.А. Белкина, СВ. Боботова, А.Г. Боннера, В.В. Бойцовой, А.Д. Войкова, СЕ. Вицина, В.Г. Вишнякова, Л.А. Григоряна, К.Ф. Гуценко, И.Ф. Демидова, Г.Н. Добровольской, В.В. Ершова, И.М Зайцева, В.Д. Зорькина, В.Т. Кабышева, И.И. Карпеца, Б.М. Лазарева, А.И. Лепешкина, И.А. Покровского, В.П. Прокопьева и др.
Несмотря на устойчивый интерес к отдельным вопросам государственно-правового развития Германии, комплексный анализ проблемы германского правосудия в условиях «имперского федерализма» до сих пор не нашел должного отражения в научной юридической литературе. Этот пробел призвано восполнить настоящее диссертационное исследование.
Необходимо учесть, что в XIX в. была создана база для современного федерализма Германии, который является классическим для современного конституционно-правового понимания. Эволюция федерализма Германии, одним ярких этапов которого является «имперский федерализм», служит моделью для организации федеральных отношений и для современной России, т.е. представляет значительный научный и практический интерес, что и объясняет обращение к данной проблематике на уровне самостоятельного диссертационного исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере нормативного и организационного обеспечения «имперского федерализма» как политико-правовой платформы создания единой государственности и правовой системы в целях объединения Германии в XIX - начала XX вв.
Предмет исследования в совокупности составили понятия и принципы, образующие категориальный аппарат диссертации; объективные предпосылки процесса объединения Германии в XIX; нормативно-правовые основания и принципы организации «имперского федерализма»; проблемы формирования эффективного конституционно-правового механизма Германской империи во второй половине XIX - начале XX вв. с учетом концептуального и организационно-правового наполнения правового статуса, компетенции судебных органов в условиях рассматриваемого хронологического периода.
Хронологические рамки исследования определены процессом организационно-правового закрепления принципов «имперского федерализма» в Германии во второй половине XIX - начале XX вв., т.е. зарождения, окончательного оформления с момента возникновения Германской империи в 1871 г., и краха, вызванного ноябрьской революцией 1918 г. Понять и раскрыть сущность и историческую роль этого важнейшего для всего последующего развития Германии явления можно только, рассмотрев его во взаимосвязи и взаимодействии с теми историческими
процессами, которые происходили в стране и в мире с конца XVIII и до начала XX вв. В целом, данный период для Германии был насыщен множеством исторических событий государственной важности, которые в конечном итоге привели к образованию могущественной империи. На этом этапе истории Германии выстраивается и практически реализуется модель позиционирования себя как могущественной империи с сильной государственностью и единой унифицированной и кодифицированной системой права, в основу которой был положен принцип системоцентризма, воплощенный, в частности, и в отправлении правосудия.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего исследования является комплексное историко-правовое исследование судебной системы Германии в период государственного укрепления во второй половине XIX - начале XX вв. с последующим конструированием модели государственного управления в границах отправления правосудия, адаптированной1 к современной конституционно-правовой традиции федерализма.
Для достижения обозначенной цели в работе поставлены следующие основные задачи:
систематизировать и конкретизировать категориальный аппарат исследования;
охарактеризовать геополитические, социально-экономические и правовые факторы образования Германской империи;
раскрыть сущность и содержание «имперского федерализма» в Германии
- показать специфику политико-правовых взглядов немецких и русских
мыслителей XIX - начала XX вв. на организационные и функциональные
аспекты правосудия;
- определить место и роль института правосудия в механизме
укрепления государственности Германии во второй половине XIX — начале
XX вв.
- проанализировать факторы, повлиявшие на соотношение и
взаимодействие органов судебной власти в Германии в рассматриваемый
период;
выявить наиболее острые проблемы в судебной сфере в Германии во второй половине XIX - начале XX вв.;
провести сравнительный анализ особенностей системы правосудия в Германии во второй половине XIX — начале XX вв. и в современных условиях;
- разработать рекомендации по совершенствованию отправления
правосудия на современном этапе развития федерализма в Германии и
России.
Методологическую основу исследования составили принципы познания социальных явлений в их историческом развитии и вместе с тем во взаимосвязи, взаимообусловленности, с точки зрения связи теории и практики, истории и современности, соотношения общецивилизационных и национальных особенностей этих явлений.
Исследование процесса становления новой государственности и правовой системы Германии требует применения диалектического метода, согласно которому развитие зависит от столкновения противоречий и появления в результате этого столкновения нового синтеза более высокого порядка. Опираясь на диалектический метод, можно выявить то новое, что возникло в ходе взаимодействия различных политико-правовых систем.
Аналитическое исследование вопросов, связанных с укреплением государственности Германии, в частности, посредством создания функционально-динамичного и лояльного института правосудия, предполагает использование комплексного подхода сочетающего приемы
исторического, формально-юридического, сравнительно-правового анализа. Этим обусловлена необходимость использования автором методов реконструкции идей и теорий, системного и структурно-функционального анализа. В работе применялись также методы: теоретико-правового абстрагирования, нормативно-правового моделирования, системного и структурно-функционального анализа, статистический и др.
Нормативную основу исследования составили источники немецкого права конца XVIII - начала XX вв.
Теоретическая основа диссертации. Многокомпонентность обозначенного в работе предмета исследования требует применения комплексного подхода и использования данных нескольких научных дисциплин: юриспруденции, философии, истории, политологии, социологии, экономики, культурологии и т. п.
Для более полного и глубокого освещения национальной специфики и ментальности правосудия в Германии в рассматриваемый период были изучены и проанализированы труды таких ученых, как - Р.В. Антропов, О.ф. Бисмарк, А. Бланкенагель, А. Брехт, Л. Бьёрн, Г. Брюггемайер, В. Вильсон, Н.Г. Геймбух, Г. Гетц, О. Гирке, Г. Еллинека, М. Зейдель, Р. Иеринг, И. Кант, Г. Кельзен, Б.В. Кистяковский, И. Колер, Г. Коинг, Т. Г. Конрад, Т. ф. Ланген, К. Маркс, С.А. Муромцев, B.C. Нерсесянц, Л.И. Петражицкий, И.А. Покровский, Г. Пухта, П. Райш, Р.А. Ромашов, К. Савиньи, К.Ф.Р. Хайнце, Л. Шнелле, А. Шопенгауэр, Ф. Энгельс, Е. Эрлих и др.
Научная новизна исследования. Диссертационная работа представляет комплексное монографическое исследование, в котором впервые в отечественной историко-юридической науке изучаются и обобщаются материалы, связанные с правосудием в Германии с точки зрения одного из детерминантов укрепления германской государственности в конце XIX - начале XIX вв.
Результаты исследования содержат положения и выводы, направленные на решение важной проблемы историко-юридической науки, имеющей познавательное, а также определенное теоретическое и практическое значение для использования опыта Германии в развитии современного российского права, определяется подходом к разработке вопросов избранной темы, с учетом разработанности соответствующих проблемных вопросов. Настоящее диссертационное исследование является работой, в которой на базе общенаучных и специальных методов комплексно на междисциплинарной основе в единстве теоретического и эмпирического уровней раскрываются проблемы понимания правоохранительной функции государства, ее сущности, содержания и формы реализации.
Обобщения и выводы получили свое закрепление в положениях, выносимых на защиту:
1. Ситуация, в которой оказалась Германия в первой половине XIX в., неуклонно толкала к политическому, конституционно-правовому объединению государственной территории посредством единой кодификации всего права. Создание на конституционно-правовой основе сначала союзов государств, а впоследствии союзного государства определило то направление, по которому стала развиваться немецкая государственность вплоть до образования Федеративной Республики Германии. Стремление немецкого народа к объединению, завершившееся в конечном итоге провозглашением Германской империи, повлекло за собой необходимость создания единого правового пространства. Принятие Германской конституции как правового основания союзного государства подчиняло законодательству империи всё гражданское, уголовное и процессуальное право. Преодолев политическую раздробленность, Германия одновременно должна была устранить партикуляризм в области законодательства.
К 1871 г. германская государственность претерпела весьма значительную эволюцию, которая имела целью преодоление феодальной раздробленности Германии и объединение немецкой нации в рамках единого государства. Германский «имперский федерализм», базирующийся на концепции сильной государственности в эволюции своей прошел следующие этапы: Рейнский союз 1806 г., Германский союз 1815 г., Северо-Германский союз 1866 г.; Германская империя 1871 г. Империя 1871 г. являла собой национально-монархическое авторитарное государство. Суверенитет был дан не народу, а 22 монархам и 3 свободным городам, которые объединились в одном союзном государстве при подавляющем превосходстве Пруссии. Незавершенное конституционное государство одновременно являлось незавершенным национальным государством, так как большие немецкоязычные группы населения оставались за его пределами, а также незавершенным с точки зрения общественно-политических требований буржуазных движений за эмансипацию.
Федерализм является субстанциональной составляющей федерации -государства, провозгласившего себя в качестве такового, в котором предполагается реальное разграничение компетенций центральной и региональной властей и сочетание в процессе управления принципов централизма и децентрализма. В таком понимании федерализм является многомерной категорией, отражающей не только формально-юридические, но и социально-исторические, философско-мировоззренческие аспекты государственного устройства и системы распределения властеотношении и выступающей в силу этого в качестве универсального демократического принципа государственного устройства, альтернативы избыточной централизации управления путем преимущественной концентрации властных полномочий на нижних уровнях власти при сохранении за федеральным центром предметов ведения и полномочий, обеспечивающих поддержание государственного суверенитета, мира между членами федерации, гарантию прав и свобод граждан на всей
территории государства. Германский «имперский федерализм» обладал следующими специфическими особенностями по сравнению с другими федерациями, известными до того времени в мировой практике конституционного развития: широкие полномочия федеральных (общеимперских) органов за счет явного ущемления прав членов федерации; неравенство прав членов федерации, проявляющееся, в частности, в неравном представительстве в верхней палате парламента, следствием чего являлось юридически закрепленное преобладание прав одного из членов федерации (Пруссии) над всеми остальными; особый способ формирования верхней палаты парламента из представителей правительств, а не парламентов или граждан отдельных членов федерации; отсутствие общеимперской администрации (кроме канцлера и ограниченного числа статс-секретарей); беспрецедентное совмещение в одном лице должностей прусского министр-президента, бундесканцлера и председателя бундесрата.
Германский «имперский федерализм», базирующийся на концепции сильной государственности в эволюции своей прошел следующие этапы: Рейнский союз 1806 г., Германский союз 1815 г., Северо-Германский союз 1866 г.; Германская империя 1871 г. Империя 1871 г. являла собой национально-монархическое авторитарное государство. Суверенитет был дан не народу, а 22 монархам и 3 свободным городам, которые объединились в одном союзном государстве при подавляющем превосходстве Пруссии. Незавершенное конституционное государство одновременно являлось незавершенным национальным государством, так как большие немецкоязычные группы населения, оставались за его пределами, а также незавершенным с точки зрения общественно-политических требований буржуазных движений за эмансипацию.
Главным историческим фактором, оказавшим непосредственное влияние на формирование концепции правосудия в Германии, явилось интенсивное развитие государственного и общественного строя, что, в свою очередь, ПОВЛИЯЛО'
на глубокое преобразование в социально-экономической сфере, а затем и в духовной, вызвало значительный прогресс в развитии философии и социологии права. Понятийная абстрактность, с одной стороны, затрудняла работу юриста, поскольку он должен был путем умозаключений решать, соответствуют ли конкретные обстоятельства абстрактным положениям кодекса, а, с другой стороны, она позволяла в будущем распространять действие нормы на новые обстоятельства. Центральной проблемой романо-германской системы правосудия во второй половине XIX в. становится вопрос о возможности допустимости для суда руководствоваться нормой позитивного права с истолкованием ее сугубо в рамках строгих правил или проявление в определённой мере самостоятельной, творческой роли судьи, связанной с интерпретацией закона, т.е. судебным усмотрением. Утверждалось, что конкретно лишь то право, которое заключено в судебных решениях, а правосознание судьи основывается не на строгом соблюдении закона, а на выяснении его целесообразности. По существу, это дало повод для научной полемики по поводу критериев личности судьи, качественной оценки его деятельности по осуществлению правосудия и определению ему новой роли думающего самостоятельно юриста, а не безвольного элемента в механизме публичной власти.
5. Отправление правосудия в Германии до середины XIX в. носило средневековые черты инквизиционного процесса при отсутствии унификации порядка судопроизводства. Политическая раздробленность привела и к различиям в судебной сфере. Суд был письменным, косвенным, тайным, строго придерживающимся узаконенных правил доказывания, эвентуальной максимы, которая предусматривала деление всей процедуры на последовательные, ограниченные временными рамками стадии, и отводила объяснениям, сторон свое место в этой последовательности, и деления процесса на две части (судебное разбирательство и доказывание). Становление сильной государственности в рамках «имперского федерализма», изменения
уголовного и гражданского права по французскому образцу детерминировали начало реформ в системе правосудия Германии в 50-е гг. XIX в. В новых условиях германской правовой системы субъекты правоотношения приобрели реальную возможность обратиться к государству за защитой нарушенных прав в случае закрепления таковых (в абстрактной форме) в правовой норме благодаря учреждению прокуратуру, введению суда присяжных, замене инквизиционного процесса публичным устным процессом, переходу к свободной оценке доказательств судом, расширению системы обжалования.
6. Под воздействием государственно-правового либерального движения начинаются качественные изменения в системе отправления правосудия Германии. «Имперские законы о юстиции» во второй половине XIX в. призваны были оформить правовой статус судей, выработать единый механизм правового регулирования судебного процесса. В законодательстве второй половины XIX - начале XX вв. произошло разделение кодификаций уголовного и уголовно-процессуального права, а также были закреплены демократические принципы отправления правосудия - разделение властей, независимость суда.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что положения и выводы, сформулированные и обоснованные в нем, во многом дополняют, развивают и конкретизируют многие разделы истории и теории права и государства, истории учений о праве и государстве, философии и социологии права. Кроме того, комплексный характер диссертации предопределяет значимость результатов исследования для философии, политологии, социологии, конституционного, административного, уголовного, гражданского права, уголовного и гражданского процесса, а также правоохранительной деятельности.
Практическая значимость результатов исследования. Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы:
в законотворческом процессе - при подготовке нормативно-правовых актов, закрепляющих принципы судебной власти;
в практической деятельности, направленной на совершенствование правового и организационного обеспечения деятельности судов;
в дальнейших научных исследованиях современного состояния и перспектив развития механизма правосудия;
в процессе преподавания истории и теории права и государства, истории учений о праве и государстве, философии и социологии'права и др.;
при разработке спецкурса «Правосудие в Германии в XIX - начале XX вв.».
Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждена и одобрена на заседании кафедры государственного и административного права ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет».
Результаты исследования получили апробацию в научных публикациях, а также в выступлениях автора: на международной научно-практической конференции «Региональная политика развития в странах Балтии после вступления в ЕС» (Даугавпилс, 2006 г.); на< международной научно-практической конференции «Латвия сегодня - тенденции и возможности развития» (Даугавпилс, 2007 г.); на международном научно-практическом семинаре «Развитие общества - роль и возможности науки, образования» (Рига, 2007 ' г.); на XX международном Балтийском криминологическом семинаре «Преступность и девиантность в изменяющемся мире» (Санкт-Петербург 2007 г.); на международной межвузовской научно-практической конференции «Проблемы права в современной России» (Санкт-Петербург, 2008 г.); на 50-ой международной научной конференции (Даугавпилс, 2008 г.).
Структура диссертации обусловлена выбором объекта, компоновкой предмета, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения и библиографии.
Геополитические, социально-экономические и правовые факторы образования Германской империи
На рубеже XVIII и XIX вв. государственный и общественный строй Германии переживал глубочайший кризис. На фоне революционных преобразований во Франции, политические и социальные отношения в Германии выглядели безнадежным пережитком прошлого. Быстрый распад «Священной Римской империи германской нации» под натиском французской революционной армии показал, что империя не имела не только внешнего, но и внутреннего единства. Решение о роспуске империи не быпо принято рейхстагом, распад произошел в результате конклюдентных действий отдельных ее членов. В итоге к концу XVIII в. Германия представляла собой пестрый конгломерат множества государственных образований, общее число которых доходило до 3001. Некоторые историки считают возможным увеличить это число в несколько раз. В некоторых исследованиях говорится о 1790 самостоятельных территориальных владений, наделенных государственно-правовым статусом . Владения отдельных правителей даже не представляли собой замкнутых пространств, а были разбросаны по всей территории империи. Почти каждое из государств «имело своё законодательство, свою таможенную службу, зачастую, собственную систему мер и весов. Правительства отдельных государств были озабочены решением только собственных, узко корыстных интересов; проблемы общегерманского масштаба в большинстве случаев даже не принимались в расчет.
Преобладающей формой правления в отдельных германских государствах бьша абсолютная монархия в форме княжеского абсолютизма. Централизованная политическая власть в империи отсутствовала, поскольку власть императора являлась лишь внешним проявлением единства империи, а на деле же распространялась только на наследственные земли габсбургской династии.
На исходе XVIII в. Германия в экономическом и социальном развитии значительно отставала от Англии и Западной Европы. Это было аграрно-структурированное общество, четыре пятых населения которого проживало на селе. Сельское хозяйство всё ещё оставалось важнейшим экономическим фактором. В Западной и Южной Германии крестьяне были свободными, но оплачивали землевладельцам пользование землей барщинным трудом и оброком, восточнее Эльбы дворянское юнкерство использовало труд крепостных крестьян. В городах империи наблюдались противоположные тенденции развития. Если столицы княжеств и резиденции правителей процветали, то многие другие города, некогда благоденствовавшие, находились в упадке. Ремесленные цехи препятствовали свободной конкуренции и тормозили развитие свободного предпринимательства. Зарождающиеся в конце XVIII в. мануфактуры явились прообразом буржуазных предприятий, основывающихся на труде наёмных рабочих. Постепенно начала оживать торговля, но её развитие тормозила территориальная раздробленность империи.
Попытки сформировать сильную централизованную власть наталкивались на ожесточенное сопротивление правителей отдельных государств .
Главные направления развития государственной и политической системы империи определялись теми процессами, которые протекали в наиболее крупных и влиятельных германских государствах. К их числу относилось в первую очередь Бранденбургское курфюршество, правитель которого в 1701 г. получил от императора королевский титул и короновался в Кенигсберге под именем короля Фридриха I. Начиная с этого времени, было установлено новое официальное наименование государства — Королевство Пруссия. Прусский абсолютизм окончательно оформился при короле Фридрихе II Великом, по инициативе которого был проведен ряд реформ, имевших целью упорядочение финансов и судопроизводства. За лично свободными крестьянами было закреплено право на наследственное владение земельными участками. Для всех подданных королевства было введено всеобщее начальное образование (1763 г.), проводились меры по унификации права1.
Пруссия занимала 10-е место в Европе по площади (около 200 тыс. кв. км) и 13-е - по населению (15,4 млн.). Ее экономика имела ярко выраженный милитаристский характер, военная профессия считалась самой престижной. Система высших и местных государственных органов была жестко централизованной. Весь чиновничье-бюрократический аппарат, наделенный сильными военно-полицейскими полномочиями, строился на принципах воинской субординации и дисциплины; государственные служащие обязаны были проходить периодическую аттестацию и сдавать квалификационные экзамены. Имели место неограниченный произвол властей и полное отсутствие прав личности. Прусский военно-полицейский абсолютизм явился вариантом децентрализованной германской государственности.
Сущность и содержание «имперского федерализма»
Начиная с распада Священной Римской империи германской нации, германская государственность претерпела небьшалую до этой поры эволюцию, вызванную как внешними и внутренними историческими событиями, так и непоколебимым стремлением немецкого народа к национальному объединению. От союза государств (Рейнский союз 1806 г., Германский союз 1815 г., Северо-Германский союз 1866 г.) до союзного государства (Германская империя 1871 г.) - такой тернистый путь прошла Германия всего за три четверти века. Бурный процесс государственного строительства, завершившийся в конечном итоге образованием единого германского государства, вызвал небывалую волну кодификаций, что, в свою очередь, оказало обратное влияние на всё последующее развитие самого государства.
Партикулярное законодательство, выполнявшее первоначально полицейскую функцию, постепенно превращается в механизм правосудия.
Право, посредством которого и судьи, и верноподданные были привязаны к писаному закону, становится неподвластным какому-либо непосредственному воздействию. Издание законов является абсолютной прерогативой правящих монархов, как в германских княжеских государствах, так и городах-государствах. И хотя нельзя было гарантировать, что какие-либо бредовые идеи не примут форму закона, закон в руках судьи мог служить в какой-то степени орудием защиты и от княжеского произвола. Если судья находил смысл какого-либо закона сомнительным, то он должен был получить согласно 46 Прусского всеобщего земского уложения его обязательную интерпретацию от королевской комиссии, специально занимающейся законами.
Меняется не только сущность закона, но и его носитель. Участие народа в законодательстве становится неотъемлемым требованием XIX в. На место абсолютной монархии постепенно и не без труда пробивает себе путь демократическая форма государства в виде республики. В обществе зреет идея о необходимости подчинительного договора между народом и монархом. Исполнению этой идеи способствует учение Монтескье о разделении властей, в частности законодательства, управления и правосудия. Однако речь идет об устранении не только смешения разных государственных функций, но и их сосредоточения в одних руках, а именно монарха. Государство должно являть собой самостоятельное, отделенное от личности монарха образование. Надличностный государственный суверенитет открывал народу путь к государственной власти, и начинался он с участия в законодательстве, а закончился неограниченным суверенитетом народа в XX в. Одновременно, хотя и медленно, осуществляется разделение властей. За автономизацией законодательства следует привязывание управления и юстиции к закону. Выразителем высшей воли государства становится не правитель, а закон.
Вопросы конституционно-правового развития для XIX в. приобрели центральное значение и определили его характер в целом. Не случайно этот век в немецкой правоведческой литературе называют «юридическим веком». Для Германии XIX в. открыл новую эпоху в конституционной истории, ознаменовав собой эволюционный переход от старого сословно-феодального общества к новому буржуазно-либеральному общественному строю. Немецкие конституции, включая конституции более позднего периода, являются ярким отражением определенных исторических ситуаций в жизни немецкого народа, несущим в себе отпечаток прошлого. Для исследователей-правоведов они представляют собой важнейшие документы, отражающие исторические вехи на пути становления и развития Германии как демократического, правового, социального, федеративного государства.
В течение XIX в. Германия совершила невиданный скачок в конституционном развитии, переживая то времена взлетов, то времена падений. Германский конституционализм не отделим от западноевропейской и всемирной истории. Неизгладимый след оставили в нем великие исторические события, внесшие вклад в развитие государственного права не только Германии, но и многих других стран. Это принятие Великой хартии вольностей в Англии в 1215 г., которая явилась первым конституционным актом, содержащим в себе основы правового государства и будущей парламентской системы правления. Это и идеи кальвинизма, в смутное время XVI в. проповедовавшие право сопротивления несправедливой власти и быстро распространившиеся по всей Европе.
Концептуальные основания доктрины отправления правосудия в Германии
В отличие от других стран в Германии конституционное буржуазное государство не было завоевано исключительно насильственным путем прогрессивными слоями общества, а практически было создано государственным бюрократическим аппаратом. Право сыграло решающую роль в модернизации государственного устройства и экономического строя Германии. С другой стороны, бурные исторические события, происходившие с конца XVIII в. и в течение всего XIX в., как в Германии, так и во всем мире, оказали огромное влияние на развитие самого немецкого права. Действующее немецкое право, а именно право Федеративной Республики Германии «представляет собой продукт длительного совместного (мирного и немирного) исторического развития ряда немецких государств и стран Европы. Это можно сказать о любой системе, но специфика здесь состоит в механизмах и содержании исторических условий, действовавших и действующих на становление немецкого права как отдельной системы законодательных текстов» . Исторический процесс воздействовал на становление и развитие немецкого права в разных направлениях, вызывая то взлет правовой, философской и политической мысли, то падение. Действующий сегодня правовой порядок постепенно возник в прошлом, частью близком к нам, частью далеком. "В том, что содержит сегодняшнее тело права, участвовало в качестве причин много обстоятельств чисто фактического рода, например: хозяйственные и социальные отношения; состояние техники и печатной техники; развитие языка, так же как и способности и воли к абстрактному, возможно даже системному мышлению; господствующее в соответствующие периоды религиозное и философское мышление; нравственные воззрения народа, особенно его духовно руководящих слоев; наконец, наличествующая воля законодателя производить новые законы, считаясь с переданным историей правом". Большую роль в развитии немецкого национального права сыграла рецепция римского, итальянского, французского и англо-американского права. Прослеживая истоки права, нельзя не увидеть глубинное и позитивное влияние на развитие нрава выдающихся немецких мыслителей XVIII-XIX вв. Социально-политическая ситуация в Германии в преддверии 1789 г. мало чем отличалась от мрачной и застоявшейся атмосферы немецкой общественной жизни первых десятилетий XVIII в. Великая французская революция привела в движение всю Германию. Революционные события во Франции были с восторгом восприняты всеми слоями населения, в особенности немецкой интеллигенцией, которая сумела в той или иной форме отразить политическое пробуждение своего народа. Однако немецкую буржуазию страшили радикальные перемены, и ее идеологи предпочитали переводить революционные идеи на малодоступный язык университетской философии и сглаживать остроту насущных вопросов времени. Высшей ценностью они объявляли сознание, свободу разума, нравственные принципы и т.д., и таким образом компенсировали слабость и нерешительность германских буржуа. Идеи просвещения, основанные на убеждении в решающей роли разума и науки в познании «естественного порядка», соответствующего подлинной природе человека и общества, нашли своих преемников среди передовых умов Германии. Правовые идеи французской революции стали отправными принципами учения Иммануила Канта (1724- 1804) о государстве. Как и Ж.Ж. Руссо он считал, что «государство должно защищать интересы отдельньк лиц и даже народов для поддержания справедливости и счастья против насилия и преступных посягательств».
Кант приступил к систематическому обоснованию либерализма, идейной платформы класса буржуа, попытавшись подвести под нее философско-этический фундамент. Свои взгляды он выразил в таких произведениях, как «Идеи всеобщей истории с космополитической точки зрения», «К вечному миру», «Метафизические начала учения о праве», «Метафизика нравов». Особое место в философии Канта занимает понятие свободы как постулата «практического разума», являющегося необходимой предпосылкой нравственности. Категории свободы и необходимости он воспринимал диалектически, как единство противоположностей. Личность, по Канту, не есть орудие осуществления каких-либо планов, человек как субъект нравственного сознания в своем поведении должен руководствоваться велениями нравственного закона. Закон этот априорен и поэтому безусловен. Кант называет его «категорическим императивом». Соблюдение требований категорического императива возможно тогда, когда индивиды в состоянии свободно следовать голосу «практического разума». Разум по Канту есть способность и воля создавать принципы и правила морального поведения, содержащая их в себе в качестве внутреннего априорного побуждения. Автономия воли ограждает личность как от собственного произвола, так и тотального господства над нею общества, обеспечивая ей осуществление свободы. Личность имеет врожденный дар определять самой себе цель и варианты сообразного с намеченной целью поведения. Однако не всякий использует индивидуальную свободу только для реализации «категорического императива», часто она перерастает в произвол. Совокупность условий, ограничивающих произвол одного по отношению к другим посредством объективного общего закона свободы, Кант называет правом.
Система судоустройства и судебный процесс в условиях построения сильной государственности
Правосудию принадлежит в правовом государстве то же место, какое в человеке занимает совесть. В зале суда государство говорит с человеком о важнейших, принадлежащих ему ценностях (честь, достоинство, жизнь, свобода, имущество) на языке права, и поэтому недопустимо механическое, равнодушное приложение нормы к сложившимся обстоятельствам. Не все могут в одинаковой степени участвовать в политической жизни государства. Одни по обстоятельствам призваны направлять и управлять, другие преимущественно заняты своими частными делами и лишь косвенно изредка оказывают влияние на ход государственных дел, как избиратели, как члены местных союзов. Но в одном отношении все равны: все одинаково подчинены закону и все имеют право требовать, чтобы закон был одинаков, справедлив и не нарушим для них. «Мало позаботиться, чтобы законы хорошо составлялись, надо, главное, обеспечить их исполнение и в этом случае больше всего может делать суд правый, твердый и нелицеприятный». И.А. Покровский отмечал, «не всякий, кто только изучил законы, уже способен занимать ответственное место судьи; для этой роли годятся лишь люди выдающихся интеллектуальных и моральных качеств»2. Как разновидность социального, правовое отношение в своем возникновении и развитии подчиняется общим принципам, законам жизни социального отношения.
Государство - это политико-правовая организация общества, распространяющая свою суверенную власть на занимаемую территорию, действующая в интересах всего общества или отдельной его части, обладающая монополией на законотворчество, правосудие, легальное принуждение . Таким образом, власть сама по себе является волевым потенциалом народа, и в этом качестве только она является основой организации всего общества и государства, но в очень специфической латентной форме существования, и только в процессе реализации власть воплощается в конкретные формы: «законодательная», «исполнительная», «судебная», «федеральная», «местная» и т.д., в зависимости от их функционального назначения.
С развитием общества, переходом на более высокий уровень развития у человечества возникает потребность в более гибкой системе власти. На смену грубой силе приходят такие источники, как бог, монарх, народ. Возникшая государственность порождает совершенно новые отношения, основанные на власти, для осуществления которой выделяется особый слой людей - аппарат государства, наделяющийся властно-распорядительными полномочиями. Таким образом, происходит становление особого вида власти, характерной для государственно-организованного общества - государственной власти. «Власть составляет первое, и основное, начало государственного устройства, к ней примыкают уже все остальные»1. Если власть вообще - это способность и возможность оказывать определенное воздействие на деятельность, поведение людей с помощью каких-либо средств: воли, авторитета, права, насилия, подчинения регламентирующих фактов и т.п., то государственная власть — это способность и возможность оказывать подобное воздействие с помощью государственного принуждения, но это должно быть насилие только в исключительных случаях и основанное на законе. Как указывал Дж. Локк в своем труде «О целях политического общества и правления»2, в естественном состоянии человек обладает двумя видами власти. Во-первых, это власть делать то, что он считает необходимым для охранения себя и других в рамках закона природы. По этому закону, общему для всех, он и все остальное человечество представляют собой одно сообщество, отличное от всех других творений. Другая власть, которой обладает человек в естественном состоянии - это власть наказывать за преступления, совершенные против данного закона. От обоих этих видов власти он отказывается, когда присоединяется к частному, или отдельному политическому обществу и вступает в какое-либо государство, отдельное от остального человечества. От первой власти, человек отказывается ради того, чтобы это регулировалось законами, созданными обществом, в той мере, в какой этого потребует сохранение, его самого и остальной части этого общества. От второй власти, он отказывается полностью и употребляет свою естественную силу для оказания помощи исполнительной власти общества в той мере, в какой этого потребует закон.
