Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Характеристика принципов, определяющих основы развития правовой системы России 14
1.1 Принцип преемственности в развитии правовой системы России 14
1.2 Принцип соответствия правовой системы России духовно нравственным, общественно-политическим и социально экономическим вызовам 45
1.3 Особенности обновления и развития правовой системы России в условиях переходного периода 71
Глава 2. Тенденции развития правовой системы России 94
2.1 Проблемы правовой системы России и пути их решения 94
2.2 Вопросы преобразования правовой системы России 118
2.3 Идентификация правовой системы России в семействе правовых систем 142
2.4 Влияние глобализации и модернизации на развитие правовой системы России 165
Заключение 190
Список литературы
- Принцип соответствия правовой системы России духовно нравственным, общественно-политическим и социально экономическим вызовам
- Особенности обновления и развития правовой системы России в условиях переходного периода
- Вопросы преобразования правовой системы России
- Влияние глобализации и модернизации на развитие правовой системы России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Правовая система России, раскрываемая в качестве объекта научного исследования, вызывает интерес как в теоретическом, так и в сугубо практическом аспектах. Причин тому множество. Наиболее важные из них касаются недостаточно удовлетворительного состояния отечественной правовой системы и необходимости поиска принципов ее обновления и развития.
Во-первых, это проблема роли и значения преемственных связей в деле обеспечения развития отечественной правовой системы. Глубокого исследования требует наследие прошлого исторического периода развития отечественного государства и права, так как определенные теоретические разработки, проводимые и в последние годы, еще не в полной мере переосмысливают марксистско-ленинское учение о государстве и праве.
Во-вторых, сегодня все более возрастает потребность тщательного и глубокого осмысления качественных и количественных параметров изменений, которым подверглась российская правовая система в процессе перестройки. Последние два десятилетия преобразили российское общественно-государственное устройство кардинальным образом. К настоящему времени постепенно обстановка в российском обществе улучшается, однако остаются открытыми теоретические вопросы о путях дальнейшего развития всей государственно-правовой системы.
В-третьих, исследование категории «правовая система», как наиболее тесно связанной с общественно-политическим устройством, полезно и в гносеологическом плане, поскольку «позволяет дать наиболее точную теоретико-методологическую характеристику современного государства и права как институтов общества в целом».
В-четвертых, среди причин актуальности исследования вопросов обновления и развития правовой системы России следует отметить насущную потребность качественного упорядочения и стабилизации обстановки в обществе, которые немыслимы без укрепления правового начала в основе его устройства.
В-пятых, следует обратить внимание и на то, что задача исследования правовой системы России подкрепляется общемировым фоном в целом. Сегодня со всей очевидностью мы можем наблюдать усиление влияния правовых факторов на развитие мирового сообщества, приводящее к возрастанию роли как международной, так и национальных правовых систем в урегулировании (на разных уровнях) общественных отношений. Кроме того, с учетом складывающейся мировой обстановки последовательно складывается понимание того, что только право может обеспечить баланс общих и частных интересов.
В-шестых, само развертывание взаимоотношений России как с мировым сообществом в целом, так и с отдельными его представителями со всей очевидностью высвечивает необходимость исследования роли и значения отечественной правовой системы в качестве инструмента по сдерживанию негативных проявлений глобализации.
В-седьмых, научного осмысления заслуживает уяснение вопросов взаимодействия духовно-нравственной, общественно-политической, социально-экономической систем с правовой системой России, которая все еще переживает период перехода от советского к постсоветскому устройству. Наиболее актуальной в современных условиях видится задача претворения в жизнь российских конституционных ценностей.
Степень разработанности темы. Несмотря на то, что вопросами, касающимися правовой системы, занимались многие ученые, утверждать об исчерпанности темы исследования явно преждевременно. Между тем научные разработки в этой области довольно значительны. Особо следует выделить ученых, чьи важные научные изыскания были приняты во внимание в настоящем диссертационном исследовании: С.С. Алексеев, А.Н. Бабенко, М.И. Байтин, А.М. Васильев (ответственный редактор фундаментального труда коллектива авторов: О.А. Гаврилов, В.П. Казимирчук, В.Н. Кудрявцев, Е.В. Куманин, Р.З. Лившиц, Е.А. Лукашева, В.Д. Перевалов, С.В. Поленина, Р.О. Халфина, под названием «Правовая система социализма»), В.Н. Карташов, Н.И. Матузов, М.Н. Марченко, Л.Б. Тиунова, Ю.А. Тихомиров, А.С. Шабуров и др. Определенный интерес также представляют исследования о правовой системе зарубежных ученых: Г.Дж. Берман, Л. Фридмэн и др.
Среди ученых, внесших вклад в развитие правовой системы, отметим также таких российских и зарубежных специалистов в области сравнительного правоведения, как Р. Давид, Р. Леже, А.Х. Саидов, Ю.А. Тихомиров, К. Цвайгерт, Х. Кетц и др.
В числе диссертантов, занимавшихся разработкой проблем правовой системы в последнем десятилетии, можно отметить И.В. Абдурахманову, Г.М. Азнагулову, З.С. Байниязову, В.В. Гаврилова, С.П. Котковец, В.И. Надежина, В.А. Рыбакова, В.В. Сорокина, Н.В. Ушанову, М.М. Файнберга, А.А. Федорченко, А.К. Черненко, Д.Р. Шафеева и др.
Названными учеными внесен значимый и весомый вклад, в частности, в раскрытие вопросов понятия и предмета правовой системы общества, теоретико-методологического инструментария ее исследования, определенных способов развития и совершенствования правовой системы и др. В рамках настоящего диссертационного исследования мы путем использования накопленного багажа знаний об организации и функционировании правовой системы общества заострили внимание на определении и осмыслении принципов развития правовой системы России, прежде специально не затрагиваемых в научных работах.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования состоит в определении и осмыслении принципов обновления и развития правовой системы России.
Достижению указанной цели будет способствовать разрешение следующих задач:
-
определение характера и значения связей правовой системы России с духовно-нравственной, общественно-политической и социально-экономической сферами жизнедеятельности общества;
-
обозначение и упорядочение основных проблем развития правовой системы России и путей их разрешения;
-
установление связей и отношений между различными факторами (внутренними и внешними), оказывающими воздействие на правовую систему России, установление путей повышения степени взаимосогласованности действия факторов;
-
выявление, анализ и определение значимости преемственных связей в развитии правовой системы России;
-
раскрытие влияния переходных процессов на устройство правовой системы России;
-
установление степени и характера воздействия на правовую систему России процессов глобализации;
-
определение, раскрытие и упорядочение принципов обновления и развития правовой системы России.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают обновление и развитие правовой системы России. Предметом настоящего исследования являются принципы развития правовой системы России.
Методологическая основа исследования. В качестве инструментария исследования использовались различные научные методы и подходы: элементы системно-структурного, структурно-функционального подходов, диалектический метод, сравнительно-правовой метод, формально-юридический метод, историко-правовой метод, метод моделирования. Использовались приемы абстрактного мышления (анализ, синтез, сравнение, аналогия, абстракция, дедукция и индукция). Базу инструментария составили также системный, синергетический и ситуативный подходы, взаимодополняющее действие которых обеспечивалось использованием аксиологического подхода.
Теоретическая основа исследования. В настоящей диссертационной работе использованы труды ученых в области общей теории и философии права, а также научные разработки, касающиеся сферы прочих обществоведческих наук (социология, политология, история и др.).
Нормативно-правовая основа исследования. Научные выводы и рекомендации, сформулированные в рамках настоящего исследования, строились на основании обширного нормативно-правового материала, начиная от Конституции России и заканчивая подзаконными нормативными правовыми актами, в том числе актами историко-правового значения.
Научная новизна исследования. Научная новизна настоящего исследования состоит в том, чтобы определить и подвергнуть осмыслению принципы развития правовой системы России.
Положения, выносимые на защиту:
-
Становление и укрепление правовой системы России немыслимы без обеспечения принципа самодостаточности самой правовой системы, предполагающего в основе своей довольно высокую степень независимости права от политики. Принцип самодостаточности выполняет роль целевого ориентира для действия принципа преемственности, значение которого, таким образом, состоит в придании процессу обновления и развития правовой системы не только прогрессивного, но и самодостаточного характера.
-
Значение принципа соответствия правовой системы России духовно-нравственным, общественно-политическим и социально-экономическим вызовам состоит в обеспечении прогрессивного развития правовой системы. Такое развитие предполагает выстраивание связей двустороннего характера между различными сферами жизнедеятельности общества, которые способны обеспечить сбалансированное взаимодействие между ними. В итоге достигается согласованность: а) между правовой и духовной системами (путем установления слаженности действия правовой идеологии и правовой психологии как составных частей правосознания), б) между правовой и политической системами (путем устранения противоречий в юридической деятельности органов власти); в) между правовой и экономической системами (путем создания условий для укрепления гражданского общества).
При этом от содержания права (оформленная воля всего общества или одной лишь власти) как основного системообразующего элемента правовой системы зависит суть и эффективность правовой системы в целом.
-
Имеющееся в литературе понятие «переходная правовая система» автором дополняется новыми положениями. По мнению диссертанта, под переходной правовой системой следует понимать состояние правовой системы, позволяющее преодолевать глубокие социальные кризисы и стабилизировать правовую обстановку в обществе путем осуществления отбора и внедрения наиболее оптимального из имеющихся вариантов правовых преобразований. Переходное право диссертантом понимается как элемент переходной правовой системы, состояние которого позволяет выполнять свое функциональное назначение в условиях глубоких социальных кризисов.
-
Принцип правокультурной заданности, вводимый диссертантом, предполагает поэтапность осуществления перехода от одного типа правовой системы к другому путем прохождения следующих стадий: 1) стадия радикальных преобразований (предполагает кардинальное отбрасывание прежнего правового пласта, противоречащего новому правовому устройству; данной стадии присущи скоротечность и безразборчивость); 2) стадия определения пути дальнейшего развития (происходят оценка и отбор наиболее оптимального из возникающих вариантов развития новой правовой системы; данной стадии присуща критичность восприятия содеянного); 3) стадия придания завершенности избранному направлению развития (предполагает создание условий, необходимых для стабильного и сбалансированного состояния правовой системы; данной стадии присущи систематичность и последовательность преобразований).
-
Вводимый диссертантом новый принцип преобразуемости правовой системы нацелен на обеспечение соответствия правовой системы требованиям современности, основу которых составляет задача формирования правового государства и гражданского общества. Введение данного принципа предопределено: а) спецификой возникновения и становления, а также сложным и противоречивым характером устройства правовой системы, б) неразработанностью теоретико-методологической базы качественного познания и эффективного воздействия на правовую систему, в) влиянием на правовую систему политической, экономической, духовной систем, а также факторами усиления общемировых процессов глобализации.
-
Возможность выделения критериев отграничения правовых систем одной от другой, а также необходимость учета особых и уникальных черт правовой системы для обеспечения ее эффективного обновления и развития свидетельствуют о наличии оснований для выделения принципа идентифицируемости правовой системы. Вместе с тем, в современных условиях всеобщей стандартизации и унификации жизни (в том числе правовой) в обществе значение принципа идентифицируемости правовой системы снижается.
-
Необходимость введения принципа глобализующегося развития правовой системы обусловлена неоднозначностью все более возрастающего влияния модернизации и глобализации на правовую систему России. Суть данного принципа состоит в необходимости наличия в правовой системе механизма защиты от негативного влияния факторов глобализации, способного обеспечить баланс между глобальным (общемировым) и локальным (специфически национальным) началами общественного устройства. Особую значимость приобретает проблема расширения и углубления взаимодействия международного и национального права, выдвигающая требования к способам согласования норм международного и национального права, которые должны не только обеспечивать совместимость регулирования общественных отношений разносистемными нормами права, но и быть защитой от негативных проявлений глобализации.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Настоящее исследование, имеющее направленность на познание принципов развития правовой системы России, может быть применено как в теоретических (в научном и учебном аспектах), так и в практических (рекомендации при осуществлении правовой деятельности) целях. Применение положений диссертации должно способствовать сдерживанию негативных и развитию позитивных процессов в правовой системе России. Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования ориентированы на внесение вклада в оптимизацию правовой системы России.
Степень достоверности исследования. Достоверность проведенного исследования обеспечивается опорой на обширный фактический материал.
Теоретические положения диссертации опираются на анализ значительного количества источников, связанных с вопросами, касающимися различных аспектов категории «правовая система общества». Теоретические выводы автора подтверждаются качественным применением теоретико-методологического инструментария, а также комплексным учетом факторов, оказывающих воздействие на развитие правовой системы России.
Апробация исследования. Основные результаты диссертационного исследования были апробированы в виде докладов и обсуждений на шести научных (научно-практических) конференциях всероссийского и международного уровня. По мере выполнения диссертационного исследования опубликовано три научные работы в научных рецензируемых журналах.
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения и списка литературы.
Принцип соответствия правовой системы России духовно нравственным, общественно-политическим и социально экономическим вызовам
Российское общество переживает в последние десятилетия существенные преобразования, происходящие в результате смены ориентиров своего развития. Прежняя цель построения коммунистического общества была отброшена, новая цель пока имеет только общие очертания, характеризующиеся возрастанием значения правовой стороны жизни общества. В связи с усилением роли правового начала в организации общественной жизни, обозначением на конституционном уровне задачи построения правового государства существенное внимание начинает уделяться качеству правового регулирования. Поэтому все более актуальной становится категория «правовая система», использование которой позволяет дать целостное видение факторов, оказывающих влияние на механизм правового регулирования, раскрыть системную организацию правовых явлений.
Вместе с тем, для целостного понимания организационно-функционального устройства правовой системы необходимо учитывать характер ее взаимодействия с внешней средой. Важно отметить, что правовая система не ведет полностью самостоятельного существования. Воздействие на нее оказывают прочие подсистемы социальной системы, определяя назначение, выполняемое правовой системой, состоящее, главным образом, во внесении в общественное устройство упорядоченности, преодолении возможного дисбаланса. Таким образом, происходящие в самом обществе преобразования приводят также к определенному изменению правовой системы. Понимание содержания, характера и значения данных изменений открывает дорогу к установлению состояния правовой системы, наличию условий, определяющих ее функциональность.
Таким образом, изменения, которым подвергается правовая система России, определяются действием как внутренних, так и внешних факторов. В свою очередь, изменения в правовую систему могут вноситься как на основании ее собственного развития (преемственность), так и путем перенимания правового материала из иных общественно-правовых укладов (заимствование). Каждый из указанных способов изменения правовой системы обладает своей спецификой, раскрытие которой позволит обозначить пределы их применения в достижении прогрессивного развития правовой системы России.
Сама по себе категория преемственности в праве в теоретическом плане недостаточно исследована. Поэтому представляется целесообразным проанализировать имеющиеся научные взгляды по поводу указанной категории. Так, не потеряло своей значимости определение преемственности, даваемое в философии советского периода, как: связь между этапами и ступенями развития, сущность которой состоит в сохранении тех или иных элементов целого или отдельных сторон его организации при изменении целого как системы ; «объективная необходимая связь между новым и старым в процессе развития, одна из наиболее существенных черт закона отрицания отрицания» . Таким образом, преемственности присущи следующие черты: а) обусловленность развитием, обладающим необратимым и направленным свойством качественных изменений; б) проявление в установлении связи между явлениями и процессами прошлого, настоящего и будущего; в) возможность выстраивания различных вариантов связей между элементами в процессе развития системы.
В теории права преемственность в основном рассматривается в ее соотношении с рецепцией права. Среди правоведов (советского и постсоветского периодов) нет единства мнений об объеме понятия «преемственность». По-прежнему интерес вызывают позиции советских ученых. Так, некоторые из них полагали, что преемственность возможна как по вертикали (во времени), так и по горизонтали (в пространстве), а потому она включает в себя рецепцию права , другие же, напротив, исходили из того, что рецепция права - более широкое понятие, так как «преемственность всегда исторична: она связана с восприятием только правовых элементов прошлого, тогда как рецепция может проявляться и при использовании однотипных, синхронно действующих правовых норм и институтов»2. Имелась также точка зрения об особом характере преемственности, отличном от рецепции права; так, преемственность определялась как «связь между различными историческими ступенями развития права, обусловленная диалектическим единством прерывности и непрерывности экономических и иных общественных отношений и «собственным» развитием права. Сущность ее заключается в удержании, сохранении и использовании отдельных элементов предшествующего уровня правового развития в последующем»3. Преемственность и рецепция в большей степени различны, нежели схожи. Во-первых, назначение понятия рецепции права состоит в раскрытии механизма и пределов заимствования в систему чужеродных элементов (производится целенаправленно), в то время как преемственность призвана обозначить возможности использования собственных элементов правовой системы при переходе ее из одного качественного состояния в другое (главным образом, происходит естественным путем). Во-вторых, эти понятия различны по сути: если рецепция нацелена на сближение правовых систем, то преемственность стремится к сохранению самобытности, уникальности национальной правовой системы .
Особенности обновления и развития правовой системы России в условиях переходного периода
Критерием выстраиваемого соотношения между убеждением и принуждением выступает необходимость поддержания баланса между индивидуальными (частными) и коллективными (общественными) интересами. Важно учитывать следующее: «сила общества определяется количеством его подлинно свободных внутренне граждан, способных к самостоятельным действиям, но не в собственных интересах, а в интересах системы в целом»2. Отсюда можно сделать вывод о том, что в основе содержания правовой системы России должны лежать основные права и свободы человека и гражданина как необходимые гарантии правового положения личности в гражданском обществе и правовом государстве.
Политическая система, находящая свое воплощение в моделях гражданского общества и правового государства, позволяет наилучшим образом реализовывать присущие ей сущностные функции интеграции и организации прочих сфер жизнедеятельности общества. Таким образом, реализация подобного сценария позволит качественно повысить уровень эффективности политической системы. При этом развитие правовой системы должно быть направлено как на повышение значения правового начала в устройстве политической системы, так и на оптимизацию отношений между политической и прочими сферами жизнедеятельности общества.
Далее перейдем к рассмотрению связей и отношений между правовой и экономической системами. В целом, воздействие правовой системы на экономическую нацелено на установление относительно справедливого (компромисс) порядка производства, обмена, распределения и потребления экономических благ. Вместе с тем, смена модели экономики приводит к необходимости существенного преобразования правовой системы. Так, произошедший в период перестройки переход от административно-командной к рыночной экономике потребовал внедрения новых и переоценки существующих экономико-правовых ценностей (предпринимательство, инвестиции, рынок ценных бумаг, биржи, планирование и др.). Отмена государственной монополии на средства производства, в основе которой лежало государственное планирование и директивное (прямое) управление государственными предприятиями, потребовала создания условий для укрепления предпринимательской инициативы (активности, самостоятельности, ответственности) и внедрения косвенного (опосредованного) государственного управления. Таким образом, произошло усложнение правовых систем тех обществ, которые осуществили переход от государственного предпринимательства к частному, то есть от унификации к разнообразию.
Говоря о рыночной экономике, важно отметить следующее: а) несмотря на наличие объективно существующих экономических законов, рынок оказывается малоэффективным в случае преобладания в нем беспорядочных процессов, порождаемых человеческим фактором, устранить недостатки которого способно право; б) в основе организации рыночной экономики лежит правовое регулирование (косвенное государственное управление), а потому переход от плановой к рыночной экономике со всей очевидностью требует освобождения от «опеки» административных ресурсов государства. Другими словами, существует довольно тесная связь рынка с правом. Развитие рыночной экономики предполагает последовательное возрастание значение в ней правового начала. Объясняется это тем, что развитый рынок предполагает наличие высокой степени стабильности, создаваемой не в последнюю очередь качественной правовой регламентацией экономических процессов, что можно наблюдать на примере европейских государств (входящих в романо-германскую правовую семью) с развитой экономикой и давними правовыми традициями. Правовое регулирование обладает инструментарием, необходимым и достаточным для установления и поддержания баланса между процессами государственного управления и самоуправления в рыночной экономике. Определение требуемого соотношения между указанными процессами предполагает учета множества не только социально-экономических (степень развитости рыночной экономики, уровень социального расслоения и др.), но и общественно-политических (степень развитости демократических институтов, выдвигаемые политические цели и задачи и др.) и духовно-нравственных (характер преобладающих ценностных ориентиров, значение и содержание духовных традиций и др.) факторов. Более того, в зависимости от исторической обстановки возможно преобладание значения тех или иных факторов в ущерб всем остальным. Так, довольно часто имеет место преобладание политических устремлений в ущерб экономическим процессам (принятие популистских законов и т.п.). Между тем, именно правильное соотношение между государственным регулированием и самоуправлением выступает необходимым условием формирования, с одной стороны, эффективной, а с другой - в достаточной мере социально ориентированной рыночной экономики. В силу этого следует согласиться с мыслью о том, что «одной из самых важных проблем государственно-правового строительства общества является проблема законодательного определения и установления надлежащей меры участия государства в экономической жизни общества» .
Вместе с тем, социально-экономические вызовы, составляющие ориентир развития правовой системы общества, все более выходят за рамки государственных границ. Усиление глобализационных процессов в сфере экономики приводит в конечном итоге к необходимости обеспечения конкурентоспособности национальной экономики в мировом масштабе. В связи с этим актуальными становятся вопросы формирования инновационной экономики и соответствующей ей инфраструктуры, включающей: а) «наличие спроса со стороны экономики на инновации и инновационные продукты», б) «государственные меры поддержки субъектов инновационной деятельности», в) «формирование четкого и полного правового поля в области инновационной деятельности», г) «функционирование необходимых институтов, таких как независимая судебная система, защита права собственности и т.д.»1. При этом инновации как таковые «появляются в связи с достижением определенного качественного уровня развития науки и техники в их непременном взаимодействии и интеграции, в связи с разработкой и внедрением новейших технологий, получающих экономическое применение в крупном масштабе»2.
Вопросы преобразования правовой системы России
Так или иначе, в обеих исследуемых ситуациях налицо разрыв связей между правовой идеологией и правовой психологией, являющийся наиболее характерной чертой переходной правовой системы. Достижение синхронного действия обозначенных частей правового сознания, по нашему мнению, образует собой необходимое условие завершения переходного периода в правовой сфере.
Индикатором состояния правосознания выступает правовая деятельность, которая в переходный период также претерпевает определенные коррективы, состоящие в следующем: 1) снижение стремления к достижению результата правовыми средствами, приводящее к формальному выполнению правовой деятельности; 2) осуществление такой деятельности в обстановке неполного, противоречивого, пробельного, неэффективного законодательства; 3) отсутствие слаженности в органах власти, осуществляющих правовую деятельность; 4) использование правовой деятельности не по назначению, в том числе в противоправных целях; 5) сосуществование новых и старых способов, субъектов и объектов осуществления правовой деятельности и др. В условиях нестабильности, присущей переходному периоду, в правовой деятельности появляется довольно много противоречий.
Так, например, в советский период противоречивость правовой деятельности связывалась с повышенной ее зависимостью от проводимой советской властью политики, обусловленной первоначально необходимостью завоевания и укрепления власти, борьбой с внешней интервенцией и участием в гражданской войне (политика «военного коммунизма»), а позже потребностью в восстановлении хозяйственной жизни страны путем создания условий для существования многоукладной экономики (новая экономическая политика). Таким образом, если на первом этапе советская правовая деятельность и др. осуществлялась органами власти, наделенными чрезвычайными полномочиями, то в период НЭП уже требовалась нормализация и стабилизация такой деятельности, призванной претворять в жизнь принцип законности, обеспечивающий недопущение игнорирования действия экономических законов. Так, во времена «военного коммунизма» были созданы революционные трибуналы (ускоренное судопроизводство, свобода в выборе мер уголовной репрессии и др.), Всероссийская чрезвычайная комиссия (внесудебный орган репрессии), Совет рабоче-крестьянской обороны (орган, сосредоточивший всю полноту власти в области обороны), революционные комитеты (действовавшие параллельно с органами власти на местах) и другие органы власти, полномочия которых были довольно обширны и практически никак не ограничивались, что оказалось недопустимым в последующем (в период НЭП), когда многие из этих органов были упразднены или преобразованы, а вместо них формировались государственные органы ограниченной компетенции, не допускающей злоупотребления и узурпации власти (более четко происходило разграничение полномочий, судебные органы отделялись от административных, усиливалось значение органов поддержания правопорядка и законности, многие из которых создавались именно в это время: прокуратура, адвокатура, «на Верховный Суд были возложены задачи, близкие к задачам Конституционного Суда. Так, по требованию ЦИК СССР он давал заключения о законности тех или иных постановлений союзных республик с точки зрения соответствия их Конституции»1, и др.).
Кроме того, правовая политика периода НЭП выражалась в лавировании между двумя типами экономики, а потому «советское гражданское право было ориентировано на выполнение двух основных задач: выведение экономики
История государства и права России. Учебник / Под ред. Ю.П.Титова. - С. 328. страны из кризиса посредством ограниченной легализации частной инициативы и защиту Советского государства от возвращения на капиталистический курс» .
Аналогичным образом развивалась ситуация с правовой деятельностью постсоветского переходного периода. Как уже говорилось выше, чрезвычайные полномочия Президента России (должность которого была введена в результате начавшейся еще в советское время конституционной реформы) позволили ему практически самостоятельно провести мероприятия по смене общественно-государственного устройства. Указное правотворчество Президента России даже смогло пересилить введенный Государственным комитетом по чрезвычайному положению в СССР режим чрезвычайного положения с целью «восстановить порядок в стране и предотвратить развал СССР» . Однако после установления постсоветского строя Президент был вынужден в целях стабилизации ситуации отказаться от чрезвычайных полномочий и ввести режим, предусмотренный Конституцией России.
В целом следует отметить, что в таких условиях переходное правотворчество строится, главным образом, на принятии нормативных правовых актов, необходимых для проведения преобразований. В результате на органы, занимающиеся правоприменением, возлагаются полномочия по согласованию старого и нового законодательства, что приводит фактически к использованию не свойственных им правотворческих функций. Деятельность судебных органов в зависимости от проводимых преобразований становится либо чрезмерно репрессивной, придаваясь устранению всеми способами препятствий на пути преобразований, либо довольно либеральной, когда принимаемые судебные акты перестают быть эффективными, в основном из-за сложности приведения их в исполнение. Как в том, так и в другом случаях люди оказываются вынужденными разрешать спорные вопросы неправовыми методами. Таким образом, в переходное время основным субъектом осуществления правовой деятельности становится исполнительная власть, наделенная способностью оперативного реагирования, которая оказывается главным проводником проводимых преобразований и наделяется в связи с этим чрезвычайными полномочиями. Полагаем, что по мере гармонизации отношений между правотворческими, правоприменительными и правоохранительными органами, когда каждый из органов начинает осуществлять только свойственные ему функции, находящиеся во взаимодополнении с остальными функциями, можно говорить о завершении переходного периода.
Наконец, содержание правовой культуры в переходное время нередко наполняется новыми компонентами, способными внести в нее определенный дисбаланс, что напрямую сказывается на ее функционировании в правовой системе. Вместе с тем, степень и качество организации и проведения переустройства общества всецело определяются состоянием правовой культуры, специфика которой в переходное время состоит в переоценке правовых ценностей, привносящей элемент неопределенности в процесс развития, так как в «правовых ценностях сконцентрирован опыт предшествующих поколений, который позволяет человечеству выбрать оптимальные пути государственно-правового развития»1.
Влияние глобализации и модернизации на развитие правовой системы России
Несоответствие цели и результата оказывается возможным потому, что преобразование правовой системы зиждется на свойстве дихотомичности правовой реальности, предполагающем то, что реальность «включает в себя противоположные моменты, стороны, находящиеся в состоянии не только различения, но и взаимной обусловленности (благодаря чему поддерживается целостность структуры и одновременно возможность ее видоизменения, реагирования на внешние воздействия)»1. Иначе говоря, правовая реальность, складывающаяся как результат действия определенных факторов (причин и условий), определяет потенциал преобразовательных возможностей правовой системы. При этом дихотомичность реальности проявляется в том, что заданная цель и результат преобразования правовой системы могут не совпадать. Основная причина подобного развития событий состоит в непоследовательности реализации намеченной цели, что наблюдается в правовой системе России в условиях формирования гражданского общества. Так, «в современном российском обществе многие элементы гражданского общества существуют лишь формально и не наполнены реальным содержанием»; «слабость институтов гражданского общества обусловлена слабостью и непоследовательностью демократических преобразований»2. В связи с этим представляется актуальным усилить последовательность преобразований правовой системы России; при формировании порядка преобразования правовой системы необходимо учитывать характер действия различных факторов. При этом выделяют ряд факторов (объективных и субъективных), влияющих на выбор государственно-правового пути развития: а) экономические возможности; б) соотношение противоборствующих сил; в) характер мировоззренческих (идеологических) установок представителей высших государственно-властных структур и оппозиции; г) способность к компромиссам; д) поддержка официальной государственной политики . Если от уровня развития экономики зависит устойчивость и независимость правовой системы общества, то политическая составляющая факторов оказывает воздействие на характер организации правовой системы. По отношению к правовой системе указанные факторы в основе своей выступают как внешние, образуя среду существования системы. Внутренние же факторы правовой системы (характер функционирования элементов, состояние системы и др.) обозначают потенциал путей развития системы. Соотношение внешних и внутренних факторов может быть различным, приводя к разнонаправленности преобразовательных тенденций правовой системы. Если воздействие внешних факторов правовой системы обуславливается действием прочих подсистем социальной системы, которым присущи свои цели и задачи, то внутренние факторы образуются как результат функционирования самой правовой системы, а потому включают в себя все сущностные стороны системы. Полагаем в этой связи, что определение направления развития правовой системы с ориентацией преимущественно на внешние факторы будет иметь негативные последствия для системы. Вместе с тем факторы социальной системы в целом, то есть факторы более высокого порядка, для правовой системы имеют первостепенное значение. упорядочение процесса преобразования правовой системы общества должно быть направлено на обеспечение безболезненного и эффективного обновления и развития правовой системы общества. В связи с этим важная роль в процессе преобразования должна отводиться установлению оптимального соотношения между прежними и новыми ценностями. Особо актуальна эта задача для развивающихся правовых систем.
В современной России, например, можно наблюдать разрыв «единого духовно-правового пространства, когда ранее господствовавшие правовые ценности оказываются отринутыми, а в отношении новых еще не сложился общесоциальный консенсус» . Между тем, следование традиционно (из поколения в поколение) установленным ценностям правовой культуры выступает «в качестве важного политического приоритета политической власти, направленного на разрешение задач построения правового государства и гражданского общества» . Не в последнюю очередь это обусловлено неоправданным разрывом необходимых преемственных связей в правовой системе. Поэтому важным видится отказ от полного отрицания прежних (собственных) правовых ценностей с последующим рассмотрением возможности их актуализации применительно к новым социальным условиям.
Привносимые в правовую систему (путем заимствования) правовые ценности задают направление преобразования системы. Между тем, основанием преобразований выступает накопление внутренних системных противоречий, приводящее к неустойчивости системы. Указанные противоречия закладывают требования к новым правовым ценностям. Таким образом, привносимые в правовую систему правовые ценности могут быть как полезными (соответствовать требуемым правовым ценностям), так и вредными (пагубно влиять на состояние системы) для правовой системы. С другой стороны, сами привносимые правовые ценности определяют характер преобразования правовой системы, то есть приводят к ограничению вариативности путей развития системы. Кроме того, заимствование правовых ценностей может производиться несвоевременно, негативно сказываясь на функционировании правовой системы.
