Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Становление и развитие государственности 13-72
1. Тип общества и государства: понятие, природа и содержание 13-46
2. Философско-правовые аспекты соотношения общества и государства 47-72
ГЛАВА II. Форма Российской государственности - характеристика динамики политико-правового развития общества 73-136
1. Общество и эволюция формы государства (политико-правовой аспект) 73-109
2. Российская государственность и трансформация политико-правового режима 110-136
Вместо заключения 137-143
Библиография 144-187
- Тип общества и государства: понятие, природа и содержание
- Философско-правовые аспекты соотношения общества и государства
- Общество и эволюция формы государства (политико-правовой аспект)
- Российская государственность и трансформация политико-правового режима
Введение к работе
Актуальность темы. Реформирование Российского государства -одно из уникальных явлений современности, так как происходит процесс смены не только политического курса государства или методов управления обществом, но практически всех элементов и структур государственности. Значительной является и трансформация общества, происходящая в современной России. Общество постепенно отходит от позиций полностью подчиненного государству института, становится равноправным элементом системы общество-государство, и поэтапно переходит в состояние гражданского общества.
Исследование проблем, связанных с изучением некоторых аспектов соотношения Российского общества и государства, предопределяет необходимость выявления, как самого механизма взаимодействия этих институтов, так и вертикальных и горизонтальных структур, по которым происходит соотношение общества и государства в целом, общественных и государственных организаций, в частности. Если раньше, в советский период существования Российского государства можно было констатировать, что общество находится практически под полным контролем государства, его институты действовали лишь с одобрения государственных организаций, то в современной России довольно сложно однозначно решить вопрос о месте и роли общества и государства в социальной системе.
Вместе с тем, дальнейший анализ соотношения общества и государства, предполагает изучение еще одного фактора, ставшего характерным для России именно в постсоветский период. Речь идет о процессе определения стратегии развития российской государственности. В юридической науке существует два подхода к решению этой проблемы.
Один из них предполагает целесообразность экстраполяции достижений западных государств в области построения демократии на российскую действительность, другой же акцентирует внимание на самобытности развития России, обосновывая это тем, что потеря преемственности в генезисе государства и общества, может повлечь необратимые последствия; в частности привести к глубокому расколу общества и к агонии государства. По мнению автора, наиболее оптимальным явилось бы - частичное использование опыта зарубежных государств, но с учетом особенностей российской действительности, так как процесс восприятия проводимых реформ осознается обществом лишь частично, а государственные институты не могут в полной мере контролировать данный процесс.
Изучение определенных аспектов соотношения общества и государства, в частности, строится на анализе пути развития этих структур. При внимательном исследовании цивилизационного опыта можно предположить, что возникая государства и общества различных территорий развиваются двумя противоположными путями -универсальным (типичным) и уникальным (атипичным). Данное разграничение путей развития необходимо исследованию, так как определение особенностей развития соотношения общества и государства, позволит более объективно анализировать указанный процесс. Не умаляя теоретической и практической значимости существующих классификаций генезиса обществ и государств, автором проводится идея, что именно разделение путей развития различных государств и обществ на типичный и атипичный, существенно обогатит исследовательский опыт по данной проблематике. Причем в диссертационном исследовании проводится идея о том, что государство и
общество не некие противостоящие сущности, но различные принципы организации бытия.
Не маловажным в указанной классификации является то, что итоги этого эволюционирования соотношения общества и государства не одинаковы. Государственность с атипичным (уникальным) путем развития, как правило синтезирует правовое государство и полноценное, равноправное гражданское общество. Типичный (универсатьный) же путь развития не приводит прогресс государственности к таким формам организации. Для выяснения причин этого необходим анализ не только понятия «тип развития общества и государства», но и факторов действующих на государственность в течение всего эволюционирования.
Исследуя современную российскую государственность нельзя обойти вниманием трансформацию ее формы, так как она (форма) выступает закономерным отражением внутреннего и внешнего состояния общества.
Также для повышения объективности исследования необходимо определить ответ на вопрос - являются ли государство и общество самоцелью? С точки зрения автора в атипичных государственностях целью государства является именно общество, а цель общества -максимальное социшіьное благо для каждого гражданина. В типичных же государственностях, напротив, целью общества является государстве, в его патерналистской форме, а цель государства обусловливается корпоративными и частными интересами властной элиты.
Объект, предмет, цель и задачи исследования. Объектом исследования выступают некоторые теоретические вопросы соотношения общества и государства в их конкретных проявлениях, а также механизмы и структуры такого соотношения.
Предметом является выявление и изучение механизмов и структур взаимодействия Российского общества и государственности в условиях переходного периода.
Цель работы заключается в комплексном анализе определенных проблем соотношения общества и государства в России на основе обобщения результатов, полученных по этой тематике отечественными и зарубежными исследователями, включая достижения смежных с юриспруденцией дисциплин. В диссертации предпринята попытка на базе накопленных наукой данных провести анализ основных аспектов процесса соотношения (или взаимодействия) общества и государства в России, как двух важнейших институтов.
Для исследования природы соотношения общества и государства, необходимо решить конкретные задачи:
обобщить достижения современной науки в разработке проблем соотношения общества и государства, привлекая комплексные исследования, сосредоточив внимание на нерешенных и дискуссионных вопросах, поиска ответа на них;
исследовать юридическую природу понятий «общество» и «государство», изучить их функциональные характеристики;
определить объективные тенденции в процессе исторического развития общества и государства как России, так и других государственностей, их диалектическую взаимообусловленность и неразрывность в структуре юридического познания, обосновать место и роль понятия «тип пути развития общества и государственности», а также выделить его виды;
выявить значимость исследования проблем соотношения общества и государства в сложных условиях формирования и функционирования властных структур в демократическом обществе;
рассмотреть взаимодействие общества и государства, в контексте гражданского общества, как «идеальной» формы такого соотношения;
Методология исследования. При решении поставленных задач автор опирался на современные методы познания, выявленные и разработанные современной наукой и апробированные практикой. Из специальных методов в ходе исследования применялись системный, структурно-функциональный, исторический, сравнительно-правовой и другие методы, а также законы дишіектики: единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, общего и особенного, единичного и уникального.
Степень разработанности проблемы. Вопросы, связанные с соотношением общества и государства, классификацией, определением их сути, формы и функционального назначения, были и остаются одними из центральных в общей теории государства и права.
Этой фундаментальной тематике, имеющей методологическое значение, посвятили свои труды С.С. Алексеев, Н.Н. Арзамаскин, А.С. Ахиезер, М.И. Байтин, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, A.M. Васильев, А.Б. Венгеров, К.С. Гаджиев, Ю.И. Гревцов, В.Е. Гулиев, Н.Н. Деев, А.И. Денисов, Ю.Н. Жданов, В.В. Ильин, А.А. Кененов, Д.А. Керимов, А.И. Ковлер, И.Ю. Козлихин, С.А. Комаров, Л.Т. Кривушин, Г.И. Курдюков, В.М. Курицын, О.Е. Кутафин, В.В. Лазарев, О.Э. Лейст, Р.З. Лившиц, Л.С. Мамут, Г.Н. Манов, М.Н. Марченко, Н.И, Матузов, Р.С. Мулукаев, В.О. Мушинский, B.C. Нерсесянц, А.С. Панарин, А.С. Пиголкин, Т.Н. Радько, ЮМ. Резник, A.M. Салмин, В.П. Сальников, Л.И. Спиридонов, Ю.А. Тихомиров, К.Б. Толкачев, Б.Н. Топорнин, А.Г. Хабибулин, В.А. Четверний, О.И. Чистяков, В.Ё. Чиркин, Г.Х. Шахназаров, Л.С. Явич и др.
Значительный вклад в исследование вопросов, посвященных взаимоотношению общества, личности, государства и права внесли виднейшие западные исследователи: Р. Арон, М. Вебер, Г.Ф.В. Гегель, Э. Дюркгейм, И. Кант, П. Козловски, О. Конт, К. Маркс, Ш.Л. Монтескье, К. Поппер, Арн. Тойнби, Ф.Ф. Фукуяма, М. Хайдеггер, Ф.А. Хайек, О. Шпенглер, Ф. Энгельс, К. Ясперс и многие другие.
Исследованию места и роли государственности в жизнедеятельности общества как в целом в мировой истории, так и применительно к функционированию российской государственности, посвятили свои работы виднейшие российские ученые XJX и XX столетия: Н.Н. Алексеев, М.А. Бакунин, Н.А. Бердяев, А.В. Васильев, Г.Д. Гурвич, Н.Я. Данилевский, Н.А. Зверев, В.В. Ивановский, И.А. Ильин, Б.А. Кистяковский, Н.М. Коркунов, ГТ.А. Кропоткин. С.А. Котляровский, С.А. Муромцев, Г.В. Плеханов, К.П. Победоносцев, Г. Сафаров, В.В. Соловьев. М.М. Сперанский, Е.Н. Трубецкой, С.Л. Франк, П.Я. Чаадаев, Б.Н. Чичерин и др.
Развитие российской государственности, ее судьба, осмысление прошлого и настоящего, роль и значение в общемировом цивилизационном процессе особо остро заявляла о себе в кризисные, переломные периоды в жизни российского общества, когда возникла потребность в радикальных преобразованиях социальных и правовых структур, вставал вопрос о выборе пути дальнейшего развития страны (С.Н. Булгаков, Г.В. Вернадский, СЮ. Витте, И.Б. Гаспринский, Л.Н. Гумилев, В.В. Зеньковский, Э.В. Ильенков, В.О.Ключевский, А.Д. Сахаров. А.И. Солженицын, СМ. Соловьев, М.И. Туган-Барановский, Н.Ф. Федоров и др.).
Указанная тематика носит не только теоретический и прикладной характер. Она определяет не только стратегию дальнейшего развития
государственности, но и обуславливает необходимость определенных реформ для оптимальной модификации пути развития.
Актуальность проблемы, недостаточная разработанность в современной литературе обусловили выбор темы и предопределили ее комплексный, междисциплинарный характер.
Научная новизна состоит в том, что в диссертационной работе при современном научном подходе проведено исследование некоторых аспектов соотношения общества и государства, их теоретических моделей и конкретных проявлений в реальной государственно-правовой действительности.
Положения, выносимые на защиту. Результатом научного анализа данной проблемы являются выносимые на защиту выводы и положения, представляющие собою авторскую концепцию соотношения Российского общества и государственности.
Общества и государства возникнув, развиваются двумя различными путями: типичным (универсальным) и атипичным (уникальным). В качестве факторов, действующих на оба пути развития, можно выделить - географическое расположение государств, их национально-культурные традиции, «суверенность» тех или иных народов, политико-правовую культуру населения, менталитет, а также изменяющиеся структурные отношения между обществом и государством.
Тип развития общества и государственности неустойчив, он трансформируется под воздействием целого ряда факторов. К внешним следует отнести - интеграцию мирового сообщества по восстановлению здоровой среды обитания, экологической безопасности; рост населения планеты, несоответствие между потребностями общества и возможностями их удовлетворения;
повышение роли национальных экономик развитых стран, усиление экономических и идеологических форм борьбы за мировое господство; формирование коллективного интеллекта и утверждение его ведущей роли в судьбах планетарного сообщества; формирование новых идеологий, поиск форм для их реализации. К внутренним -экономические, национальные, социальные, политические, духовные. Соотношение всех этих факторов порождает многообразие процессов эволюционного изменения типа развития в различных странах.
Категориями, определяющими соотношение общества и государственности, являются понятия «взаимодействие» и «тип». Под категорией «взаимодействие» принято понимать такой тип взаимосвязи, который предполагает, что данное явление реализует свою специфическую природу только через свое взаимоотношение с другим явлением, и вне взаимоотношения не способно существовать как определенное самостоятельное явление. «Тип», применительно к развитию общества и государства, - это вид их взаимодействия, обладающий существенными качественными признаками.
Гражданское общество выступает «идеальней» формой соотношения общества и государства. Эта «идеальность» заключается в существовании принципов и условий взаимодействия различных элементов гражданского общества. В нем, общество и государство становятся равноправными партнерами; у населения имеются реальные рычаги воздействия на органы государственной власти; государство не стремится к различным моделям автократии и тоталитаризма; может воздействовать на общество посредством демократических политических институтов.
Для России (сегодня) характерен процесс трансформации пути развития от типичного к атипичному. Это подтверждается
реформированием, как основ государственной власти, так и элементов самого общества, причем в качестве образца используются достижения таких атипичных государств, как США, Великобритания, Франция, Канада. Германия и др. Трансформация затрагивает все элементы формы государства - форму правления (Россия становится президентской республикой), форму государственного устройства (от унитарного - к федерации) и политико-правовой режим (от тоталитарного - к демократическому).
Одним из критериев реального соотношения общества и государства выступает политико-правовой режим государственности, так как исходя из широкого подхода в его понимании, можно объективно определить все основные механизмы и схемы процесса взаимодействия государства и общества.
В зависимости от уровня гарантированное прав и свобод человека и гражданина, приоритете интересов общества над государственными (как признаков политико-правового режима), определяется структура соотношения общества и государственности. В тех государствах, где существуют жесткие гарантии прав и свобод, есть приоритет интересов личности, данные системы существуют как равноправные, что позволяет говорить об оптимальном соотношении общества и государства.
Практическая значимость исследования состоит в
использовании материалов и выводов диссертации в процессе
преподавания курсов: «Теория государства и права» и «Актуальные
проблемы теории государства и права», «Политология»,
«Конституционное право Российской Федерации и зарубежных стран», а также в повседневной деятельности представителей государственных органов и общественных организаций.
Апробация исследования. Выводы и основные положения диссертации изложены в опубликованных работах, а также в выступлениях автора на научно-практических конференциях, круглых столах и семинарах.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и библиографии.
Тип общества и государства: понятие, природа и содержание
В истории мировой цивилизации, при всем ее многообразии и неоднородности, отчетливо прослеживаются определенные закономерности становления и динамического развития государственности, а также соотношения и взаимодействия трех основных структурных компонентов: личности, общества и государства. Государственность рассматривается как «свойство, качество, состояние общества на конкретном историческом этапе, качественная характеристика его элементов и институтов, составляющая основное содержание и определенную черту общества» . На состояние общества, строй общественных отношений оказывают определенное влияние не только государственная власть, ее структуры, но и другие институты, в том числе неполитического характера, например - экономическая, социальная, духовная, информационная и другие системы, а также международная обстановка.
Развитие государственности условно можно разделить на следующие этапы: древность, новое время и современность". Применительно к теме настоящего исследования, такое разделение обусловлено изменяющимся соотношением вышеперечисленных элементов.
Итак, для древнего времени характерно «огосударствление» общественной жизни, связь резкого распределения населения по сословиям-кастам с жестким закреплением этой структуры средствами государства. Общество существовало только в состоянии незыблемой кастовой дифференциации, что было гарантировано и увековечено абсолютистскими государствами (Египет. Древняя Греция, Древний Рим и т.д.). Соотношение общества и государства данного периода характеризуют следующие признаки: функциональная взаимосвязь весьма развернутой сословно-классовои структуры общества и соответствующих ей многообразных форм государственного строя; зависимость формы государства и жизнеспособности общественно-политического организма от соотношения сословно-классовых сил. прежде всего - «богатых» и «бедных». Также можно выявить такие элементы, как взаимосвязь государственных мятежей и переворотов с крайним (чрезмерным) имущественным и политическим неравенством или равенством граждан и сословий; обусловленность наибольшей устойчивости «средней» формы государственного строя («политий») преобладающей ролью «среднего класса» в сословной структуре общественного организма; и. наоборот, предопределенность непрочности тех государственных форм, которые базируются на крайне бедных и безвластных, или чрезмерно зажиточных и властолюбивых сословиях. Данные положения объективно содержат в зародыше проблему социальной обусловленности государственного строя и нашли свое отражение в работах виднейших мыслителей того времени - Платона, Аристотеля и др.
С конца XVII века, когда как следствие развития научной мысли зарождается «проблема личности» складывается обособляющееся от гражданского общества представительное, конституционное, «правовое» государство, поначалу выражавшее идеи преимущественно развивающейся буржуазии, а также части феодалов, но притязавшее на защиту интересов страны, нации, народа в целом. Этот период ознаменовался вызреванием гражданского общества (в некоторых государствах) и. соответственно, формированием осознания различий между ним и сугубо государственными институтами. Большое значение с этой точки зрения имело становление в тот период идеологии национального государства, пришедшего на смену анархической раздробленности средневековых государств. Уже в XIVB. С падением империи Гогенштауфенов в Европе начинает пробуждаться сознание национальной индивидуальности и, соответственно, нарождаться идея национального государства. Важным этапом в этом процессе явилось царствование Филипа Красивого, который в своей борьбе против папы Бонифация VIII апеллировал к Генеральным Штатам, противопоставив римском} теократизму принцип суверенитета королевской власти, основанного на национальной самостоятельности. Это же положение в дальнейшем отстаивали защитники Германской империи против притязаний авиньонских пап, такие, как Вильгельм Оккам и составители «Заступника веры». Блестящую победу идея национальной государственности над римско-католическим универсализмом одержала с победой английской церкви в борьбе с папством за свою самостоятельность1. Теоретической базой таких настроений стали работы Гоббса, Локка, Руссо и др." Наиболее значимыми являются направления. созданные Кантом (эта проблема рассматривается в рамках традиционной концепции «общественного договора», но с существенными изменениями) и Гегелем (он переносит проблему соотношения общества и государства в область «объективного духа») .
С середины XIX века в процессе критики формальности юридического равенства в гражданском обществе разделенном на классы, под влиянием растущих организаций наемных рабочих, социально-демократических партий и массовых движений за социальные права и свободы, происходят процессы, вынуждающие буржуазию к ряду политических и социальных уступок. Поэтому, в ряде государств начинается становление и развитие социального, правового и демократического государства2.
Философско-правовые аспекты соотношения общества и государства
Соотношение общества и государства в конкретных проявлениях -демократия, референдум, правотворчество и др. - в целом исследованы как российскими, так и зарубежными учеными. Анализ этих вопросов дает достаточно развернутую картину взаимодействия общества и государства. Однако важно проследить этот процесс и с позиций более общего характера, наблюдая их взаимодействие не по конкретным схемам, формам, а прослеживая их отношения как связь двух целостных, самостоятельных, в известной степени самодостаточных образований.
При исследовании природы, истории или духовной деятельности человечества мы видим «картины бесконечного сплетения связей и взаимодействий». Во всякой органической действительности между различными моментами имеет место взаимодействие. Доступный нам реальный мир образует «великий ход развития» «некую систему, некую совокупную связь тел». Весь «великий ход развития происходит в форме взаимодействия». Энгельс называл материалистическую диалектику «наукой о связях». Маркс определял человеческое общество как продукт «взаимодействия людей»; оно «выражает сумму тех связей и отношений», в которых «индивиды находятся друг к другу». Именно в отношениях к другим вещам обнаруживаются свойства данной конкретной вещи .
Универсальная связь явлений есть принцип, всеобщий закон движения материи. В нем не отражены конкретные особенности бесчисленных форм взаимосвязи в различных сферах объективного мира, но он отражает то общее, что живет в отдельных проявлениях взаимодействий. Изучение принципа универсальной связи необходимо для выработки мировоззренческих, общефилософских представлений, а анализ конкретных связей служит основой научного исследования закономерностей существования отдельных форм и видов материи1.
Другое дело, нельзя останавливаться только на взаимодействии явлений, довольствуясь при этом лишь описанием их как непосредственно данных, не прибегая к теоретическим поискам. Не только, а, может быть, не столько взаимодействие явлений помогает познать сущность последних. Так, например, исследовать институт президента в любом государстве, как типичном, так и атипичном, нельзя лишь с помощью анализа его взаимодействия с иными государственными институтами. Необходим целостный, всесторонний анализ функций, места, роли и т.д., так как взаимодействие, по всем своим характеристикам, может служить самостоятельным объектом исследования.
Интерес к проблеме «отношение», «связь» всегда существовал как в философских исследованиях, так и в работах по другим наукам. Это особенно характерно для трудов по системно-структурному анализу и теории систем. В том и другом случае категории «отношение», «связь» являются одними из основных". В контексте настоящего исследования, данные понятия требуют своего уточнения, как философские, так и философско-правовые категории.
Сложность изучения отношения заключается в том, что оно в своем, так сказать, чистом виде (отдельно от членов отношения) не познается органами чувств. Когда «отношение» вычленяют из соотносимых явлений, отвлекаются от всего содержания других категориальных определений и представляют его как самостоятельную категорию, то это понятие «становится самой скудной и бесплодной абстракцией» . Здесь имеет место тот факт, о котором говорил Маркс, когда на пути от конкретного к абстрактному в мышлении «полное представление испаряется до степени абстрактного определения»".
Понятия «отношение», «связь», «взаимодействие», «причинно-следственная зависимость», «функциональная зависимость» датеко не однозначны5. И дело вовсе не в каких-то особенностях, которые настолько «тонки», что в ином случае на них можно было бы и не обращать внимание. Они различны как по своему содержанию, так и по тем реальным связям, которые они отражают. Речь идет о различных формах и степенях конкретных взаимосвязей между конкретными объектами.
Как же ученые определяют данные понятия? Наиболее общее из них «отношение», под которым чаще всего понимается совместная определенность нескольких объектов (членов отношения) ; отношение -«это взаимное определение вещей»". Иногда «отношение» определяют через другие понятия. А.И. Уемов называет отношением то, что образует вещь из данных элементов6.
Общество и эволюция формы государства (политико-правовой аспект)
Исследование некоторых аспектов соотношения Российского общества и государственности не будет полным и объективным без анализа эволюции формы государства, как одной из наиболее значимых внешних проявлений сущности взаимодействия данных систем. Автор исходит из того, что форма государственности является закономерным отражением внутреннего и внешнего состояния общества, так как государство и общество (об этом говорилось выше) являются не противоположностями, но различными принципами организации социальной системы. Причем указанное рассмотрение эволюции формы российской государственности на современном этапе невозможно в рамках только общей теории государства и права, так как происходящие государственно-правовые процессы, в России, затрагивают трансформацию практически всех основных элементов общественной, государственной и правовой действительности. Так, для повышения качественности и полноты исследования, необходимо привлечь достижения как в области политологии, философии, так и конституционного права. 1985 год - начало масштабных реформ в России. Именно в этот период наше государство постепенно трансформирует свой путь развития к уникальному (атипичному). Государственные структуры поэтапно осуществляют реформирование основ как государственной власти, так и структурных составляющих самого общества. При этом в качестве образца используются передовые достижения уникальных государств, таких, как США, Великобритания, Франция, Канада и т.д., т.е. осуществляется демократизация России, как типичной государственности.
Классическая теория демократии, явившаяся непосредственным продуктом эпохи Просвещения и ставшая знаменем политической борьбы с абсолютизмом и тиранией, представляла собой «идеальную» модель организации власти (применительно к конкретной исторической эпохе), сконструированную методом противопоставления существовавшей. Она исходила из способности народа к рационально-нравственному самоопределению и волеобразованию. Ее основу составляла идея суверенитета народной воли, делегирования полномочий избранным представителям в законодательных учреждениях, руководствующихся общими интересами и общим благом.
Анализ научной литературы позволяет сформулировать основные составляющие демократии1: - высший законодательный орган должен быть избран народом; - наряду с ним должны существовать избираемые органы власти и управления менее высоких уровней, вплоть до местного самоуправления; - избиратели должны быть равны в правах, а избирательное право должно быть всеобщим; - выборы должны совершаться на всех уровнях большинством голосов; - решение большинства ограничивает права меньшинства; - представительный орган власти должен пользоваться доверием других органов власти и населения, т.е. быть легитимным; - отношения общества и избираемых им органов власти должны быть взаимными и симметричными с гарантированной законом избирательной ответственностью делегированных им носителей власти; - демократия существует под непрерывным и пристальным контролем общественности; - государство и общество вырабатывают действенные механизмы предотвращения и изживания конфликтов на всех уровнях: между разделенными властями, между большинством и меньшинством, социальными группами и нациями и т.д.
Указанные выше элементы демократии являются идеальными и в силу своей утопичности, «в полном объеме не существуют ни в одном государстве»1. Однако, стремление к их полноценному воплощению в жизнь характерно для уникальных государственностей.
Переход к демократии обычно предполагает дилемму: реформа существующего строя (если он вообще поддается реформированию) или разрыв с ним. На самом деле подлинная глубокая демократизация сочетает в себе и реформу институтов государства, и разрыв с прежней политической практикой, и отказ от прежних методов управления. Как правило, «демократизация бывает вызвана глубоким внутренним кризисом экономических, политических структур общества, изношенностью идеологии или системы ценностей» , и поэтому напрямую связана с проблемами модернгзации и является ее инструментом.
Однако нет и не может быть жестко определенного пути демократизации государственности. В разных странах смена авторитарных режимов происходит различными путями, и именно особенности путей перехода формируют основные черты будущей демократии.
Три волны демократизации прокатились в последние два десятилетия по миру, вызвав глубокие перемены: «середина 70-х годов отмечена демократическими преобразованиями политических институтов в странах Южной Европы (Испания, Португалия, Греция, Турция); в начале 80-х годов демократия восторжествовала в Бразилии, Аргентине, Чили, Уругвае; конец 80-х - начало 90-х годов были отмечены глубокими демократическими переменами в странах бывшего социалистического лагеря и бывшего СССР»". Одновременно демократизация затронула страны Африки, Южной и Юго-Восточной Азии, Океании. Эти процессы продемонстрировали, что судьба мировой демократии отныне решается и на так называемой демократической периферии.
Российская государственность и трансформация политико-правового режима
Демократизация Российского государства, ее теоретические концепции и реальная практика, делают необходимым проанализировать модификацию политико-правового режима государственности, рассмотрев его в качестве одного из существенных критериев соотношения общества и государства. Аргументировать это можно следующим образом: во-первых, наиболее важной характеристикой современных государств является именно политический режим (не умаляя, конечно, значимости других элементов формы государства), так как стремление к достижению подлинной всенародной демократии (как вида политического режима) наблюдается у большинства как атипичных, так и типичных государственностей; во-вторых, в России, с началом широкомасштабного реформирования государства, именно политический режим подвергся основным кардинальным изменениям. В-третьих, на наш взгляд политико-правовой режим государства, выступает одним из наиболее качественных критериев, позволяющих анализировать реальное соотношение общества и государства.
В юридической литературе политико-правовой режим далеко не всегда рассматривается в качестве одного из элементов формы государства. Анализ которой (формы) проводится автором для выявления особенностей трансформации пути развития Российской государственности. Однако это вовсе не означает, что политико-правовому режиму отводится меньшая роль в определении сущности государства, чем форме правления или форме государственного устройства, а следовательно и в оценке соотношения общества и государства. Напротив, значение его в этом вопросе многими исследователями оценивается достаточно высоко. Так, А.И. Денисов полагал, что политический (политико-правовой) режим характеризует не форму, а именно сущность государства . Д.А. Керимов с этих же позиций считает формы правления и государственного устройства внешними формами государства, а политико-правовой режим - внутренней его формой . Своеобразная эволюция представления о политико-правовом режиме произошла во взглядах Б. А. Старо дубско го. Сначала он отождествляет политико-правовой режим с государственным строем (1964г.) . Через двадцать лет он стал под политико-правовым режимом понимать, по существу, то же самое, что является формой правления: президентский и парламентский режим (1989г.)4. Наконец, в 1998 году в рецензии на новый учебник В.Е. Чиркина «Конституционное право зарубежных стран» он уже признает косвенно, что политико-правовой режим является одним из элементов формы государства3.
Интересно и место термина «политический режим» в системе категорий и понятий общей теории государства. До начала 50-х годов изучение проблем государствоведения ограничивалось, в основном, вопросами сущности и происхождения государства. Исследование же предметно-политического содержания государства началось именно с понятия политического режима. И только в 60-е годы в отечественной науке стали исследовать формы правления и формы государственного устройства . Таким образом, политико-правовой режим стал изучаться значительно раньше, чем формы правления и формы государственного устройства. Это обуславливает (об этом уже говорилось выше) не только его важное место в системе категорий и понятий общей теории государства, но и особую роль в определении соотношения общества и государственности.
Таким образом, политико-правовой режим является наиболее важным элементом формы государства, органически взаимосвязанным с формой правления и формой государственного устройства. Их тесную взаимосвязь хорошо иллюстрирует характеристика формы государства в виде «ответов на вопросы», которую весьма удачно приводит А.Б. Венгеров: «...Форма правления отвечает на вопрос о том, кто и как правит, осуществляет государственную власть в государственно-образованном обществе, как устроены, организованы и действуют в нем государственно-властные структуры (органы государства), ... форма национально-государственного и административно-территориального устройства раскрывает способы объединения населения на определенной территории, связь этого населения через различные территориальные и политические образования с государством в целом. Политический же режим характеризует, как, каким способом, осуществляется государственная власть в конкретном обществе, с помощью каких приемов и методов выполняет свое социальное назначение: обеспечивает экономическую жизнь, общественный порядок, защиту граждан, решает другие общенациональные задачи» .
Похожие диссертации на Российское общество и государственность (Некоторые вопросы их соотношения)
