Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Становление и развитие проблемы соотношения международного и внутригосударственного права 19
1. Генезис проблемы соотношения международного и внутригосударственного права 19
2. Современные теоретические знания о соотношении международного и внутригосударственного права 33
Глава II. Действие и реализация международного и внутригосударственного права 60
1. Действие международного и внутригосударственного права 60
2. Некоторые аспекты реализации международного и внутригосударственного права 110
Заключение 131
Библиографический список 139
- Генезис проблемы соотношения международного и внутригосударственного права
- Современные теоретические знания о соотношении международного и внутригосударственного права
- Действие международного и внутригосударственного права
- Некоторые аспекты реализации международного и внутригосударственного права
Введение к работе
Заинтересованность государств мира в поддержании правопорядка в своих границах и в рамках международного сообщества требует углубления и расширения их всестороннего сотрудничества. Оно охватывает самые различные сферы жизнедеятельности субъектов международного права. Наиболее эффективно сотрудничество между государствами в рамках Организации Объединенных Наций.
Значение и роль международного права как фактора, обеспечивающего максимальную эффективность развивающегося межгосударственного сотрудничества, и обогащения правоведения - ни у кого не вызывает сомнения, ибо «национальная ограниченность правовых знаний пределами одной страны, их замкнутость на сугубо национальном позитивистском материале, при всей его важности для каждого правоведа, является в конечном счете губительной для правоведения как для истинной науки»1. Сегодня на международном уровне формируются нормы и принципы, которые оказывают все более существенное влияние на национальное право2. Происходит постоянное углубление и расширение взаимодействия, взаимозависимости и взаимовлияния внутригосударственного (национального) и международного права. Этот процесс сложен и неоднозначен.
Наполнение внутригосударственного (национального) права нормами международного права является одной из примечательных особенностей современного правового развития, так как усиление и усложнение международных связей усиливает и роль международного права, реализация норм которого приводит к тесному взаимодействию с внутригосударственными системами права3.
Сохранение и упрочение на уровне права современного гражданского общества всего положительного, что входит в накопленный человечеством
Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития - надежда и драма современной эпохи. - М.: «Статут», 2000. С. 249.
См. Лукашук И.И., Наумов A.B. Международное уголовное право: Учебник. - М.: Спарк, 1999. С. 6.
См. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М.: Юрайт, 1999. С. 409.
4 потенциал правовой культуры, становится на современной стадии развития человечества юридической реальностью4. Однако необходимо учитывать, что накапливаемые человечеством достижения юридической культуры на соответствующем этапе исторического развития лишь тогда имеют реальное юридическое значение, когда они находят то или иное строго конструктивное выражение в институтах действующего права5.
Сегодня международное право осуществляется в основном опосредованно, т.е. через внутригосударственные (национальные) правовые системы. Требуется приведение норм внутригосударственного (национального) права в соответствие с положениями международного права, вследствие чего произойдет обновление правовых реалий, наполнение новым содержанием внутренних правовых систем государств.
Российское право ныне развивается в тесном взаимодействии с международным правом. Происходит сближение между международной правовой системой и российской правовой системой. (Этот процесс С.С.Алексеев назвал правовой конвергенцией, отметив, что развитие правовых систем идет, хотя и с различными вариациями, но все же в одном направлении. В конечном итоге, эта своеобразная интеграция в праве создает единые правовые образования, целостные юридические конструкции)6.
Существует значительное количество доктринальных исследований
российских ученых правоведов в области соотношения, взаимодействия,
применения, согласованности, использования и действия международных норм
во внутригосударственном (национальном) праве (например, работы
Э.М.Аметистова, И.П.Блищенко, В.Г.Буткевича, А.С.Гавердовского,
Г.В.Игнатенко, Д.Б.Левина, И.И.Лукашука, С.Ю.Марочкина, Б.Г.Манова,
Н.В.Миронова, Р.А.Мюллерсона, А.Н.Талалаева О.И.Тиунова,
Ю.А.Тихомирова, Е.Т.Усенко, С.В.Черниченко и др.). Все это определяется объективным процессом развития сотрудничества государств на
См. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития - надежда и драма современной эпохи. - М.: «Статут», 2000. С. 208.
См. Алексеев С.С. Указ. Соч. С. 209.
См. Алексеев С.С. Указ. Соч. С. 224-253.
5 международной арене, где отношения субъектов регулируются международным правом, углублением воздействия внутригосударственного права на экономические, социальные, политические, культурные отношения внутри страны1. Однако проблема соотношения международного и внутригосударственного права пока не нашла своего теоретического и практического разрешения.
Причем эта проблема рассматривалась в первую очередь юристами -международниками. Ученый совет ИГЛ АН СССР поставил эту проблему для комплексного обсуждения перед представителями общей теории права и
отраслевых наук лишь в 1984 году . Новая Конституция Российской Федерации, принятая в 1993 года, несомненно, придала новый импульс исследованиям. Они стали более конкретными и опирающимися на определенные отрасли российского права. Состоялся целый ряд научных и научно-практических конференций в различных регионах страны, посвященных различным аспектам проблемы взаимоотношения международного и внутригосударственного права9.
Специфика взаимодействия международного и внутригосударственного (национального) права требует специального теоретического рассмотрения и изучения с учетом реалий сегодняшнего состояния юридической науки и практики. Поэтому опорными моментами для правового развития в каждой стране должны стать не только внутренние, существующие в данном обществе условия и импульсы, но и та планка правовых ценностей, которая в связи с указанными процессами правовой интеграции характерна для человеческого
См. Проблемы теории государства и права. Учебное пособие/Под ред. M.H. Марченко. - М.: «Проспект», 1999. С. 417.
Марочкин СЮ. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. -Тюмень: Изд-во Тюменского госуниверситета, 1998. С. 3-4.
9. См. например: Российская правовая система и международное право: Современные проблемы
взаимодействия (отв. ред. Баранов B.M). - Н.Новгород: ЮИ МВД РФ, 1996 - сборник статей, включающей в
себя материалы Всероссийской научно-практической конференции, состоявшейся в Н.Новгороде 20-22
сентября 1995 года; О применении норм международного права правоохранительными органами Российской
Федерации (Обзор материалов научно-практической конференции)//Государство и право. - 1996.№5; Правовая
реформа в России: проблемы теории и практики. Материалы Всероссийской научно-практической конференции
(18-19 апреля 1996г.). -Екатеринбург, 1996.
сообщества в целом на данном этапе исторического развития . При этом необходимо помнить о том, что теоретические конструкции не должны затемнить реальную сторону дела .
Ряд ученых подчеркивает, что «общую теорию государства и права теперь нельзя развивать сугубо на национальной основе, ибо международное право и сравнительное правоведение расширяет ее источниковедческую базу»12. «Настоятельная необходимость вовлечения в круг исследований, осуществляемых правоведением каждой страны, всего богатства данных, относящихся к правовым системам, существующим на нашей планете. И это забота не только специальной науки, сравнительного правоведения,...но правовой науки в целом, ее заглавной части - теории права»13. «Теория права не может быть общей без наполнения правовых понятий и категорий информацией из теории и практики функционирования международного права»14. Таким образом, теория права и сравнительное правоведение указывают в противовес позитивизму, догматизму и ограниченному национализму на всеобъемлющую ценность права и универсальность правовой науки, помогают преодолевать узкую специализацию с помощью более широких категорий эффективного обобщающего правового мышления, вооружающего критический ум широким «набором решений», в которых сконцентрирован опыт всего мира15. Ряд российских юристов-международников, исследовавших различные теоретические проблемы международного права, отмечали, что современная общая теория права неприменима к международному праву, так как теория права отчуждена от международного права, либо только оговаривает возможность учитывать особенности международного права во внутригосударственном
См. Алексеев С.С. Указ. Соч. С. 240.
Броунли Я. Международное право. В 2-х кн. Кн. 1. - M.: Прогресс, 1977. С. 101.
Тихомиров Ю.А. Реализация международно-правовых актов в российской правовой системе//Журнал российского права. - 1999. №3/4. С. 87.
Алексеев С.С. Указ. Соч. С. 250.
Российская правовая система и международное право: Современные проблемы взаимодействия (отв. ред. Баранов B.M). - Н.Новгород: ЮИ МВД РФ, 1996. С. 56.
См. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2 т. / Пер. с нем. - M.: Международные отношения, 1998. Т.1. С. 36.
16 законодательстве .
Теоретики права констатировали, что отечественная теория права в основном ориентировалась на внутригосударственное право, а международное право понималось как отрасль внутреннего права, либо не принималось в расчет. Теоретические исследования не учитывали особенностей норм международного права. «Следует признать, что общая теория права не уделяет должного внимания исследованию международной правовой системы, что не соответствует тому месту в жизни народов, которое она теперь заняла»17, -справедливо отмечал Л.СЯвич. Чуть позднее А.М.Васильев18, рассматривая проблему взаимодействия внутригосударственного и международного права, писал, что теория права отстает от решения этой проблемы. Общетеоретические конструкции и понятия общей теории права зачастую неприменимы к международному праву. Необходимо, чтобы теория права обратила свое внимание, «чтобы она по праву считалась общей теорией, фундаментальной наукой всего правоведения»19, в том числе и для международного права.
Всестороннее познание соотношения международного и внутригосударственного права обеспечивается в контексте взаимодействия тех экономических, политических и социальных факторов, порождением которых являются эти системы права и на развитие которых они оказывают регулирующее воздействие. Следовательно, изучение данной проблемы невозможно без учета различных факторов, действующих в конкретном обществе в определенное время в конкретных исторических условиях. Каждое государство предполагает свое решение проблемы использования норм международного права во внутреннем законодательстве. При этом оно
См. например: Марочкин СЮ. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. - Тюмень: Изд-во Тюменского госуниверситета, 1998. С. 11; Усенко Е.Т. Соотношение категорий международного и национального (внутригосударственного) права//Сов. государство и право. - 1983. №10; Игнатенко Г.В. Международное и советское право: проблемы взаимодействия правовых систем//Сов. государство и право. - 1985. №1. С. 73-74.
Явич Л.С. Общая теория права. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. С. 131.
Васильев A.M. О системах советского и международного права//Советское государство и право. -1985.№1.С65.
Марочкин СЮ. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. -Тюмень: Изд-во Тюменского госуниверситета, 1998. СП.
8 опирается на свой опыт, на особенности своей правовой системы, на экономические условия жизни своего общества. А это дает пишу для размышления и основу для развития международного и внутригосударственного права в их взаимодействии.
Несмотря на различные мнения' ученых на проблему соотношения международного и внутригосударственного (национального) права и использования норм международного права во внутреннем законодательстве, ни один из них не отрицает, что проблема взаимодействия международного и внутригосударственного права - часть более крупной проблемы: взаимосвязи внешней и внутренней политики государства, взаимодействия общественно-политической системы общества с международной системой. Государство и международное право являются основными элементами механизма, регулирующего такую взаимосвязь20. Современная ситуация такова, что процесс взаимодействия международной правовой системы с правовыми системами различных государств мира постоянно расширяется. Еще в 1961 году Д.Анцилотти отмечал в курсе международного права связь международного права с «правопорядком сообщества государств», определяя международное право как основанные на согласии государств нормы, определяющие границы и формы, в которых должны развиваться взаимоотношения государств. Д.Анцилотти признает внутри международного правопорядка образование различных^1агшп<уля^ных_1юг)м, устанавливаемых I/
группами государств . В Европе сейчас этот процесс проходит особенно интенсивно, складывается общее правовое пространство. Расширяется двустороннее и многостороннее сотрудничество в области права и управления, включая создание эффективной административной системы, содействие в разработке законов и иных нормативных актов, подготовку персонала в области управления и права, обмен литературой и материалами в области права22. Возрастание взаимосвязанности международного и внутригосударственного
См. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России. - М., СПАРК, 1997. С. 5.
См. Анцилотти Д. Курс международного права. Т.1. - М: Изд-во иностр. лит., 1961.
См. Дипломатический вестник. 1991. №20. С. 27.
9 права в современном мире проявляется в увеличении числа международных договоров и национально-правовых актов, посвященных аналогичным или близким предметам регулирования, в усилении роли и значения унифицированного регулирования . То есть государства стремятся соотносить свое внутреннее право и законодательство с международным правом. Роль международного права стремительно возрастает, так как «в современном мире усиливаются тенденции взаимозависимости и взаимовлияния государств. Созданные с этой целью международные организации и сообщества государств способствуют согласованному разрешению общих проблем для мирового содружества. Осознание необходимости их решений становится доминантой общественного поведения во многих странах»24. Р.Давид подчеркивает, что в мире, где международные связи расширяются из года в год, важно создать для них прочную правовую основу. Государства должны разрабатывать и принимать в каждой из областей унифицированные единообразные нормы25. Что собственно и происходит, когда формируются международно-правовые нормы, так как они являются продуктом согласования политико-правовых позиций государств, а следовательно, внутригосударственных правовых систем. Россия как член международного сообщества участвует в разрешении этих практических задач.
Перед Российской Федерацией, как и перед всем международным сообществом, в связи с этим стоят серьезные проблемы по важным обязательствам совершенствования своей правовой системы еще и потому, что в 1996 году Россия была принята в члены Совета Европы26. В Совете Европы признали, что правовая система России не отвечает европейским стандартам. Поэтому Россию пригласили стать членом Совета Европы с учетом принятия ею обязательств по совершенствованию своей правовой системы. Реализация
См. Международное публичное право. Учебник.//Под ред. K.A. Бекяшева - М.: «Проспект», 1999. С. 80.
См. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. - М.: Изд-во «Норма», 1996. С. 231.
Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. - М.: Междунар. отношения, 1997. С. 31.
См. Энтин М.Л. Политико-правовые последствия вступления России в Совет Европы //Московский журнал международного права. 1996. №3; Карташкин В.А. Россия и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод //Московский журнал международного права. 1996. №3.
10 таких обязательств требует скрупулезной и внимательной практической работы по совершенствованию правовой системы России.
Следовательно, взаимодействие российской правовой системы с международным правом, с актами международных организаций будет все более интенсивным, поэтому практикующий юрист едва ли сможет успешно работать без все более основательного знания механизма такого взаимодействия27.
Проблемы, возникающие в процессе взаимодействия международного и внутригосударственного права, очевидны. Они возникают объективно, в силу особенностей данных правовых феноменов. Для того чтобы эти проблемы были решены самым безболезненным способом, необходимо, во первых, предвидеть их появление, а во-вторых, предусмотреть механизм ввода норм международного права во внутригосударственную правовую систему. «Прежде всего, это можно сделать в процессе правотворчества, причем наибольшее внимание должно быть уделено тому, чтобы предвидеть появление таких проблем при осуществлении внутригосударственного правотворчества. Если на этой стадии не удастся предотвратить их появление, потребуется гораздо большие усилия для их решения в дальнейшем»28. Это будет внутригосударственным правотворчеством, либо официальным толкованием соответствующих компетентных органов государства. Государство, выбирая формы, масштабы, способы и технику ввода международного права во внутригосударственное, существенно влияет на выполнение им самим своих же международных обязательств. Механизм ввода может, как затруднить, так и облегчить использование норм международного права в государстве. Очевидно и то, что максимальная синхронизация международного и внутригосударственного правотворчества в наибольшей степени позволяет государству избегать проблем при выполнении своих международно-правовых обязательств . Более того международное право выступает в качестве
См. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России. - М., СПАРК, 1997. С. 6.
Черниченко СВ. Теория международного права. В 2-х томах. Том 2: Старые и новые теоретические проблемы. - М.: Издательство «НИМП», 1999. С. 355-356.
См. Черниченко СВ. Теория международного права. В 2-х томах. Том 2: Старые и новые теоретические проблемы. - М.: Издательство «НИМП», 1999. С. 356.
универсального мирового регулятора. Уже не параллельное, а скорее его согласованное и даже совмещаемое развитие с внутригосударственным правом становится приметой дня30. Следовательно, предлагаемая к рассмотрению проблема важна не только как доктринальная, исследующая ценностные, гносеологические и социологические аспекты взаимодействия международного и внутригосударственного права, но и как сугубо практическая, имеющая выход на конкретные правовые явления и действия государства.
Только строгое соблюдение общепризнанных норм и принципов международного права и договорных норм с широким использованием мирных средств и восприятием норм международного права внутренним законодательством большинства государств мира может привести к уменьшению конфликтов между государствами, что еще раз подчеркивает важность изучения поставленной проблемы.
Таким образом, реализация норм международного и российского права выступает в единстве внешних и внутренних факторов. Очень часто эти факторы бывают противоположными по своим целям и задачам. Однако, несмотря на это, здесь важно обнаружить процессы как регулирования, так и саморегулирования, вскрыть активную роль самих участников регулируемых правом общественных отношений31. Кроме этого, Ю.С.Решетов предлагает при исследовании взаимодействия процессов реализации международного и внутригосударственного права использовать новые методологические ориентиры, такие, как: синергетика, цикличность, толерантность, кентавристика и принцип дополнительности32, что, несомненно, позволит дать более глубокий анализ взаимодействия процессов реализации международного и внутригосударственного права.
Вышеизложенное и обусловило выбор темы диссертационного исследования.
См. Коллизионное право: Учебное и научно-практическое пособие/Тихомиров Ю.А. - М., 2000. С. 337.
См. Решетов Ю.С. Реализация Российского и международного права: современные проблемы взаимодействия.// Российская правовая система и международное право: Современные проблемы взаимодействия (отв. ред. Баранов B.M). - Н.Новгород: ЮИ МВД РФ, 1996. С. 86.
См. Решетов Ю.С. Указ. соч. С. 84-88.
Целью настоящего исследования является теоретическое освещение
вопросов соотношения международного и внутригосударственного права. При
этом пристальное внимание уделяется анализу процессов действия и
реализации международного и российского права с точки зрения общей теории
права.
В процессе настоящего исследования ставились задачи: раскрыть генезис проблемы взаимодействия (соотношения) международного и внутригосударственного права; исследовать факторы, влияющие на процессы реализации норм международного и российского права; показать особенности терминологических понятий примата и учета права при трактовке соотношения международного и внутригосударственного права; проанализировать характер и степень влияния международного права на правовую систему Российской Федерации; исследовать и сравнить понятия действия и реализации права при взаимодействии международного и внутригосударственного права; сформулировать общие основы восприятия норм международного права российским законодательством.
Исследование проведено с учетом научного наследия, действующего международного и российского права, юридической практики.
Методологическую базу исследования составил комплекс разнообразных методов научного исследования: анализ и синтез; сравнение и обобщение; индукция и дедукция, моделирование, исторический, системно-структурный, логический, функциональный, синергетический, цикличный, сравнительно-правовой, формально-юридический. Специфика темы диссертации, которая находится на стыке с политологией и международным правом, обусловила изучение автором литературы не только по общей теории права и государства, но и философии, международному и конституционному праву, сравнительному правоведению, политологии.
Теоретическую основу настоящего диссертационного исследования составили работы видных отечественных ученых, посвященных общей теории права: С.С.Алексеева, В.М.Баранова, С.Л.Зивса, Д.А.Керимова, В.В.Лазарева,
13
М.Н.Марченко, В.С.Нерсесянца, А.С.Шишкина., Ю.С.Решетова,
Ю.А.Тихомирова, Ф.А.Черданцева, Л.СЯвича., а также работы известных
дореволюционных ученых - юристов - П.Е.Казанского, А.А.Камаровского,
Ф.Ф.Мартенса, А.Л.Байкова; научные работы по соотношению,
взаимодействию, применению, согласованности, использованию и действию
международных норм во внутригосударственном (национальном) праве:
Э.М.Аметистова, И.П.Блищенко, В.Г.Буткевича, А.С.Гавердовского,
Г.В.Игнатенко, Д.Б.Левина, И.И.Лукашука, С.Ю.Марочкина, Б.Г.Манова,
Н.В.Миронова, Р.А.Мюллерсона, А.Н.Талалаева, О.И.Тиунова,
Ю.А.Тихомирова, Е.Т.Усенко, О.Н.Хлестова, С.В.Черниченко и др.; работы по международному праву: А.А.Алесидзе, К.А.Бекяшева, П.Н.Бирюкова, М.Е.Волосова, Н.В.Захаровой, В.А.Карташкина, Г.И.Курдкжова, Л.А.Лунца, Л.Х.Мингазова, А.П.Мовчана, Т.Н.Нешатаевой, В.Я.Суворовой, Г.И.Тункина, Д.И.Фельдмана, Л.Н.Шестакова и др.
При написании диссертационной работы использовались труды таких ученых, как Д.Анцилотти, Я.Броунли, М.Венцель, Г.Гроций, Г.В.Ф.Гегель, Ф.Гольцендорф, Дж.Гинзбургс, Р.Давид, Дж.Зейдл-Хохенфельдерн, И.Клюбер, Е.Кауфман, Г.Кельзен, А.Лассон, Л.Оппенгейм, Ш.Руссо, П.Радойнов, К.Райт, П.Сандевуар, Дж.Ссель, Г.Триппель, А.Фердросс, Дж.Фитцморис, Т.К.Хартли, Ч.Ч.Хайд, К.Цвайгерт, А.Цорн и др.
Эмпирическую базу диссертации составило действующее российское законодательство, международно-правовые нормы и принципы, практика их реализации.
Новизна диссертационного исследования состоит в том, что рассмотрение вопросов, связанных с соотношением международного права с правом внутригосударственным (национальным), было традиционно в сфере науки международного права. В диссертационной работе предпринята попытка комплексного исследования соотношения международного и внутригосударственного (национального) права с позиций общей теории права и государства, выдвинуты предложения общетеоретического и практического
14 характера по исследуемой тематике.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов в научно-исследовательской, законотворческой, правоприменительной, педагогической деятельности.
Положения диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке учебников, учебных и учебно-методических пособий по теории права и государства, международному праву, сравнительному правоведению.
Автор выносит на защиту следующие положения:
Генезис проблемы соотношения международного и внутригосударственного права
Соотношение международного и внутригосударственного права как проблема стала рассматриваться доктриной с середины XIX века, хотя предпосылки ее возникновения существовали гораздо раньше. Так, например, в XIV веке возник конфликт между внутренним правом княжества Литовского и договором, заключенным великим князем литовским с Иваном III. Суть конфликта - в отказе князя литовского строить для своей жены Елены, дочери Рївана III, православную церковь по причине существующего в Литве запрета на увеличение православных храмов: «С кем будут предкове его да и он имают те права, нам до тех его прав дела нет никоторого; а с нами брат наш князь велики, да и его рада делали на том, что нашей дочери держати свой греческий закон», В этих словах Ивана III отразился один из важнейших принципов современного международного права pacta sunt servanda, договоры должны соблюдаться, несмотря на противоречащие им внутренние акты государства33.
Актуально и важно по сегодняшний день высказывание другого известного русского юриста конца XIX - начала XX вв. П.Е.Казанского о том, что внутригосударственное право не может противоречить международному праву. «Если же подобные противоречия окажутся почему-либо, государство обязано не только нравственно,... но и юридически согласовать свои внутренние порядки с принятыми им на себя обязательствами. Международное право должно быть выполняемо. Находится или не находится с ним в согласии внутреннее право страны, это с международно-правовой точки безразлично» . Об этом же говорил в 1892 году и ректор Московского университета Л.А.Камаровский, особо подчеркивая, что нужно строго разграничивать соприкасающиеся области - государственную и международную35. Кроме этого, Л.А.Камаровский отмечал, что нормы, выставленные каким-либо государством, превращаются в международные лишь на основании согласия всех остальных народов (consensu gentium), выраженного либо молчаливо (обычаи), либо формально (договоры)36. Говоря о взаимодействии международного и внутригосударственного права, он отмечал, что между трактатами и законами существуют многообразные и живые связи. Часто издаются законы, сообразные с трактатами, и, наоборот, заключаются последние для дальнейшего развития и осуществления первых37.
Следует также привести высказывания другого русского ученого Ф.Ф.Мартенса, показывающие связь международного и внутригосударственного права. «Те внутренние законы, - писал он, - которые определяют социальное устройство, взаимные права и обязанности общественных классов и государства, очевидно должны оказывать влияние на право, обеспечивающее социальные интересы каждого народа в области международных отношений»38. Ф.Ф.Мартенс, отмечая несомненную связь и взаимное влияние международного и внутригосударственного права как основную черту их соотношения, писал, что современное положительное международное право нельзя понять, не зная действующего государственного права образованных народов39.
Буквально накануне 1917 года в России вышла книга А.Л.Байкова, посвященная исследованию вопросов государственного регулирования заключения международных договоров и их исполнение внутри Российского
Стоит отметить, что русские дореволюционные юристы-международники уделяли внимание связям международного и внутригосударственного права. Поскольку же эта проблема не имела в то время особой практической значимости, вполне естественно, что она рассматривалась не специально как вопрос соотношения международного и национального права, а в рамках исследования связи науки международного права с другими смежными дисциплинами41.
В послереволюционной России одним из первых, кто высказался по проблеме соотношения международного и внутригосударственного права был П.И.Стучка. Он писал, что можно и нужно различать внутреннее (национальное) законодательство, имеющее международно-правовое значение (или имеющее значение с точки зрения международного права), и законодательство, которое не имеет прямого отношения к сфере действия международного права. Она (такая классификация) имманентно присуща законодательству каждого государства и обуславливается принципами соотношения международного и внутригосударственного права как самостоятельных, не подчиненных друг другу, но взаимно связанных и влияющих друг на друга правовых систем42.
Современная Россия прошла определенный эволюционный путь в решении вопроса о выборе определенной концепции соотношения международного и внутригосударственного права.
Начальной точкой в официальной советской доктрине было безусловное признание приоритета отечественного права над международным правом. Считали, что международное право «должно быть включено в систему советского права как его отрасль»43, более того существовали размышления по поводу «советского международного права» и приоритета советского права над международным правом .
Последующим этапом было признание в 60-е годы приоритета норм международного «договорного» права и появление в 70-х годах, под влиянием прозападных настроений, суждений 6 необходимости признания примата международного права как такового над внутригосударственным правом СССР.
Однако в основном советская доктрина теории международного права исходила, прежде всего, из дуалистической концепции и считала, что международное право и право внутригосударственное представляют собой две относительно самостоятельные правовые системы. Из советских ученых, исследовавших эту проблему и придерживающихся дуалистической концепции, можно назвать А.С.Гавердовского, Л.А.Лунца, Р.А.Мюллерсона, Н.В.Миронова, Н.А.Ушакова, Е.Т.Усенко, С.В.Черниченко, и др.
Советская доктрина использовала, прежде всего, рациональные положения дуалистического подхода, раскрывая юридические и общественные взаимосвязи между обеими правовыми системами. Советские ученые стремились обосновывать возможность согласованности и взаимодействия между внутригосударственным и международным правом. Это объяснялось тем, что государство, вступая в международные отношения, обязано учитывать свои национальные правовые нормы, возможность в случае необходимости их изменения в целях приспособления к принимаемым государством международных обязательств46. Г.И.Тункин в 1956 году отмечал, что в международном праве существует презумпция: если для выполнения международных обязательств необходимо осуществить определенные мероприятия, то они должны быть осуществлены47.
Современные теоретические знания о соотношении международного и внутригосударственного права
Таким образом, к настоящему времени, в правовой доктрине международного права установилось господство следующих теорий.
Во-первых, дуалистическое направление, суть которого заключается в следующем: внутригосударственное право и право международное рассматриваются как два относительно самостоятельных и различных правопорядка, в равной степени отдаленные друг от друга, так и взаимодействующие при сохранении самостоятельности, но не подчиненные одна другой.
Одним из основоположников данного научного подхода является немецкий ученый Г.Триппель, идеи которого были продолжены другими представителями этого направления, как, например, крупнейшим представителем дуализма Д.Анцилотти, считавшего, что международное и внутригосударственное право «представляют собой отдельные правопорядки»84.
Сначала советская, а сегодня российская доктрина международного права, исследовала проблему соотношения международного и внутригосударственного права. Ряд ученых придерживаются концепции дуализма, среди них можно назвать Э.М.Аметистова, И.П.Блищенко, В.Г.Буткевича, А.С.Гавердовского, Г.В.Игнатенко, Л.А.Лунца, Н.В.Миронова, РАМюллерсона, ГЛТункина, Е.Т.Усенко, Н.А.Ушакова, С.В.Черниченко, В.М.Шуршалова и других. Этот взгляд на проблему взаимодействия международного и внутригосударственного права за время ее существования много раз отвергался и «опровергался» ее противниками. Однако и по сегодняшний день она не потеряла своей актуальности и значения.
К сожалению, в позициях дуалистов нет той последовательности, которая есть у монистов. Для монистов, сторонников примата международного права, нормы международного права имеют прямое действие в том или ином государстве. Сегодня ряд дуалистов в угоду практике отступают от своих теоретических позиций. Они, признавая существование двух самостоятельных правовых систем, признают и возможность прямого действия норм международного права в сфере действия права внутригосударственного85.
Другими взглядами на проблему взаимодействия международного и внутригосударственного права являются монистические концепции, которые исходят, прежде всего, из верховенства одного правопорядка над другим, одной правовой системы над другой. Иначе говоря, эти теории возникают из соединения международного права с внутригосударственным в одну правовую систему (правопорядок), с приматом (преобладанием, верховенством) одного права над другим. По этой причине различают две монистические концепции: примат внутригосударственного права над международным, и примат международного над внутригосударственным.
Теорию примата внутригосударственного права в начале века и перед второй мировой войной проповедовали, прежде всего, немецкие юристы86 и некоторая часть советских ученых . Ныне это воззрение почти не имеет своих сторонников . Хотя «объявление конкретным государством зоной действия своих интересов весь мир (или любую его часть, выходящую за пределы его государственной территории), по существу, означает возрождение этой концепции»89. События в Югославии в 1999 году лишний раз подтверждают живучесть этого взгляда.
М.Н.Марченко считает, что можно различать два варианта монистической теории, которые противоречат и взаимно исключают друг друга. В одном случае международное право рассматривается как неотъемлемая часть внутригосударственного (национального) права - такой позиции ранее придерживались Англия и США. В другом случае исходят из несовместимости международного права с внутригосударственным правом. Такой позиции до окончания второй мировой войны придерживались официальные власти Германии, Японии, отчасти СССР90. Сдержанное отношение Советского государства к международному праву в тот период было обусловлено тем, что международное право рассматривалось как сформировавшееся под сильным влиянием капиталистических государств и «содержащее положения, не отвечающие подходу Советского Союза». Тогда в СССР считалось, что «норма законодательства СССР может иметь приоритет над нормой договора»91.
Истоком концепции примата международного права над внутригосударственным является, прежде всего, характер международного права, который сложился в мире к середине XX века.
Еще после Первой мировой войны австрийский юрист Г.Кельзен сформулировал доктрину примата международного права. Международное право по этой концепции выступает в качестве верховного правопорядка, не ограниченного иными правопорядками, и само определяет сферу действия внутригосударственного права.
В современной практике взаимодействия государств между собой существует немало документов, где примат норм международного права в правовой системе страны считается велением времени, вытекающим из «потребностей обеспечения функционирования как международной, так и национальных правовых систем»92.
В научной литературе также высказывалось мнение о том, что концепция примата международного права наиболее широко распространена и приобретает все большее практическое значение и популярность .
Примат международного права над внутригосударственным правом может по разному закрепляться во внутренней правовой системе государства. Преобладают при этом две основные формы: фиксация концепции прямо в действующем законодательстве государства, например, в конституции государства или косвенным образом, когда в конституции не указывается, что нормы международного права являются составной частью правовой системы государства и что они обладают приоритетом пред нормами внутригосударственного права. Но в законодательстве закрепляются такие положения, согласно которым государства обязуются непременно следовать нормам международного права95.
В выступлениях политических лидеров и деятелей ряда стран, в двусторонних и многосторонних международных договорах часто встречаются положения о том, что государства «признают примат международного права в международных отношениях», «обязуются обеспечить примат международного права во внутренней и внешней политике», «объединяют свои усилия с целью содействия обеспечению международной безопасности, предупреждению конфликтов и обеспечению примата международного права», «стремятся 96 укреплять мир на основе примата международного права» .
Этот взгляд базируется на незыблемости принципа соблюдения международных обязательств, его значении как гарантии стабильности во всем мире и поступательного развития взаимовыгодного сотрудничества.
Действие международного и внутригосударственного права
Рассматривая соотношение международного права и права внутригосударственного, нельзя не остановиться на вопросе о том, каким образом происходит влияние международного права на внутригосударственное право. Широко употребляемыми терминами, обозначающими процессы влияния международного права на внутригосударственное, являются: действие174, взаимодействие175, включение, воздействие, согласование176, применение177, реализация178 и непосредственно само влияние. Все перечисленные понятия близкие по контексту, но не совпадающие. Наиболее часто употребляемыми среди них являются действие, применение и реализация.
В понятие «действие права» теория объединяет все способы влияния юридических норм на поведение человека. Действие права состоит из всех форм проявления юридической силы права179. В этих случаях под юридической силой подразумевается как общеобязательность самих норм права, так и принятых на их основе правовых актов и правовой системы в целом.
Несмотря на важность изучения правовой категории «действие права», далеко не все ученые выделяют ее как отдельное понятие, и более того не рассматривают и не исследуют ее. Исследование права в действии показывает важное качество права - способность оказывать реальное воздействие на деятельность и поведение людей, а через это и на реальные процессы в общественно-политической жизни.
Д.А.Керимов под действием нормативных предписаний видит процесс существования права во времени, в пространстве и среди широкого круга лиц180. У А.Н.Талалаева находим следующее: «Действие международного договора означает, что договор порождает международно-правовые нормы и вытекающие из них права и обязанности»181. А.В.Манасуев считает, что действие международного договора включает в себя: субъектную и объектную сферы, действие договора в пространстве и во времени182.
Действие права призвано отразить правовую материю с позиции философских категорий «возможность» и «действительность», как изменение сущности права. «Если действительность есть осуществленная сущность права, то возможность есть сущность права «в себе». Действие права в определенном смысле охватывает и то, и другое»183. С.В.Черниченко считает, что «если действие норм права - это их существование, то их реализация - проявление, следствие их существования, а не «более высокая ступень их действия»184.
Действие права - это предельно широкая абстракция, которая различными сторонами так или иначе затрагивает все сферы бытия права. Поэтому считают, что правомерно рассматривать действие права в двух ее значениях: «в широком - как все то, что связано с действием права (генезис правового, его переход в юридически должное, во внутренний мир человека и от него - в практику); в узком (собственном) - как один из аспектов действия права, характеризующий переход юридически должного (реализацию) в социальную практику»185.
В.В.Лазарев уделяет гораздо больше внимания проблеме соотношения действия и реализации права . Действие права, по мнению В.В.Лазарева, указывает на функционирование отдельных норм и в целом всей правовой системы государства, означая переход (перевод) социальных моделей и абстрактных ценностей в реальную практику. При этом, действие права имеет как внутреннюю , так и внешнюю стороны: внутренняя связана с восприятием права его адресатами, а внешняя - с теми методами и формами, которые использует право в своей деятельности. То есть нельзя отрывать действие права от деятельности государства, это было бы неправильно и некорректно, так как именно государство обеспечивает действие права. Оно вырабатывает средства правовой регуляции и пускает их в ход для достижения конечных целей права. Содержательной стороной действия права является собственно правовое регулирование, отражающее сугубо динамическую роль права. Однако действие права ограничено кругом лиц, проживающих на территории государства, самой территорией государства и временем своего существования. Обобщая сказанное, В.В.Лазарев предлагает считать под действием права его информационное, ценностно-мотивационное и непосредственно регулирующее воздействие на общественные отношения в пределах определенного пространства, времени и круга лиц .
Действие права отражает бытие права на различных уровнях - от отдельной личности к обществу в целом. Действие права, как юридическая категория, способствует: 1) определению основных механизмов, институтов, вовлеченных в процесс обеспечения действия права, что позволяет отдельной личности быстрее и четче определить легитимные правовые инструменты для его участия в жизни общества; 2) характеристике в единстве всего того, что оказывает существенное влияние на все области права, иными словами, служит обеспечению господства права в общественных отношениях.
Некоторые аспекты реализации международного и внутригосударственного права
В Российской Федерации воздействие международного права на внутригосударственное осуществляется в рамках Конституции РФ 1993 года. Действующее законодательство страны чаще всего просто повторяет конституционную формулу, не развивая и не конкретизируя ее. Например, в Федеральных законах «О недрах» (ст. 52)328, «О вынужденных переселенцах» (ст. 14)329, «О беженцах» (ст. 18)330 и др. употребляется конституционная формула: «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Лишь изредка в законодательстве появляются формулировки, иначе закрепляющие отношение международного права и внутригосударственного законодательства Российской Федерации.
Анализируя различные мнения в современной научной литературе по интересующей нас теме относительно соотношения юридической силы норм международного и внутригосударственного права, можно сделать вывод, что закрепление норм международного права в ч. 4 ст. 15 Конституции России частью правовой системы представляется обоснованным и отвечающим принципам добросовестного выполнения международных обязательств331. Все это находит отражение и в юридической практике государства. Так, например, в 1956 году специальным Соглашением был создан Объединенный институт ядерных исследований, как международная межправительственная организация со штаб - квартирой в СССР. Учредители организации в 1987 году особым протоколом распространили на нее действие Конвенции о привилегиях и иммунитетах межгосударственных экономических организаций, по которой Институт освобождался от прямых налогов и других обязательных платежей. Когда в 1996 году налоговые органы в России попытались взыскать с Института налоги, ссылаясь на то, что закон «Об основах налоговой системы в РФ» не предусматривает каких-либо изъятий или льгот межправительственным организациям, то арбитражный суд, рассматривая исковое заявление от Института, отметил, что вышеназванные международные документы являются обязательными для РФ как правопреемницы СССР. Поэтому на основании п. 4 ст. 15 Конституции РФ и п. 3 ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если международным договором предусмотрены иные правила, чем законом, применяются правила международного договора . Хотя по сегодняшний день отсутствует единое мнение о соотношении юридической силы норм внутригосударственного и международного права, стоит привести несколько точек зрения по этому важному вопросу. Так И.П.Блищенко считает, что поскольку на территории государства может быть лишь один законодатель, то в случае коллизии нормы внутригосударственного права и международного права имеют равную силу в их действии на территории государства . Однако, позже он отмечает, что «равнозначность международного договора и национального закона допустима лишь до тех пор, пока их положения совместимы. В случае же противоречия между ними преимущественную силу должен иметь международный договор, поскольку он на взаимной основе связывает и другую сторону. Изменить национальный закон можно принятием иного закона органом этого же государства, в то время как для изменения международного договора потребуется уже согласие другого государства (или даже нескольких)»334.
С.В.Поленина335 и В.Я.Суворова336 считают, что нормы международного права имеют преимущество, занимая в иерархии норм, применяемых в государстве, высшую ступень. Э.М.Аметистов и Р.А.Мюллерсон обосновывают приоритет норм международного права. Э.М.Аметистов отмечает, что в случае возникновения коллизии между нормами международного и внутригосударственного права необходимо руководствоваться правилом: специальный закон отменяет действие общего закона и/или более поздний закон отменяет принятый ранее (lex specialis degorat generali, lex posterior degoratpriori)337. Р.А.Мюллерсон разграничивает действие этих принципов - он считает, что при регулировании международных отношений негосударственного характера в соотношении договора и закона применяется правило, что специальный закон отменяет действие общего закона, при регулировании же внутригосударственных отношений - применяется правило -более поздний закон отменяет принятый ранее. С.Ю.Марочкин считает, что международно-правовые нормы в процессе их действия в правовой системе России не становятся нормами внутреннего права, а источники международного права, соответственно, источниками российского права. Следовательно, они не выстраиваются в один иерархический ряд соподчинения внутригосударственных нормативных актов, т.е. очевидно, что соотношение юридической силы этих актов регулируется принципом соотношения международного и российского права338.
