Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Отрасль права в системе российского права 13
1.1. Система права как правовое понятие 13
1.2. Отрасль права как структурный элемент российского права 21
1.3. Современные тенденции развития отрасли российского права 32
Глава 2. Юридическая характеристика отрасли современного российского права 47
2.1. Отрасль права: понятие, признаки, значение 47
2.2. Юридическая природа отраслей отечественного права 61
2.3. Теоретические проблемы выделения отраслей 76 российского права и их классификация
Заключение 121
Список использованной литературы 125
- Система права как правовое понятие
- Отрасль права как структурный элемент российского права
- Отрасль права: понятие, признаки, значение
- Юридическая природа отраслей отечественного права
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена изменением отраслей российского права, повышением их роли в обретении Россией конституционного качества правового государства. Сообразно этому в современном российском обществе появляются новые общественные отношения, требующие адекватного нормативного регулирования. Данные явления преобразуют отрасли права, определяют современные тенденции их развития.
Состояние отрасли современного российского права характеризуется противоречивыми процессами. Это отчасти объясняется тем, что реформы, проводимые в Российской Федерации, требуют интенсивного правотворчества. Реагируя на такую потребность, в нашей стране последовало бурное, нередко в ущерб качеству, развитие отраслевых нормативных правовых актов, коренная переработка наличествующих, возникновение новых институтов и отраслей российского законодательства. Это закономерно сказывается на развитии и совершенствовании отраслей права, соответствующих условиям рыночной экономики, правового государства, международным стандартам защиты прав и свобод человека. Практическое решение данных проблем во многом зависит от степени научного познания отрасли отечественного права, ее природы, содержания, элементов.
При этом преобразования, происходящие в системе права, должны соотноситься с совершенствованием отрасли российского права, включая правовые нормы, институты права и подотрасли права. Именно в отрасли права внятно отражается организация элементов системы права, что является специфичным для российского права.
В научной литературе недостаточно полно разработаны понятие, признаки, структура, природа отрасли современного российского права, существуют трудности в классификации отраслей права. Анализ данных вопросов необходим для развития отраслей российского права, обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Изложенное, помимо прочего, и определило выбор данной проблематики для разработки в диссертационном исследовании.
Степень научной разработанности темы исследования. Анализ научной литературы позволил нам прийти к выводу, что на сегодняшний день в общей теории права и государства понятие отрасли российского права остается малоисследованным. Нередко отрасль права путают с другими элементами системы права: подотраслями и институтами права. Недостаточно полно в юридической литературе рассмотрены элементы отрасли права и сама отрасль права. Так, среди научных трудов, освещающих отрасль права как общетеоретическую категорию на монографическом уровне, можно выделить лишь исследование
С.С. Алексеева (Структура советского права. М., 1975) и работу
Д.Е. Петрова (Отрасль права. Саратов, 2004).
Больше внимания уделено научной разработке проблем конкретных отраслей права (конституционного, административного, гражданского, финансового, др.). В их числе труды таких ученых, как Д.Н. Бахрах,
В.П. Божьев, Н.С. Бондарь, К.С. Вельский, Н.В. Витрук, В.Т. Кабышев,
Н.М. Конин, О.Е. Кутафин, В.М. Манохин, B.C. Основин, Н.И. Полищук, Ю.Н. Старилов, Н.И. Химичева и др. Их работы необходимы для исследования отрасли права, но не достаточны для раскрытия отрасли права в общетеоретическом смысле. Это обусловлено тем, что отрасль права представляет собой самый крупный элемент системы права, и поэтому ее анализ на отраслевом уровне не может удовлетворять потребности современной юридической науки. Все это определило необходимость теоретико-правового исследования отрасли российского права.
Объектом диссертационного исследования явились общественные отношения, связанные с возникновением и функционированием в современных условиях системы российского права, ее структурных элементов (отрасль, подотрасль, институт и норма права).
Предмет диссертационного исследования составила совокупность норм российского права в их отраслевом качестве.
Цель диссертационной работы состояла в теоретико-правовом исследовании природы, структуры, содержания отрасли современного российского права, проблем образования новых отраслей права.
Для достижения указанной цели были решены следующие задачи:
– анализ понятия системы права;
– раскрытие отрасли права как структурного элемента российского права;
– выявление тенденций, влияющих на развитие отраслей отечественного права;
– анализ и внесение изменений в доктринальное определение отрасли российского права, обоснование присущих ей признаков с учетом современных реалий;
– выявление юридической природы отрасли современного российского права;
– исследование теоретических проблем выделения и классификации отраслей российского права.
Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные (диалектический, системный, логический методы, анализ, синтез, абстрагирование, моделирование) и частнонаучные (сравнительно-правовой, формально-юридический) методы. Их использование способствовало исследованию отрасли права как сложносоставного элемента системы права с учетом современных особенностей.
Теоретическая основа диссертационной работы сформирована, исходя из обобщений и выводов исследователей общей теории права и государства, конституционного, административного, гражданского, финансового, уголовного, иных отраслей российского права. Среди них:
А.И. Абрамов, М.М. Агарков, В.М. Баранов, П.К. Блажко, Г.А. Борисов,
С.Н. Братусь, А.Б. Венгеров, Л.Д. Воеводин, Н.Н. Вопленко, Л.И. Глухарева, В.М. Горшенев, Ю.И. Гревцов, С.В. Дорохин, Д.А. Керимов,
О.А. Красавчиков, В.Н. Кудрявцев, Г.П. Курдюк, В.В. Лазарев, Н.С. Малеин, А.В. Малько, М.В. Мархгейм, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, А.В. Поляков, Т.Н. Радько, И.С. Самощенко, И.Н. Сенякин, В.Н. Синюков, В.Д. Сорокин,
Е.А. Суханов, В.М. Сырых, Л.Б. Тиунова, Ю.А. Тихомиров, В.А. Толстик,
Ю.К. Толстой, Е.Е. Тонков, О.И. Цыбулевская, В.А. Четвернин, Б.С. Эбзеев, др.
Привлечены также труды по философии, социологии, иным наукам.
Правовую основу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации (от 12 декабря 1993 г.), федеральные конституционные законы (от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»), кодексы Российской Федерации (от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ Гражданский (ч. 1), от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ Семейный, от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ Уголовный, от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ Уголовно-исполнительный, от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ Воздушный, от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ Бюджетный, от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ Налоговый (ч. 1), от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ Уголовно-процессуальный, от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ об административных правонарушениях, от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ Трудовой, от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ Арбитражный процессуальный, от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ Гражданский процессуальный, от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ Таможенный, от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ Жилищный, от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ Градостроительный, от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ Водный), федеральные законы (от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», от 24 мая 1999 г. № 99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом», от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и др.), подзаконные нормативные правовые акты.
В диссертации были использованы международно-правовые акты (Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г., др.).
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили материалы правоприменительной практики (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан», от 2 марта 2010 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации» и др.), официальных статистических источников (официальный сайт Федеральной службы государственной статистики – URL: и др.).
Научная новизна исследования состоит в том, что диссертация представляет собой одну из первых работ, в которой рассмотрена отрасль современного российского права как общетеоретическая категория.
Исходя из этого, в диссертационном исследовании:
– установлены признаки и дана авторская трактовка системы права;
– уточнены характеристики и предложено определение института права как структурного элемента отрасли российского права;
– раскрыто содержание подотрасли права как специфичной правовой общности группы правовых институтов сложной отрасли права;
– выявлены современные тенденции развития отрасли российского права;
– определены признаки и дано авторское определение отрасли российского права как самостоятельного образования;
– раскрыта юридическая природа отрасли российского права;
– определены критерии формирования отраслей права, их классификации.
На защиту выносятся следующие положения, содержащие элементы научной новизны:
-
Выделены и конкретизированы основные признаки системы права, и на их основе дано авторское определение системы права.
Система права:
– направлена на упорядочение важных общественных отношений;
– как внутреннее строение права объединяет нормы права, институты, подотрасли и отрасли права;
– позволяет обеспечить взаимосвязь различных отраслей права: материального и процессуального, частного и публичного;
– объединяет способы правового регулирования;
– является основой развития системы законодательства;
– опосредует волю государства, закрепляющего в ней необходимые правовые средства;
– определяет круг общественных отношений, которые необходимо регулировать с помощью правовых норм;
– отражает содержание права, его функции, которые проявляются в отраслях, подотраслях, правовых институтах и нормах права.
Система права – это направленное на упорядочение важных общественных отношений внутреннее строение права, объединяющее нормы, институты, подотрасли и отрасли права, а также способы правового регулирования.
-
Обосновано, что в структуре отрасли российского права основополагающую роль играет институт права, который:
– представляет собой единый механизм в рамках определенного вида общественных отношений;
– обеспечивает самостоятельное регулятивное воздействие на определенный участок общественных отношений;
– включает в себя не только непосредственно регулятивные и охранительные нормы права (правила поведения), но и отправные нормы, также участвующие в регулировании данных общественных отношений;
– изначально предназначен для регулирования вида однородных общественных отношений.
Институт права – это один из основных элементов отрасли права, представляющий собой блок взаимосвязанных правовых норм, регулирующих вид однородных общественных отношений.
3. Исходя из выводов юридической науки, диссертантом показано, что в структуре сложносоставных отраслей российского права (например, конституционного, гражданского, финансового) имманентно присутствует подотрасль права. Подотрасль права – это специфичная правовая общность группы правовых институтов сложной отрасли права, направленная на регулирование определенного круга однородных общественных отношений.
4. Установлено, что современными тенденциями развития отрасли российского права являются:
во-первых, постепенное изменение соотношения «человек и право»;
во-вторых, появление группы новых общественных отношений, требующих нормативного урегулирования;
в-третьих, увеличение и разветвление нормативного материала и последующее его распределение по институтам и отраслям;
в-четвертых, влияние общепризнанных принципов и норм международного права на отрасли российского права.
5. На основе анализа доктринальных разработок и нормативных источников определены признаки и дано авторское определение отрасли российского права как самостоятельного образования. В их числе:
– отраслевой режим правового регулирования (т.е. отрасль права реализует отраслевые правовые средства);
– замкнутость (т.е. в определенной мере неприменимость правового регулирования к отношениям, находящимся за пределами данной отрасли);
– однородность (т.е. каждая отрасль права регулирует сферу однородных по своей природе общественных отношений);
– наличие отраслевого понятийного аппарата (т.е. отрасли права характерен собственный блок фундаментальных отраслевых понятий);
– наличие собственных способов правового регулирования (т.е. отрасли права присуще множество способов правового регулирования: дозволение, обязывание, запрет, льготы, санкции, ограничения и др.; способы правового регулирования имеют отраслевое содержание);
– порождает свой вид правоотношений (т.е. для каждого вида отраслевого правоотношения характерны свои субъективные права и юридические обязанности, субъекты, объекты, отражающие специфику отрасли права; в отраслевых правоотношениях нормы отрасли права находят практическое воплощение).
Установлено, что отрасль российского права – это система однородных по своей природе правовых норм, институтов и иных правовых общностей, отражающих единый отраслевой понятийный аппарат, механизм регулирования при наличии собственного набора юридических способов и средств, объединенных общим предметом правового регулирования (сферы или рода общественных отношений).
6. В диссертационном исследовании раскрыта юридическая природа отрасли российского права. Она опосредована:
– своеобразием предмета отрасли права;
– специфическим сочетанием способов правового регулирования (дозволений, обязываний, запретов, поощрений, др.);
– характерными правовыми средствами (мерами пресечения, восстановления, субъективными правами, юридическими обязанностями и т.д.).
7. В диссертации представлены критерии формирования и классификации отрасли российского права.
Обосновано, что выделение отрасли права не может опережать развитие общественных отношений. В настоящее время в юридической науке сложилась тенденция неоправданно расширять перечень отраслей российского права, как правило, путем выведения из основных отраслей отечественного права ее институтов и подотраслей. Такой подход может привести к исчезновению устоявшихся отраслей права. В большей мере это касается конституционного и финансового права. В этой связи основным критерием выделения отрасли российского права необходимо рассматривать предмет правового регулирования, поскольку именно он определяет особенности всех норм отрасли права, не позволяет их смешивать с нормами других отраслей права и выводить за рамки отрасли права. При этом предмет выражает специфику отрасли права как самостоятельной правовой общности, имеющую свое место в системе права.
Теоретическая значимость диссертационного исследования выражается в том, что разработанные в диссертации положения способствуют развитию методологических основ анализа отрасли права, уточняют научные представления о понятии, природе, содержании отрасли современного российского права. Теоретические положения диссертации дополняют и конкретизируют соответствующие разделы теории права и государства, могут быть использованы в дальнейшей научной разработке конкретно-отраслевых юридических проблем.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что основные положения и выводы диссертации могут быть использованы: для совершенствования правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов; в процессе преподавания теории права и государства, отраслевых юридических дисциплин; в целях совершенствования российского законодательства; в практической деятельности органов местного самоуправления.
Апробация результатов диссертационного исследования осуществлена в процессе обсуждения на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Саратовского юридического института МВД России. Основные положения диссертации были представлены на Международной научной конференции «Система права в Российской Федерации: проблемы теории и практики» (Москва, 19–22 апреля 2010 г.), на Всероссийской научной конференции «Политико-правовые проблемы современного общества» (Саратов, 23 апреля 2009 г.), на итоговой научной конференции докторантов, аспирантов и соискателей факультета подготовки научно-педагогических кадров Саратовского юридического института МВД России (Саратов, 18 июня 2010 г.). Основные результаты исследования отражены в шести опубликованных автором работах, общим объемом более 2 п.л.
Структура исследования обусловлена его целью, задачами, логикой развития проблемы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Система права как правовое понятие
Анализ понятия, сущности, содержания права, его динамического развития и практического действия тесно связано с исследованием системы права и его структурных элементов.
В построении системы российского права ключевое положение занимает понятие самого права. От того насколько концептуально правильно избрано главное направление и основные подходы к пониманию, будет зависеть его место в системе общенациональных средств воздействия на общество в целом и его отдельных граждан, а значит, действенность и результативность всех систем и права1.
Не вдаваясь в многовековую дискуссию, раскроем одно из более устоявшихся определений права. Право - это система общеобязательных, формально определенных юридических норм, устанавливаемых и обеспечиваемых государством, выступающее регулятором важных общественных отношений.
Одним из основных признаков, характеризующих право, выступает его системность. Для стабильного функционирования права необходима его внутренняя согласованность и взаимосвязь. Это выражается в понятии «система права».
Что же мы понимаем под системой права сегодня? Прежде чем ответить на это вопрос, необходимо рассмотреть само понятие «система».
Первое представление о системе возникло в античной философии (Платон, Аристотель), где уделялось большое внимание раскрытию специфических особенностей системы. Принципы системной природы знания разрабатывались в немецкой классической философии. В 50-60 годах XX века в СССР, США, Великобритании и в других странах был выдвинут ряд общесистемных концепций и определений понятия системы. Интенсивное изучение данного понятия актуально и на сегодняшний день.
Понятие «система», смысл которого неоднократно менялся в ходе развития научной мысли, постоянно притягивало внимание исследователей. Проблемы соотношения целого и части, наличия внутренних и внешних связей часто затрагивались в работах представителей различных наук (в том числе юридических)1. Определений системы в научной литературе сформулировано много. Так, Р. Джонсон считает, что система - это «совокупность множества компонентов, спроектированная для выполнения определенных целей в соответствии с планом» . Р.Л. Акоф считает, что «систему можно определять как любую сущность, концептуальную или физическую, которая состоит из взаимосвязанных частей» . А.Д. Холл и Р.Е. Фейджин утверждают, что «система - это множество объектов... между объектами и между их свойствами»4.
В XXI веке понятие система стало широко используется в науке, технике и повседневной жизни, 1когда говорят о некоторой упорядоченной совокупности любого содержания. Система является фундаментальным понятием как системотехники, так и базовых теоретических дисциплин (теории систем, исследования операции, системного анализа и т. д.). Система - это прежде всего целостная совокупность элементов. Это означает, что, с одной стороны, система - целостное образование, а с другой — в ее составе отчетливо могут быть выделены целостные объекты (элементы). При этом следует иметь в виду, что элементы существуют лишь в системе. Для системы первичным является признак целостности, т. е. она рассматривается как единое целое, состоящее из взаимодействующих частей, часто разнокачественных, но одновременно совместимых.
По нашему мнению, система — это единство составляющих и находящихся во взаимодействии элементов, образующих определенную целостность. Данное определение имеет научное значение для изучения системы права.
На сегодняшний день понятие системы права получило широкое распространение в юриспруденции. Но, несмотря на это, учеными до сих пор не выработано однозначного понимания понятия «система права», существует множество различных точек зрения.
По мнению М.И. Байтина, система права есть внутреннее строение действующего в государстве права, отражающее единство составляющих его норм и их разграничение на отрасли, институты и подотрасли права . Точка зрения М.И. Байтина заслуживает внимания в той части, что система права есть внутреннее строение действующего в государстве права, разграниченного на структурные элементы системы права.
Н.И. Матузов под системой права понимает определенную внутреннюю его структуру (строение, организация, расположение частей), которая складывается объективно как отражение реально существующих и развивающихся общественных отношений2. Данная позиция заслуживает внимания, но она в большей степени характерна не для системы права, а для системы законодательства, т. к. вышеперечисленные признаки, структура, строение, организация, расположение частей в большей степени характеризуют именно систему законодательства.
Отрасль права как структурный элемент российского права
Структура представляет собой особый (инвариантный) аспект системы, выражающий упорядоченность элементов, их композицию, способ связи между ними, их внутреннюю организацию .
Под структурой объекта понимают способ взаимосвязи его элементов, обеспечивающее сохранение основных свойств объекта при различных изменениях. Структура явления — это то, что остается устойчивым при различных преобразованиях. В отличие от понятия системы, характеризующего все множество проявлений сложного объекта (его элементы, строение, связи, функции и т. д.), более широко по отношению к описываемой категории структура — это расположение, строение, порядок элементов изучаемого строения .
Рассматривая структуру отрасли российского права, необходимо исходить из того, что подразделение права на отрасли, подотрасли, правовые институты и нормы права имеет существенное значение в сфере правового регулирования. Функционирование российского права в виде единого, структурно сложного организма представляет эффективность нормативно -правовой формы общественного регулирования, выражающейся в стабильности действия всей системы.
Благодаря грамотно сконструированной структуре юридически разнородные правовые нормы способны регулировать общественные отношения системно, т. е. в комплексе, «сплоченными», взаимосвязанными методами, обеспечивая дифференцированное и вместе с тем единое, согласованное воздействие на определенный круг общественных отношений.
Структура отрасли российского права включает следующие элементы: норма права, институт права и подотрасль права.
Норма права (термин «норма» в переводе с латинского буквально означает руководящее начало, правило, образец) — это первичная «ячейка» отраслей права, именно с нее мы считаем целесообразным начать рассмотрение параграфа.
В научной литературе конца XIX — начала XX века российскими правоведами уже активно велись разработки юридической нормы1. Выдающийся российский государствовед Н.-М. Коркунов определял юридическую норму как «правила должного». Он подчеркивал, что нормы «не могут дозволять, определять... они всегда повелевают и указывают, что и как должно быть сделано для разграничения сталкивающихся интересов»2. В дальнейшем проблемами нормы права занимались такие советские и российские ученые-правоведы, как С.С. Алексеев, Н.Г. Александров, М.И. Байтин, В.М. Баранов, Г.А. Борисов, О.С. Иоффе, П.Е. Недбайло, А.Ф. Шебанов и др. .
Термин «норма» означает узаконенное установление и применительно к общественной жизни может означать правило поведения общего характера, эталон поведения лица в той или иной реальной ситуации4.
Автор придерживается точки зрения, что норма права - это общеобязательное, формально определенное правило поведения, устанавливаемое и обеспечиваемое государством, которое имеет предоставительно-обязывающий характер и направлено на регулирование важных общественных отношений.
Норме права как самостоятельному элементу системы права присущ ряд признаков, характерных черт, разграничивающих её с обычаями, нормами морали, корпоративными нормами и т. д.
Проанализируем основные признаки, присущие норме права.
1. Норма права — единственная в ряду социальных норм, которая исходит от государства и является официальным выражением государственной воли. Независимо от словесной формулировки, в которой выражена та или иная правовая норма (правомочие, веление, дозволение, запрет и т.п.), она всегда представляет собой властное общеобязательное предписание государства относительно возможного и должного, разрешаемого и запрещаемого поведения людей
2. Норма права отличается от всех других.норм свойственной только ей формальной определенностью, то есть она имеет юридическое закрепление в официальном документе государства - нормативном правовом акте. В отличие от норм морали, которые, как правило, не нуждаются в обязательной фиксации в актах государства, правовая норма представляет выраженное в письменной форме правило поведения, указывающее на последствия вследствие его нарушения.
3. Государственное принуждение. В данном случае речь идет о возможности применения (в случае нарушения предписаний правовой нормы) предусмотренных законом мер принуждения. Данный признак отличает правовую норму от всех иных социальных норм и обеспечивает её эффективность действия.
4. Предоставительно-обязывающий характер. Правовая норма регулирует отношения, возникающие между людьми, она наделяет одни субъекты правами и возлагает на другие субъекты обязанности. Так, праву гражданина на получение пенсии соответствует обязанность пенсионного органа начислить и выплатить пенсию.
Отрасль права: понятие, признаки, значение
В дореволюционной российской юридической науке проблема разделения права на отрасли специально не выделялась, поскольку основное внимание в этом отношении было обращено на разграничение публичного и частного права; Однако термин «отрасль права» существовал и применялся при классификации законов по их содержанию. Такое применение носило формальный характер и было в значительной степени условно1.
Российская система права начала приобретать свой современный вид (разделение на публичное и частное право, четкое отраслевое деление норм) только в период реформ Александра П. Именно в это время активизируется рецепция римского права, что было, безусловно, императивным фактором, детерминирующим развитие, динамику отечественной системы права. Это предопределялось прежде всего тем, что не только в римском, но и вообще в иностранном праве проблемы разрешались оптимальным образом, и поэтому в России стала возможна такая рецепция... римское право проникло в Россию не только непосредственно, но и опосредованно, через иностранное право, потому что это общий порядок для европейского права. Оно само по себе создавало генетическую общность правовых понятий, институтов и явлений. Таким образом, оно выполняло как в самой России, так и в других странах основную задачу цивилистики - раскрытие закономерностей в это правовой науке".
Деление системы права на публичное и частное признавалось в России вплоть до революции 1917 года. Оно поддерживалось и развивалось в работах таких государствоведов и правоведов, как Н.М. Коркунов, Я.Ф. Миколенко, П.И. Новгородцев, Е.Б. Пашуканис, Л.И. Петражицкий, Б.Б. Черепахин и др.
С ликвидацией института частной собственности деление системы права постепенно стало утрачивать свой первоначальный смысл1.
После того, как Советское государство в направлении систематизации всего законодательства отвергло деление права на публичное и частное (произошел окончательный отказ от последнего), на первое место в юридической науке выдвинулись вопросы обоснования места в системе права каждой отдельной отрасли права и ее отграничения от других отраслей. Данной проблематикой занимались многие советские ученые-правоведы. Проблема отрасли права и всей системы права поднималась неоднократно, начало в изучении, исследовании отрасли права приходится на конец 1930-х годов и непосредственно связано со сложившимся к этому времени в отечественной юриспруденции нормативным пониманием права2. Данный период времени можно считать начальным в изучении понятия «отрасль права». Именно в нем отрасль права заняла одно из основополагающих мест в советской юридической науке и практике, устоявшись по сегодняшний день.
Проблема отраслевого деления права впервые была затронута в 1938 году на первом совещании научных работников права . Дискуссию 1938 года можно считать первым серьезным правовым исследованием после принятия Конституции СССР в 1936. Итоги дискуссии, проходившей с 1938 по 1940 год, были следующими: решающим фактором при определении системы советского права и его делении на отдельные отрасли выступает предмет правового регулирования. Структуру предмета правового регулирования составляют следующие элементы: субъекты; объекты правового регулирования; социальные факты, способствующие возникновению соответствующих отношений; практическая деятельность людей .
Следует отметить, что уже в тогдашний период учеными-правоведами высказывались другие точки зрения по поводу критериев, играющих основополагающую роль при конструировании отраслей права .
В 1956 — 1958 годах на страницах журнала «Советское государство и право» прошла вторая дискуссия по этой проблеме , в процессе которой проверялись на соответствие действительности выводы предыдущей дискуссии, и ставилась задача более четко и более полно определить критерии, лежащие в основе разграничения отраслей права. Признанным достижением этой дискуссии, оказавшим конструктивное влияние на все последующие обсуждения рассматриваемой проблемы, можно считать обоснование рядом ученых (Н.Г. Александров, О.С. Иоффе, И.В. Павлов, М.Д. Шаргородский, Б.В. Шейндлин и др.) вывода, согласно которому в процессе исследования отрасли права следует учитывать не только предмет, но и метод правового регулирования в качестве, хотя и зависящего от предмета, но обладающего определенной самостоятельностью, необходимого критерия дифференциации права .
Юридическая природа отраслей отечественного права
Как было сказано выше, главными системообразующими факторами, обусловливающими выделение отрасли права в системе права России, являются предмет и метод правового регулирования, именно они подчеркивают ее обособленность и окончательную самостоятельность, раскрывая при этом сущность и юридическую природу каждой отрасли отечественного права.
Разделение права на отрасли, институты, иные структурные элементы по предмету и методу правового регулирования представляет собой основную, главную юридическую структуру предметной дифференциации права и законодательства .
Предмет регулирования важен для всех звеньев структуры права — нормативных предписаний, правовых институтов, подотраслей права. Именно предмет - главное основание выделения определенных комплексов правовых институтов в отрасли права. В предмете заложена объективная необходимость обособленной нормативно-правовой регламентации данных отношений2. Но предмета правового регулирования для дифференциации, в частности, отраслей права недостаточно. Правовые нормы иногда регулируют аналогичные общественные отношения (например, по защите собственности), но относятся к различным отраслям права (уголовному, гражданскому и т. д.). Поэтому следующий системообразующий фактор в науке — это метод правового регулирования. Если только исходить из содержания тех или иных общественных отношений, т. е. из предмета регулирования, можно было бы создать разнообразные, весьма многочисленные отрасли права (например, водное, лесное, горное, промышленное, торговое, транспортное или даже железнодорожное, морское, речное, воздушное, автотранспортное и т. д.) .
Всем отраслям российского права свойственны комбинированные методы правового регулирования. Справедливо по данному поводу отмечает В.Ф. Яковлев, отдельные черты метода могут быть присущи нескольким отраслям, хотя и в своеобразной форме
Предмет правового регулирования
Предмет правового регулирования как научная категория включается во взаимосвязанный понятийный ряд другой категории более общего порядка -«системы права» наряду с «методом правового регулирования», «институтом права», «подотраслью права», «отраслью права». Необходимо отметить, что ранее в литературе упоминался и проводился анализ предмета правового регулирования исключительно как научного феномена. В настоящее время предмет правового регулирования приобрел правовое значение, так как он непосредственно закрепляется в текстах нормативных правовых актов, таких как Гражданский кодекс РФ, Водный кодекс РФ, Земельный кодекс РФ и др.
Современный толковый словарь русского языка С.А. Кузнецова определяет «предмет» как всякое конкретное материальное явление
Предмет — категория, обозначающая некую целостность, выделенную из мира объектов в процессе человеческой деятельности и познания3.
Каждая отрасль права имеет свой объект и предмет регулирования, которые тесно соотносятся, но полностью не совпадают. Предмет правового регулирования отвечает на вопрос: «что, какие именно отношения между субъектами регулируются тем или иным структурным элементом системы права». Понятие объекта шире, им охватываются все общественные отношения, которые регулируются правом и вследствие .этого становятся правовыми отношениями. Все отрасли права направлены на регулирование общего объекта - взаимосвязанной совокупности общественных отношений, образующих единое поле правового регулирования. Поэтому использование только категории объекта недостаточно для характеристики признаков отрасли права4.
