Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические аспекты права человека на вознаграждение за труд и специфика его юридического оформления 15
1. Право на вознаграждение за труд в системе прав и свобод человека, его содержание и особенности 15
2. Нормативное регулирование права на вознаграждение за труд и взаимосвязанных с ним прав человека 44
Глава II. Методологические основы определения справедливого вознаграждения за труд в сфере рыночных отношений 78
1. Соотношение экономики, права и справедливости 78
2. Экономико-юридические критерии установления справедливого вознаграждения за труд 96
Глава III. Реализация права человека на справедливое вознаграждение за труд 119
1. Особенности реализации права на справедливое вознаграждение за труд и ее механизм 119
2. Совершенствование реализации права на справедливое вознаграждение за труд ...145
Заключение 167
Библиографический список 170
- Право на вознаграждение за труд в системе прав и свобод человека, его содержание и особенности
- Нормативное регулирование права на вознаграждение за труд и взаимосвязанных с ним прав человека
- Соотношение экономики, права и справедливости
- Особенности реализации права на справедливое вознаграждение за труд и ее механизм
Введение к работе
Актуальность и степень научной разработанности проблемы. Перемены, происходящие в последнее время в жизни российского общества, масштабность задач по реорганизации социально-экономического развития страны привлекают особое внимание исследователей к человеку как глобальной цели права и его адресату. Высочайшее гуманистическое назначение права состоит в создании правовых условий, обеспечивающих благосостояние, безопасность, творческое развитие и процветание каждого члена общества. Индикатором гуманизма для человечества, прошедшего сквозь безжалостные гражданские столкновения и истребительные войны, ныне стала категория прав человека.
Вопросы, связанные с правами личности, привлекают своей актуальностью внимание многих ученых-теоретиков и практиков. Однако, несмотря на то, что в Конституции России в контексте построения правового государства права человека провозглашены высшей ценностью, желаемый уровень их обеспечения еще не достигнут.
К сожалению, вопросы общетеоретического исследования экономических прав, составляющих основу жизнедеятельности конкретного человека и общества в целом, остаются до настоящего времени недостаточно исследованными, в том числе, вероятно, потому, что они требуют системного анализа на стыке ряда наук.
Проблема экономических прав, особенно права на вознаграждение за труд, является частью более обширной и общей проблемы соотношения экономики, права и справедливости. Поэтому их разрешение предполагает привлечение методологического инструментария и данных как общей теории права и государства, так и современной экономической теории. Попытки подобных комплексных исследований предпринимались в советской юридической науке, начиная с работ Е.Б. Пашуканиса и П.И. Стучки. Одними из наиболее удачных работ, на наш взгляд, являются монографии В.П. Шкредова «Экономика и
право: опыт экономическо-правового исследования общественного производства» (М., 1990) и В.В. Лаптева «Экономика и право: теория и практика регулирования хозяйственных отношений» (М., 1981), но они относятся ко времени, когда Россия не пережила еще кардинальной ломки общественных отношений. В них рассматривается роль советского государства в регулировании экономики, затрагиваются правовые аспекты планирования, анализируется правовой режим социалистической собственности. Сегодня есть необходимость взглянуть на проблемы соотношения права и экономики, исходя из новых реалий. Вместе с тем предпринята попытка рассмотреть эти явления не в некой механической связи, но исследовать их внутренний «генетический код», показать материальную обусловленность содержания и пределов экономических прав, выявить экономически детерминированные критерии установления справедливого размера вознаграждения за труд.
Особую значимость и актуальность эти вопросы приобретают в связи с происходящим сегодня в России процессом социально-экономического расслоения общества и вызываемой им потребностью консолидации интересов различных групп населения, без чего невозможно сохранить социальную целостность и стабильность. Исследование потребностей и интересов человека в качестве правообразующих факторов, роли труда и собственности в формировании прибыли, подлежащей справедливому распределению среди участников совместной трудовой деятельности, позволяет наполнить право на вознаграждение за труд тем содержанием, которое действительно отвечает принципам цивилизованного общения в условиях рыночной экономики. В этом оригинальность подхода, представленного в работе.
Предпринята попытка через призму права на вознаграждение за труд исследовать всегда актуальные теоретико-правовые проблемы соотношения экономики, права и справедливости, свободы и зависимости личности в ходе эволюции человека и общества. Такой анализ необходим для разработки мер по совершенствованию правового регулирования системы общественного распределения материальных благ, которая занимает центральное место в
экономических отношениях. В процессе распределения созданного совместными усилиями труда и капитала совокупного дохода самым трудным представляется определение справедливого вознаграждения за труд каждой из этих сторон. Следует заметить, что в условиях рынка посредством обмена потребительными стоимостями товаров и услуг совокупный доход получает справедливую (адекватную) оценку. Когда же дело касается его распределения между участниками совместного труда в виде индивидуальных доходов (вознаграждений), то обычно используют фискальный метод, который не вполне отвечает современным требованиям взаимности и возмездности в общественных отношениях. При таком подходе размер вознаграждения отдельного участника совместной деятельности не всегда соответствует его индивидуальным трудовым затратам. На поиск необходимого тождества и разработку экономических критериев справедливости, лежащих в основе правового регулирования распределительных отношений, сориентирована данная работа. В связи с этим анализируются современные экономические теории распределения и возможности их отражения в системе правового регулирования.
При исследовании права на справедливое вознаграждение за труд в российских реалиях учитывались два момента. Во-первых, наша страна прошла путь искоренения частной собственности и утверждения плановой экономики. Эта попытка оказалась неудачной, но вместе с тем дала богатый опыт, который может быть учтен при дальнейшем совершенствовании общественных отношений. Во-вторых, в развитых странах, построенных на принципах рыночной экономики, также есть свои достижения и проблемы. Изучение и обобщение опыта различных общественных систем в решении сходных вопросов призваны помочь избежать как типичных ошибок, так и слепого копирования тех форм хозяйственной жизни, которые выявили свою непродуктивность.
Актуальность работы заключается и в том, что в ней показано значение справедливости вознаграждения за труд конкретного человека
(микроэкономический уровень) как основы стабильного экономического развития государства (макроэкономический уровень). Для этого анализируются особенности проявления конкретно-исторической справедливости в экономике и праве, уточняется содержание этого феномена в современных условиях развития применительно к праву человека на вознаграждение за труд.
Общетеоретическая и нормативная база исследования. Многоаспектный характер темы обусловил необходимость обращения к различным отраслям знаний, в первую очередь - общей теории права и государства, теории и истории прав человека, а также теориям конституционного, трудового и гражданского права. Особое место уделено работам по экономической теории, философии и социологии.
Теоретическую базу исследования составили труды Аристотеля, Цицерона,
Д. Дидро, Дж. Локка, Н. Макиавелли, Ш. Монтескье, Г. Гроция, Т. Гоббса, Ж.-
Ж. Руссо, Ф. Гегеля, И. Канта, Г. Спенсера, О. Конта, Б. Виндшейда,
Л. Гумпловича, Л. Дюги, Э. Дюркгейма, Г. Еллинека, Р. Иеринга,
Р. Штаммлера, Г. Кельзена, а также работы дореволюционных российских
правоведов: Н.Н. Алексеева, С.Н. Булгакова, П.Г. Виноградова,
К.И. Гололобова, Б.А. Кистяковского, Н.М. Коркунова, С.А. Муромцева, Д.И. Мейера, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, И.А. Покровского, А.А. Рождественского, B.C. Соловьева, Л.С. Таля, Е.Н. Трубецкого, В.М. Хвостова, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича и др.
Большой вклад в разработку общетеоретических и отраслевых аспектов
проблемы внесли работы Е.В. Аграновской, Е.М. Акоповой, Н.Г. Александрова,
С.С. Алексеева, П.В. Анисимова, А.Г. Бережнова, И. Благожа, С.Н. Братуся,
A.M. Васильевой, А.В. Бенедиктова, А.Б Венгерева, Н.В. Витрука, Л.Д.
Воеводина, В.Д. Волкова, Г.А. Гаджиева, С.А. Иванова, А.Ю. Кабалкина,
М.П. Каревой, Д.А. Керимова, А.Е. Козлова, Е.И. Козловой, Н.В. Колотовой,
A.M. Куренного, В.В. Лазарева, А.И. Лепешкина, Р.З^Лившица,
Е.А. Лукашевой, Д.И. Луковской, Г.В. Мальцева, М.М. Марченко,
Н.И. Матузова, А.В. Мицкевича, М.В. Молодцова, А.С. Мордовца,
B.C. Нерсесянца, В.И. Никитинского, И.Б. Новицкого, Е.Б. Пашуканиса,
СВ. Полениной, И.В. Ростовщикова, Ф.М. Рудинского, И. Сабо,
И.Н. Сенякина, В.Н. Скобелкина, М.С. Строговича, П.И. Стучки,
Е.А. Суханова, Н.А. Сыроватской, Ю.К. Толстого, Ф. Фабрициуса, И.Е. Фарбера, А.А. Фатуева, P.O. Халфиной, В.М. Чхиквадзе, В.П. Шкредова, Б.С. Эбзеева, А.И. Экимова, Л.С. Явича и др.
Использовались также работы по сравнительному правоведению Р. Давида и И.Я. Киселева.
Нормативную основу исследования составили Конституция России, международно-правовые документы, действующее и утратившее силу российское гражданское и трудовое законодательство. В целях сравнительного анализа использовались законодательные акты и материалы судебной практики зарубежных государств: Великобритании, Германии, Ирландии, Италии, Испании, Мексики, Польши, Португалии, США, Франции, Японии и др.
Для выявления экономической сущности права на вознаграждение за труд и установления его справедливых размеров использовались труды зарубежных и отечественных ученых-экономистов: Л. Абалкина, Р. Барра, Е. Бем-Баверка, В. Бобкова, Дж. М. Кейнса, Дж. Б. Кларка, Ф. Кэне, Н.Н.Лебедевой, П.Р. Леиашвили, К. Маркса, А. Маслоу, А. Маршалла, Дж. Милля, И.П. Николаевой, А. Пигу, Е.Г. Попковой, Д. Рикардо, Ж.-Б. Сея, А. Смита, М.И. Туган-Барановского, Ф.А. Хайека, Д.Н. Хаймана, Дж. Хикса, Л.С. Шаховской, Ф. Эджуорта, Н.Д. Эриашвили и др.
Целью диссертационного исследования является комплексный анализ права человека на справедливое вознаграждение за труд с точки зрения его юридического, экономического и философского содержания в направлении разработки научно-практических рекомендаций по совершенствованию правового регулирования его осуществления в современной России.
Достижение поставленной цели потребовало решения ряда основных задач, продиктованных логикой диссертационного исследования:
определить в историко-теоретическом контексте место и значение права на вознаграждение за труд в системе прав и свобод человека;
раскрыть содержание, структуру и особенности права на вознаграждение за труд и сформулировать его понятие;
проанализировать практику законодательного закрепления права на вознаграждение за труд и взаимосвязанных с ним экономических прав в нормах международного и внутригосударственного права;
исследовать методологические основы установления справедливого вознаграждения за труд в контексте соотношения экономики и права, с учетом конкретно-исторического характера справедливости показать ее место и роль при распределении доходов между трудом и капиталом;
- установить экономико-правовые критерии справедливости при
определении размера вознаграждения за труд в условиях рынка;
- исследовать особенности реализации права человека на справедливое
вознаграждение за труд, ее экономико-юридический механизм;
- обосновать предложения по совершенствованию законодательного
регулирования права на справедливое вознаграждение за труд и обеспечению
его эффективной реализации в современных условиях.
Методология исследования. Для решения поставленных задач применялись общенаучные и специальные методы исследования: диалектический, исторический, метод восхождения от абстрактного к конкретному, системно-структурный, функциональный, формально-юридический, конкретно-социологический, сравнительно-правовой, статистический, метод экспертных оценок и др. Новым подходом, осуществленным в настоящей работе, является применение экономического метода, позволяющего понять материальную обусловленность границ нормативного закрепления права на вознаграждение за труд и обосновать критерии справедливости при его осуществлении.
Объектом исследования выступают общетеоретические вопросы соотношения экономики, права и справедливости в условиях рыночных отношений.
Предметом исследования является право человека на вознаграждение за труд в целях обеспечения его справедливой реализации в современной России.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что это одно из первых в отечественной юриспруденции исследований права человека на вознаграждение за труд, проведенное одновременно с теоретико-правовых и экономических позиций.
На основе анализа международно-правовых актов, конституционного и иного внутригосударственного законодательства уточнены понятие и содержание права человека на вознаграждение за труд, определено его место в системе основных прав и свобод, рассмотрены актуальные проблемы его реализации.
Автором проведены научное обобщение и систематизация материалов по нормативному регулированию данного права и обоснованы практические предложения по обеспечению его справедливой реализации.
На защиту выносятся следующие положения исследования:
1. Право на вознаграждение за труд принадлежит к числу фундаментальных
прав и свобод человека, обеспечивающих его существование в обществе. Оно
занимает ведущее место среди экономических прав, характерной чертой
которых является возможность получения с их помощью заслуженного
вознаграждения в целях удовлетворения материальных и духовных
потребностей человека.
Под вознаграждением за труд понимается та часть материального блага, созданного в процессе экономической деятельности, которая поступает в индивидуальное пользование работника из совокупного дохода хозяйствующего субъекта и имеет денежное выражение (оплата труда, премии, надбавки, разовые услуги и др.), а также присваивается собственником капитала (средств производства) в качестве дохода от управления собственностью.
2. Особенности права на вознаграждение за труд состоят, во-первых, в
дуализме его природы, отражающей двусторонний характер хозяйственных
отношений,— взаимодействие трудовых усилий работников и собственников-менеджеров, порождающих их притязания на вознаграждение; во-вторых, в сложном характере содержания субъективного права, проявляющемся в наличии специфического ряда правомочий сторон; в-третьих, в том, что своеобразный «центр тяжести» данного права составляет не просто гарантированный законом масштаб возможного (дозволенного) поведения субъекта, но и обладание определенным размером экономического (материального) блага в денежном измерении, созданного в процессе производительной деятельности, что выражает главную цель существования права на вознаграждение за труд.
Юридическое содержание права на вознаграждение за труд составляют следующие виды правомочий: 1) право-поведение по получению вознаграждения за затраченные трудовые усилия; 2) право-требование к обязанным лицам по предоставлению вознаграждения, обусловленного законом и договором; 3) право-притязание на обеспечение охраны данного права со стороны государства. С точки зрения фактического содержания права на вознаграждение за труд все перечисленные правомочия в конечном итоге обеспечивают возможность обладания экономическим благом (вознаграждением), созданным в результате трудовой деятельности (в виде заработной платы либо иного дохода), посредством пользования которым удовлетворяются материальные, духовные и иные потребности человека. Таким образом, право на вознаграждение за труд есть юридически фиксируемая и гарантируемая государством возможность человека обладать определенной частью экономического блага, созданного его трудовыми усилиями в процессе хозяйственной деятельности в целях удовлетворения своих потребностей.
Необходимым условием существования права на вознаграждение за труд является нормативное закрепление ряда сопутствующих прав: 1) возможности каждого желающего трудоустроиться, т. е. права на труд (поскольку без получения работы невозможно рассчитывать на какое-либо вознаграждение), а
также защищаться от безосновательного увольнения; 2) возможности выбора профессии в соответствии со своими запросами (в том числе возможности претендовать на наиболее приемлемый для конкретного человека уровень оплаты), т. е. свободы труда; 3) возможности свободного объединения в профессиональные ассоциации в целях урегулирования вопросов по размеру вознаграждения за труд в рамках института социального партнерства; 4) возможности вести коллективные переговоры и использовать забастовку как исключительную меру воздействия на предпринимателя при установлении справедливого размера вознаграждения за труд. Эти права выступают предпосылками права на вознаграждение за труд, а также обеспечивают его эффективную реализацию.
Анализ состояния нормативного регулирования права на вознаграждение за труд позволил выделить три основных подхода к установлению размера вознаграждения, причем каждый последующий подход отражает движение в сторону обеспечения наиболее оптимального вознаграждения. Первый подход ориентирован на закрепление государственного стандарта в виде минимального уровня оплаты труда, исходя из уровня экономического развития страны. Второй подход провозглашает удовлетворительное, т. е. необходимое для поддержания трудоспособности и достойного уровня жизни человека, вознаграждение за труд. Третий подход является наиболее прогрессивным, поскольку закрепляет право на справедливое вознаграждение за труд.
Экономические закономерности, как и иные объективные закономерности существования человеческого общества, лежат в основе естественных прав человека и требуют адекватного отражения в действующем (позитивном) праве. Условием справедливости последнего является закрепление опосредованной уровнем социально-экономического развития общества меры притязания личности на получение определенного блага. Это требование фиксируется в позитивном праве на базе данных ряда социальных наук, в случае права на вознаграждение за труд - прежде всего — экономической науки, устанавливающей критерии оптимального распределения доходов в
условиях рынка. Таким образом, идентификация и наиболее точное юридическое закрепление права на справедливое вознаграждение за труд возможны только с учетом достижений экономической науки в познании закономерностей хозяйственной жизнедеятельности (экономики).
В определении размеров вознаграждения за труд концентрируются главные противоречия основных факторов производства - между трудом и капиталом, выражением которых выступают разногласия между собственником производства и наемными работниками относительно характера распределения совокупного дохода конкретной хозяйственной единицы (предприятия). Это обусловливает необходимость государственного участия в распределительных отношениях посредством законодательного закрепления принципов справедливого вознаграждения за труд и определения оптимальных пропорций вознаграждений сторон. Принципами правового регулирования вознаграждения за труд являются: 1) принцип равной оплаты за труд равной ценности; 2) принцип повышенной оплаты за сверхурочный труд; 3) принцип недопущения необоснованных вычетов из зарплаты и др. Главным критерием справедливости вознаграждения за труд в масштабах общества является положительная динамика развития национального хозяйства — стабильный, долговременный макроэкономический рост, которая, в свою очередь, обеспечивается справедливым распределением доходов на микроуровне.
Реализация права человека на справедливое вознаграждение за труд включает в себя два основных этапа. На первом этапе - законодательного опосредования - уточняется мера социально-правовых притязаний, скрывающихся за «первичной естественно-правовой оболочкой», обусловленная естественными потребностями человека и уровнем социально-экономического развития общества. На втором этапе с помощью юридических средств обеспечивается реализация субъективного права конкретного лица. Таким образом, экономико-правовой механизм реализации права человека на справедливое вознаграждение за труд представляет совокупность экономических факторов и обусловленных ими юридических приемов и
средств нормативного закрепления и практического осуществления возможностей человека обладать частью созданного в процессе хозяйственной деятельности индивидуального блага в виде справедливого вознаграждения за труд.
9. Совершенствование нормативного регулирования данного права требует, во-первых, конституционного закрепления права человека на справедливое вознаграждение за труд и одновременно установления в действующем законодательстве принципов справедливого вознаграждения.
Во-вторых, необходимо косвенное государственно-правовое вмешательство в распределительные отношения на макроэкономическом уровне посредством законодательного установления рекомендуемых оптимальных пропорций вознаграждения за труд основных субъектов хозяйственных отношений, исходя из анализа динамики экономического роста за определенный период в целях достижения справедливости и социального мира в обществе.
В-третьих, для обеспечения справедливости вознаграждения за труд на микроэкономическом уровне следует внести изменения в организационно-правовые процедуры социально-партнерских отношений на конкретном предприятии.
Научная и практическая значимость исследования. Научная значимость диссертации определяется предпринятой автором попыткой решения ряда методологических вопросов соотношения экономики, права и справедливости в современных условиях. Это одно из первых общетеоретических исследований права человека на вознаграждение за труд с точки зрения его юридического, экономического и философского содержания. Положения исследования способствуют уточнению и совершенствованию понятийного аппарата общей теории права, отраслевых юридических наук в области правового и фактического положения личности. Содержащиеся в работе выводы и предложения могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях по теории права и прав человека, для совершенствования российского законодательства, в учебном процессе юридических вузов.
Практическая значимость работы состоит в поиске ответов на актуальные вопросы, поставленные действительностью, в сфере признания и обеспечения реализации права человека на справедливое вознаграждение за труд. Автором исследования предлагается ряд мер по совершенствованию нормативного регулирования и практического осуществления данного права.
Апробация и внедрение результатов работы. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре теории права и прав человека Волгоградской академии МВД России. Теоретические положения и результаты исследования используются при чтении лекций и проведении практических занятий по курсам «Теория государства и права», «Конституционное право», «Трудовое право» во Всероссийском заочном финансово-экономическом институте и Международном институте экономики и права. Основные положения диссертационного исследования докладывались автором на научно-практических конференциях: II Международной научно-практической конференции «Основные направления повышения эффективности экономики, управления и качества подготовки специалистов» (Пенза, 2004 г.); II Всероссийской научно-практической конференции «Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики» (Пенза, 2004 г.); III Международной научно-практической конференции «Инновационные технологии научных исследований социально-экономических процессов» (Пенза, 2005 г.). Они нашли отражение в 16 опубликованных научных статьях.
Структура диссертации определяется логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
Право на вознаграждение за труд в системе прав и свобод человека, его содержание и особенности
Возникновение понятия «права человека», то есть осознание этой проблемы как научной, неразрывно связано с появлением и распространением идей естественного права. Еще в античной философии древнегреческие просветители-софисты Протагор, Ликофрон, Антифонт и др. утверждали, что все люди равны от рождения и имеют одинаковые, обусловленные природой, права. В период феодализма многие естественно-правовые идеи облеклись в религиозную оболочку. Позднее они получили отражение и дальнейшее развитие в научных трудах Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта, И. Бентама и других мыслителей. Так, по Дж. Локку, в целях надежного обеспечения естественных прав, защиты личности и собственности, люди соглашаются передать себя под власть правительства. Это единственная причина возникновения государства и публичной власти. Подчиняясь только голосу разума, они предельно точно отмеряют тот объем полномочий, который передают политической власти. Право на жизнь и владение имуществом, свободу и равенство человек не отчуждает никому и ни при каких обстоятельствах. Эти неотчуждаемые ценности - окончательные границы власти и действия государства, преступать которые ему запрещено.1 Не государство создает и предоставляет права личности; она их имеет от рождения, а обязанность государства — признавать и защищать эти права.
С развитием цивилизации права человека из идеальной категории постепенно трансформируются в реальную действительность, фиксируясь в государственно-правовых и международно-правовых актах. По этим юридическим документам можно наглядно проследить динамику расширения границ свободы человека на различных исторических этапах. Права человека, провозглашаемые в них, являются зримой государственно-правовой формой объективации конкретно-исторических ступеней свободы личности.
Первые внутригосударственные документы закрепляли права определенной категории населения, принадлежащей к привилегированному слою общества. Отсчет развития законодательства о правах человека начинается с Великой хартии вольностей (Magna Charta) 1215г. Несмотря на то, что ее положения неоднократно нарушались, это отправной документ позитивного утверждения принципа прав человека. По нему на монарха возлагается обязанность соблюдать законы и вольности.
Другими важными вехами на пути развития свободы личности являются английские Петиция о праве (Petition of right) 1628г., Акт о лучшем обеспечении свободы подданного и о предупреждении заточений за морями (Habeas Corpus Act) 1679г., Билль о правах (The Bill of Rights) 1689г., Акт о дальнейшем ограничении Короны и лучшем обеспечении прав и вольностей подданного (Act of Settlement) 1701г. Среди перечисленных документов особое место принадлежит Хабеас Корпус Акту 1679г., документу, оказавшему огромное влияние на формирование каталога прав личности. «Habeas corpus ad subjiciendum» - латинская формула судебного приказа, которой суд требовал доставить арестованного, и тем самым регламентировал досудебную процедуру определения правового положения лица, находящегося в предварительном заключении. Принятый в целях ограничения произвола (беззакония) властей и обеспечения гарантий неприкосновенности для членов парламента от партии вигов, Хабеас Корпус Акт стал одним из важнейших конституционных документов Англии. Он содержит наиболее значимые процессуальные гарантии свободы личности.
Значение отмеченных документов выходит далеко за пределы национальных границ одного государства. Между актами независимо от их национальной принадлежности четко прослеживается преемственность. Положения английских Великой Хартии вольностей, Хабеас Корпус Акта и Билля о правах являются несомненными предшественниками деклараций прав североамериканских штатов (Виржинии, Массачусетс, Пенсильвании и др.), поскольку рассматривались американцами как часть Общего Права. А особая Декларация прав штата Виржинии от 12 июня 1776г. стала «первой декларацией прав человека».1 Эти правовые документы оказали существенное влияние на Декларацию Независимости США от 4 июля 1776 года/ В свою очередь, сама Декларация была положена в основу Билля о правах Конституции США 1791г. Несмотря на то, что Декларация сформулировала положения о правах человека обще3, веяние естественно-правовых теорий выдвинуло на особое место «естественные и неотъемлемые права» и обеспечило их правовое закрепление в ней. Таким образом, к XVII столетию естественные права из научной теории переходят в область практики и обретают нормативно-правовое выражение. К неотчуждаемым правам, принадлежащим человеку от рождения, в Декларации Независимости отнесены «жизнь, свобода и стремление к счастью».4 Последнее право, надо полагать, имеет самое широкое значение. В «стремлении к счастью» содержится интенция к созданию таких политических и экономических институтов и механизмов, которые позволили бы обеспечить справедливые (достойные) условия жизни человека.
Нормативное регулирование права на вознаграждение за труд и взаимосвязанных с ним прав человека
Основная цель исследования международных и национальных юридических актов с точки зрения закрепления права на вознаграждение за труд и взаимосвязанных с ним прав человека заключается в выявлении особенностей и тенденции их нормативной регламентации для выработки рекомендаций по ее совершенствованию.
Историческими предшественниками права на вознаграждение за труд являются право собственности и право на труд, установление которых сыграло роль предпосылок рассматриваемого права. Экономически наличие капитала и рабочей силы в рамках товарно-денежных отношений выступает необходимым условием осуществления хозяйственной деятельности. Юридическим выражением указанных факторов стало признание права собственности и права на труд основных участников экономических отношений. Причем, главной целью установления и защиты этих прав выступает возможность получения с их помощью дохода, необходимого для удовлетворения потребностей обеих сторон. Этот доход представляет собой ничто иное, как вознаграждение за осуществленные трудовые усилия. С одной стороны, это вознаграждение наемных работников за физические и духовные (умственные) затраты, с другой стороны, это вознаграждение менеджеров-собственников предприятий за проявленные организаторские и инвестиционные способности. Право на труд и право собственности сближает еще и то, что оба они обеспечивают «стартовые возможности» для права на вознаграждение за труд, т.е. открывают возможности для получения вознаграждения.
Право собственности впервые упоминается в Великой Хартии вольностей 1215 г., где говорится о защите условных собственнических прав в форме зависимого владения. В то время отношения собственности были размыты, а само право собственности находилось в стадии формирования. Неразвитость промышленного производства, товарно-денежных отношений и то, что основным источником дохода являлась земля — естественный ресурс жизнедеятельности (натуральное средство производства), обусловливают незрелость отношений собственности и, соответственно, права на нее. В условиях феодализма основными и наиболее распространенными правами на землю являются держания — феодальные зависимые права на феод (лен), приобретавшиеся от вышестоящего владельца. «Держатель» должен был выполнять повинности или уплачивать денежную ренту в пользу вышестоящего феодала. Следовательно, там, где господствуют феодальные отношения (в основном ленные и бенефиция), еще рано говорить о собственности в экономическом смысле. Поэтому в феодальных документах настойчиво и целеустремленно закрепляются личные и политические права, направленные на защиту неприкосновенности, свободы, безопасности, т.е. защиту от притеснений и произвола королевской власти.
Логическим следствием развития рыночных (меновых) отношений стало провозглашение права частной собственности. Впервые право собственности в разряде «естественных неотъемлемых прав человека» закрепляется в поправке 5 Американского Билля о правах 1789г. и статье 17 Французской Декларации прав человека и гражданина 1789г. В пятой поправке Билля о правах сказано, что «частная собственность не должна изыматься для общественных нужд без справедливого вознаграждения» и «без должной правовой процедуры».1 В ст. 17 французской Декларации объявляется, что «так как собственность есть право неприкосновенное и священное, никто не может быть лишен ее иначе, как в случае установленной в законе явной общественной необходимости и при условии справедливого и предварительного возмещения». Приведенные нормы, по нашему мнению, имеют в основном политическое значение. В них выражается намерение обеспечить защиту прав нарождающегося нового собственника от произвола власти (государства). Экономический аспект в том смысле, который мы в него вкладываем, в этих нормах еще отсутствует.
В Международных пактах и международных договорах XX века не говорится о праве каждого на частную собственность. По мнению В.А. Карташкина, «причина заключалась в том, что Советский Союз и другие социалистические страны неизменно выступали против закрепления этого права, так же как и права граждан и их объединений иметь в частной собственности землю».1 Однако, в предшествующем им документе - Всеобщей декларации прав человека 1948г, (возможно потому, что он был издан в виде резолюции), в ст. 17 записано, что «каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими. Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества». Вряд ли в данном случае подразумевается только имущество, используемое в личных целях, т.е. не в качестве средства производства. Не совсем понятен и употребляемый здесь термин «владение», его соотношение с понятием права собственности. Тем не менее, другой документ - Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950г., в котором употребляется понятие «пользование», обычно считают первым региональным международным документом, закрепившим право каждого на частную собственность (в широком понимании). В преамбуле Европейской Конвенции подчеркивается, что ее участники преисполнены решимости «сделать первые шаги на пути коллективного осуществления некоторых из прав, сформулированных во Всеобщей декларации». В Конвенции содержится только часть прав, провозглашенных в Декларации, хотя ее достоинство состоит в том, что она непрерывно эволюционирует и пополняется новыми документами. Перечень прав и свобод постоянно насыщается новым содержанием, уточняется как посредством принятия очередных протоколов к ней, так и в результате решений Европейского Суда по правам человека, имеющих силу прецедента. В Парижском Протоколе № 1 к Конвенции от 20 марта 1952г. выражается решимость «принять меры по обеспечению коллективного осуществления некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в раздел 1 Конвенции». В статье 1 Протокола № 1 закреплено: «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права».
Соотношение экономики, права и справедливости
Современное российское общество переживает кризис правосознания, разочарование в действующей правовой системе.1 Представляется, что вера в право как социальную ценность, в его «миссию как явление цивилизации и культуры» (по выражению С.С. Алексеева), может быть возрождена только тогда, когда позитивное право будет отвечать требованиям справедливости.
Вопросы обеспечения справедливого вознаграждения за труд составляют частный случай проявления общетеоретической проблемы соотношения экономики, права и справедливости. Выработка правильных методологических подходов к ее разрешению требует обращения к генезису и сущности права, выявления обусловливающих его факторов общественной жизни, раскрытия исторически-конкретного характера социальной справедливости.
Право, как и всякое иное явление, представляет диалектическое единство сущности и ее непосредственного проявления вовне.3 В философии под сущностью понимается совокупность внутренних, относительно устойчивых сторон, связей и отношений материального мира, являющихся противоречивой основой огромного многообразия явлений. Явление - это подвижная, сравнительно легко изменяющаяся совокупность многообразных, внешних, непосредственно отражаемых чувствами свойств, связей и отношений предмета, представляющих способ проявления, обнаружения его сущности , внешние формы его существования.
Право как явление духовное есть наличное бытие самосознательной свободы. Свобода дана как факт сознания, поскольку тот, кто не мыслит себя, тот не свободен. Согласно Фоме Аквинскому, разум является корнем свободы: «Добро, познанное интеллектом, движет волю». «Свобода, — отмечает И. Кант, - это свойство воли всех разумных существ». Свой исторический подход к эволюции свободы Гегель обосновывает сопоставлением ступеней осмысления свободы с уровнем развития права. Он пишет, что «каждая ступень развития идеи свободы обладает своим собственным правом, так как она есть наличное бытие свободы в одном из ее определений».5 Наряду с этим, свобода имеет ф имманентную связь с природой человека и воплощается в реальность только вместе с глубокими преобразованиями в самом человеке и в материальной сфере его существования.
Однако не только осознание свободы детерминирует право, право со своей стороны содействует утверждению свободы. Между правом и свободой существует диалектическая связь: право покоится на свободе, свобода, в свою очередь, обретает в праве свое существование.6 К. Маркс отмечал, что «юридически признанная свобода существует в государстве в форме закона», а «свод законов есть библия свободы народа». По выражению Ш.Л. Монтескье:
«Свобода есть право делать все, что дозволено законами». У Б.Н. Чичерина: «Право есть внешняя свобода человека, определяемая общим законом».9 Примечательно, что французская Декларация прав человека и гражданина 1793 г. стала первым документом, в котором закон отождествлялся со средством обеспечения свободы.
Путь к такому пониманию отнюдь не был легким. Так, Т. Гоббс писал: «Право есть свобода, которую оставляет нам гражданский закон. Гражданский закон есть обязательство и отнимает у нас ту свободу, которую представляет нам естественное право». Дж. Локк, отвергая подобные представления, полагал, что «целью закона является не уничтожение и не ограничение, а сохранение и расширение свободы».3 И. Кант занимал сходную позицию в этом вопросе. У него право обозначает только внешние границы общедоступного поведения, т.е., иначе говоря, выступает, по существу, в виде запретов, подразумевая дозволенность незапрещенного. «Право - это совокупность условий, при которых произвол одного (лица) совместим с произволом другого с точки зрения свободы».
Право, реализуя потребность общества в установлении меры свободы поведения, охватывает все сферы жизни общества, нуждающиеся в юридическом регулировании. Цель нормирования общественных отношений заключается в необходимости обеспечивать надлежащий уровень организованности и упорядоченности социальных взаимодействий, «причем так, что в нем не должно оставаться «дыр», «пустот», где бы могли получить пристанище произвол, беззаконие, своеволие — социальные антиподы права».5
Таким образом, право обладает не только собственной ценностью как воплощение свободы, но и инструментальной способностью. Способность права упорядочивать общественные отношения, обеспечивая их стабильность и охрану, - одно из проявлений его сущности, форма обратного воздействия права на опосредуемые им экономические и иные общественные отношения.
Действительно, уникальность права в том, что оно не только есть форма свободы (конкретизация и констатация социально оправданной меры свободы), но и средство реализации свободы. Как «внешне объективированный феномен», оно выражается в официальных документах в виде законов, обязательность которых гарантируется государством. Конечно, не следует абсолютизировать роль государства, как это делал Р. Иеринг. По его мнению, государство — единственный демиург права, право без власти лишь пустой звук, оно обязано государству не только происхождением, но и способом существования. В.И. Ленин, перефразировав Р. Иеринга, утверждал: «Право есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права».1 Этот особый аппарат принуждения и есть государство. Конечно, не требует каких-либо дополнительных доказательств то обстоятельство, что без государства право не обладало бы столь необходимым для общества регулятивным качеством. B.C. Соловьев писал: «Только в государстве право находит все условия для своего действительного осуществления, и с этой стороны государство есть воплощенное право».2 Государство придает праву официальность, гарантированность, силу. Человеческое общество пока не в состоянии существовать без некой верховной власти, которая может делать свою волю обязательной для членов общества. В значительной степени это является решающим для понимания права.
Особенности реализации права на справедливое вознаграждение за труд и ее механизм
Одна из самых сложных проблем как общей теории права, так и юридической практики - это проблема реализации субъективных прав, где остается много нерешенных вопросов. Между тем, именно в реализации раскрывается назначение субъективного права.
Реализация прав и свобод личности является частью общей проблемы реализации права.1 Под реализацией права Н.Н. Вопленко понимает «не что иное, как реализацию нормативных предписаний, составляющих объективную сторону содержания права».2 Речь идет в этом случае о позитивном праве, законах государства. Напротив, В.И. Леушин и В.Д. Перевалов пишут, что в романо-германской правовой системе реализация права включает в себя три этапа. На первом этапе естественные права человека возводятся в закон (устанавливаются гарантируемые правом возможности), т.е. естественно-правовые притязания закрепляются государством законодательно. На втором этапе работает механизм реализации закона, т.е. предписания закона переводятся в конкретное содержание субъективных прав и обязанностей. И на третьем этапе осуществляется собственно реализация субъективного права, т.е. правовые возможности материализуются в фактическом поведении субъектов.3
Таким образом, в последней трактовке реализация права представляет собой достаточно обширный процесс, который включает в себя юридическое закрепление естественных прав человека, их конкретизацию и непосредственную реализацию. При такой постановке вопроса процесс правореализации по своему содержанию фактически совпадает с процессом правового регулирования, в рамках которого естественные права человека проходят все этапы своего существования.
В контексте сказанного возникает вопрос: являются ли естественные права человека субъективными или нет? Полагаем, что право человека является субъективным всегда, ибо оно привязано к субъекту. В правовой науке все носители (обладатели) прав называются «субъектами права», независимо от того - закреплены ли их права законом или вытекают из природы человека и общества. Субъективное право субъективно в том смысле, что оно связано с субъектом и обусловлено его потребностями, интересами, волей и сознанием. Однако естественное право не вытекает из объективного права. Естественные права человека не зависят от государства. Существуя и реализуясь при поддержке и содействии государства, они служат ограничителем для самой власти, определяют смысл и содержание ее деятельности. Признание и законодательное закрепление естественных прав человека придает разграничению права на объективное и субъективное новое значение. Следовательно, под субъективными правами необходимо понимать не только права, непосредственно регламентированные нормативными актами, но также и естественные права человека.
Таким образом, с нашей точки зрения право человека признается субъективным независимо от того, предоставлено ли оно юридическим документом или вытекает из естественно-правовых притязаний личности, т.е. является ее естественным правом.
Как было отмечено, осуществление естественных прав человека начинается со стадии их закрепления в законе и заканчивается стадией их материализации. Процесс правого регулирования в различных модификациях включает примерно те же стадии. Например, Л.С. Явич пишет, что «специфика правового регулирования состоит в том, что это такое воздействие на общественные отношения, которое связано с установлением юридических прав и обязанностей их участников и с использованием таких прав и выполнением этих обязанностей».1 Другие формулировки правового регулирования близки по своему содержанию выше изложенной позиции. Так, В.А. Кучинский отмечает, что правовое регулирование общественных отношений происходит прежде всего путем определения правого статуса субъектов права (статусных прав и обязанностей), затем наделения их на этой основе и в зависимости от определенных жизненных обстоятельств конкретными правами и обязанностями, и наконец — фактического их осуществления.
Обосновано представление о правовом регулировании как виде и составной части нормативного регулирования общественных отношений. Так, Н.И. Матузов присоединяется к общепринятой точке зрения, согласно которой правовое регулирование рассматривается как часть общенормативного регулирования, а последнее, в свою очередь, выступает в качестве одного из элементов предельно широкой системы общесоциального управления обществом.
В юридической науке принято различать понятия «регулирование» и «воздействие». С.Н. Ревина, анализируя понятия «правовое регулирование» и «правовое воздействие», отмечает, что правовое воздействие шире правового регулирования, т.к. в предмет правового воздействия входят и те отношения, которые правом не регулируются, но на которые оно так или иначе распространяет свое влияние (С.С. Алексеев, А.В. Малько, Т.Р. Орехова и др.)-4 Таким образом, регулирование - лишь одна из форм воздействия права на общественные отношения. Право оказывает самое разнообразное влияние на различные стороны общественной жизни, на поведение людей, но не всякое влияние означает регулирование.
