Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ПРАВО КАК МЕРА СВОБОДЫ И ВЗАИМНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ И ГОСУДАРСТВА 16
1. Права личности в системе современного правопонимания 25
2. Правовая автономия личности, юридические формы взаимной ответственности личности и государства 82
ГЛАВА II. ПРАВО КАК СРЕДСТВО ОБЕСПЕЧЕНИЯ САМОРЕАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ 104
1. Социально-правовой механизм самореализации личности (понятие и основное содержание) 108
2. Правовая установка личности 120
3. Правовая культура и правовая активность личности 126
4. Правовая самозащита личности 138
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 173
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативная 179
Специальная 187
Приложение 1 202
Приложение 2 211
- Права личности в системе современного правопонимания
- Правовая автономия личности, юридические формы взаимной ответственности личности и государства
- Социально-правовой механизм самореализации личности (понятие и основное содержание)
Введение к работе
1. Общая характеристика работы
Актуальность темы диссертационного исследования предопределяется, в своей основе, тем, что в каждом новом обществе и поколении народ испытывает потребность и настоятельную необходимость заново закреплять постулаты демократии, а именно творчески вбирать политико-правовые принципы прошлого и развивать их в практике изменяющейся эпохи и трансформирующегося социума. Как отмечал еще Марк Аврелий: «Время есть река возникающего и стремительный поток. Лишь появится что-нибудь, как уже проносится мимо, но проносится и другое, и вновь на виду первое»1.
В исторической конкуренции идей получили относительное преимущество так называемые неолиберальные концепции, обосновывающие в наши дни пути высвобождения человека из под сковывающего его давления общественных и, в первую очередь, государственных структур, а также способы раскрепощения его инициативы и предприимчивости, возрастания степеней его свободы и полноты его самовыражения.
В условиях, когда существенно повышаются шансы активизации рыночных механизмов, мобилизации резервов предприимчивости как через расширение круга индивидуальных предпринимателей и малых фирм, так и через вовлечение работников в интересы предприятия, появляются точки роста эффективности и общественного тонуса, сокращаются зоны социального паразитизма и иждивенчества за счет опоры на личностные силы и потенции индивида.
Вместе с тем, верховенство рыночного принципа, которое особенно муссируется сегодня, так или иначе, выдвигает на первый план «человека экономического», предпринимателя, собственно и являющегося субъектом рыночных отношений. Но «экономический индивид» - это лишь одна, хотя и важная, ипостась личности. Нельзя его абсолютизировать. Недопустимо отбрасывать иные сущностные силы человека, а именно те, что делают его социальным существом и определяют его экологические, политические, духовные и иные интересы.
Сокращению дистанции «человек-власть» призвано способствовать становление «правовой личности». Фундаментом формирования последней, по-нашему мнению, и должно стать широкое развитие комплексного института теории права и государства, который проявляется в парадигме «Право и личность».
Пространство этого правового института определяется в первую очередь такими ориентирами, как поиск путей к более последовательному, глубинному демократизму и гуманизму, к системно-гармоническому сочетанию прав, свобод и обязанностей человека и гражданина, солидарности частного и общих интересов; к всестороннему развитию личности. В этой сфере нельзя сбрасывать со счетов богатый интеллектуальный и практический опыт, накопленный предшествующими эпохами.
Особая актуальность этой проблемы вытекает из ее прямой взаимосвязи с утверждением правовой государственности, насущной необходимости реальной имплементации в жизнь основополагающего принципа, закрепленного в статье 2 Конституции Российской Федерации:
- Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Комплексный характер исследуемой проблемы обуславливает обращение к различным отраслям юридических знаний, а также к широкому спектру научных работ: философских, психологических, политологических, социологических, экономических, педагогических, исторических и других.
Сформулированные в диссертационном исследовании вопросы могли быть разрешены при условии обращения к глубинным теоретическим и методологическим источникам права и теории личности, ее юридического статуса, народовластия, которые органично вытекают из общей проблематики генезиса личности права и государства, российского конституционализма, истории политических и правовых учений в трудах С.А. Авакьяна, Е.В. Аграновской, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.Ю.Багдасарова, М.В. Баглая, М.И. Байтина, В.М. Баранова, П.П. Баранова, П.Д. Баренбойма, Ю.Я. Баскина, Ю.М. Батурина, А.А. Белкина, Н.А. Бобровой, С.Н. Братусь, В.В. Бутнера, Ю.А. Веденеева, В.Г. Графского, Ю.И. Гревцова, В.Е. Гулиева, И.Я. Дюрягина, С.А. Егорова, Д.Л.Златопольского, В.Д. Зорькина, В.Т. Кабышева, В.Г. Каленского, М.В. Карасевой, В.А. Карташкина, Н.М. Кейзерова, Д.А. Керимова, А.И. Кима, А.И. Ковлера, А.Е. Козлова, Е.И. Козловой, С.А. Комарова, В.М. Корельского, В.Ф. Котока, В.А. Кряжкова, Э.В. Кузнецова, Э.Л.Кузьмина, В.Н. Кудрявцева, О.Е. Кутафина, Б.М. Лазарева, Г.В.Мальцева, Н.И. Матузова, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца, А.В.Оболонского, Ж.И. Овсепян, B.C. Основина, В.А. Ржевского, С.В.Степашина, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, В.А. Туманова, В.А. Четвернина, Т.М. Шамба, Д.Ю. Шапсугова, Н.В. Щербаковой, Б.С.Эбзеева, А.И. Экимова, Л.С. Явича, О.Н. Яницкого и др.
Актуальные проблемы прав и свобод личности обстоятельно разработаны главным образом в исследованиях М.В. Баглая, А.Г. Бережно-ва, В.В. Бойцовой, Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Л.Д. Воеводина, Ю.А.Дмитриева, И.А. Ледях, Е.А. Лукашевой, Г.В. Мальцева, Н.И.Матузова, В.А. Патюлина, И.В. Ростовщикова, Ф.М. Рудинского, В.А. Рыбакова, М.С. Строговича, И.Е. Фарбера, Б.С. Эбзеева и др.
Полнота научного анализа современных аспектов теоретических основ взаимоотношений права и личности немыслим без опоры на работы видных отечественных мыслителей о праве и прежде всего таких, как
А.А. Алексеев, H.H. Алексеев, М.А. Бакунин, Н.А. Бердяев, С.Н.Булгаков, Ю.С. Гамбаров, А.И. Герцен, И.А. Ильин, Б.А. Кис-тяковский, М.М. Ковалевский, Ф.Ф. Кокошкин, Н.М. Коркунов, Н.К.Михайловский, С.А. Муромцев, П.И. Новгородцев, Л.И. Пет-ражицкий, А.А. Рождественский, М.И. Свешников, Л.А. Тихомиров, В.И. Ульянов (Ленин), Н.Г. Чернышевский, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шерше-невич и других.
Мы, естественно, не могли обойти вниманием и фундаментальные труды по исследуемой проблеме известных зарубежных ученых (юристов, философов, социологов, историков, психологов, политологов, этнологов и других), а именно: Дж. Адамса, Р. Арона, И. Блюнчли, С. Боливара, М.Вебера, Ж. Веделя, Р. Гароди, Г.В.Ф. Гегеля, Дж. Гоббса, Т.Джефферсона, Л. Дюги, Г. Еллинека, Г. Зиммеля, Р. Иеринга, И. Канта, Ф. Лассаля, А. Линкольна, Дж. Локка, К. Маркса, Р. Миллера, С. Ни-ринга, Ф. Ницше, Т. Кейна, Г. Спенсера, А. Токвиля, Ю. Фрёбеля, Э.Фромма, Ю. Хабермаса, Ф. Хайека, К. Хессе, Ф. Энгельса, К. Ясперса и других.
Обширный круг авторов, в той или иной мере освещавших проблемы прав и свобод человека и гражданина; соотношения общества и государства с одной стороны, права и личности с другой, говорит об их перманентной актуальности.
Сама природа этих институтов свидетельствует об имманентных взаимосвязях, взаимодополнении и взаимопроникновении права и лич ности, соединении в этом процессе принципов индивидуализма и общности (коллективизма), свободы и необходимости, активности и ответственности за свои действия.
Основная цель диссертационного исследования состоит в системном анализе общих закономерностей взаимодействия, взаимозависимостей и имманентных взаимосвязей между правом и личностью, которые проявляются как в процессе историко-генетического и социально-правового становления, так и в нормативно-юридической регламентации и в последующей реализации данных институтов в пространстве и времени демократических преобразований российского общества.
Исходя из этого формулируются и конкретные задачи (подцели) исследования, охарактеризованные, в своей основе, в рамках принятого плана диссертации. Суть их сводится к тому, чтобы выявить глубинную природу взаимосвязей права и личности как одной из определяющих основ гражданского общества и правового государства, а также иных форм самоорганизации людей; раскрыть содержание институтов прав и свобод личности, ее правовой автономии, взаимной ответственности государства и личности; показать сущность социально-правового механизма самореализации личности, место и роль правовой установки, правовой культуры и юридической самозащиты личности в этом механизме. Рассмотрение указанных проблем осуществляется под углом зрения, объединяющим научно-теоретический и эмпирически-прикладной подходы, в осно ве которого лежит обобщенный опыт развития взаимоотношений права и личности в России и зарубежных странах.
В качестве методологической базы диссертационного исследования использовались актуальные методы познания как общенаучного характера (историко-логический, системно-аналитический, социологический, диалектический), так и специальные (сравнительно-правовой, историко-юридический, нормативный, логический, структурно-функциональный, индукции и дедуктивный, восхождения от абстрактного к мысленно-конкретному и другие). Оперирование названными общими и частными методами позволило осуществить в интересах достижения поставленных целей определенную систематизацию многообразных аспектов сложной и коллизионной действительности во взаимоотношениях права и личности, а также государства и личности. Это дало возможность логически обосновать и предложить некоторые способы и рекомендации по разрешению поставленных в диссертации проблем.
Источниковедческую базу диссертации составляют научные труды отечественных и зарубежных ученых, а также определенный массив нормативно-правовых актов. Наряду с нормами международного права и федеральным законодательством активно использовалось и законодательство субъектов Российской Федерации равно как и акты органов местного самоуправления Ростовской области и некоторых других российских регионов.
Научная новизна диссертации заключается в самом подходе к системному исследованию в комплексе проблемы соотношения права и личности, личности и государства в их единстве и противоположности, взаимосвязи и взаимодействии, к анализу теоретико-правовых и конституционных основ положения личности в обществе в связи с постулированием в целом специфического института в теории права и государства, который предлагается определить как «право личности (что является новым в юридической науке), а также в предложенных автором решениях отдельных вопросов, относящихся к исследуемой проблематике. Дан анализ влияния специфики этнокультурных и социально-психологических условий России на соотношение права и личности и гармонизацию их взаимосвязи через утверждение коллективистских (соборных и общинных) начал и ценностей в демократическом развитии государства наряду с несомненным признанием самоценности личности человека, его прав и свобод. Следует также отметить, что впервые в юридической научной литературе предпринята попытка раскрытия механизма трансформирования имманентной взаимосвязи права и личности в гражданском обществе в право личности как специфический институт теории права и государства.
Для этого понадобилось оригинально подойти к изучению сущностных характеристик права личности как воплощения противоречивого единства, меры свободы и необходимости, власти и ответственности, личности и права как социальных феноменов. Предложена авторская
трактовка определения единства права и личности, а на этой платформе и актуальных нормативно-правовых предпосылок положения человека и гражданина в системе юридических отношений «государство-личность». На основе разработанных в последнее время отечественными учеными концепции теоретико-правового и муниципально-правового статуса личности1, дано более четкое разграничение указанного правового института в соответствующих отраслях юридической науки.
В работе предлагается авторское видение закономерностей, проявляющихся во взаимоотношениях права и личности, а также излагаются определенные концептуальные подходы к решению вопроса о соотношении равенства, свободы и ответственности личности в обществе; исследуются теоретико-правовые аспекты реализации юридического статуса личности.
На защиту выносятся следующие положения и выводы, являющиеся новыми для теоретико-правовой науки:
1. Обоснованы тезисы, раскрывающие сущность взаимосвязей в системе «право-личность» в соответствии с требованиями свободы, равноправия и ответственности человека и гражданина в обществе, правовое значение которых раскрывается посредством многоуровневого механизма их воплощения в данной сфере отношений. Это позволило осуществить анализ историко-правового процесса противоречивой борьбы за обретение человеческой личностью реальной свободы в обществе и государстве.
2. Проблемы взаимоотношений личности и права рассматриваются в контексте трудного и долговременного процесса становления и правовой институционализации способов согласования интересов личности (частных) и публичных (общественных) интересов на базе формационных экономических, социальных и политических преобразований общества.
3. Дальнейшее развитие получил тезис об особой роли утверждения прав и свобод человека как высшей ценности гражданского общества. При этом основополагающие характеристики системы «право и личность» раскрываются через категории свободы и необходимости, как проявление органического единства правовой автономии индивида и народовластия (народправстава) в условиях демократического правового государства.
4. Освещена и показана природа социальных и правовых связей личности и государства, обоснованы место и роль человека и гражданина в системе политико-правовых отношений и уз. Уделяется внимание отысканию эффективных способов согласования личностных и ассоциированных (коллективистских) интересов, воплощающих контуры механизма трансформации человека в состояние экономической и гражданской свободы.
5. Раскрывается сущность и обосновывается содержание диалектического единства права и личности, роль и значение системной реализации основных прав и свобод человека и гражданина как важного средства обеспечения правового характера государства.
6. Показана глубокая взаимосвязь института правового статуса личности с институтами осуществления государственной власти и местного самоуправления, равно как и с их организационно-правовыми структурами.
7. Получил теоретико-правовое обоснование комплексный институт гуманитарного права, охватывающий права и свободы личности, ее правовую автономию вкупе со средствами обеспечения последней, а также правовые формы взаимоответственности государства и личности, правовой самозащиты индивида.
8. Впервые рассмотрена взаимосвязь юридического статуса личности в государстве с самоуправленческим статусом личности как члена местного сообщества1, анализируется специфика трехуровневого нормативно-правового закрепления взаимоотношений личности и права.
Анализируется и предлагается комплекс государственных и муниципальных гарантий реализации правового статуса личности, всего спектра демократических прав и свобод человека и гражданина. Это призвано содействовать созданию режима наибольшего благоприятствова ния правовой самореализации личности в обществе. Введение в научный оборот данной категории дает возможность выявить новый (более высокий) уровень гарантирования правовой свободы.
Практическое значение диссертационного исследования предопределяется нацеленностью на решение современных проблем прогресса в сфере отношений «право-личность», повышения эффективности реализации юридического статуса личности в российском государстве, а также на уровне субъектов Федерации и в системе субъектов местного самоуправления (муниципальных образованиях), а также усиления гарантий обеспечения прав и свобод человека и гражданина, правовой самореализации личности в целом. Полученные результаты имеют важное значение для совершенствования организационно-правовых форм работы государственных и муниципальных органов по обеспечению реализации правового статуса личности, прав и свобод граждан.
Диссертационные материалы могут найти применение в учебном процессе и быть использованы в ходе подготовки, переподготовки и повышения квалификации депутатов различных уровней, государственных и муниципальных служащих. Итоги диссертационного анализа стимулируют последующую разработку сформулированных вопросов, имеют значение для углубления научно-практических исследований в сфере как теории права и государства, так и в русле развития политико-правовой реформы российского общества.
Апробация результатов диссертационного исследования осуществлялась различными способами их внедрения: в практике самостоятельной юридической деятельности в качестве заведующего юридической консультации, в процессе преподавания правовых дисциплин и организационно-методической работы как заместителя декана юридического факультета Ростовской государственной экономической академии.
Положения, выносимые на защиту, докладывались на региональных научных и научно-практических конференциях.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
- Судебная защита прав человека //В сборнике: Юридический вестник. Ростов-на-Дону, Изд-во РГЭА, 1997, № 2, с. 30-51 (0,8 п.л.);
- Система основных прав, свобод и обязанностей граждан по Конституции Российской Федерации //Юридический вестник. Ростов-на-Дону, РГЭА, 1998, № 1 (4-5), с. 21 - 26 ( 0,2 п.л.);
- Антропономия права как наука об общих закономерностях взаимоотношений права и личности (в соавторстве) //Материалы международной научно-практической конференции: 22-23.4.1998 г. Ростов-на-Дону, 1998, с. 5-11 (0,25п.л.);
- Права личности в системе современного правопонимания. Учебное пособие, РГЭА, Ростов-на-Дону, 1998 г., - 88 с. ISBN 57972-0134-8 (6,2 уч. из.л.).
- Правовая самозащита личности //Юридический вестник. Ростов-на-Дону, РГЭА, 1998, № 4 (08), с. 18-28 (0,5 п.л.).
Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных нормативных источников и литературы, двух приложений.
Права личности в системе современного правопонимания
Первый шаг на пути к новому глобальному представлению о правах человека, свободе, равенстве и братстве людей, по-видимому, состоит в необходимости облечь в плоть "скелет" из общих принципов прав человека, перешедший к нам в порядке наследства от предшествующего исторического развития общества. Это обусловлено существующим разрывом между лежащими в основе прав человека принципами и практикой их осуществления на деле.
Характерной особенностью современных теорий демократии является четкий акцент, который делается на проблемах развития личности и реализации прав человека. При этом одни из важнейших ролей отводятся естественным правам и суверенной воле индивида. Современное правовое государство, независимо от его конкретной формы, безусловно должно признавать в силу его базовых принципов так называемые субъективные публичные права, другими словами, права личной свободы. Четкое и ясное установление прав личности в ее отношениях с государством и ограничение прав государства над личностью, по-видимому, и составляет наиболее существенную и значительную характеристику идеала правовой государственности, выработанного европейской цивилизацией в отличие от государств античного мира и абсолютного полицейского государства XVII-XVIII веков.
Имманентным смыслом и целью почти всех общественно-политических движений в цивилизованных странах за последние два-три столетия является постепенное освобождение личности, расширение и укрепление ее прав равно как и их признание и оформление со стороны государства. Последнее вынуждено видоизменяться, приспосабливаться к властным требованиям (императивам) личного разума и личной совести граждан, ранее бывших безгласными и бесправными.
Родиной личной свободы в смысле ее гарантированности от произвола, стеснения либо уничтожения со стороны властных структур и лиц, приближенных к ним, исторически считается Англия. В ней раньше, чем на континенте, за отдельной личностью было признано право свободно располагать собою, пока это право не будет тем или иным образом ограничено на точном основании общего закона, а не по усмотрению власть имущих. В этом смысле права личной свободы утверждались за англичанами еще в известной тридцать девятой статье Великой хартии вольностей 1215 года, провозгласившей: "Ни один свободный человек не будет арестован, или заключен в тюрьму, или лишен владения, или каким-либо (иным) способом обездолен, и мы (король - М.С.) не пойдем на него и не пошлем на него иначе, как по законному приговору равных его (его пэров) и по закону страны"1. Таким образом королевская власть в Англии уже в начале XIII века отказалась от права наложения ареста и других взысканий "административным путем", - в пользу судебного порядка, основанного на общих законах... В результате победоносной борьбы с абсолютистским правом на протяжении последующих столетий появляется на свет и знаменитый Habeas Corpus Act, сложившийся как принцип в конце XV века и закрепленный в качестве закона, принятого парламентом 26 мая 1679 года. Этот закон, окончательно урегулировавший и оформивший давно известный английскому праву порядок издания подобных судебных предписаний тюремным и полицейским чиновникам, обязывал судью требовать доставки арестованного в суд для гласного разбирательства дела (от начальных слов латинского текста приказа судьи судебному приставу: "Ты обязан представить личность (тело)..." -М.С.) Habeas Corpus Act приобрел важное значение для защиты политических прав и личной свободы оппозиционных сил, так как всякий, считавший себя незаконно лишенным свободы, имел право обратиться в суд с просьбой о выдаче ему приказа, в силу которого заключенный должен быть немедленно представлен в суд для проверки законности его ареста. Причем прошение могло быть составлено и подано не только самим арестованным, но и его поверенным, родственником или всяким лицом, действующим в его интересах. Акт о лучшем обеспечении свободы подданного и о предупреждении заточений за морями (таково полное название Habeas Corpus Act) содержал требование об ускорении суда и предусматривал отпуск арестованного на поруки при условии взноса за него большого денежного залога1.
Правовая автономия личности, юридические формы взаимной ответственности личности и государства
Прежде, чем раскрыть содержание проблематики, вынесенной в название параграфа, уточним значение дефиниции правовая автономия личности. Ключевым словом здесь является термин «автономия», который составлен из двух греческих слов «автос», что означает «сам» и «но-мос» - закон. Иначе говоря, под автономией понимается право самостоятельно решать дела внутреннего законодательства и управления, самоуправления1. Употребление этого слова в сочетании «правовая автономия личности» подразумевает, очевидно, гармонию внутренней свободы и самоуправления личности (ее внутреннего правопонимания) с внешне-правовыми факторами, связанными с взаимоотношениями личности и права, государства и личности, какой-либо общности (коллектива, объединения и т.п.) и индивида.
Речь идет и об относительной самостоятельности внутреннего мировосприятия и мироощущения, самореализации индивида в его правомиропонимании и правовом самовыражении. Есть и другая грань рассмотрения правовой автономии личности через взаимоотношения личности и права посредством определения пределов (границ) вмешательства (вторжения) внешнего права и его норм в сугубо интимные (потаенные) сферы жизни индивида, его интравертивный мир (как говорят в народе «нельзя лезть в душу, и сердце»). Последнее образно выражено В.В. Маяковским в его знаменитой поэме «Облако в штанах».
- Нельзя сапожища!
- Скажите пожарным:
- На сердце горящее лезут в ласках1!
Конечно, правовая автономия личности не должна олицетворяться с образом жизни анахорета, т. е. отшельника, человека живущего в уединении; избегающего общества2. Отшельничество не нуждается в праве, оно есть антипод социальной модальности личности, обусловленной нормами социума (правовыми, нравственными, идеологическими и др.). В свою очередь, противоположностью анахорета, по-видимому, является человек - «хамелеон», мимикрирующая личность, «растворяющийся» в сообществе «индивид» («челн, плывущий исключительно по воле волн»).
Наряду со сказанным нельзя признать состоятельным и тезис: «ubi homi, ibi jus» - сколько людей, столько законов
Анализируя процесс становления правовой автономии личности, нельзя не отметить, что она появляется на достаточно высокой ступени развития общества. Как справедливо указывает Е.А. Лукашева, суть «первобытного равенства», характерного для потестарных обществ, состояла в поглощении человека сообществом, в жесточайшей регламентации всей его деятельности, в консервативности и застойности форм, закрепляющих существующие связи и отношения1. По этой причине идеализация первобытного равенства обусловлена игнорированием полного поглощения человека общиной, отсутствием свободы выбора, застойности традиций и обычаев, суть которых заключалась в создании своего рода гомеостаза, недопущения каких-либо перемен.
В современных же концепциях прав человека проявляется тенденция отнесения к новому поколению прав таких, которые вытекают из квинтэссенции автономии личности (например, право на изменение пола, право на сон, право на тишину и покой и др.). Представляется закономерным, что права личности и впредь будут развиваться, сопровождаясь ростом притязаний индивида на обогащение своих интересов и потребностей, что вполне может привести к принятию новых международных документов, расширяющих перечень индивидуальных прав и свобод.
Социально-правовой механизм самореализации личности (понятие и основное содержание)
Отнюдь не нужно быть тонким специалистом психологии, чтобы понять что реальная личность человека далеко не совпадает с тем, что человек говорит о самом себе и что он думает о себе, то есть с его самомнением, осознанным самочувствием личности, ее самоотчетом, пусть даже искренним. Сама личность эту разницу обнаруживает лишь в реальном столкновении - взаимодействии с другой личностью (другими людьми), которое может вести к драматическим, трагическим и комическим последствиям. В поисках разгадки «структуры личности» Э.В. Ильенков обратился ко внутреннему пространству личности, в котором по его мнению сначала возникает человеческое отношение к другому индивиду, чтобы затем - вследствие взаимного характера этого отношения -превратиться в то самое «отношение к самому себе», опосредованное через отношение «к другому», которое и составляет, по его мнению, суть личностной - специфически человеческой - природы индивида. «Личность поэтому и рождается, возникает (а не проявляется), - пишет он же, - в пространстве реального взаимодействия по меньшей мере двух индивидов, связанных между собой через вещи и вещественно-телесные действия с ними». Исходя из этих позиций, Э.В. Ильенков настаивает на тезисе, в соответствии с которым в теле индивида выполняет себя, реализует себя, осуществляет себя личность как принципиально отличное от его тела и мозга социальное образование («сущность»), а именно совокупность («ансамбль») реальных, чувственно-предметных, через вещи осуществляемых отношений данного индивида к другому индивиду (к другим индивидам) Эти отношения, полагает он, могут быть только отношениями деятельности, отношениями активного взаимодействия индивидов, в силу взаимного характера которых и возникает ситуация, когда активное действие индивида, направленное на другого индивида, возвращается рикошетом обратно к нему, «отражается» от другого индивида как от своего рода препятствия и тем самым превращается из действия, направленного на «другое», в действие, направленное (опосредованно через «другое») на самого себя4. Аналогичный гипотетический механизм присущ, на наш взгляд, и социально-правовой самореализации личности в обществе. Это можно увидеть на примере, отчасти утрирующем, но в то же время довольно наглядно демонстрирующем действие охарактеризованного выше механизма самореализации.
Проиллюстрируем это в сфере семейно-правовых отношений. Согласно статье 32 Семейного кодекса Российской Федерации каждый из супругов имеет право выбора фамилии, которое воплощается в том, что супруги по своему желанию выбирают при заключении брака фамилию одного из них в качестве общей фамилии, либо каждый из супругов сохраняет свою добрачную фамилию, либо, если иное не предусмотрено законами субъектов Российской Федерации, присоединяет к своей фамилии фамилию другого супруга. Представим ситуацию, при которой один из супругов при регистрации заключаемого брака предлагает другому выбрать ту же фамилию, что и у него, и наталкивается на отказ. Идя на компромисс и желая все же определенным образом самоутвердиться и добиться правовой самореализации в ходе государственной регистрации брачно-семейного союза, тот же супруг уговаривает свою «вторую половину» согласиться на присоединение фамилий и тем самым принятие двойной фамилии.
