Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретико-методологические аспекты исследования взаимодействия права и экономики в современных моделях государственности 13
1. Государственно-правовое регулирование экономических процессов: форма, сущность, социально-экономическая и политико-правовая обусловленность 13
2. Становление и эволюция экономико-правовых отношений в России: ретроспективный анализ 41
ГЛАВА II. Правовое регулирование экономических отношений в современной России: задачи, реальное состояние и перспективы развития 85
1. Государственное воздействие на экономику в постсоветском российском государстве 85
2. Взаимосвязь развития системы законодательства и экономической системы России в условиях глобализации 126
Заключение 161
Список использованной литературы 166
- Государственно-правовое регулирование экономических процессов: форма, сущность, социально-экономическая и политико-правовая обусловленность
- Становление и эволюция экономико-правовых отношений в России: ретроспективный анализ
- Государственное воздействие на экономику в постсоветском российском государстве
- Взаимосвязь развития системы законодательства и экономической системы России в условиях глобализации
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. К рубежу третьего тысячелетия Россия фактически утратила положение страны-сверхдержавы и столкнулась с угрозой оказаться на периферии формирующегося нового глобального мира. Опасность остаться за рамками процессов глобализации, становления открытого сообщества и постиндустриальной, информационной экономики является для России все более реальной.
Утрата мирового политического влияния, отсутствие адекватной позиции в международном разделении труда - это не только «проигрыш» на уровне государства в целом. Для каждого отдельного гражданина это оборачивается существенным снижением уровня и качества жизни. В России образовался неблагоприятный деловой климат, государство оказалось не способным выполнять все взятые на себя обязательства, в структуре экономики все еще преобладает производство товаров с низкой долей добавленной стоимости (главным образом, сырьевых) и нерыночных услуг.
Однако российское общество продемонстрировало желание переломить наметившиеся негативные тенденции и не готово откладывать далее решение накопившихся проблем.
Экономика России в 90-х годах XX века переживала беспрецедентный для мирного времени кризис. По своей глубине и продолжительности он намного превзошел Великую депрессию в США 1929-1933 гг. Произошел резкий и непрогнозируемый, бесконтрольный инфляционный «обвал» производства, остановились многие предприятия и целые отрасли промышленности.
Предпосылки кризиса назревали в недрах экономики, которая исследователями названа административно-распределительной, несколько десятилетий. Сверхцентрализованная система не смогла своевременно
4 отреагировать на поворот в направлении информационного общества, государство стало безнадежно отставать в технологическом и структурном отношениях. Неадекватным оказался выбор варианта перехода к рыночной экономике, сделанный в начале 90-х годов прошлого столетия, на основе единовременной либерализации цен и внешней торговли, массовой, по сути дела, бесплатной приватизации государственной собственности и ограничения роли государства проведением, в своем большинстве, монетарной политики.. Такой подход, не учитывавший особенностей российской экономки, резко усилил негативные тенденции, такие как безработица, резкое снижение социального уровня жизни общества и др.
Опыт истории свидетельствует, что во всех странах при возникновении чрезвычайных ситуаций в экономике государство приходит на помощь ставшему неэффективным традиционному, в том числе рыночному, механизму. Изучение вопроса о том, как ведет себя государство в данной ситуации, имеет, на наш взгляд, первостепенное значение и для современной России.
Для того чтобы преодолеть негативные последствия экономического кризиса, необходимо определить, какой путь ведет к реализации потенциала и сбалансированному развитию государства. Реально возможны три варианта развития:
Сценарий, подразумевающий уход государства практически из всех сфер экономической деятельности, открытие страны внешнему миру и приватизацию большинства социальных функций. Этот сценарий может привести к существенному экономическому росту, более высокому в краткосрочной перспективе, чем в любом другом сценарии. Однако, вероятность его реализации невелика. Это связано с невозможностью быстрого построения институциональных основ рынка, жизненно важных в условиях либеральной экономики, неспособностью большинства российских предприятий конкурировать на равных с иностранными участниками рынка.
Расширение прямого участия государства в регулировании экономических и общественных отношений, означающее необходимость существенного увеличения сбора налогов и инвестиционной экспансии государства, не способно создать благоприятные условия для развития предпринимательской активности. Государство и экономика станут заложниками неэффективных менеджеров и чиновников. Кроме того, данный вариант подразумевает сохранение закрытой структуры экономики, которая не позволит реально участвовать в международном разделении труда и может привести к дальнейшему технологическому отставанию России от развитых стран. Попытки увеличения реального налогового бремени приведут лишь к усилению оттока капитала и дальнейшей криминализации экономики и общества. Расширение функций государственной власти сделает государственную машину еще менее управляемой, усилит коррупционные механизмы и не позволит установить цивилизованные отношения между государством и гражданским обществом.
Сценарий модернизации, основанный на высвобождении частной инициативы и усилении роли государства в обеспечении благоприятных условий хозяйствования, включая финансовую и социальную стабильность, балансирует элементы двух других вариантов стратегии. Вместо социального государства (патернализма) и приватизации социальных функций (радикального либерализма) создается «субсидиарное» государство, которое обеспечивает социальные гарантии в той мере, в которой общество не может этого сделать самостоятельно. Вместо полной закрытости или открытости страны делается ставка на активную интеграцию России в мировое экономическое сообщество при одновременной защите российских производителей от недобросовестной конкуренции со стороны иностранных участников рынка. Это - политика здравого смысла, предлагающая реальные решения соответствующих проблем с учетом существующих на сегодня бюджетных и общих
ресурсных ограничений. Программа модернизации позволяет минимизировать социальные издержки преобразований и отражать угрозы финансового кризиса.
Становление нового типа общества в России, внедрение рыночных механизмов в экономике свидетельствуют о необходимости обратить более пристальное внимание на концепции государственности, в основе которых заложен органический подход к определению роли и места государства и права в политической и экономической жизни. В своем Послании Федеральному Собранию в мае 2002 года Президент Российской Федерации подчеркнул: "... чтобы обеспечить достойный уровень жизни наших граждан, чтобы Россия оставалась весомым и полноценным членом мирового сообщества, была сильным конкурентом, наша экономика должна расти куда более быстрыми темпами"1.
Попытки осмыслить названную проблему осуществлялись, если можно так выразиться, в функциональном разрезе. Преобладание односторонних подходов государствоведов, с одной стороны, и экономистов, с другой - приводило к тому, что проблемы государственно-правового регулирования экономики разрабатывались как бы для совершенно разных объектов. Одни выявляли границы государственного вмешательства в экономику, экономически оправданные функции государства, требования к формам и методам нормативно-правового регулирования экономики, другие изучали возможности сохранения основ государственности. При этом в одном случае доминировали политические, а в другом - экономические проблемы. Поэтому можно обоснованно сделать вывод об актуальности специального анализа проблем государственно-правового регулирования экономики в условиях проводимых в России реформ.
См.: Путин В.В. Послание Федеральному Собранию РФ// Российская газета. - 2002. -4 мая.
Степень разработанности проблемы. Среди зарубежных ученых, занимавшихся изучением проблем формирования экономической политики государства, на наш взгляд, следует выделить следующих известных экономистов: А. Маршалла, Дж. Кейнса, Р. Харрода, Е. Домара, Э. Хансена, Дж. Робинсон, П. Самуэльсона, П. Сраффа, Н. Калдора, М. Фридмена, Ф. Хайека, А. Мельтцера, Л. Эрхарда, Дж. Стиглица и др.
В России те или иные аспекты проблемы правового регулирования экономической политики государства были предметом исследований в общетеоретической и отраслевой литературе, например: Л.И. Абалкина, А. Архинова, С.С. Алексеева, А.П. Алехина, Л.И. Антоновой, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, Д.Н. Бахраха, О.И. Бекетова, ЯМ. Бельсона, А.Г. Богатырева, С.Н. Братуся, Г.Н. Борзенкова, А.Б. Венгерова, И.А. Возгрина, Е.Т. Гайдара, Л.Д. Гаухмана, А.П. Герасимова, А. Городецкого, М.И. Еропкина, А.Э. Жилинского, Э.Н. Жевлакова, О.А. Жидкова, Т.И. Заславской, А.В. Зиновьева, В.Д. Зорькина, Р.Ф. Иванова, СВ. Игнатьевой, И.А.. Исаева, И.И. Карпеца, Ю.М. Козлова, А.П. Коренева, А.И. Королева, В.В. Лазарева, В.Д. Леготкина, Г.Ф. Лукьянца, Г.В. Малышева, В.М. Манохина, М.Я. Масленникова, СМ. Меньшикова, Г.К. Мишина, И.Б. Михайловской, B.C. Нерсесянца, А.С Никифорова, Г.И. Никерова, В.Ф. Попондопуло, Б.И. Пугинского, В.М. Рутгейзера, В.П. Сальникова, А.А. Сергеева, В.Д. Сорокина,. Л.И. Спиридонова, СВ. Степашина, Л.Б. Тиуновой, В.А. Туманова, А.Г. Хабибулина, З.М. Черниловского, С.С. Шаталина, И.В. Шмарова и др.
Большой вклад в разработку юридического аспекта проблемы, внесли А.В. Венедиктов, P.O. Халфина, Н.В. Витрук, В.П. Грибанов, Г.В. Матузов, Ю.К. Толстой, В.П. Чхиквадзе, Д.А. Керимов, А.И. Экимов, С Сабикенов, В.В. Степанян, Н.А. Шайкенов и др.
Объектом исследования выступает сфера соотношения права и экономики как двух взаимосвязанных, взаимообусловленных и взаимозависимых институтов современного российского общества.
Предмет исследования — субъект - объектные общественные отношения, возникающие в системе государственно-правового регулирования экономико-правовых процессов в условиях перехода России к демократическим основам социальной жизни.
Цели и задачи исследования. Целью работы выступает теоретико-правовой анализ сложившихся концептуальных подходов к исследованию трактовок понятия, сущности, содержания и пределов правового вмешательства в рыночную экономику, правовых и организационных форм, а также соотношения методов государственно-правового регулирования экономических отношений и уровня развития экономической системы России.
Цель исследования предопределила постановку ряда основных задач, решение которых и составляет содержание данной работы:
провести теоретико-правовой анализ существующих подходов к пониманию сущности государственно-правового вмешательства в экономическую сферу;
уяснить природу и сущность интереса как критерия необходимого правового вмешательства государства в экономику;
выявить правовые и организационные формы государственно-правового регулирования экономики;
определить наиболее оптимальные формы и методы юридического воздействия на общественные отношения в сфере экономики;
выработать предложения по совершенствованию правовой политики российской государственности в экономической сфере, применительно к общемировым интеграционным процессам.
Методологическую основу исследования составили современные приемы познания, выявленные наукой и апробированные практикой. Из специальных методов в ходе исследования применялись системный, структурно-функциональный, историко-правовой, сравнительно-правовой и другие методы, принципы единства исторического и логического,
9 абстрактного и конкретного, общего и особенного, единичного и уникального.
Научная новизна диссертации. В работе рассматриваются общие комплексные проблемы, характеризующие как становление и правовое опосредование рыночных отношений современной российской государственности, так и особенности форм государственно-правового регулирования социально-экономических процессов на этапе становления нового типа хозяйствования.
Предпринята попытка определить параметры воздействия нормообразующих правовых предписаний на систему социально-экономических отношений в России.
Основные положения, выносимые на защиту:
усложнение в ходе исторического развития экономических связей, зарождение и становление рыночных механизмов предопределяют необходимость государственно-правового воздействия на экономические процессы, а также трансформацию российской государственности;
государственно-правовое регулирование имеет пределы. Государство вмешивается в рыночную экономику посредством правовой регламентации с учетом как собственных интересов, так и интересов субъектов хозяйственной деятельности. Основная функция государства при этом - обеспечение баланса интересов;
через правовое опосредование государство закрепляет экономические отношения, облекая их в юридическую оболочку. Иначе говоря, при разработке и принятии правовых актов государство обязано оформить подлежащие регулированию экономические отношения в такую правовую форму, которая наилучшим образом соответствовала бы своему конкретному экономическому содержанию. Необходимо чётко отличать две различные государственно-правовые категории: правовые формы экономической деятельности государства (правотворческую, правоисполнительную и правоохранительную) и правовые формы
10 экономических отношений. Первые представляют собой правовое оформление государственной деятельности, т.е. процесс использования государством права как инструмента регулирования экономических отношений, вторые следует рассматривать как правовое оформление экономических отношений, вследствие чего последние получают новое качество и поддаются государственно-правовому регулированию.
современный этап развития российского государства характеризуется как переходный, государство решает следующие важные задачи в сфере экономики: создание системы регулирования рыночной экономики, демонополизация различных сфер и формирование здоровой конкурентной среды, эффективное преобразование наиболее важных государственных систем - налоговой, кредитной, бюджетной, денежно-кредитной и т.д. Направления, формы и методы, механизм деятельности государства не остаются неизменными, вместе с развитием общества, с изменениями в структуре общественного производства, сдвигами в его технической базе, актуализацией тех или иных сфер общественной жизни происходят развитие, обогащение, уточнение функций государства;
анализ основных форм и методов воздействия нормообразующих правовых предписаний, содействующих возникновению и формированию рыночных отношений в России, обосновывает тезис о необходимости сохранения ведущей роли государства в регулировании экономических процессов в переходном состоянии общества, так как это диктуется четырьмя обстоятельствами. Во-первых, только государство, как официальный представитель общества способно проводить в жизнь определенную экономическую политику в масштабе всей страны; во-вторых, только государство обладает таким универсальным средством управления делами общества, как законодательство и в силу этого устанавливать правовой режим экономических отношений, закреплять правовые основы функционирования рынка; в-третьих, государство
располагает специальным аппаратом охраны и защиты института собственности, обладает монополией на осуществление принуждения в этих целях; в-четвертых, государство аккумулирует в своих руках (через государственный бюджет) средства для обеспечения развития национальной экономики;
современной России, по нашему мнению, правовая среда для интеграции переходной российской экономики в мировую в основном создана. Вместе с тем, имеются объективные трудности в правовом регулировании экономико-правовых отношений, к числу основных из них можно отнести:
Конфликт нормативно-правовой базы и поведения субъектов хозяйствования, ведущий к следованию ими (субъектами) неписаным нормам, отличающихся также неустойчивостью и локальностью
Импорт нормативной базы своим негативным следствием имеет абстрактный характер норм, несоотнесенность их с реальными интересами экономических операторов.
3. Неэффективность (декларативность) «экономического» права,
обусловленная зачастую неэффективностью юридических санкций.
4. Относительная выгодность отклонений от требований правовых
норм, которой способствует невключение в национальных условиях
механизмов социального остракизма правонарушителя.
Экономическое законодательство России, как бы то ни было, работает, при этом, постоянно обновляется и совершенствуется. Об этом свидетельствуют как количественные, так и качественные его характеристики.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем научные положения, выводы и рекомендации могут иметь существенное значение на современном этапе развития реформ в Российской Федерации, так как
12 недостаточная урегулированность экономических явлений влечет за собой многочисленные правонарушения в экономической сфере.
Апробация и внедрение результатов исследования
осуществлялись на протяжении всего периода работы над диссертацией. Этим обеспечивались достоверность и полноценность оснований для каждого последующего этапа научных поисков. Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в опубликованных работах, излагались в докладах на научно-практических конференциях и семинарах.
Структура работы определяется ее объектом, целями и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, заключение, список использованной литературы.
Государственно-правовое регулирование экономических процессов: форма, сущность, социально-экономическая и политико-правовая обусловленность
Россия в настоящее время совершает обратное движение вперед, к эффективному использованию рыночных отношений, многообразию форм собственности, реализации и развитию различных форм предпринимательской деятельности. Следует отметить ряд факторов, без учета которых переходный период может затянуться. Протекает он в условиях изменяющейся геополитической обстановки и особого территориально-географического положения, нельзя также не учитывать социально-психологических факторов. Россия является своеобразным мостом между Западом и Востоком, воплощает в себе элементы различных культур, традиций, условий хозяйствования. За период строительства социализма население страны было приучено к определенному укладу жизни (производство, культура, сфера отдыха и т.д.), все решалось государством, либо с участием последнего. Реформы, начатые «сверху», должны быть понятны основной массе граждан, их социальные ожидания должны быть обеспечены, у государственной власти должен быть кредит доверия со стороны граждан. В конечном итоге реформы делают люди, и всё это делается для людей. Следовательно, нельзя применять в чистом виде различные западные экономические модели. Необходимо искать такие формы перехода, которые отвечали бы особенностям России.
С самого начала проведения экономических реформ в современной России была допущена существенная ошибка, которая заключалась в том, что неправильно было определено место рынка в экономике и обществе.
Он превратился в самоцель: наполнение рынка товарами ради внешней привлекательности самого рынка. Рынок - необходимый органический элемент экономики. Это эффективный способ связи производства и потребления, выявления потребности общества и возможностей производителей. Все важнейшие функции рынка реализуются в результате связей его участников, в которых каждый действует, руководствуясь своими интересами, своей выгодой. В связи с этим рынок должен быть не целью экономики, а средством связи между производителями и потребителями, стимулируя активность тех и других. В рынке заложено постоянно присутствующее диалектическое противоречие интересов производителей, продавцов и покупателей. В непрерывном разрешении этих конфликтов проявляется его сущность как двигателя экономики.
Следующий важный вопрос соотношения государства, права и рыночной экономики - это возможность и необходимость государственно-правового регулирования рыночных отношений. Поиск правильных ответов на поставленный вопрос предполагает выделение в нем еще одного аспекта - пределов правового регулирования. Об этом речь пойдет ниже.
В пользу государственного регулирования рыночных отношений высказываются ученые различных отраслей знаний. Данный вопрос положительно решён историей развития человечества. Опыт развитых стран с рыночной экономикой, таких, как США, Япония, Германия, Франция и другие убедительно свидетельствует об этом. Характер рыночных отношений обусловливает определенные требования к правовому регулированию: обеспечение равного правового положения участников; свобода принятия решений и ответственность за их результаты; автоматизм действия правил. Указывая на необходимость правового регулирования рыночных отношений, следует согласиться с мнением P.O. Халфиной, утверждающей, что государственное регулирование в правовых формах ни в коей мере не нарушает основных принципиальных правил функционирования рынка. Напротив, оно углубляет и обогащает их содержание, приводит в соответствие с новыми реалиями1. Именно эти правила обеспечили цивилизованный облик зарождающемуся рынку, заблокировали возможности его превращения в жестокую, бесчеловечную драку за прибыль.
Рыночные отношения — это саморегулирующаяся система, основанная на обратной связи и подчиняющаяся некоторым правилам, заданным извне. Рынок - это во многом стихия, развитие которой происходит независимо от воли участников. Усмирение возможных, нежелательных проявлений, заложенных в данном явлении - вот одна из основных задач регулирования рыночной экономики.
При всем многообразии правовых форм и методов, закрепленных в законодательстве различных стран, при всех изменениях, связанных с бурной динамикой развития, остаются неизменными основные общие правила, объективно обусловленные требованиями рынка. Об этом свидетельствует, в частности, единство в содержании континентального и англо-американского права, регулирующего рыночные отношения2.
Современный этап развития экономических отношений характеризуется как переходный, направленный на создание работающей рыночной социально-ориентированной экономики. В юридическом смысле стратегия формирования рыночной экономики состоит в переходе от прямого управления экономикой к её регулированию через законы и организацию четкого их исполнения. Это можно определить как правовой путь в рынок. Объективно для правового регулирования рыночной экономики заданы два параметра: внешний и внутренний. Внешний -создание посредством правовых установок благоприятных рынку условий внешней среды. Это, прежде всего, антимонопольное и налоговое регулирование, государственная регистрация и лицензирование деятельности рыночных субъектов. Внутренний - регулирование непосредственной деятельностью, складывающейся на рынке.
Становление и эволюция экономико-правовых отношений в России: ретроспективный анализ
Современная экономическая система России представляет собой закономерный результат эволюционного развития экономических отношений. Специфика сформировавшихся экономических отношений определяется характеристиками природной среды и способами ее освоения, сложившимися в начальные периоды истории российского государства.
Причины того, почему в России не стали развиваться рыночные отношения, хорошо известны. Общий вывод о неразвитости товарно-денежных отношений в России заключался в том, что "потеря на обмене превысила бы прибыль"32. В этих условиях ориентация на индивидуальные выигрыши при обменах и торговле не могла выступать в качестве основы экономических отношений, как это было при развитии рынка.
Выживанию древнего российского государства в условиях низкого плодородия обрабатываемых земель способствовало возникновение раздаточной экономической системы, которая на протяжении всей его многовековой истории обеспечивала воспроизводство земли и других природных ресурсов как источников общественного благополучия.
В ходе эволюции раздаточной экономической системы вырабатывались и развивались свойственные ей экономические институты, в которых закреплялись основные отношения между людьми в процессе освоения территории и хозяйствования.
Основу раздаточной экономической системы составляет служебная организация труда, которая определяет правила экономической деятельности всех членов общества при использовании общественных ресурсов.
При служебной организации труда любая общественная деятельность - производительная, управленческая, военная и др. -приобретает характер служебного труда. Служебный труд носит обязательный характер, обусловленный внешними по отношению к каждому человеку условиями, и означает выполнение определенных, предписанных обществом функций. В России служебная организация труда означала, что государство закрепляло за всеми слоями населения определенные обязанности. Схематично эти обязанности делились на два основных вида. Одни должны были служить по хозяйственным и военным делам, другие - кормить тех, кто служит.
В X в. первые русские князья были призваны служить позвавшим их племенам, а именно, защищать и приумножать русскую землю. В ответ славянские племена наложили на себя обязанность платить дань для прокормления князя с его дружиной и, если надо, служить в его дружине. На протяжении всей истории российского общества служебная организация труда поддерживала это разделение обязанностей. Государевы служилые люди и податное население Российской империи сменились государственными служащими и рабочими-и-крестьянами, составлявшими основу податного населения предыдущих эпох.
Итак, в России служебная организация труда охватывала все занятое население: от государя и помещиков до крестьян и рабочих. Служебная организация труда с самого начала подразумевала идею служения, разделяемую большинством российского населения. При этом основное содержание этой общей идеи менялось на разных этапах исторического развития - от христианства до коммунизма.
Служебный труд означал, что все слои населения осуществляют отдачу трудовых усилий в разных формах и в том объеме, в каком требуется. В свою очередь, для осуществления службы все члены общества получали право пользования определенной частью общественных ресурсов, находившихся сначала в княжеской, а затем в государевой и в государственной собственности.
Князья, начиная с XI в., активно использовали землю для привлечения на службу. С XIV в. связь между землей и службой становится неразрывной, постепенно правило "кто служит, тот пользуется землей" приобрело и оборотную сторону "кто пользуется землей, тот служит". Этот принцип заставлял российских государей расширять границы государства для все новых и новых земельных пожалований. Российская земля в этот период стала и условием, и целью службы, полностью приобретя характер служебной. К XVII в. собственность стала делиться на виды по тому объему прав, которые выдавались вместе с земельными пожалованиями. Это были срочные, поместные и вотчинные владения. Срочные земли выдавались на определенный срок, поместные -пожизненно, вотчина - с правом наследования и купли-продажи. В советский период не только земля, но практически все общественные ресурсы - заводы, жилье, объекты социальной сферы, коммуникации и т.д. стали иметь служебный характер и не подлежали отчуждению во владение отдельных лиц. Тем самым на территории России сформировалась государственная собственность, имеющая общественно-служебный характер. Для ее обустройства во все большей мере использовались централизованные производственные системы, которые окончательно сформировали коммунальный характер материально-технологической среды.
На всем протяжении русской истории имущество отдельных граждан образовывалось в результате пожалования, дарствования, государского данья, раздач. Все, что давалось в форме земли, продуктов и денег, называлось жалование, дача, надел. Современный язык сохранил и демонстрирует сущность "дач", которыми называются выделенные за городом участки земли. Раньше наряду с земельными дачами были хлебные дачи, натуральные дачи и денежные дачи., Главная расходная статья государственной росписи XVIII века - окладные дачи -перекочевали в современную финансовую систему под названием "окладов".
Правила и нормы раздач вырабатывались на протяжении всей истории формирования экономической системы России. В начальный период раздачи проявлялись в форме жалования дружине, получавшей от князя пищу, одежду, коней и оружие. В удельный период, когда русское общество разделилось на уделы, главным объектом раздач становится земля. Принципы первых земельных раздач были выработаны на основе двух критериев. Согласно первому, князь мог получить во владение только ту волость, которой до него владел его отец. Другим критерием получения земли было следующее правило, которое зафиксировано в летописи: "владение волостями условливалось степенью на родовой лестнице", т.е. чином. Эти два условия слились в одном слове и образовали исторически первое название землевладения - "вотчина". Вотчина означает передаваемое от отца (отчича) владение, полученное в соответствии с родословным рангом (чином).
Государственное воздействие на экономику в постсоветском российском государстве
Новые условия хозяйствования выдвинули ответственные задачи научно-обоснованного и экспериментально проверенного выбора наиболее целесообразных форм и методов воздействия государства и права на экономические процессы. Эти формы всегда должны соответствовать уровню развития производственных отношений и задачам, стоящим перед государством в области экономики.
Резкий переход от экономической системы всеобъемлющего планирования и централизованного распределения продукции к свободному рынку проявился в нашей стране, с одной стороны, в создании исходных условий для новых экономических отношений, стимулирующих возможности перехода к постиндустриальной экономике, при осуществлении которых не удалось, однако, предотвратить системный социально-экономический кризис, а с другой - в осознании теоретической и практической сложности реформирования. Одна из причин, отрицательно повлиявшая на промежуточные результаты реформ, состоит в том, что в процессе их реализации вопросы экономической эффективности не были сформулированы и представлены как один из основных критериев, то есть не проведено анализа влияния основных факторов, воздействующих на содержательную часть экономических решений через призму конечных результатов.
Объектом государственной экономической деятельности выступают общественные отношения в сфере экономики, а её содержанием — воздействие государства на данные отношения. Насколько многочисленны и разнообразны экономические отношения, регулируемые государством, настолько различно по форме и методам государственное воздействие..
Воздействие государства на конкретные виды и группы однородных общественных отношений осуществляется в соответствующих организационных и правовых формах. По мнению Л.И. Загайнова, организационными формами осуществления функций государства является механизм государства, система органов государства и тот объем их прав и обязанностей (полномочий), которыми наделяется каждый из этих органов в соответствии с их назначением. При этом Л.И.Загайнов с позиций того времени отдает предпочтение организационной форме перед правовой. Правовую форму расценивает как процесс правового оформления деятельности государства. Последняя проходит три стадии: издание соответствующих нормативных актов; организация их исполнения и охрана от нарушений2.
Любая правовая форма при всей её кажущейся независимости от экономики объективно предопределена в конечном счете особенностями и характером облекаемых ею объективных экономических отношений и теми законами, которые регулируют их развитие. В связи с этим арсенал правовых форм, которые может применить государство в своей законотворческой деятельности, зависит от познанности экономических отношений и объективных законов их развития. Чем тщательнее изучены определенные группы экономических отношений, на регулирование которых направлен правовой акт, тем обширнее набор правовых форм, которые могут быть использованы органами правотворчества. Чем больше свобода выбора наиболее оптимальной правовой формы, тем меньше опасность проявления субъективизма в правотворческой деятельности государства в сфере экономики. Вряд ли стоит говорить о тех последствиях, которые наступают в случае принятия нормативных актов, не соответствующих закономерностям развития экономических процессов. В лучшем случае это стагнация, в худшем - резкое ухудшение экономической обстановки и возможный социальный всплеск.
В практике правотворческой деятельности необходимо обеспечить внутреннее единство избираемой правовой формы и регулируемых экономических отношений. Названное условие выражается в необходимости согласования всех принимаемых норм права, составляющих правовую форму.
Совокупность правовых норм, составляющих определенную правовую форму в виде системы, может быть эффективной лишь в том случае, если создает условия для свободной творческой деятельности хозяйствующих субъектов, используя при этом весь потенциал рыночной экономики. Хотелось бы особо обратить внимание на стабильность правовых актов, регулирующих экономические отношения. Прав был Загайнов Л.И., утверждавший, что практика правотворческой деятельности в нашей стране свидетельствует о том, что отсутствие стабильности хозяйственного законодательства может быть одним из основных симптомов субъективизма в народном хозяйстве. Истинность данного высказывания находит свое подтверждение и в современных условиях.
При использовании правовых форм, с одной стороны, происходит оформление государственной воли в правовые нормы, которые служат государству в качестве мощного инструмента регулирования экономических отношений в обществе, с другой - правовое оформление указанных отношений, благодаря чему последние подвергаются юридическому регулированию. Следует отметить, что важным свойством права является то, что оно не только воздействует на экономические отношения, но и облекает их в соответствующую правовую форму. Правотворческая форма государственного регулирования экономики представляет собой определённым образом оформленную деятельность уполномоченных на то государственных органов по выработке и изданию нормативно-правовых актов по хозяйственным вопросам.
Через правотворческую форму государство закрепляет экономические отношения, облекая их в юридическую оболочку. Иначе говоря, при разработке и принятии правовых актов государство обязано оформить подлежащие регулированию экономические отношения в такую правовую форму, которая наилучшим образом соответствовала бы своему конкретному экономическому содержанию. По мнению P.O. Халфиной, выбор оптимальной правовой формы, адекватный экономическому содержанию, является основным условием повышения эффективности права в регулировании производственных отношений4. Необходимо чётко отличать две различные государственно-правовые категории: правовые формы экономической деятельности государства (правотворческую, правоисполнительную и правоохранительную) и правовые формы экономических отношений. Первые представляют собой правовое оформление государственной деятельности, т.е. процесс использования государством права как инструмента регулирования экономических отношений, вторые следует рассматривать как правовое оформление экономических отношений, вследствие чего последние получают новое качество и поддаются государственно-правовому регулированию.
Взаимосвязь развития системы законодательства и экономической системы России в условиях глобализации
Капитализм, далеко эволюционировав от состояния, в каком он пребывал еще 30-40 лет назад, не говоря уже о более ранних периодах, в самом конце XX века достиг наконец того, ради чего он вышел в свое время на историческую арену: завершил формирование целостного мирового хозяйства, вобрав в сферу его действия весь земной шар и тем самым вплотную подведя Планету к необходимости политического оформления этих новых реалий. Беспрецедентных масштабов достигли концентрация и централизация капитала, повлекшие (наряду с иными факторами) появление сложных организационных структур, необходимых как для обеспечения в десятках стран мира деятельности капитала в современных условиях, так и для осуществления контроля за ним со стороны государства и общества, а с его стороны — за обществом и государством.
Полагая последнее более вероятным, сущность глобализации как явления правомерно, видимо, усматривать в том, что она объективно вплотную подводит человека к неизбежности необратимой смены среды обитания и жизнедеятельности с естественной на искусственную. Подводит к этому глобализация и тем, что создает необходимые для подобной смены познавательные, технологические, материально-культурные заделы; и тем, что все более сильно и необратимо разрушает естественное экологическое состояние Земли, исчерпывает исторически наиболее доступные человеку природные ресурсы Планеты; и тем, что в обозримой перспективе оставляет ему две генеральных стратегии хозяйственного поведения, не требующие безусловного отказа от капиталистической общественной модели: массированное освоение Мирового океана и/или массированный же хозяйственный выход в Космос (причем, по-видимому, первое должно предшествовать второму; но и то и другое невозможно без создания искусственной среды обитания и жизнедеятельности человека). Часто упоминаемая начиная с 1980-х гг. третья стратегия, стратегия "устойчивого развития", вряд ли реализуема в рамках капитализма.
Научное понимание глобализации должно, видимо, исходить из осознания общности и различий, присущих группе явлений (и соответствующего им понятийного ряда), непосредственно соприкасающихся с процессом глобализации. Таким понятийным рядом, на наш взгляд, является "интернационализация - регионализация - единый и целостный мир - глобализация". Явления, отраженные перечисленными понятиями, объединены тем, что все они суть выход множества ранее внутристрановых процессов за пределы границ отдельно взятого государства. Различия же — в условиях и времени возникновения соответствующих явлений, в их сущности, конкретных и социально-исторических функциях, в масштабах, глубине и интенсивности, в наборе субъектов процессов, а также в непосредственных и долговременных итогах и последствиях этих процессов.
Многие противоречия и проблемы современного этапа глобализации осознаются в мировом сообществе и, в частности, на Западе. Возникают сомнения: не зашла ли глобализация слишком далеко? Все больше ученых и общественных деятелей выступает с критикой господствующих тенденций в экономической политике и ее последствий. Не ограничиваясь критикой, они пытаются нащупать возможные пути и средства для исправления перекосов неолиберальной глобализации.
Серьезной критике подвергается идеология Вашингтонского консенсуса. Показательна позиция бывшего вице-президента Всемирного банка Дж. Стиглица (покинувшего этот пост из-за разногласий с руководством ВБ, а позднее получившего Нобелевскую премию по экономике). Стиглиц предложил и обосновал принципы «Поствашингтонского консенсуса». Главное, как он считает, - это не либерализация, дерегулирование и приватизация, а создание действенного механизма регулирования глобальной финансовой системы.
Таким образом, вновь (как уже было в 70-е годы) встает вопрос о перестройке мирового экономического порядка. Разочарование в неолиберальной доктрине приводит к выводу о назревшей смене парадигмы экономической глобализации в пользу такой, которая подразумевает создание эффективной системы глобального экономического регулирования - при участии бедных и малых стран, а также представителей гражданского общества в лице неправительственных организаций.
Эти идеи обсуждаются в «Докладе о развитии человека за 1999 год» (издание Программы развития ООН), где ставится, в частности, вопрос о формировании более цельной и более демократичной структуры глобального регулирования в XXI веке, включая создание ряда новых глобальных институтов - Всемирного центрального банка (с функцией последнего кредитора в критических ситуациях), Всемирного инвестиционного фонда (с перераспределительными функциями), Всемирной антимонополистической службы (для контроля за соблюдением правил конкуренции на мировом рынке), Всемирной экологической службы и др.
В этом же направлении идут предложения многих исследователей. Группа ученых, объединенных в организации «International Forum on Globalization», подготовила доклад под названием «Альтернативы экономической глобализации», где также поднимается вопрос о создании новых глобальных институтов с регулятивными функциями Международной финансовой организации, действующей под эгидой ООН; Международного суда по делам стран-должников; Организации по наблюдению за деятельностью корпораций и т. п. Другие предложения авторов этого доклада идут дальше: отказ от коммерциализации жизненно важных дефицитных ресурсов, а также коллективных благ и услуг, входящих в состав основных прав и потребностей человека; восстановление защитных мер, которые традиционно использовались для защиты местных экономик; субсидирование жизненно важных предприятий, работающих на местный рынок; увеличение рентных налогов на добычу природных ресурсов; внедрение альтернативных технологических систем в энергетике, сельском хозяйстве, на транспорте и т. п.
Вряд ли можно ожидать реализации подобных проектов в ближайшем будущем, но можно предположить, что давление в пользу перестройки глобальной экономической системы будет нарастать, причем не только со стороны бедных, но и со стороны богатых стран, которые все больше ощущают свою уязвимость перед лицом экономической и социальной нестабильности в мире и экологических угроз.
Глобализация оказывает большое влияние на экономику всех стран, носящее многоаспектный характер. Она затрагивает производство товаров и услуг, использование рабочей силы, инвестиции в «физический» и человеческий капитал, технологии и их распространение из одних стран в другие. Все это, в конечном счете, отражается на эффективности производства, производительности труда и конкурентоспособности.
Некоторые аспекты влияния глобализации на национальную экономику заслуживают особого упоминания. Прежде всего, отметим чрезвычайно высокие темпы роста прямых иностранных инвестиций, намного превосходящие темпы роста мировой торговли. Эти капиталовложения играют ключевую роль в трансферте технологий, промышленной реструктуризации, образовании глобальных предприятий, что оказывает непосредственное воздействие на национальную экономику и, в конечном счете на систему права и законодательства.
