Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ СООТНОШЕНИЯ ПРАВА И МОРАЛИ В КОНТЕКСТЕ ТЕОРИИ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА 15
1.1. Понятие права. Типы правопонимания 16
1.2. Государство: мораль и право 35
1.2.1 .Культурный (моральный) генезис субстанционального элемента современного государства 36
1.2.2. Модернизация и постмодерн: право, политика, культура 43
1.3. Соотношение морали и права в контексте исторической
Обусловленности политико-правовых доктрин 55
1.3.1. Легистская доктрина соотношения морали и права в государственном регулировании общественных отношений 5 5
1.3.2. Естественно-правовая доктрина соотношения морали и права в государственном регулировании общественных отношений 58
1.3.3. Либертарно-правовая доктрина соотношения морали и права в государственном регулировании общественных отношений 63
1.4. Конституционное соотношение права и морали в государственном регулировании общественных отношений в российской федерации 66
ГЛАВА 2. ПРАВОВАЯ ОХРАНА ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ
2.1. Общие положения 72
2.2. Конституционно-правовая защита чести и достоинства 73
2.3. Гражданско-правовые и уголовно-правовые основы и методы защиты чести, достоинства и деловой репутации:сходства и отличия 74
ГЛАВА 3. ЗАЩИТА ПРАВА НА ЧЕСТЬ И ДОСТОИНСТВО ОТ КЛЕВЕТНИЧЕСКИХ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ В РФ 78
3.1 . Общие положения 78
ГЛАВА 4. Институт диффамации в странах общего права 110
ГЛАВА 5. Теоретико-правовые вопросы толкования законодательного определения клеветы в РФ 132
ГЛАВА 6. Правозащитная доктрина в области защиты чести, достоинства и деловой репутации от клеветнических посягательств. практика европейского суда по правам человека 148
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 165
БИБЛИОГРАФИЯ 177
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования
Настоящее исследование представляется актуальным по следующим причинам.
С началом государственно-правовых преобразований судебные разбирательства, связанные с защитой чести и достоинства от клеветнических посягательств, стали одними из наиболее распространенных в современной России. Несмотря на то, что на слуху находится только малая толика данных дел, связанных в основном с известными публичными лицами: политиками, артистами и т.п., как показывает практика, помимо них существует огромное количество судебных дел на среднем и низовом уровне, сокрытых от глаз широкой общественности.
Можно утверждать, что судебная защита чести и достоинства в форме исков против клеветы становится своего рода модной тенденцией не только среди известных публичных лиц, но и среди многих предпринимателей, просто рядовых граждан.
Однако подобный всплеск активности и интереса к институту диффамации, к проблематике правовой защиты чести и достоинства на практике порождает ряд проблем.
В первую очередь возникает закономерный вопрос о готовности российского правового поля к надлежащему регулированию данных правоотношений и должной охране таких правовых благ как честь, достоинство и деловая репутация. Несмотря на то, что в наши дни уже фактически запущен маховик судебных разбирательств по защите
чести и достоинства, до сих пор, как представляется, в должной мере не разработаны ни необходимое законодательство, ни адекватная правовая доктрина в данной сфере правоотношений.
Выход из указанной ситуации связан со вторым аспектом проблемы, делающим, на взгляд автора, тему данного исследования актуальной.
Как известно, Россия провозглашена правовым государством, и новая Конституция страны закрепила ряд фундаментальных правовых ценностей. Однако для России правовое государство - это цель, программа на будущее, так как современная российская реальность весьма далека от этого идеала.
В целом ряде областей правового регулирования действуют нормы неправового характера, принятые из так называемых прагматических соображений, руководствуясь принципом целесообразности1. Подобного рода "целесообразность" зачастую действует, к сожалению, и в сфере правовой охраны чести и достоинства, с чем автор имел возможность столкнуться на практике, в ходе ряда судебных дел.
Указанные обстоятельства не могут не тревожить. Очевидно, что без насыщения правовыми нормами, институтами, процедурами конкретных ниш правового пространства идея правового государства останется всего лишь декларативной целью, своего рода лозунгом.
Данная проблема носит широкий характер, и ее комплексная разработка требует совместных усилий специалистов в области теории права и государства и представителей разных отраслевых юридических наук. Что же касается настоящей работы, то автор попытался исследовать, с позиции современной теории права и государства, один из аспектов этой проблемы, а именно то, что касается выработки надлежащих правовых институтов защиты права на честь, достоинство и деловую репутацию.
Объект и предмет исследования
См.: Жилин Г. Соотношение права и закона // Российская юстиция / 2000. №4.
Объектом диссертационного исследования являются честь и достоинство как правовые ценности, особенно защита чести и достоинства и правовая политика в сфере судебного и законодательного противодействия клевете. Несмотря на то, что указанные правовые блага защищаются преимущественно гражданским правом и уголовньм правом, настоящее исследование ориентировано на теоретико-правовое изучение объекта и не носит отраслевого характера. Предмет исследования названного объекта — теоретико-правовой.
Предмет диссертации определяется следующими вопросами: выявление правовой природы названных ценностей, проблема принципиальной возможности их правовой охраны, коллизии права на защиту чести и достоинства от клеветы со свободой выражения мнений и убеждений и, наконец, фундаментальный вопрос, в который упирается правозащитная теория в данном контексте: соотношение права и морали, теория правового государства и актуальное российское ее измерение.
Метод исследования
Метод настоящего исследования обусловлен спецификой его предмета. Во-первых, общие, теоретико-правовые аспекты защиты чести и достоинства отличаются от частных, гражданско- и уголовно-правовых методов и концепций, во-вторых, в диссертации они в некоторой мере даже противопоставляются.
На взгляд автора, основным дефектом сложившейся практики и доктрины в сфере защиты права на честь и достоинство, является ее сугубо отраслевой, прикладной характер, некий юридический технократизм или прагматизм, выражающийся в примате принципа эффективности, в априорности исходных посылок и сложившихся в этой сфере стереотипов.
Вопросом о защите чести и достоинства занимаются либо цивилисты, либо специалисты уголовного права, но никак не специалисты в области общей теории права и не правозащитники. Между тем проблематика правовой охраны этих благ напрямую затрагивает фундаментальные принципы правового государства и имеет правозащитную
природе государства, о соотношении права и государства, об отношении государства к морали. Во-первых, этот вопрос рассматривается в диссертации через призму основных государствоведческих доктрин, во-вторых, автор излагает свое понимание этого вопроса. Это уже обращение к чисто теоретической проблематике - теории правового государства в аспекте соотношения права и морали. Цель исследования
Все сказанное выше дает ответ на вопрос о цели данной работы. Автор видит ее в том, чтобы, руководствуясь Конституцией РФ и конституционной концепцией правопонимания, заложенными в Конституции фундаментальными принципами и ценностями правового государства, содействовать выработке теоретических основ защиты права на честь и достоинство от клеветнических посягательств, содействовать развитию правозащитной доктрины в данной сфере.
С позиций такой доктрины автор считает необходимым выработать новое, соответствующее Конституции, собственно правовое толкование ряда действующих норм в данной сфере, прежде всего, выяснить вопрос о природе и содержании охраняемого права, принципах его правовой охраны и его соотношения с другими правами человека. Это научная и теоретическая цель этой работы.
Помимо нее автор исходит из практической или прикладной цели. Работа затрагивает частный аспект данной проблематики, а именно вопрос о понятии клеветы в российском законодательстве. Определение его, содержащееся в ст. 129 УК РФ, применяется и понимается на основе толкования этого понятия, выработанного еще советской наукой.
В ходе анализа господствующего толкования понятия клеветы автор предлагает новое толкование, опирающееся на принцип правовой государственности и иные правовые принципы, выработанные либер-тарно-правовой доктриной и выраженные в Конституции РФ. Анализ подходов, существующих в литературе Основной пласт литературы, посвященной проблематике правовой охраны чести и достоинства, в том числе, от клеветнических пося-
гательств принадлежит советской юридической науке.
Спектр проблем, затрагиваемых авторами, касался в основном структурирования системы понятий и принципов, формирующих механизм правовой охраны в данной сфере. Учитывая то, что библиография работ по данной проблематике охватывает промежуток времени примерно с 30-х гг. до самого распада СССР и включает в себя многие десятки, если не сотни наименований, автор остановится на наименее устаревших и, как представляется, фундаментальных работах советских правоведов.
Отечественная юриспруденция в области защиты права на честь и достоинство исследовала в первую очередь следующие вопросы.
Во-первых, это понятия чести и достоинства, их соотношение друг с другом. Эта проблематика была рассмотрена Придворовым Н.А., Белявским А.В., Вильнянским СИ., Липецкером М. и др.
Далее, это вопрос о соотношении субъективного и объективного факторов в правовой охране чести и достоинства, происхождение и эволюция этих понятий, рассмотрение чести и достоинства как объектов правовой охраны. Этот крут проблем рассматривался, в частности, Шишкиным А.Ф. и Мальцевым Г.В.
Рассмотрению вопроса о правовых характеристиках и качествах категорий чести и достоинства было уделено немало места в публикациях Чернышёвой С.А., Матузова Н.И., Цукермана М.И.
Разновидности чести и деловой репутации рассматривались в работах Бару М.И., Кобянкова А., Климова Е.А.
Что касается вопроса о субъектах права на честь, достоинство и деловую репутацию, о проблеме наличия, процессуального представительства и защиты коллективной чести, то он наиболее обстоятельно, по мнению автора, был рассмотрен Белявским А.В. и Углевым В.
Честь и достоинство в системе прав - эти исследования имели место в публикациях Иоффе О.С., Залесского В.В., Егорова К.Ф., Ви-лейты А.П., Волошина Н.П.
Исследованию отраслевых аспектов правового регулирования защиты данного права посвящены работы Липецкера М., Ноя И.С.,
Придворова Н.А.
Разбор форм посягательства на честь, достоинство и деловую репутацию, а именно клеветы и оскорбления, содержится в работах многих уже перечисленных авторов, поэтому кроме них отметим также работы Званцева С, Лаврентьевой Т.А.
В российской (постсоветской) юридической науке необходимо отметить работы Полякова С. и Молочкова Ю.В.
Однако надо отметить то обстоятельство, что содержание работ большинства авторов постсоветского периода не претерпело существенных изменений по сравнению с советской эпохой. Авторы так же продолжают концентрироваться на определении понятий, объяснении норм и исследовании механизма их применения.
К сожалению, для современной отечественной юриспруденции в основном не свойственно рассматривать данные проблемы с точки зрения теоретико-правового подхода, основанного на толковании Конституции РФ и применении заложенных в ней фундаментальных правовых принципов.
Приятным исключением на этом фоне являются работы современного российского автора A.M. Эрделевского.
Новизна исследования
Как это следует из сказанного выше, новизна настоящего исследования обусловлена его теоретико-правовой направленностью. Настаивая на том, что государственное регулирование и юридическая охрана чести, достоинства и деловой репутации от клеветнических посягательств должны носить строго правовой характер2, в ходе исследования автор сталкивается с проблемой моральной сущности этих охраняемых правом понятий.
До сих пор в указанной области правоотношений "правовое" регулирование в значительной степени является ни чем иным как юриди-
2 Употребляя термин "правовой", автор различает право как содержательный феномен и закон, чье содержание может быть как правовым, так и не правовым. Об этом, в частности, см.: Нерсесянц B.C. Философия права. М.; 2000.
чески оформленным выражением неких моральных норм.
Однако мораль и право - это совершенно разные по аксиологической и методологической морфологии нормы социального регулирования. В этом смысле морализация данной проблематики порой приобретает отчетливо антиправовую направленность. И это понятно, так как в отличие от многих других субъективных прав честь и достоинство больше, чем что-либо, связаны с моралью, и по своему происхождению честь и достоинство - это скорее моральные, нежели правовые категории.
Автор задается вопросом: как же совместить неправовой генезис категорий чести и достоинства с необходимостью их правового регулирования?
Отвечая на этот принципиальный вопрос в диссертации, автор выносит на защиту следующие положения.
Честь, достоинство и деловая репутация, будучи юридически значимыми ценностями, должны защищаться государством только правовыми по содержанию нормами. Исходя из ряда основополагающих норм Конституции РФ, государство не вправе выступать в качестве морального арбитра при рассмотрении споров граждан в области защиты чести, достоинства и деловой репутации.
Необходимо принятие правовых актов, содержащих четкое определение основных понятий в области правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации, соответствующих основополагающим принципам Конституции РФ. До принятия специальных законов и/или разъяснений судебной практики целесообразно достижение в среде юристов, как теоретиков, так и практиков, условного консенсуса по поводу основных понятий в области защиты права на честь, достоинство и деловую репутацию.
3. Честь - субъективное право человека на положительную оценку
своей личности как в своих собственных глазах, так и в глазах окру
жающих. У права чести есть два аспекта: субъективный и объектив
ный.
Субъективный аспект чести - это достоинство - право человека, независящее от его действий и мыслей и охраняемое государством безотносительно к правовому статусу любого человека, даже если это преступник.
Объективный, или точнее интерсубъективный аспект чести - это доброе имя и репутация человека, с юридической точки зрения это субъективное право человека своим поведением формировать представление о себе у окружающих.
4. Разновидность репутации - "деловая репутация". В отличие от доброго имени и "просто" репутации, которые относятся к числу личных неимущественных прав, "деловая репутация" является личным имущественным правом или неимущественным правом, тесно связанным с имущественными правами, то есть относится к числу гражданских прав в чистом виде.
В негативном смысле право на защиту чести может быть гарантировано посредством защиты либо достоинства, либо доброго имени и репутации лица.
Субъективный аспект чести - достоинство - защищается как от физического воздействия, так и от воздействия словесного, а также изобразительного и т.п. Последнее российским законодательством определяется как оскорбление (ст. 130 УК РФ).
Интерсубъективный аспект чести - доброе имя и репутация - защищаются от клеветы в широком смысле или диффамации, т.е. распространения не соответствующих действительности сведений о фактах (поступках, высказывания лица), наносящих урон репутации и доброму имени человека.
Целесообразно либо введение в правовое поле России специального гражданско-правового института диффамации, существующего наряду с уголовно-правовым институтом клеветы, либо расширительное понимания клеветы как не только и не столько уголовно наказуемого преступления, сколько гражданско-правового нарушения.
Необходимо как принятие специальных законов о диффамации,
защите чести и достоинства, так и разработка специальной научной дисциплины обеспечивающей доктринальное оформление межотраслевого института - "права защиты чести".
8. Требуется принятие и активное внедрение в судебную практику
нового, правового по содержанию разъяснения Верховным Судом РФ
единственного законодательного определения клеветы, содержащегося
в ст. 129 УК РФ ("распространение заведомо ложных сведений, поро
чащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репу
тацию"). Клевета (диффамация) имеет место при одновременном на
личии двух оснований:
- объективного - заведомого несоответствия действительности
распространенных сведений;
- субъективного - восприятия самим оболганным лицом этих све
дений как порочащих его честь и достоинство или подрывающих его
репутацию.
9. Теоретическая доктрина и правозащитная практика России в об
ласти "права защиты чести" в части соотношения правовой защиты
чести, достоинства и деловой репутации с гарантиями иных осново
полагающих прав человека (в т.ч. свободой мысли, слова и самовыра
жения) должны быть выработаны на основе достижений судебной
практики Европейского суда по правам человека по делам о диффама
ции и защите свободы слова.
Практическая значимость и апробация исследования
Помимо теоретико-правовой, настоящая работа имеет также и практическую значимость, что подтверждается результатами апробации выводов автора.
Автор принял участие в гражданском процессе по защите русского национального достоинства против газеты "Московский комсомолец", инициированном рядом общественных и правозащитных организаций, в ходе которого отстаивал правомерность вышеизложенного толкования сложившегося определения клеветы.
В обоснование своих научно-прикладных предложений автором
были опубликованы две концептуальные статьи , не вызвавшие существенных возражений и нашедшие в целом положительный отклик в теоретико-правовой среде.
Кроме того, в 2000 году автор принял участие в телевизионном ток-шоу В.Познера, где изложил свою позицию по вопросу толкования определения клеветы.
К сожалению, позиция автора, взывающего к букве и духу Конституции и строящего свои доводы путем логического толкования ее норм, не нашла понимания у так называемых юристов-практиков и у судей, опирающихся на господствующую, по инерции, советскую доктрину в области правовой защиты чести и достоинства.
Поэтому, по мнению автора, защита настоящей работы должна стать знаковым событием в плане усиления позиций конституционной концепции правопонимания в отраслевых и межотраслевых исследованиях, а также в прикладной сфере.
Сидоров В.А. К вопросу о толковании законодательного определения клеветы // Статьи и тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов и соискателей Института государства и права РАН. М.: ИГП РАН, 2000. С.155-165; Он же. Как добиться эффективной правовой защиты от клеветы // Гражданин и право. 2000. №3. С. 27-36.
Понятие права. Типы правопонимания
Не существует единого, для всех очевидного понятия права. По мнению некоторых теоретиков, в мире существуют два основных типа правопонимания: позитивистский и непозитивистский5.
Господствует, по крайней мере, в России - позитивистский. Речь идет о взгляде на право как на систему норм, чей общеобязательный характер обеспечен принудительной силой государства.
Отсюда и название - легистский (законнический) позитивизм по аналогии с философским позитивизмом. "Сущее" и для того, и для другого является одновременно и "должным", т.е. имеет позитивное восприятие. Поэтому действующее или сущее право для легистского позитивизма является и должным правом.
Конечно, позитивистское правопонимание не исчерпывается вульгарным принятием в качестве права любых действий и решений государственных органов. К решениям последних позитивистами предъявляется ряд формальных требований, без соблюдения которых они будут расцениваться не как право, но как произвол.
Речь идет о формальной корректности, подразумевающей принятие соответствующего решения, во-первых, компетентным органом (компетенция также основана на законе), во-вторых, с соблюдением установленной (опять же законом) процедуры. Если эти требования соблюдены, мы имеем дело с правовым актом, правом, если - нет, то речь идет о произволе.
Существует, однако, и принципиально отличный взгляд на право, основанный на различении права и закона по аналогии с философским различением и противопоставлением "сущего" и "должного".
В таком случае под законом понимается все "право" в позитивистском понимании, т.е. общеобязательные нормы, отвечающие требованиям формальной корректности, и обеспеченные принудительной силой государства.
Закон в этом смысле это не только собственно закон как один из нормативно-правовых актов, а "любой властный акт (парламентский, правительственный, судебный), изданный компетентным органом власти с соблюдением установленной процедуры, т.е. властный акт, правильный по форме".
Напротив, непозитивистское правопонимание не ставит знак равенства между законом в широком смысле этого слова, который автоматически является правом для позитивистов, и собственно правом, настоящим правом. Позиция непозитивистов основана на том, что помимо формальных требований они предъявляют к праву содержательные требования. А именно: не все властно установленные нормы, отвечающие требованиям формальной корректности, являются правом, но только те из них, которые отличает особое, правовое содержание.
В рамках непозитивистского типа различаются этическое и юридическое понятия права7. Первое предъявляет к содержанию актов, претендующих на звание правовых, этические, нравственные требования. Второе исходит из наличия у права своего собственного содержания, отличного от тех или иных этических представлений и моральных взглядов. Тем не менее, необходимо подчеркнуть, что речь идет именно о содержательных, т.е. ценностных, а не только формальных критериях, отличающих собственно право от просто закона.
Непозитивистское понимание права сильно на Западе. Собственно это является отчасти следствием, а, возможно, и причиной того, что на Западе право является своего рода ограничителем публичной политической власти (государства) , тогда как в России и вообще на Востоке10 право (точнее - законодательство) рассматривается как инструмент и продолжение власти, силы.
Именно с непозитивистским правопониманием связан генезис идеи и института "правового государства", совершенно необъяснимого на базе позитивистского понимания права. Впрочем, об этом несколько позже.
Пока же, обобщая вышеизложенное, можно утверждать, что каждый из трех указанных типов правопонимания: позитивистский, а в рамках непозитивистского - этический и юридический, отличается собственным концептуальным подходом к регулированию общественных отношений и, следовательно, своим взглядом на соотношение права и морали.
Позитивистское правопонимание
Позитивистское правопонимание можно обозначить как "легизм" (законничество) от латинского lex - legis (закон). Легизм связан с именами его основоположников: Д.Остина - в Англии, П.Лабанда и К.Бергбома - в Германии, Г.Ф.Шершеневича - в России и др.
Один из основателей легизма, английский юрист Д.Остин выразил позитивистское правопонимание в короткой, но чрезвычайно емкой по смыслу фразе: "Право - это приказ суверена".
Суверен, как известно, это носитель верховной власти, т.е. государство, в том смысле, в котором это понятие употребляется в настоящей работе. Следовательно, именно государство, согласно леги-стскому позитивизму, создает право и действует посредством права.
Подобный государственный фетишизм неоднократно оборачивался не просто произволом, но попросту абсурдом, когда законодательство государства могло включать в себя, например, такие предписания: "О пожаре сообщать не позже, чем за два часа до его начала" или "Бабам в военных поселениях ребят рожать, а родится девка, то штраф платить"
Общие положения
Сфера общественных отношений, связанная с честью, достоинством, добрым именем, а также деловой репутацией физических и юридических лиц в правовой системе РФ стоит особняком. Надо сразу отметить то обстоятельство, что в отличие от тех же авторских правоотношений в России они не урегулированы специальным законом, как это имеет место в некоторых зарубежных странах.
Так, например, "в 1952 году в Англии был принят Закон о диффамации, направленный на усиление защиты неимущественных прав личности"53. В России диффамация есть, но специального закона, действенно защищающего от неё и регулирующего соответствующие отношения, пока нет. Есть общие нормы, содержащиеся в Конституции, Гражданском и Уголовном кодексах Российской Федерации, которые защищают право каждого на честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию. Есть санкции за нарушение этих прав, в том числе, посредством распространения клеветнических сведений.
При этом отсутствует законодательное определение таких понятий как "честь", "достоинство", "доброе имя", "деловая репутация", что, впрочем, и объяснимо. Ведь эти понятия относятся скорее к сфере морали и нравственности, чем собственно права. Вот и получается, что они не определены, но, тем не менее, защищаются законом. Это иногда порождает некоторые разнотолки по их поводу, создавая определённые трудности на пути защиты данных личных прав.
Решать указанные проблемы при отсутствии специального закона, подробного регулирующего эти отношения, способна только адекватная правовая доктрина.
Разумеется, правовая доктрина не может дать порой необходимых для разрешения того или иного вопроса императивных норм — у нас континентальное, а не общее право. Но она может дать другое - интерпретацию этих норм, их толкование, когда закон оставляет пространство для манёвра.
Что касается законодательства, то в Российской Федерации право на честь, достоинство и деловую репутацию защищено в первую очередь конституционным, гражданским и уголовным правом.
Конституция России охватывает два аспекта проблемы защиты чести и достоинства - первый из них связан с защитой чести и достоинства человека от произвола государственной власти. Учитывая нашу историю, особенно её последние семьдесят лет, приоритет именно этого направления для конституционного права вполне понятен.
Второй момент непосредственно касается темы данной работы и связан с зашитой чести, достоинства и деловой репутации от посягательств, возникающих на них внутри гражданского общества.
Нормы Конституции РФ, имеющие отношение к защите чести и достоинства носят общий характер и затрагивают одновременно оба аспекта этой проблемы. В частности, полный текст ст. 21 Конституции, посвященной защите достоинства человека буквально выглядит следующим образом: "1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. 2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам".
. Общие положения
Как уже было отмечено, в Российской Федерации нет законодательного определения таких понятий как "честь", "достоинство" и "деловая репутация". С целью конкретизации, в том числе, этих понятий несколько лет назад был подготовлен проект специального закона о защите чести и достоинства в РФ, однако, он так и не был принят, канув в лету в бесконечных обсуждениях и дискуссиях.
Тем не менее, несмотря на незначительные различия в формулировках в среде юристов, специализирующихся на правовой охраны чести, достоинства и деловой репутации, все же существует консенсус относительно содержания этих понятий.
По мнению А.М.Эрделевского, известного специалиста в данной области правоотношений, "понятия чести, достоинства и деловой репутации могут быть определены следующим образом:
- честь - сопровождающееся положительной оценкой общества отражение качеств лица в общественном сознании;
- достоинство - сопровождающееся положительной оценкой лица отражение его качеств в собственном сознании;
- деловая репутация - сопровождающееся оценкой общества отражение деловых качеств лица в общественном сознании.
.. .Что же касается чести юридического лица, то представляется, что это понятие полностью охватывается понятием "деловая репутация", понимаемым в широком смысле, т.е. оценка обществом поведения юридического лица не только в гражданско-правовых, но и в любых других свойственных природе юридического лица отношениях"56.
В принципе, эти определения являются достаточно общепринятыми и, несмотря на разницу в формулировках, могут быть приняты за основу почти всеми юристами, работающими в данной сфере правоотношений.
Таким образом, несмотря на наличие законодательных определений, в том, что касается определения таких основополагающих для данной сферы правоотношений понятий как "честь, достоинство и деловая репутация" в среде юристов, занимающихся правовой защитой данных юридически значимых ценностей некая определенность все же есть.
Сложнее обстоит дело с определением понятия клеветы, которая является одним из наиболее распространенных посягательств на честь и достоинство человека...
На взгляд автора, наиболее тяжкой формой противоправного посягательства на честь и репутацию человека является диффамация.
Впрочем, данное понятие напрочь отсутствует в российской правовой системе, что, может быть, и правильно - на то у нас есть почти тождественное ему русское слово "клевета".
Проблема, однако, заключается в том, что в России клевета - более узкое понятие, нежели зарубежная диффамация, и в том виде, в котором оно сегодня у нас существует, понятие клеветы не вполне адекватно требованиям современной действительности.
В российском законодательстве оно определено в ст. 129 Уголовного кодекса РФ, которая понимает её как "распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию".
Можно поспорить с этим определением в той части, в которой речь идет об объектах этого противоправного посягательства, в качестве таковых законодатель называет помимо репутации честь и достоинство. Это спорный вопрос - то в какой мере клевета затрагивает достоинство и тем более честь человека, затрагивает ли вообще. Однако не будем ходить по кругу.
Обратим внимание, что речь идёт только о "заведомо" ложных сведениях, таким образом, мы имеем дело с умышленным посягательством на честь, достоинство и деловую репутацию, которое квалифицируется как уголовное преступление.
А вот в гражданском праве России понятие клеветы как таковое отсутствует, хотя существует институт гражданско-правовой защиты от распространения, причём не только умышленного, в отношении того или иного лица порочащих его сведений.
Именно в связи с отсутствием в них прямого умысла такие действия, по всем другим параметрам подходящие под уголовно-правовое определение клеветы, клеветой в строгом смысле этого юридического термина в России не считаются.
Поэтому автор считает необходимым рассмотрение вопроса о целесообразности более широкого понимания клеветы или же о введении в российскую правовую систему института диффамации. Для самого общего представления о природе и содержании данного института представляют интерес отдельные положения статьи А. Эрделев-ского "Диффамация":
