Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Историко-функциональный анализ нравственно-гуманистических основ российского права 14
ГЛАВА 2. Мораль как важнейшая форма социальной регуляции общественных отношений 46
ГЛАВА 3. Диалектика соотношения права и морали 72
ГЛАВА 4. Причины падения морали в условиях социально- экономического и духовного кризиса в России 96
ГЛАВА 5. Злоупотребление правом как нравственная проблема 123
ГЛАВА 6. Право и возмещение морального вреда .146
ГЛАВА 7. Пути повышения эффективности нравственного и правового воспитания личности 163
- Историко-функциональный анализ нравственно-гуманистических основ российского права
- Мораль как важнейшая форма социальной регуляции общественных отношений
- Диалектика соотношения права и морали
- Причины падения морали в условиях социально- экономического и духовного кризиса в России
Введение к работе
Актуальность и степень разработанности темы. Современное Российское государство находится на сложном, переходном, этапе своего развития. Идут активные процессы демократических преобразований, становления рыночных отношений, совершенствования духовной сферы жизни общества.
Изменения в общественных отношениях повлекли за собой необходимость переосмысления роли социальных регуляторов, и прежде всего права и морали, которые являются основными средствами упорядочения человеческого общежития.
Право и мораль - взаимодополняющие друг друга понятия. От эффективного взаимодействия этих регуляторов в значительной мере зависит состояние законности и правопорядка в стране, уровень юридической культуры и правосознания общества и его граждан.
В настоящее время в России идет трудный процесс «переоценки ценностей», трансформации и приспособления их к изменившимся условиям жизни, выработки новых нравственных идеалов, которые соответствовали бы степени развития современных общественных отношений.
Сегодня российское общество переживает сложный и противоречивый период: наблюдается существенное ослабление моральных норм и принципов, падение нравственности, особенно среди молодежи. Возникает проблема выявления причин этих тенденций, определения путей их преодоления.
Многие требования морали закреплены в законодательстве, но механизмы их реализации не работают в нынешних, во многом аморальных, условиях. Суть проблемы как раз заключается в том, чтобы наполнить реальным содержанием декларированные в
Конституции РФ права человека и соотнести их с той системой благ и с теми процессами, которые протекают в обществе.
Поэтому исследование проблемы соотношения и взаимодействия права и морали в современных условиях выдвигается на передний план юридической науки, ибо только адекватное нынешнему этапу развития страны понимание изменений, происходящих в духовной сфере жизни общества, позволит обеспечить выход России из затяжного системного кризиса.
Проблема права и морали основательно исследовалась дореволюционными российскими правоведами и философами (И.А.Ильин, В.С.Соловьев, Н.А.Бердяев, Л.И.Петражицкий, Е.И.Трубецкой, П.И.Новгородцев, Ф.В.Тарановский, Б.Н.Чичерин, Б.А.Кистяковский и др.). Они, в частности, рассматривали право как «минимум нравственности» или как «юридически оформленную мораль».
После революции 1917 года в отечественной юридической науке вопросам взаимодействия права и морали также уделялось достаточное внимание1.
Однако указанные работы относятся к советскому периоду и, естественно, отражают уже ушедшее время, иные условия, цели,
1 См.: Гурвич Г.С. Нравственность и право. М., 1924; Карева М.П. Право и нравственность в социалистическом обществе. М., 1951; Айзенберг A.M. Право, нравственность и правосознание в социалистическом обществе. М., 1955; Морозов В.П. Мораль и право. М., I960; Дрейслер И.С. Советское право и моральный кодекс. М., 1964; Злобин Г,А. Мораль и право в борьбе с преступностью. М., 1965; Кузнецов И,В. Уголовное право и мораль. М., 1967; Матузов Н.И. Право и мораль в их взаимодействии. Саратов, СГУ, 1969; Якуба Е.А. Право и нравственность как регуляторы общественных отношений. Харьков, 1970; Нижечек В.И. Право и нравственность в социалистическом обществе. Иркутск, 1973; Агешин Ю.А. Политика, право, мораль. М., 1982; Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986; Ойгензихт В.А. Мораль и право. Душанбе, 1987 и др.
идеалы. На них лежит печать идеологических стереотипов, апологетики, верности «принципам», партийным установкам.
Крупных же монографических и диссертационных исследований, посвященных анализу взаимодействия права и морали с учетом современных российских реалий, практически нет. Между тем роль права и морали, механизмы их взаимодействия в новой российской действительности принципиально изменились. Отсюда следует, что проблема остается по сути неразработанной и требует пристального и всестороннего изучения. Это диктуется насущными потребностями развития российского общества.
Взаимодействие права и морали всегда представляло собой важнейшую научную и практическую проблему. Она остается весьма злободневной и в наше время, В литературе справедливо отмечается, что для современной юридической науки «характерен процесс углубления нравственных начал, сближения права и морали демократического общества»1.
Мораль регулирует взаимоотношения между людьми во всех сферах общественной жизни. Она имеет «вездесущий, всепроникающий характер»2. Поэтому нравственная проблема издавна вызывала и теперь вызывает живой интерес.
Состояние морали, в свою очередь, непосредственно отражается на формировании и действии права, его качестве и эффективности. Задача заключается в том, чтобы последовательно укреплять нравственные основы права, его авторитет, ценность для личности и общества.
К сожалению, современное российское право не соответствует в полной мере высоким нравственным требованиям. Конечно, любое
1 Байтин М.И. О современном нормативном понимании права //
Журнал российского права. 1999. №1. С.99.
2 Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986. С.71.
право в мире, даже самое совершенное, нельзя трактовать как идеальное воплощение морали. Такой абсолютной гармонии на практике не существует и достичь ее объективно невозможно. Между этими явлениями всегда существовали и существуют определенные противоречия, ибо совмещение этического и юридического всегда было труднейшей проблемой. Тем не менее необходимость преодоления возникающих коллизий всегда сохраняется.
В настоящее время в связи с признанием российской юридической наукой идей естественного права повышается нравственная ценность позитивного права, взаимодействие объективного и субъективного права приобретает особое значение.
Всеобщая Декларация прав человека, утвержденная Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года, провозглашает: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах» (ст.1); «Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность» (ст.З). Этот документ закрепил также равенство людей перед законом, право каждого владеть имуществом, право на свободу мысли, совести и религии, право на труд и т.д. Ясно, что все эти положения имеют не только юридическое, но и огромное моральное значение.
Вслед за этим отдельные государства, претендующие на звание правовых и демократических, провозгласили в своих конституциях и законах положения о гарантированное и неотчуждаемости основных прав и свобод человека, которые в значительной мере носят, как отмечено выше, нравственный характер.
К концу 80-х годов минувшего столетия стали наблюдаться тенденции гуманизации права, постепенного признания, а в дальнейшем - и закрепления общепризнанных демократических ценностей, ориентации права на личность, ее достоинство,
потребности, интересы. Происходило и происходит постепенное сближение права и общечеловеческой нравственности.
Право стало оцениваться не только как юридическое, но и как социально-этическое, культурное явление. Его развитие в постсоциалистический период проходило под влиянием принципов естественно-правовой доктрины, провозглашающей неотчуждаемость основных прав и свобод индивида, их защиту. В это время уже шел активный процесс демократизации нашей страны.
Большой шаг вперед в этом направлении был сделан с принятием в 1991 году Декларации прав и свобод человека и гражданина РСФСР, а в 1993 году - Конституции Российской Федерации, которые ознаменовали собой (если еще не фактически, то юридически) начало построения демократического правового государства в новой России.
Рыночные отношения не могут считаться свободными от морали. Поэтому возникает проблема их согласования, соответствия требованиям нравственности, которые особенно важны сегодня, в условиях нигилистического отношения к праву, к прежним и настоящим ценностям и идеалам. Бизнес должен быть честным и прозрачным.
Сегодня, когда Россия находится на перепутье, большой интерес представляет изучение глубоких процессов в сфере личностных ценностей. Происходит переосмысление базовых приоритетов, которое протекает по-разному в разных слоях общества.
Наблюдается такое явление, как принятие одними группами населения новых для России ценностей и отторжение их другими группами. Старые идеалы отброшены, а новые еще не восприняты массовым сознанием, особенно «рыночного» характера. Подобные тенденции требуют внимательного осмысления.
Наряду с общими для всех людей моральными заповедями в реальной жизни существуют и такие, которые присущи только определенным слоям людей. При этом набор основных ценностей, свойственных представителям той или иной общности, может меняться в ходе исторического развития.
Право и мораль выступают не только как средства регулирования взаимоотношений между людьми, но и как средства воспитательно-предупредительного воздействия на индивида. Причем нравственно-правовое воспитание является в наши дни наиболее востребованным и эффективным. Задача такого воспитания формирование законопослушной и высоконравственной личности, социально активного гражданина. Не случайно сегодня практически во всех школах и вузах, средних учебных заведениях, колледжах читается курс основ российского права, где одной из тем является взаимодействие права и морали.
В условиях ослабления моральных устоев общества возникла объективная необходимость принятия закона о защите нравственности. Такой закон, на наш взгляд, крайне необходим. В Государственной Думе подобные попытки предпринимались, но успехом не увенчались. Вопрос остается нерешенным.
Тем временем Саратовская Областная Дума проявила инициативу и разработала собственный проект закона «О защите нравственности населения Саратовской области», который тоже пока не принят. Но работа над проектом закона продолжается, в том числе с участием ученых Саратовской государственной академии права. По нашему мнению, сама такая инициатива заслуживает всяческой поддержки, так как нравственность остро нуждается в правовой защите.
Вышеизложенным определяется актуальность и практическая значимость настоящего исследования.
Целью данной работы является всесторонний анализ и научное осмысление взаимодействия права и морали в новых российских условиях, раскрытие механизмов, форм, методов, способов такого взаимодействия; выявление особой роли указанных регуляторов в период становления рыночных отношений, обобщение уже имеющихся в данной области исследований; выработка практических предложений и рекомендаций по углублению и повышению эффективности взаимодействия нравственности и права в процессе осуществления реформ.
В соответствии с этим определены основные задачи исследования:
- дать историко-функциональный и теоретико-методологический
анализ нравственно-гуманистических основ российского права;
определить и оценить состояние права и морали в современном российском обществе;
- рассмотреть основные тенденции, характерные для развития
права и морали в новых российских условиях;
выявить механизмы соотношения норм нравственности и права; охарактеризовать их общие черты, различия, взаимодействие и противоречия;
- проанализировать причины падения морали в современном
российском обществе, наметить пути их устранения;
- исследовать вопрос о злоупотреблениях правом как
нравственную проблему, возможности устранения подобных аномалий;
показать значение нового законодательно закрепленного института возмещения морального вреда, обобщить практику его применения;
обосновать необходимость принятия специального закона о защите нравственности;
- выразить свое отношение к нравственно-правовым аспектам смертной казни;
акцентировать внимание на необходимости усиления нравственно-правового воспитания российских граждан, особенно молодежи;
внести предложения, направленные на повышение эффективности нравственного и правового воспитания личности в современных условиях.
Перечисленные ключевые выводы, положения, теоретические обобщения и выносятся на защиту.
Научная новизна работы заключается в том, что данное диссертационное исследование является одним из первых за последние годы теоретическим трудом, в котором взаимодействие права и морали рассматривается как комплексная проблема применительно к современным российским реалиям и условиям.
В диссертации наряду с освещением общетеоретических аспектов темы уделено внимание социологическим исследованиям по вопросу состояния морали в российском обществе. В частности, используются данные опросов относительно специфики сознания больших групп населения России, проведенных учеными Психологического института Российской академии образования совместно с консалтинговой фирмой «Имидж-контакт» в 1993-1996г.г.
В опросах прослеживается закономерность, отражающая степень предпочтения определенных моральных ценностей в зависимости от принадлежности людей к различным слоям, группам российского общества.
Новизна определяется также попыткой диссертанта по-новому, с современных позиций, подойти к пониманию взаимодействия права и морали, дать свое видение проблемы. Он обращает внимание на
специфику ментальности российских граждан, по-разному воспринимающих нормы права и морали.
В связи с этим автор критически оценивает некоторые научные представления о понятии, сущности, соотношении права и морали; по спорным вопросам излагает свою точку зрения. В работе анализируются причины кризисного состояния морали в российском обществе; тенденции гуманизации законодательства и общественных отношений; пути повышения эффективности нравственного и правового воспитания подрастающего поколения и другие вопросы.
Оценивая моральную сторону смертной казни, диссертант формулирует позицию, близкую к официальной точке зрения, выраженной недавно Президентом РФ, который высказался категорически против восстановления смертной казни в России. «Государство не может присваивать себе право, которое может принадлежать только Всевышнему, - лишать человека жизни». Ужесточая наказание за преступление, отметил Президент, государство «не устраняет жестокость, а порождает ее вновь и вновь». При этом, убежден он, смертная казнь является «даже не наказанием, а местью»1.
Вместе с тем Путин, ссылаясь на социологические опросы, подчеркнул, что подавляющее большинство россиян выступают за возврат к смертной казни и он понимает этих людей, поскольку страна находится на переломном этапе развития, когда многие моральные ценности прежнего периода устарели, а новые - довольно медленно завоевывают души людей2.
Несмотря на то, что большинство российских граждан выступает за сохранение смертной казни, ее, по мнению
Сабов А. Казнить нельзя. Точка поставлена. Владимир Путин против смертной казни // Российская газета. 2001. 11 июля.
2 См.: Там же.
диссертанта, следовало бы отменить или заменить на пожизненное заключение, ибо ситуация, когда «убивает» само государство, безнравственна.
Учитывая сложность и многогранность проблемы, автор не стремился к рассмотрению всех аспектов выбранной темы. Работа посвящена наиболее важным вопросам, имеющим теоретическое и практическое значение, обозначенных в плане исследования.
Диссертантом вносятся соответствующие предложения и рекомендации, направленные на повышение регулирующей роли норм нравственности, более глубокое и эффективное взаимодействие права и морали, их сближение; возрождение духовности и порядочности в отношениях между людьми, воспитания молодежи в духе уважения к закону и морали. Обосновывается необходимость принятия закона о защите нравственности.
Методологическая основа исследования. В своей работе соискатель использовал известные научные методы познания объективной реальности: диалектический, исторический, логический, системно-структурный, сравнительный, функциональный, статистический, конкретно-социологический и другие.
Эмпирическую основу диссертации составили: Конституция Российской Федерации, федеральное и региональное законодательство, другие наиболее важные юридические документы, а также специальная литература, относящаяся к теме диссертационного исследования.
Теоретическую основу работы составили труды отечественных ученых-правоведов: С.С.Алексеева, В.К.Бабаева, М.И.Байтина, В.М.Баранова, П.П.Баранова, Г.А.Борисова, В.М.Ведяхина, Н.В.Витрука, Н.Н.Вопленко, В.Н.Карташова, Т.В.Кашаниной, Н.М.Кейзерова, Д.А.Керимова, С.А.Комарова, В.Н.Кудрявцева, В.В.Лазарева, О.Э.Лейста, Е.А.Лукашевой, Г.В.Мальцева,
А.В.Малько, Н.И.Матузова, М.И.Марченко, А.В.Мицкевича, А.С.Мордовца, В.С.Нерсесянца, В.В.Оксамытного, В.Д.Перевалова, А.С.Пиголкина, С.В.Полениной, В.Д.Попкова, Н.А.Придворова, И.В.Ростовщикова, В.П.Сальникова, А.П.Семитко, И.Н.Сенякина, В.Н.Синюкова, Ю.А.Тихомирова, О.И.Цыбулевской, А.Ф.Черданцева, И.В.Щербаковой, А.И.Экимова и др.
Научное и практическое значение исследования состоит в возможности использования его выводов, материалов в учебном процессе и в научно-исследовательской работе. Некоторые положения диссертации могут быть полезными при проведении просветительской и воспитательной работы среди граждан, особенно молодежи в целях повышения их нравственного и правового сознания.
Апробация результатов исследования. Работа обсуждалась по главам и в целом на кафедре теории государства и права Саратовской государственной академии права. По теме диссертации опубликован ряд статей в журналах и сборниках. Основные положения диссертации докладывались на международной конференции «Права человека и пути их реализации» (Саратов, 1998), на научной конференции «Правовая политика: федеральные и региональные проблемы» {Саратов, 2000).
Материалы диссертации используются автором в преподавательской деятельности в Саратовской государственной академии права.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, семи глав и библиографии.
Историко-функциональный анализ нравственно-гуманистических основ российского права
Социальные нормы являются основными средствами регуляции общественных отношений. Ведь в любом обществе существует необходимость подчинения поведения людей определенным правилам, которые вырабатываются в процессе исторического развития данной общности индивидов.
Смена общественно-экономических формаций сопровождалась эволюцией социальных регуляторов, в ходе которой происходила дифференциация социальных норм на нормы морали, нормы права, религиозные и другие нормы1.
Необходимо отметить, что право возникло позже других систем нормативного регулирования общественных отношений и со времени своего появления стало играть ведущую роль в данной сфере. «Оно возникает тогда, когда формируются новые" производственные отношения, при которых моральное регулирование не в состоянии скоординировать отношения личности и общества и появляется потребность в более жестких формах воздействия на данные отношения. ... Исторически право возникает как бы для компенсации «недостаточности» морали, которая обнаруживается с возникновением частной собственности и политической власти»2.
Ф.Энгельс писал о происхождении правовых норм следующее: «На известной, весьма ранней ступени развития общества возникает потребность охватить общим правилом повторяющиеся изо дня в день акты производства, распределения и обмена продуктов, позаботиться о том, чтобы отдельный индивид подчинился общим условиям производства и обмена. Это правило, вначале выражающееся в обычае, становится затем законом»1.
Процесс развития права прошел множество этапов, которые характеризовались различными формами соотношения и взаимосвязи норм права с другими социальными нормами. Содержание и значение права, формы его реализации, источники, способы и средства защиты правовых норм от нарушения также менялись от эпохи к эпохе.
Ученые - философы и правоведы, представители различных школ и направлений, начиная еще с древних времен определяют и отстаивают свои позиции в дискуссиях о сущности права. Право -это сложное социальное явление, вокруг которого издавна шла острая философская, политическая и идеологическая борьба. Здесь, как и в вопросе о государстве, скрещивались самые различные взгляды, представления и концепции.
К настоящему времени отечественными правоведами выработаны два основных направления правопонимания: нормативный подход (М.С.Строгович, М.М.Агарков, Н.Г.Александров, А.Ф.Шебанов, И.С.Самощенко, И.Е.Фарбер, П.Е.Недбайло, А.С.Пиголкин, С.В.Поленина, С.Н.Братусь, М.И.Байтин, Н.И.Матузов, Р.О.Халфина и др.) и широкое понимание права (П.И.Стучка, А.А.Пионтковский, Е.Б.Пашуканис, А.К.Стальгевич, Я.Ф.Миколенко, Р.З.Лившиц, Г.В.Мальцев, Л.И.Алексеев, Д.А.Керимов, В.А.Туманов, В.С.Нерсесянц и др.).
Сторонники широкого подхода придерживаются мнения, что понятие права включает в себя не только правовые нормы, но и другие правовые явления. Например, Л.И.Алексеев пишет, что общее понятие права должно предусматривать три компонента: правосознание правящего класса или социальной группы; установленные или санкционированные государством правила поведения людей; защищаемые государством правовые отношения1.
М.И.Байтин отмечает и другие характерные черты, присущие взглядам представителей широкой трактовки права2.
Однако более распространенным и, на наш взгляд, научно обоснованным является нормативный подход к пониманию права, которым автор данного исследования будет руководствоваться при изложении темы диссертации, ибо именно такое понимание права в наибольшей степени соотносимо с моралью, которая тоже представляет собой нормы поведения индивидов.
Нормативная трактовка подразумевает определение права как системы норм. «Право - это система общеобязательных, формально-определенных норм, которые выражают государственную волю общества, ее общечеловеческий и классовый характер; издаются или санкционируются государством и охраняются от нарушений возможностью государственного принуждения; являются властно-официальным регулятором общественных отношений»3.
Данное определение, по словам его автора, не является единственно правильньм. Но применительно к современным условиям жизни оно наиболее объективно, полно и четко аккумулирует в себе самые важные признаки права.
В нашу задачу не входит подробное рассмотрение всех дискуссионных аспектов права, ибо на этот счет имеется обширная литература1. Право можно рассматривать, в частности, и «как важную социальную, моральную и гуманистическую ценность»2.
Появилось также немало исследований по философии права3. Но мораль тесно взаимодействует не только с объективным, но и субъективным правом, как, впрочем, и со многими другими правовыми явлениями.
Мораль как важнейшая форма социальной регуляции общественных отношений
Наряду с правом важнейшим социальным регулятором общественных отношений выступает мораль1.
Роль морали в жизни общества всегда была велика, а нравственные проблемы вызывали и теперь вызывают живой интерес.
Являясь основой, фундаментом правовых норм, мораль представляет собой совокупность исторически складывающихся и развивающихся жизненных принципов, взглядов, оценок, убеждений и основанных на них норм поведения, определяющих и регулирующих отношения людей друг к другу, обществу, государству, семье, коллективу, классу, окружающей действительности2.
Мораль регулирует чрезвычайно широкую область отношений, охватывающую деятельность человека во всех сферах общественной жизни. Исторически возникающие принципы морали, накапливая в себе основные нравственные ценности, распространяются на всех людей.
Вместе с тем, в более узком смысле, область отношений, регулируемых только нормами морали, относительно узка. Это в основном отношения дружбы, товарищества, любви, взаимопомощи, интимные отношения, привычки, личные вкусы, мода и др., хотя и они регулируются наряду с моралью еще и религиозными нормами, обычаями, традициями и т.д.
Социальные регуляторы неизбежно взаимодействуют в любой области жизни. Поэтому нельзя назвать практически ни одной сферы общественных отношений, в которой действовал бы лишь один вид социальных норм. Как верно заметила Е.А.Лукашева, мораль имеет вездесущий, всепроникающий характер1.
Однако, выделяя относительно самостоятельное поле действия моральных норм, мы не должны забывать о важнейшем их свойстве -универсальности, способности проникать в самые различные сферы общественных отношений, в том числе экономические, политические, культурные, правовые и т.д.2
Необходимо особо отметить тесное взаимодействие морали и права. Это взаимодействие - не односторонее воздействие морали на право и наоборот, а процесс их взаимовлияния друг на друга, способствующий прогрессу нравственных и правовых отношений.
«Активно воздействуя на мораль, право способствует более глубокому ее укоренению в обществе, в то же время оно само под влиянием морального фактора постоянно обогащается: расширяется его нравственная основа, повышается авторитет, возрастает его роль как социального регулятора общественных отношений»3.
Следовательно, мораль и право - взаимодополняющие друг друга средства социальной регуляции, которые ни в коем случае не должны противопоставляться. Они одинаково важны для упорядочения жизненных связей между людьми и, имея каждый свои особенности, являются ведущими системами нормативной регуляции. «Право и мораль - это социальные регуляторы, которые не могут быть выстроены по «ранжиру»; они не должны рассматриваться с точки зрения приоритета одной формы регулирования перед другой»1.
В советской юридической литературе мораль трактовалась в основном как механизм, предназначенный для обслуживания определенной идеологии и социальной практики.
Согласно марксистскому подходу выделялась прежде всего классовая сущность морали, а также ее прямая материальная обусловленность. Ф. Энгельс писал, что мораль всегда является «продуктом данного экономического положения общества»2. В то же время, как мы отмечали, он подчеркивал, что «представления о добре и зле так менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили одно другому»3.
Особый упор на классовый характер морали делал В.И. Ленин. В известной речи на III Всероссийском съезде Российского Коммунистического Союза Молодежи он говорил, что коммунисты отрицают нравственность в том смысле, в каком проповедовала ее буржуазия, которая выводила эту нравственность из велений Бога. «Всякую такую нравственность, взятую из внечеловеческого, внеклассового понятия, мы отрицаем. ...наша нравственность подчинена вполне интересам классовой борьбы пролетариата. Наша нравственность выводится из интересов классовой борьбы пролетариата. ...нравственность это то, что служит разрушению старого эксплуататорского общества и объединению всех трудящихся вокруг пролетариата, созидающего новое общество коммунистов»4. Получается, что все то, что не служит достижению указанных целей, - безнравственно. Это, конечно, неверно.
Иными словами, В.И. Ленин отрицал общечеловеческий характер морали, который с необходимостью присущ данному социальному регулятору. Издавна русский народ строил свои взаимоотношения на основе понятий справедливости, добра, совести, взаимопомощи, сочувствия, сострадания. Представим себе сконструированную Лениным модель государства, в котором действует лишь классовая мораль, а вечные нравственные ценности отсутствуют. Граждане-пролетарии нацелены лишь на подавление власти буржуазии и игнорируют гуманность, честь, великодушие и другие общечеловеческие принципы морали. Представляется, что такого положения в принципе не может быть, так как в природу любого человека именно Богом заложено стремление к добру, милосердию, состраданию, и, отрицая это, Ленин значительно обеднял понятие морали.
В то же время было бы неправильно отрицать наличие определенной зависимости между принадлежностью индивида к тому или иному социальному слою (группе, классу) и его нравственным убеждениям, моральным взглядам. Ведь люди, принадлежащие к одной и той же социальной группе или классу, придерживаются схожих моральных взглядов, принципов, убеждений, причем эти взгляды отличны от нравственных убеждений людей другого класса. А в конечном счете нравственные принципы каждой общности людей (будь то государство, класс, социальная группа) или отдельно взятого индивида в значительной степени зависят от их материального благосостояния. «Мораль общества всегда вырастает из его социально-экономических условий и не может создаваться произвольно. Она должна отражать эти условия»1.
Таким образом, мораль, выступая одной из форм общественного и группового сознания, является еще и формой индивидуального сознания. Как верно отмечается в литературе, каждому человеку присущи свои особенности духовного склада, свои, только ему принадлежащие представления, чувства, переживания. Все это превращает мораль и в форму индивидуального сознания, определяющего особый характер восприятия каждым отдельным человеком нравственных требований, особое к ним отношение2.
Диалектика соотношения права и морали
Как уже отмечалось, социальные регуляторы неизбежно взаимодействуют в любой области жизни. То же относится к праву и морали как взаимодополняющим друг друга средствам регуляции общественных отношений. Они одинаково важны для упорядочения жизненных связей между людьми и, имея каждый свои особенности, являются ведущими системами нормативной регуляции.
Человек, будучи не только общественным, но и живым существом, не может обойтись без определенных проявлений негативных черт, злого умысла. Это происходит, по мнению П.Новгородцева, из-за наличия у людей сходных потребностей, а, следовательно, - и сходных желаний для удовлетворения этих потребностей. Большую роль играют также различия во взглядах, стремлениях индивидов, а по мере развития общества - и общественных групп, классов. Здесь встает вопрос о средствах урегулирования противоречий и умиротворения враждующих элементов. «Эти средства суть нравственность и право»1.
Являясь важнейшими средствами социальной регуляции, право и мораль руководят человеческими поступками, вносят порядок во взаимоотношения людей и формируют у них модель поведения, направленную на подавление эгоистических начал и ориентирующую на приоритет справедливости, общего блага, гуманности, законности, равноправия и другие важнейшие принципы и правила человеческого общежития.
Соотношение права и морали представляет собой сложнейшую историческую проблему, сохранившую свою актуальность и в настоящее время, В процессе совершенствования общественных отношений право и мораль выступали и выступают как исторически связанные и взаимодействующие социальные регуляторы, хотя особенности их соотношения определяются на каждом этапе, временном отрезке условиями, объективно наличествующими в данный период. К этим условиям можно отнести реальное состояние экономики, политики, науки, культуры, права, морали, социальной структуры общества и многое другое.
Право и мораль, действуя в сфере общественных отношений, развиваются вместе с обществом, а их взаимоотношение и взаимодействие приобретало в различные периоды различные формы, содержание и значение.
Изначально существуя в состоянии единства, нравственность и право проходят со временем процесс обособления. Хотя необходимо отметить, что о полном разделении данных социальных регуляторов говорить не представляется возможным, так как они оба функционируют в сфере общественных отношений и взаимно дополняют друг друга.
Тем не менее, переживая процесс известного обособления, право и мораль получают характер отдельных, хотя и тесно соприкасающихся областей. Ни право без нравственности, ни нравственность без права не могут рассчитывать на прочное существование и развитие. Это доказывает их неразрывную внутреннюю связь, которую можно было бы предположить уже ввиду неразрывного единства всей общественной жизни. Находясь в этой связи, они и развиваются совместно, повинуясь общему ходу исторического процесса, свидетельствуя о воздействии на них одного и того же закона общего развития.
Человек, как известно, существо общественное. В обществе действуют социальные регуляторы, главная функция которых координация поведения и взаимоотношений между людьми с точки зрения общественной пользы этих отношений, добра, справедливости и других нравственных принципов, которые наше российское законодательство с успехом закрепило и провозгласило.
Однако для более точного определения соотношения права и морали в обществе, определения их «удельного веса» в сфере других социальных регуляторов необходимо, на наш взгляд, еще раз уточнить, что мы понимаем под терминами «право» и «мораль».
Исходя из нормативного понимания права, на сегодняшний день наиболее приемлемым нам представляется определение, данное М.И.Байтиным: «Право - это система общеобязательных, формально-определенных норм, которые выражают государственную волю общества, ее общечеловеческий и классовый характер; издаются или санкционируются государством и охраняются от нарушений возможностью государственного принуждения; являются властно-официальным регулятором общественных отношений»1.
Мораль же представляет собой совокупность исторически складывающихся и развивающихся жизненных принципов, взглядов, оценок, убеждений и основанных на них норм поведения, определяющих и регулирующих отношения людей друг к другу, обществу, государству, семье, коллективу, классу, окружающей действительности2.
В литературе обычно выделяют внутренний и внешний аспекты морали. Внутренний аспект - это совесть человека, то есть мера его духовности, ответственности, общественного долга, обязанности. Внешний аспект составляют конкретные формы проявления указанных качеств.
Теперь перейдем непосредственно к характеристике соотношения права и морали, укажем их схожие черты и различия, попробуем объяснить, как они взаимодействуют, выявим, насколько возможно, противоречия между этими социальными регуляторами в процессе координирования ими отношений между людьми.
Проблеме единства права и морали, выявления их схожих черт было посвящено множество работ, но наиболее полно и систематизированно перечень признаков сходства этих социальных явлений был изложен Н.И,Матузовым1.
Начнем с изложения этих основных признаков и объяснения их содержания. Итак, сходство права и морали состоит в следующем: 1) они представляют собой разновидности социальных норм, образующих в совокупности целостную систему нормативного регулирования и в силу этого обладающих некоторыми общими чертами, у них единая нормативная природа.
Причины падения морали в условиях социально- экономического и духовного кризиса в России
Рассмотрев проблему соотношения права и морали, логично выделить и проанализировать причины падения морали в современном российском обществе. Актуальность этой темы очевидна, она обусловлена изменившимися условиями жизни российского общества.
Вопросы противоречий между правом и моралью и снижением авторитета морали в сознании людей тесно взаимосвязаны. Низкий уровень нравственности обусловливает усиление коллизионных ситуаций общественной жизни, в то же время наличие определенных видов коллизий между правом и моралью играет роль катализатора падения нравственности.
В настоящее время российское государство находится на сложном переходном, противоречивом этапе развития. Идут процессы преобразования и перестройки на демократической, правовой основе его структурных элементов. Однако пока видимых результатов данные мероприятия не дают из-за сложности российской общественной жизни. К тому же, постоянное возникновение все новых и новых кризисных ситуаций во всех сферах жизни страны является существенной помехой и тормозом качества проводимых в государстве реформ.
Следствием этого является растущий интерес общественности, политиков, ученых и иных категорий граждан к явлениям и моделям функционирования политических, экономических, социальных и иных факторов, которые в определенной степени направлены на стабилизацию общества, вывод его из кризиса. Одним из таких факторов, на наш взгляд, является осуществление изучения явлений общественной жизни, выявление взаимосвязей и противоречий между ними, и, как следствие, - изучение роли права и морали в регулировании отношений между людьми, выделение причин снижения роли и общественной значимости морали.
Иными словами, необходимо детально изучить причины падения нравственности в современном российском обществе, с тем, чтобы стало возможным на основании этих исследований выработать механизмы выхода из морального кризиса, который переживает сегодня наше государство.
В настоящее время в России идет процесс «переоценки ценностей», трансформация и приспособление их к изменившимся условиям жизни и выработка новых нравственных идеалов, которые соответствовали бы степени развития современных общественных отношений. Ведь именно уровень состояния морали указывает на меру развитости социальных отношений в государстве, самого государства. Чем выше моральный критерий при оценке деяний людей, чем больше нравственных требований содержит право, действующее в государстве, тем более демократичным и правовым является данное государство.
В современных условиях становления российской государственности проблемы исследования причин падения морали выдвигаются на передний план. И это не случайно, поскольку только адекватное нынешнему этапу развития страны понимание изменений, происходящих в общественной жизни, позволит обеспечить увеличение сторонников правовых реформ и выход России из затяжного политического, экономического, социального кризиса в направлении строительства демократического гражданского общества и правового государства.
В нашей стране характер становления, развития и функционирования морали очень сложный. Периоды относительно стабильного ее развития сопровождались этапами господства одной пропагандируемой политической идеологии в определенный отрезок времени, которые сменяются периодами ломки старых ценностей и замены их на новые.
Речь идет о поиске наиболее адекватной отечественному духовному мироощущению, менталитету концепции соотношения права и морали, поддержание состояния нравственности на определенном уровне.
Сегодня, к сожалению, мы не можем говорить ни о правовом государстве, ни о демократическом обществе, ни о высоконравственных механизмах реализации права, ни о достаточном уровне морали. И хотя Конституция Российской Федерации 1993 года провозгласила начало построения демократического правового государства в современной России («Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления», - говорится в ст. 1 Конституции РФ) , о настоящей, эффективной, нравственной демократии в нашем государстве говорить пока не приходится.
Российское право закрепило основные идеи гуманизма, справедливости, равноправия, морали, демократизма, которые являются общепризнанными нормами. На первый взгляд может создаться впечатление, что российское право целиком и полностью соответствует нравственным требованиям. Однако было бы в корне неверным рассуждать так однозначно. Ведь закрепление нравственных принципов еще не означает их эффективной реализации, что мы и имеем в реальной жизни.
В настоящее время российское общество переживает трудный и противоречивый период: принципы морали закреплены в законодательстве, но механизмы их реализации не работают в современных, во многом аморальных условиях жизни. Суть проблемы, как уже отмечалось, заключается в том, чтобы наполнить реальным содержанием закрепленные в законодательстве права людей и соотнести их с той системой благ и с теми процессами, которые протекают в обществе.
Считается, что для решения назревших проблем достаточно принять хорошие, мудрые законы. Действительность говорит об ошибочности данного тезиса. В период «перестройки», да и в настоящее время принимались и принимаются законы, не имеющие экономической, политической и социальной основы для своей реализации. Другими словами, эти законы - мертвые, не работающие. А не работают они «в одних случаях потому, что отсутствуют необходимые механизмы их реализации, в других - и это главная причина - из-за того, что им приходится функционировать в ненормальной среде. Общественные отношения находятся в состоянии глобальной ломки, крайней неустойчивости, законы бессильны сходу их упорядочить, направить в нужное русло. Юридические нормы не могут развязать тугие клубки возникающих противоречий и проблем. В таких условиях законы существуют как бы сами по себе, а жизнь течет сама по себе»1.
Россия переживает сегодня глубокий духовный, нравственный кризис, который охватывает практически все сферы общественной жизни. Налицо глобальное падение морали.
