Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические подходы к исследованию права и рынка
1. Рыночные отношения как объект правового регулирования 11
2. Субъекты права в сфере рынка: общая характеристика 36
3. Действие общих принципов в сфере экономики (сочетание публичных и частноправовых начал) 54
4. Специфические принципы правового регулирования рыночных отношений 65
Глава II. Способы защиты как правовая категория
1. Защита права и способы защиты 81
2. Меры защиты и меры ответственности 98
Глава III Способы защиты, носящие общеправовой или межотраслевой характер
1. Решения Конституционного Суда РФ 109
2. Правовые ограничения и правовые стимулы 129
3. Самозащита 152
Глава IV. Отраслевые и иные специфические способы защиты
1 .Ответственность 160
2. Признание сделки недействительной 174
3. Иные специфические способы защиты 186
Заключение 211
Список использованной литературы 215
- Рыночные отношения как объект правового регулирования
- Защита права и способы защиты
- Решения Конституционного Суда РФ
- Признание сделки недействительной
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В советский период правовое регулирование экономических отношений исследовалось либо с позиции гражданского (С.С. Алексеев, МИ. Брагинский, В.П. Грибанов, В.А. Дозорцев, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыков, А.В. Мицкевич, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, P.O. Халфина и др.), либо с позиции хозяйственного права (В.В. Лаптев, В.К. Мамутов, B.C. Мартемьянов, Е.П. Торкановский и др.). Возникшие в 90-е рыночные отношения потребовали изменения подходов к их правовому регулированию. Появился целый ряд работ, посвященных анализу правового регулирования рыночных отношений, причем как в рамках общей теории права1, так и в рамках отраслевых юридических наук2.
1 См.: Ведяхин В.М. Правовое регулирование рыночных отношений. Самара, 1992; Халфина
P.O. Современный рынок: правила игры. М., 1993; Павлушина А.А. Правовое регулирование
рыночных отношений: Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук, Саратов, 1994; Васильев А.В.
Государство и правовое регулирование экономических отношений (Теория и опыт России):
Автореферат дисс.... д-ра юрид. наук. М, 1995; Игнатьева СВ. Государственное регулиро
вание предпринимательской деятельности в России (Теоретико-правовой аспект)): Авторе
ферат дисс.... д-ра юрид. наук. СПб., 1996; Ершов Н.Н. Правовые пределы вмешательства
государства в сферу экономики: Автореферат дисс канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1996;
Чержевский А.Г. Экономическая функция права в условиях рыночных отношений: Авторе
ферат дисс— канд юрид наук. М., 1999; КарягинаВ.С. Правореализация в экономической
сфере: Автореферат дисс юрид наук. Казань, 2001; Ревина С.Н. Принципы правового ре
гулирования экономических отношений в Российской Федерации (Вопросы общей теории
права): Автореферат дисс.... канд. юрид. наук. Волгоград, 2001; Уткин Д.В. Администра
тивно-правовое регулирование предпринимательской деятельности: Автореферат дисс....
канд. юрид. наук. М., 2001; Каюмова К.А. Российское экономическое законодательство: по
нятие, структура, основные тенденции развития: Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. Ка
зань, 2003; Запорожец A.M., Погорелов Д.В. Некоторые проблемы государственного воздей
ствия на экономические процессы // Право и политика. 2004. №10; Принципы права и про
блемы обеспечения правопорядка в сфере экономики / Отв. ред. П.Н. Панченко. Н.Новгород.
2004 и др.
2 Толстой Ю.К. Гражданское право и гражданское законодательство// Правоведение. 1998.
№2; Семеусов В.А., Тюкавкин А.А., Пахарухов А.А. Правовые проблемы предприниматель
ской (экономической) деятельности. Иркутск, 2001; Гаджиев Г.А. Конституционные прин
ципы рыночной экономики. М., 2002; Крусс В.Н. Право на предпринимательскую деятель
ность - конституционное полномочие личности. М, 2003; Величко Д.А. Гражданско-
правовые основы предпринимательской деятельности в Российской Федерации: Автореферат
дисс.... канд. юрид наук. М., 2003; Плиев Э.Г. Проблемы правового регулирования пред
принимательской деятельности в Российской Федерации: (Гражданско-правовой аспект):
Однако на сегодняшний день нет ни одной работы, специально посвященной способам юридической защиты субъектов рыночных отношений. Есть работы, статьи, посвященные в целом механизму, способам, мерам защиты тех или иных субъектов права, прежде всего граждан3. Появились в последнее время статьи, в которых уделяется некоторое внимание защите отдельных прав субъектов рыночных отношений .
Есть и работы, в которых дается характеристика экономических прав и свобод5. В диссертации в качестве объекта защиты рассматривается само право, выражаемое прежде всего через принципы правового регулирования рыночных отношений, а также субъективные права и законные интересы субъектов права в сфере рынка. Поэтому в данном исследовании формулируются вышеуказанные принципы, а также дается общая характеристика субъективных прав и законных интересов субъектов правового регулирования рыночных отношений. При этом автор данной диссертации основывается на анализе работ как теоре-
Автореферат дисс.... д-раюрид. наук. М., 2003; Яковлев В.Ф. Экономика. Право. Суд. Проблемы теории и практики. М., 2003.
3 Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и граждани
на. Саратов, 1997; Шубина Т.Б. Теоретические проблемы защиты права: Автореферат дисс.
... канд. юрид. наук. Саратов, 1998; Колобова СВ. Защита конституционных прав граждан
РФ в сфере труда: Автореферат дисс.... канд. юрид. наук. Саратов, 2001; Левков А.А. Меры
защиты в российском праве: Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2002; Богда
нова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журнал российского
права. 2003. №6; Седышев А.Г. Проблемы механизма юридической защиты прав и свобод
человека: Автореферат дисс.... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2003; Лапчинский М.В. Неко
торые аспекты исследования понятия «юридические средства охраны гражданских прав» //
Государство и право. 2003. №5; Он же. Юридические средства охраны гражданских прав по
российскрму законодательству: Автореферат дисс.... канд. юрид. наук. М., 2004; Сим А.В.
Функция охраны прав и свобод личности в современном Российском государстве: Авторефе
рат дисс.... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004 и др.
4 См.: Асташкина Е.Ю. Гражданско-правовые способы защиты прав акционеров в России:
Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2003; Романова Ю.В. Защита прав ми
норитарных акционеров по российскому и зарубежному гражданскому праву // Юрист. 2004.
№8; Макарова Я. Новые правовые аспекты защиты сбережений вкладчиков // Хозяйство и
право. 2004. №10.
5 Права человека / Под ред. Е.А. Лукашевой. М., 1999. C.I61-170; Дружинин Д.Н. Экономи
ческие права и свободы граждан РФ (конституционноОправовой аспект): Автореферат дисс.
... канд. юрид. наук. Ростов н/Д. 2003; Крусс В.Н. Право на предпринимательскую деятель-
тического, так и прикладного характера6. В работе учитывается фактор разделения экономических интересов на публичные и частные. Под публичными интересами понимаются не столько интересы государства, сколько совокупные интересы граждан данного общества. Если государство выражает свои собственные интересы, но не интересы граждан, то оно не выражает публичные интересы7. Под частным интересом понимается интерес частного лица, удовлетворение которого законно и приносит ему выгоду (пользу)8.
Объектом исследования является система российского экономического законодательства, основные правовые категории, правовые средства, направленные на регулирование современных рыночных отношений.
Предметом исследования является система юридических способов защиты участников рыночных отношений, носящих общеправовой, межотраслевой и иной специфический характер.
Достижение цели исследования потребовало разрешения следующих задач:
ность - конституционное полномочие личности. М., 2003; Дунаев Р.А. Ограничения экономических прав граждан в РФ: Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2001. 6 Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1948; Брагинский М.И., Ярошенко К.А. Граждане с физические лица. Юридические лица „ Хозяйство и право. 1995. №2; Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. М., 1995; Пилецкий А.Е. Теоретические проблемы правового статуса предприятия в социально-экономической системе государства. Самара, 2001; Ма-тузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987; Он же. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003; Малько А.В. Субъективное право и законные интересы // Правоведение. 2000. №3; Малько А.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория М.,2004 и др.
'Яковлев В.Ф. Экономика. Право. Суд. Проблемы теории и практики. М., 2003. С.203. О понятии публичных интересов и их защите см. также - Кряжков А.В. Публичный интерес: понятие, виды и защита// Государство и право. 1999. №10; Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов // Журнал российского права. 2001. №5; Тотьев К.Ю. Публичный интерес в правовой доктрине и законодательстве // Государство и право. 2002. №9.
8 См.: Фогельсон Ю. Конструкции «интерес» и «риск» в Гражданском Кодексе // Хозяйство и право. 2003. №6. С.23-26. См. также - Михайлов СВ. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права // Государство и право. 1999. №7; Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права. 2002. №2.
-определение специфики рыночных отношений как объекта правового регулирования;
-формулирование принципов правового регулирования рыночных отношений;
-выявление специфики правового статуса субъектов экономических отношений;
-выяснение соотношения категорий «защита права» и «способы защиты»;
-соотношение в системе способов защиты мер защиты и мер ответственности;
-характеристика способов защиты, носящих общеправовой или межотраслевой характер;
-выяснение содержания отраслевых и иных специфических способов защиты.
Теоретическая основа исследования
Работа основывается на исследованиях как советских, так и современных российских ученых-юристов. Учитывая, что проблемы защиты прав субъектов рыночных отношений охватывают самые различные вопросы теории права, в диссертации широко используются труды правоведов по таким проблемам, как принципы права (Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, Г.А. Борисов, В.М. Ведяхин, Н.Н. Вопленко, Б.В. Шейндлин, Л.С. Явич и др.), система права и законодательства (С.С. Алексеев, А.И. Бобылев, А.Б. Венгеров, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, А.В. Мицкевич, СВ. Поленина, В.М. Сырых, В.В. Сорокин, Л.Б. Тиунова, Ю.А. Тихомиров и др.), субъекты права (А.В. Венедиктов, И.О. Иоффе, В.В. Лаптев, А.В. Малько, Н.И. Матузов, Н.А. Придво-ров, Ю.С. Решетов, P.O. Халфина, Л.С. Явич), юридическая ответственность (Б.Т. Базылев, С.Н. Братусь, Ю.А. Денисов, О.С. Иоффе, В.Н. Кудрявцев, О.Э. Лейст, Д.А. Липинский, Н.С. Малеин, А.С. Мордовец, И.С. Самощенко, В.А. Тархов, М.Х. Фарукшин, Р.Л. Хачатуров, А.Ф. Черданцев и др.), формы защиты (А.Д. Бойков, Н.В. Витрук, В.П. Волжанин, В.М. Жуйков, В.А. Кряжков, Е.Г.
Лукьянова, Н.И. Матузов, А.А. Павлушина, И.Л. Петрухин, В.М. Савицкий, Д.М. Чечот, Н.Ю. Хаманева и др.). В диссертации широко используются работы ученых-специалистов в сфере конституционного, гражданского, предпринимательского, трудового и других отраслей права (М.В. Баглай, Д.Н. Бахрах, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Т.В. Кашанина, В.В. Лаптев, Н.С. Малеин, В.В. Мамутов, Ю.П. Орловский, В.Ф. Попандопуло, К. Скловский, Е.А. Суханов, К. Тотьев и др.).
Методологическая основа исследования
В работе прежде всего анализируются современные подходы к пониманию соотношения экономики и права. Подчеркивается, что в условиях формирования и развития рыночных отношений роль государства в управлении экономикой не должна быть сведена к нулю. Показано значение политических процессов на правовое регулирование экономических отношений.
В диссертации активно используется системный подход, выразившийся, во-первых, в анализе способов защиты субъектов рыночных отношений как на общетеоретическом уровне, так и на уровне исследования норм различных отраслей российского законодательства, во-вторых, в характеристике системы правового регулирования самых разнообразных рыночных отношений — бюджетных, финансовых, гражданско-правовых, трудовых и др.
В ходе исследования использовались и другие общие и специальные научные методы познания: диалектический, логический, сравнительный, формально-юридический и др.
Эмпирическую базу исследования составили нормы Конституции РФ, федерального и регионального законодательства (прежде всего Самарской области), иных нормативно-правовых актов, практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ.
Научная новизна исследования определяется как поставленными задачами, так и конкретными теоретико-практическими результатами. В работе с уче-
том современных достижений российской юридической науки предпринимается попытка определить способы защиты как правовую категорию, осуществить классификацию данных способов. При этом дается общая характеристика методологических основ взаимодействия права и рынка. Особенно интересен вывод автора об особенностях юридических способов защиты экономических интересов субъектов права. Способы защиты ранее рассматривались в основном в рамках гражданского права. С точки зрения диссертанта, способы защиты права субъектов рыночных отношений могут применяться в различных отраслях права и носят многофункциональный характер.
На защиту выносятся следующие положения
рыночные отношения определяются как важнейшее условие формирования и развития экономического законодательства;
выделяются экономические и правовые признаки рынка;
рыночные отношения являются неоднородными как по субъектам, так и по содержанию. К их отличительным признакам можно отнести следующие: а) могут быть рыночные отношения как в широком, так и узком смысле; б) права и обязанности субъектов рыночных отношений определяются либо на основе договора, либо на основе актов государственных органов и органов местного самоуправления, либо вытекают из полномочий государственных органов; в) рыночные отношения могут возникать как между равными сторонами, так и между субъектами, находящимися в неравном статусе;
подробно освещаются дозволительный и разрешительный типы правового регулирования, показано, как данные типы правового регулирования применяют конкретные методы правового регулирования;
дается характеристика субъектов рыночных отношений; подробно определяется правовой статус как индивидуальных, так и коллективных субъектов права. Выявлены недостатки действующего законодательства о субъектах права в сфере экономики;
раскрывается содержание общеправовых принципов, действующих в сфере экономики (прежде всего принципа сочетания публичных и частных интересов), а также специфических принципов правового регулирования рыночных отношений (приоритета права частной собственности, антимонопольного регулирования);
понятие «способы защиты» не определено ни в законодательстве, ни в литературе. «Способы защиты» признаются самостоятельной правовой категорией. Они, являясь одним из видов правовых средств, могут в свою очередь реализовываться также посредством различных правовых средств: через субъективные права и обязанности, поощрения и наказания, дозволения и запреты и т.д.;
проводится различие между способами защиты и такими понятиями, как обеспечение, охрана субъективных прав, юридические гарантии личности, правовые средства охраны гражданских прав, между мерами защиты и мерами ответственности и др.;
осуществить в законодательном порядке четкую классификацию действующих способов защиты невозможно в силу того, что все правовые средства, направленные на защиту права, возможны и целесообразны; к основным способам защиты следует относить и позитивные права субъектов рыночных отношений, закрепленных в законодательстве, и расширяющие их самостоятельность и правомочия, и решения Конституционного Суда РФ, и те, которые указаны в ст. 12 ГК РФ, и др.; показано значение решений Конституционного Суда РФ как способа защиты экономических прав субъектов рыночных отношений, принципов правового регулирования рыночных отношений, причем как постановлений и определений, так и теоретических позиций Суда; большое внимание уделяется анализу действия правовых ограничений и правовых стимулов в сфере экономики;
- исследуются теоретические основы иных общеправовых, межотрасле-
вых, отраслевых и специфических способов защиты (самозащиты, ответственности, признания сделки недействительной и др.).
Теоретическая значимость исследования выражается в том, что в работе впервые дается теоретико-правовой анализ способов защиты субъектов рыночных отношений.
Практическая значимость работы состоит в том, что ряд положений, высказанных автором диссертации по совершенствованию российского законодательства, может быть использован как на федеральном, так и региональном уровне и, во-вторых, результаты данного исследования могут быть реализованы в дальнейших научных разработках по проблемам системы защиты экономических интересов и прав субъектов права в самых различных отраслях права.
Апробация работы
Основные положения результатов исследования отражены в 7 публикациях. Автор принимал участие в 2003-2004 годах в международных, всероссийских, межвузовских и вузовских научно-практических конференциях.
Многие теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, используются при преподавании в Самарской государственной экономической академии курсов «Теория государства и права», «Проблемы общей теории права», «Теория и реализация прав человека», «Гражданское право» и др.
Структура работы
Диссертационное исследование состоит их двух больших разделов. Первый раздел «Право и рынок» состоит из одной главы, включающей 4 параграфа. Второй раздел «Способы защиты прав субъектов рыночных отношений» состоит из трех глав, подразделенных на 9 параграфов. В работе также есть заключение и список использованной литературы.
Рыночные отношения как объект правового регулирования
Как известно, рынок занимает важнейшее место во всей системе общественного воспроизводства (производство, распределение, обмен и потребление). Причем надо учитывать, что понятие, признаки рынка на разных исторических этапах развития общества различны. Нынешний рынок несравненно сложнее, чем, например, 30-50 лет назад, характеризуется рядом специфических черт.
Рыночная экономика свободной конкуренции фактически никогда на функционировала в чистом виде - чисто рыночных экономик не существует! Государство вмешивается в регулирование рыночных отношений по многим причинам. С конца XIX века происходит расширение государственного вмешательства в экономику. Меры, принимаемые государством для регулирования экономики, чрезвычайно разнообразны: налоговая политика, антимонопольное регулирование, регулирование цен, протекционизм, квотирование, социальная защита населения и т.д. Роль государства в регулировании экономических отношений, как уже отмечалось во введении, зависит от типа, характера существующей социально-экономической системы - систем, переходных к рынку (к ним относится современная Россия), и стран со сложившимися рыночными отношениями (Германия, Франция, США, Великобритания, Испания, Канада и др.). Причем в странах со сложившейся рыночной экономикой реализуются различные модели развития. В современный момент развития российской экономики особое внимание уделяется роли государства, которое, само собой разумеется, все свои решения облекает в правовую форму. Причин этому выделяют несколько: монополизм, доставшийся в наследство от советской экономики, неразвитость частных форм хозяйства, относительно низкий уровень жизни и социальной защиты населения, неспособность политической системы перестроится в короткий срок к новым общественным, прежде всего экономическим отношениям, большая доля военно-промышленного комплекса и т.д. Отдельные исследователи это связывают с тем, что у нас в стране существуют лишь элементы рыночной экономики (преимущественно в торговле и сфере услуг), создана система, при которой собственность слита с властью и не гарантирована без власти, нет нормальной частной собственности, по сути в экономике господствует паразитический, коррумпированный бюрократический аппарат, действует принцип: "господства там и столько, сколько необходимо; свободы там и столько, сколько нужно", а сколько "нужно" свободы, определяет чиновник, государство. Поэтому предлагается сначала создать это рыночное хозяйство .
На мой взгляд, в современных условиях нельзя допускать стихийного процесса создания рынка, ибо это может привести и порой приводит к возрастанию роли и значения криминальной экономики, к созданию псевдочастных форм хозяйствования (не секрет, что многие акционерные общества являются по существу частной собственностью руководителей этих обществ), к уклонению от уплаты налогов, к появлению новых монополистов - частников и т.д. Главными направлениями экономической политики должны быть: развитие подлинной конкуренции, увеличении доли частного капитала, привлечение инвестиций, в том числе иностранных, создание эффективной, разумной системы налогообложения, системы социальной защиты населения и т.п. Эффективность современной рыночной экономики в значительной мере зависит от соотношения государственного регулирования и саморегулирования. Государство решает при этом основную задачу - создание правовых основ рынка, без которых невозможно функционирование рыночного механизма, невозможно ни государственное регулирование, ни саморегулирование.
С точки зрения права очень важное значение имеет определение рыночных отношений как объекта правового регулирования. Рыночные отношения характеризуются как экономическими, так и правовыми признаками. Рыночные отношения не тождественны экономическим, последние значительно шире по своему содержанию и они существуют в любом обществе, при любой экономической и политической системе. Рыночные отношения существуют лишь при определенных условиях. По своей структуре, рыночные отношения можно понимать в узком и широком смысле слова. В узком - имущественные, товарно-денежные отношения , основанные на равенстве сторон; в широком - это рыночные отношения в узком смысле плюс налоговые, финасовые, банковские, трудовые (например, по социальной защите безработных), отношения, возникающие из приватизации и др.
В связи с этим нельзя согласиться с авторами, кто рассматривает рынок лишь как товарный рынок, т.е. как сферу обращения товара, не имеющего заменителей либо взаимозаменяемых товаров на территории РФ или ее части . В соответствии с этим определением из структуры рыночных отношений исчезают те отношения, без которых немыслима предпринимательская деятельность - банковские, налоговые, финансовые, лицензионные и др. Тем более, что рыночные отношения никак не могут ограничиваться предпринимательской деятельностью, т.е. деятельностью, направленной на извлечение прибыли, - активными субъектами рыночных отношений признаются многие государственные органы, например, Министерство финансов РФ, Центральный Банк, Таможенный комитет РФ и т.д., которые своими решениями в значительной степени определяют условия предпринимательской деятельности, но сами непосредственного, прямого отношения к производству, обмену, купле-продаже товаров не имеют.
Защита права и способы защиты
Понятие «способы защиты» не разработано в полной мере ни в литературе, ни в законодательстве. В связи с этим представляется необходимым в условиях формирования правового государства и социальной рыночной экономики дать характеристику способов защиты как правовой категории. Это означает строго научный подход к анализу понятия мер защиты: определение места этого понятия в системе других правовых понятий и категорий, классификация мер защиты, выявление их функций, тенденций развития законодательства о данных мерах защиты. При этом я исхожу из того, что правовые категории, как правильно замечал А.М.Васильев, способствуют объединению правовых знаний, расчлененных в специальных юридических науках, позволяют рассматривать правовую форму общественной жизни с единой, общей позиции, теоретически воссоздать ее общую картину и тем самым содействовать целостности познавательной деятельности во всех отраслях юридической науки .
Термин «способы защиты» наиболее четко выражен в ст. 12 ГК РФ, где говорится, что гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; при знание недействительности акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков, взыскание неустойки; компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Некоторые авторы признают данный перечень не научно обоснованным, т.к. некоторые из них перекрывают друг друга, а самозащиту признают формой, а не способом защиты гражданских прав2.
Следует заметить, что в основном в законодательстве применяется термин «меры защиты», «меры по защите», «меры охраны».
В законодательстве можно встретить такие понятия, как меры социальной защиты (ст. 15, 16 и др. Федерального закона «О ветеранах»3, ст. 11 Федерального закона «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием»4 и др.), меры по защите экономических интересов (Федеральный закон «О мерах по защите экономических интересов РФ при осуществлении внешней торговли товарами» ), меры по защите прав ребенка (ст.9 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ»6), меры по защите интересов (ст.53 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»7, меры охраны природных объектов (ст.58 Федерального закона «Обохране окружающей среды» и др. Подобные определения содержатся и в некоторых постановлениях Правительства РФ - «О временных мерах по защите российских производителей оцинкованного проката» , «О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»2, «О мерах по защите российских производителей подшипников шариковых»3. В основном эти меры содержат в себе различные социальные, экономические льготы, гарантии, компенсации, антидемпинговые пошлины.
Для защиты субъективных прав и законных интересов, прав и свобод граждан как в законодательстве, так и в литературе используются такие понятия, как меры, способы, средства, формы. Некоторые авторы воспринимают эти понятия как идентичные . Отдельные ученые раскрывают одни данные понятия через подобные. Например, М.И.Брагинский, В.В. Витрянский под способами защиты гражданских прав понимают предусмотренные законодательством средства, с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права5. М.Н. Малеина под средствами защиты понимают иски, жалобы, то есть действия, посредством которых заинтересованные лица требуют осуществления мер защиты от других субъектов. Понятие «способы» и «меры» защиты она рассматривает как тождественные, поскольку они направлены непосредственно на защиту пра-ва6.
Законодательство также не проводит различия между этими понятиями. Так, ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относит как меры защиты, так и меры юридической ответственности, к которым можно отнести лишь возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсацию морального вреда .
Некоторые ученые говорят не о способах, мерах защиты субъективных прав и законных интересов, а о юридических средствах охраны гражданских прав. Понятие «юридические, правовые средства» достаточно подробно исследованы в литературе. Более узкое понятие правовых средств дал С.С. Алексеев - по его мнению, это сочетание взаимодействующих между собой дозволений, запретов, а также позитивных обязываний, создающих специ-альную направленность правового регулирования . Одна из последних работ, в которой исследуется категория «правовые средства» написана А.В. Малько, К.В. Шундиковым. По сути все, что не относится к методам правового регулирования, можно признать правовыми средствами, которые подразделяются на средства права (инструменты) и средства правореализационной практики3. Это наиболее широкое понимание правовых средств, которое вполне приемлемо. М.В. Лапчинский выделяет также два вида правовых средств охраны гражданских прав: к одним относятся превентивные средства, которые закрепляют пределы осуществления граждан, что позволяет предупредить возможное нарушение гражданских прав других субъектов, в частности, более слабых участников экономических отношений; к другим он относит средства, закрепленные в ст. 12 ГК РФ. Эти юридические средства используются в случае уже состоявшегося правонарушения гражданских прав4.
Решения Конституционного Суда РФ
Начнем данную главу с исследования способов защиты, носящих общеправовой и межотраслевой характер.
Одним из основных принципов российского права является принцип верховенства Конституции. Конституция РФ выделяется среди законов и иных правовых актов высокой значимостью регулируемых ей общественных отношений, особым местом в правовой системе государства. Конституция РФ обладает высшей юридической силой по отношению ко всем законам и подзаконным актам, верховенство Конституции РФ на всей территории России является юридическим выражением суверенитета Федерации и означает обязательность ее соблюдения всеми субъектами права, в том числе и субъектами РФ, призвана обеспечить законность и непротиворечивость всей системы правовых актов России. Характеристика России как правового государства (ст. 1) означает связанность всех граждан и органов государственной власти правом, поэтому именно принцип его верховенства, а не мотивы политической целесообразности должен превалировать в реальной жизни. Конституцию РФ принято рассматривать как «закон законов», как юридическую базу всего текущего законодательства. Все законы и иные акты государственных органов издаются на основе и в соответствии с Конституцией. Отсюда логически вытекает обязанность всех государственных и общественных органов, физических и юридических лиц соблюдать и защищать Основной Закон. В этом, как правильно отмечает Б.С. Эбзеев, одна из юридических гарантий конституционной законности, обеспечение соответствия издаваемых нормативных актов Конституции, ее букве и духу1.
По мнению ведущих правоведов, принцип верховенства Конституции должен служить одним из ведущих принципов всей публичной властной деятельности наделенных соответствующими полномочиями органов и должностных лиц1. Носители государственной власти в РФ, воспитанные в условиях авторитаризма, привыкли рассматривать Конституцию как нечто далекое от их повседневной деятельности, как политическую декларацию, не имеющую для них практического значения. Они должны научиться в принципе сверять все свои действия с высшим законом страны - Конституцией. Не случайно Федеральный закон «Об основах государственной службы РФ» содержит перечень принципов государственной службы и первый из них законодательно закрепляет верховенство Конституции РФ.
К сожалению, не только в сознании должностных лиц, но и в широком общественном сознании еще не укрепилось правильное понимание места и роли Конституции РФ в нашей жизни. В декабре 2003г. Фонд общественного мнения выяснял, как россияне в принципе относятся к возможным изменениям Конституции. Оказалось, что 47% граждан готовы без особых колебаний предоставить власти санкцию на пересмотр этого документа, против выступил только каждый пятый (20%)1. Столь непочтительное отношение к Конституции объясняется, видимо, тем, что россияне видят в ней не столько общественный договор, фиксирующий фундаментальные принципы организации социальной жизни и государственности, сколько инструмент текущей политики. Это означает, что на данный момент жизнь «по понятиям» большинству общества все-таки ближе, чем жизнь по праву. Поверхностное восприятие основ конституционного строя мешает установлению строгого соответствия Конституции РФ и других нормативных актов. Отсюда ошибки в понимании конституционных элементов правовой системы, в разграничении объектов регулирования по линии конституционных и иных норм. Происходит стирание граней между Конституцией РФ и иными законами. А это отрицательно сказывается на ее реализации. Верховенство Конституции обусловливается необходимостью обеспечить целостность и непротиворечивость всей огромной системы правовых актов. Только так могут быть достигнуты основные цели любой конституции - гарантировать права человека, поставив пределы публичной власти и обеспечить демократическое и рациональное устройство этой власти, ее демократическое функционирование. Очень важно подчеркнуть, что не только законодательная деятельность федеральных и региональных государственных органов, но и правоприменительная практика всех государственных органов и должностных лиц должна соответствовать Конституции, а должностные лица обязаны нести ответственность в случае нарушения ими норм Конституции.
Особо нужно указать на важность соблюдения такого неотъемлемого качества любой Конституции, как ее стабильность. Стабильность — одно из важнейших условий успешного развития общества, о чем свидетельствует, например, опыт США, Японии, ФРГ, Франции. Поэтому следует очень осторожно относиться к предложениям о немедленном изменении Конституции РФ. Хотя, безусловно, есть необходимость совершенствования ряда конституционных положений: о более четком правовом статусе субъектов РФ и их выравнивании, о расширении контрольных функций парламента, об ослаблении, об уменьшении некоторых полномочий Президента РФ, которые порой позволяют ему не считаться ни с какой ветвью власти, совершать поступки и действия, противоречащие содержанию, назначению и духу самой Конституции и т.д.2 И, хотя Президент РФ постоянно указывает на неизменность Конституции, на невозможность внесения в нее поправок, т.к. они могут взорвать в конечном счете общество, привести к хаосу, к желанию бесконечно ее совершенствовать. К сожалению, мы можем наблюдать, как многие политики, например, предлагают увеличить президентский срок до 7 лет или счи 112 тать В.В. Путина даже пожизненным Президентом. Судья Конституционного Суда РФ в отставке Т. Морщакова считает, что пробелов и противоречий в Конституции нет. Даже внешне кажущиеся противоречивыми нормы на самом деле внутреннего противоречия не содержат. И механизм снятия такого рода противоречий заложен в самой Конституции. В связи с этим она резко отрицательно относится к попыткам сбрасывания в общество идей об изменении Конституции. С ее точки зрения, это безответственно, не через поправки, а исключительно через непротиворечивое применение следует совершенствовать Основной закон .
Признание сделки недействительной
Сделки являются одним из важнейших и наиболее распространенных юридических фактов и оснований возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей. Именно поэтому сделка относится к числу основных институтов и понятий гражданского права. На протяжении нескольких десятков лет, начиная с принятия первого ГК РСФСР в 1922г., многие проблемы теории сделок изучались и изучаются советской и российской цивилистической наукой. По целому ряду вопросов высказывались интересные суждения, которые способствовали развитию не только теории права, но и непосредственно гражданского законодательства. Однако некоторые аспекты теории сделок, в частности, вопросы недействительности сделок, как правильно замечает Ф.С. Хейфец, оказались неразрешенными1, хотя в последние годы появляются работы специально посвященные недействительным сделкам .
Понятия ничтожных и оспоримых сделок использовались в римском праве. Нормы, посвященные им, содержали Кодекс Наполеона, Гражданский Кодекс Германии. Законодательство Российской империи не различало ничтожности и оспариваемости сделок. Не проводилось деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые ни в ГК РСФСР 1922г., ни в ГК РСФСР 1964г., ни в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1991г. Вместе с тем, как до 1917г., так и в советский период в науке гражданского права недействительные сделки всегда делили на ничтожные и оспоримые. Деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые, указывает Н.В. Рабинович, является вполне оправданным. В одних случаях сделка недействительна сама по себе и суд обязан объявить ее таковой, установив те обстоятельства, в силу которых она должна быть аннулирована. В других случаях сделка может быть признана недействительной, но только при условии возбуждения против нее спора. Несмотря на то, что в прежнем российском и советском законодательстве не применялись термины «оспоримость» и «ничтожность», тем не менее всегда проводилось различие сделок в зависимости от способа определения их недействительности1.
Теперь цивилистические понятия ничтожной и оспоримой сделок впервые включены законодателем в новый ГК РФ. Недействительной признается сделка, не способная породить желаемые сторонами последствия, но при определенных условиях порождающие нежелательные последствия. Ст. 166 ГК РФ воспроизводит традиционное деление недействительных сделок на оспоримые и ничтожные. Оспоримой является сделка, недействительная в силу решения суда. Ничтожной же признается сделка недействительная сама по себе независимо от решения суда.
Однако на практике реализовать положение о ничтожности сделки независимо от решения суда очень сложно. Поэтому в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» утверждается возможность признания сделки ничтожной в суде по заявлению любого заинтересованного лица (п. 32 постановления). Таким образом, по сути это постановление ликвидирует разницу между оспоримыми и ничтожными сделками.
Следует отметить, что в литературе неоднозначно решается вопрос, признавать недействительные сделки правонарушениями или не признавать.
Большинство авторов не считает недействительные сделки правонарушениями. Те же ученые, кто относит недействительные сделки к правонарушениям, делают это очень осторожно и сопровождают свои суждения различными оговорками или не приводят для подтверждения своих выводов серьезных аргументов (М.М. Агарков, О.А. Красавчиков, И.Б. Новицкий, Ю.К. Толстой и др.). Наиболее категоричен по этому вопросу Ф.С. Хейфец, признающий все сделки (ничтожные и оспоримые) правонарушениями . Его вывод основывается на известном утверждении Г.Ф. Шершеневича, что юридической сделке «...противополагается правонарушение, что такое юридическое действие, которое хотя и влечет за собой юридические последствия, но не те, которые желало лицо» .
С моей точки зрения, оценивать все недействительные сделки правонарушениями нельзя потому, что они не всегда совершаются виновно и закон (например, ст. 168 ГК РФ), устанавливающий общие условия недействительности сделки, связывает ее с объективным несоответствием требованиям закона, независимо от вины субъектов (субъекта) сделки. Правонарушения же предполагают, как правило, наличие вины. Как верно замечал И.С. Самощен-ко, сделки, которые запрещены законом, - это неправомерные действия, которые при определенных условиях могут быть признаны правонарушениями4. Более того, правонарушения влекут наступление юридической ответственности, которая выражается в штрафных санкциях, в результате чего правонарушитель претерпевает лишения имущественного, личного или организационного характера. Согласно ст. 167 ГК РФ правовые последствия недействительности сделки сводятся к возврату сторон к первоначальному положению и лишь в некоторых случаях, например, при сделках, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности, наступают такие последствия, которые носят штрафной, карательный характер - взыскание с виновной стороны в доход РФ все полученное по сделке (ст. 169 ГК РФ).
