Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. История государственного регулирования правового статуса субъекта экономических отношений в России (1805 - 1917 гг.) (на примере правового статуса акционера) 17
1. Субъект экономических отношений и его правовой статус: законодательное регулирование, практика и юридическая доктрина 17
2. Юридическая природа и виды прав субъекта экономических отношений 34
3. Обязанности и ответственность субъекта экономических отношений 59
Глава 2. История государственного регулирования защиты прав субъекта экономических отношений в России (1805 - 1917 гг.) (на примере защиты прав акционера) 69
1. Гарантии прав субъекта экономических отношений и меры по их защите: законодательное регулирование, практика и юридическая доктрина 69
2. Нарушения законодательства как основание для возникновения у субъекта экономических отношений права на защиту 85
3. Формы защиты прав субъекта экономических отношений 95
Глава 3. Правоприменительная деятельность Сената по разрешению споров, связанных с защитой прав субъекта экономических отношений в России (1866 - 1917 гг.) (на примере споров, связанных с защитой прав акционера) 104
1. Общая характеристика правоприменительной деятельности Сената по разрешению акционерных споров 104
2. Споры акционеров, связанные с защитой права собственности на акции 115
3. Споры акционеров, связанные с защитой обязательственных прав неимущественного характера 130
4. Споры акционеров, связанные с защитой обязательственных прав имущественного характера 142
Заключение 158
Список использованных источников и литературы 163
- Субъект экономических отношений и его правовой статус: законодательное регулирование, практика и юридическая доктрина
- Юридическая природа и виды прав субъекта экономических отношений
- Гарантии прав субъекта экономических отношений и меры по их защите: законодательное регулирование, практика и юридическая доктрина
- Общая характеристика правоприменительной деятельности Сената по разрешению акционерных споров
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Проблема взаимодействия экономики, права и политики всегда вызывала большой интерес у теоретиков и историков права, что вполне объяснимо. Несмотря на признание классиками марксистско-ленинской государственно-правовой доктрины доминирующего положения экономики над правом и политикой, в действительности все складывалось иначе. На протяжении всей своей истории государственная власть в России стремилась монополизировать регулирование экономических процессов и с помощью права и политики перешагнуть через стадии естественного развития общества.
Особенно остро проблема взаимодействия экономики, права и политики проявляется в процессе государственного регулирования правового статуса субъектов экономических отношений и защиты их прав. От способности государства выступить гарантом стабильности правового положения субъектов, участвующих в становлении российской экономики, зависят успех и темпы долгожданного приближения России к более совершенной модели гражданского общества и становлению подлинно правового государства.
Россия XIX века с ее пережитками феодально-крепостнического строя и тяготением к общинному способу производства, тем не менее, в силу многих внутри- и внешнеполитических причин ориентировалась в своем экономическом развитии на капиталистический Запад. Исторически политико-правовые и социально-экономические условия сложились таким образом, что из всего многообразия субъектов российской экономики в ХІХв. - начале ХХв., государство, идя по пути построения промышленного капитализма, особые надежды возлагало на ее акционерный сектор.
Акционерная компания, будучи юридическим лицом. выступала самостоятельным субъектом экономики в царской России. Вместе с тем, она являлась союзом лиц (акционеров), представлявших ее капитал, без предпринимательской инициативы которых компания не только не смогла бы существовать, но и не возникла бы вовсе. Одна из задач экономической политики царского правительства заключалась в максимальном привлечении капитала, распыленного среди населения, на службу публичным интересам. В этой связи самодержавие вынуждено было сконцентрировать особое внимание на проблемах регулирования правового статуса и защиты прав акционера как ключевой фигуры одной из основных организационно-правовых форм экономической деятельности.
В связи с вышеизложенным, проблему взаимодействия экономики, права и политики в период построения российской модели капитализма целесообразнее и нагляднее продемонстрировать на примере истории государственного регулирования правового статуса и защиты прав российского акционера в 1805-1917 гг.
Исследуемые правовые институты, несмотря на их, казалось бы, внешнюю самостоятельность, взаимосвязаны и взаимообусловлены. Нельзя рассуждать о правовом статусе субъекта экономических отношений, содержание которого составляют права, обязанности и ответственность последнего, не коснувшись проблемы защиты его прав. Без отсутствия эффективного механизма защиты прав субъекта правоотношений, его правовой статус есть ни что иное, как фикция.
Избранная тема весьма актуальна с позиции отечественной истории права и государства, поскольку исследование призвано изучить становление и развитие государственного регулирования взаимосвязанных правовых институтов в России в конкретный исторический период в строго определенной хронологической последовательности. Систематизация и анализ исторических источников, посредством которых государство регулировало правовой статус и защиту прав субъекта экономических отношений; раскрытие источниковедческих проблем регулирования указанных институтов; выделение исторических этапов государственного регулирования правового статуса субъекта экономических отношений и форм защиты его прав; определение взаимосвязи истории государственного регулирования исследуемых правовых институтов с эволюцией общественно-политического строя и права дореволюционной России; выявление причин преобладания публично-правовых начал в государственном регулировании указанных институтов на примере истории государственного регулирования правового статуса и защиты прав акционера, - позволит расширить представление об особенностях российской экономики в XIX в. - начале ХХв., а также ее взаимодействии с правом и политикой указанного периода.
Выявление историко-правовых особенностей государственного регулирования правового статуса и защиты прав конкретного субъекта экономических отношений (акционера) в Российской империи поможет современному законодателю найти правильное направление совершенствования указанных правовых институтов в России, первоосновная задача которого - способствование превращению России в подлинно правовое государство. Оно возможно лишь при наличии развитого гражданского общества, основополагающим элементом которого является рыночная экономика, одним из основных субъектов которой, как и много лет назад, выступает участник акционерных компаний. Ключ к решению проблемы нужно искать в истории права.
Историография темы диссертационного исследования. Наиболее значимые исследования, так или иначе касающиеся затронутых в диссертации проблем, относятся ко второй половине XIX - началу XX вв. Тематике акционерных компаний посвятили свои труды классики дореволюционной юриспруденции: К.Н.Анненков, А.М.Гуляев, П.Н.Гуссаковский, В.Дегио. Г.М.Колоножников, А.С.Лаппо-Данилевский, Д.И.Мейер, Н.О.Нерсесов. С.В.Пахман, Л.И.Петражицкий, П.А.Писемский, К.П.Победоносцев, И.А.Покровский, В.Д.Спасович, Ф.Г.Тернер, В.А.Удинцев, П.П.Цитович и др. В их работах анализировались права и обязанности дореволюционных акционеров. Однако этот анализ не был полным и всесторонним.
Выдающийся вклад в разработку проблем правового положения участников акционерных компаний, их учредителей, а также правовой природы и видов акций, внесли И.Т.Тарасов. Г.Ф.Шершеневич и А.И.Каминка. Их работы интересны и тем, что в них присутствует анализ истории возникновения акционерных компаний за рубежом, их влияния на зарождение акционерного движения в России.
Фундаментальный труд И.Т.Тарасова «Учение об акционерных компаниях»1 содержит комплексный анализ проблем, связанных с процессом создания и деятельности акционерных компаний. Большое внимание И.Т.Тарасов уделил определению понятия учредителя и его правового статуса, исследованию правовой природы и видов акций. С анализом правовой природы акций И.Т.Тарасов связывал изучение проблем статуса акционера. Он одним из первых в отечественной юридической науке провел тщательный анализ прав и обязанностей акционеров, обозначил причины различий в правовых статусах акционеров. И.Т.Тарасов осветил не только понятие и признаки акционерных прав, порядок и способы их осуществления, но и подробно описал механизм их защиты. Значимость работе придает и наличие сравнительного анализа правовых норм России и стран Западной Европы в сфере регулирования правового положения акционера. Без преувеличения можно сказать, что указанный труд может многому научить и современных правоведов.
В работах Г.Ф.Шершеневича2 подробно исследовались понятие и виды акций, проблемы, связанные с передачей права собственности на акции и его юридическим оформлением, а также утратой права собственности на акции. Г.Ф.Шершеневич провел подробный анализ правового положения акционеров и учредителей, выявил положительные и негативные стороны концессионной системы учреждения акционерных компаний. Ответить на вопрос, к какой классификационной группе исторических источников принадлежали уставы акционерных компаний в царской России, диссертанту помогла научная статья Г.Ф.Шершеневича «О юридической силе уставов акционерных товариществ»3. Последовательно излагая доказательства, автор пришел к выводу, что акционерные уставы представляли собой не законы, а договоры частных лиц, утверждаемые верховной властью.
В работах А.И.Каминки затрагивались такие проблемы, как способы приобретения акционерных прав; возможность ограничения свободы отчуждения акционером акций; возможность сосредоточения выпущенных компанией акций в руках единственного акционера4. Автор исследовал роль учредителей акционерных компаний в предпринимательском строе современной ему России; взаимоотношения учредителей и акционеров, злоупотребления учредителей и их ответственность перед компанией и акционерами; способность акционеров быть предпринимателями.
Особое место занимает работа И.М. Тютрюмова «Россия. Законы гражданские»3. В ней содержится подробный анализ норм Положения Государственного Совета "О товариществах по участкам, или компаниях на акциях" от 6 декабря 1836г. с постатейными комментариями А.П.Башилова, С.Б.Гомолицкого. К.П.Змирлова, А.И.Каминки, В.Д.Каткова, А.А.Квачевского, К.И.Малышева. Б.Э.Нольде, Л.Таубера и др. Автор сравнивает нормы указанного правового акта с нормами законодательства зарубежных стран, а также с положениями отечественных законопроектов, приводит выдержки из кассационных решений Правительствующего Сената.
В послеоктябрьский период юристы также анализировали правовое положение акционера. К их числу относились М.М.Агарков, С.В.Александровский, Н.А.Арефьев, Х.Э.Бахчисарайцев, И.Л.Брауде, Н.Г.Вавин, А.В.Венедиктов, Л.А.Виноградов, В.Ю.Вольф, Ф.И.Вольфсон, А.Э.Вормс, Н.С.Гуревич, Е.Н.Данилова, М.Н.Израэлит, В.А.Краснокутский, С.Н.Ландкоф. Я.М.Магазинер, А.Л.Малицкий. И.С.Перетерский, А.С.Ратнер, П.А.Руднев, Е.А.Флейшиц и др. Однако их анализ носил сугубо гражданско-правовой характер исследования, без привязки к истории становления и развития государственного регулирования этого правового института.
Реализация со второй половины 20-х годов XX столетия курса на ликвидацию акционерных компаний в России привела к тому, что в период с начала 30-х г. до конца 80-х г. XX в. отечественная историография предала тему акционерных компаний и связанных с ней правовых институтов глубокому забвению. Тем не менее, ряд историков - В.И.Бовыкин, Е.С.Варга, И.Ф.Гиндин, А.Г.Голиков, Э.Э.Крузе, Л.А. Мендельсон - занимались исследованием причин возникновения и особенностей развития акционерных компаний в царской России.
Большой вклад в изучение проблемы внес Л.Е.Шепелев. Его монография «Акционерные компании в России» является единственным исследованием, посвященным истории акционерных компаний в Российской империи со времени возникновения и до их национализации Советской властью6. К заслугам автора следует отнести рассмотрение вопросов генезиса акционерного законодательства и его анализ, истории разработки акционерных законопроектов; определения числа акционерных компаний, существовавших в пореформенное время и в начале XX в.; выяснение закономерностей процесса развития акционерных компаний в связи с экономической политикой царского правительства.
С начала 90-х годов интерес к проблемам истории и теории государственного регулирования деятельности предпринимательства в целом, в том числе, акционерных компаний и правового статуса их участников, возрос. К числу юристов и историков, занимавшихся исследованием различных аспектов указанных проблем, относятся С.Н.Виновой, В.В.Долинская, А.А.Еременко, Г.А.Жолобова, С.А.Зинченко, Н.Ю.Игнатьева, Т.В.Кашанина, С.Э.Корх, В.А.Лапач, Д.В.Ломакин, Ю.А.Метелева, С.И.Носов, Т.П.Самарина, М.В.Черножуков, Д.Ю.Шапсугов и др.
Особый интерес представляет работа белорусских коллег Я.И.Функа, В.В.Хвалея, В.А.Михальченко «Акционерное общество: история и теория (Диалектика свободы)» . В монографии анализируются правовые теории, определявшие правовую природу акционерных компаний, рассмотрена история акционерных компаний России, Белоруссии и Западной Европы с момента их возникновения и до наших дней.
Интересна по собранному в ней материалу монография Ю.А.Метелевой «Правовое положение акционера в акционерном обществе»8. В содержание книги включена глава, связанная с исследованием истории законодательного регулирования правового положения акционера в царской России. Эта работа являлась первым комплексным исследованием правового положения акционера в акционерном обществе. К сожалению, автор ограничилась изучением законодательного регулирования проблемы, оставив без внимания уставы акционерных компаний. Последние же в Российской империи играли наиважнейшую роль в регулировании правового положения акционеров.
Проблема защиты прав субъекта экономических отношений в лице акционера в царской России являлась предметом научных статей лишь дореволюционных правоведов - С.Глинки, С.Б.Гомолицкого, А.М.Гуляева, П.Н. Гуссаковского, А.Гурьева, К.П.Змирлова, А.И.Каминки, Н.А.Полетаева, Л.О.Снегирева и др.
Своеобразной традицией русской юридической науки является рассмотрение проблем акционерных правоотношений в контексте теоретико-правовых концепций. Комплексное рассмотрение вопросов об использовании частноправовых и публично-правовых начал, особенностях прав и обязанностей акционеров, элементах, составлявших содержание правового статуса акционера невозможно без исследования указанных правовых категорий с точки зрения общей теории права. Не случайно некоторые выдающиеся дореволюционные теоретики (Л.И.Петражицкий, Г.Ф. Шершеневич, Н.М.Коркунов и др.) были признанными специалистами в области обозначенной диссертантом проблемы.
Источники диссертационного исследования. Исследование базируется на обширном массиве исторических источников, которые можно классифицировать по трем группам.
Первая группа источников создана органами государственной власти. К ним относятся нормативно-правовые акты: Указ императора Александра I от 1 августа 1805 г.. изданный в связи с банкротством Петербургской компании для постройки кораблей: Положение Государственного Совета "О товариществах по участкам, или компаниях на акциях" от 6 декабря 1836 г.; Положение Комитета Министров "Об изменении и дополнении действующих узаконений относительно общих собраний и ревизионной части акционерных компаний" от 21 декабря 1901 г. (далее по тексту - Положение 1901г.); "Временные для железнодорожных обществ Правила о порядке распределения чистого дохода, о взносе в казну платежей из чистого дохода и о порядке выдачи дивиденда по акциям" от 10 июня 1890 г.; утвержденные Сенатом в 1884 г. Правила "О порядке совмещения государственной службы с участием в торгово-промышленных предприятиях и частных кредитных установлениях" и др.
Отдельному анализу подвергались нормы акционерных законопроектов на предмет закрепления в них положений, оказавших влияние на практику государственного регулирования правового статуса и защиты прав акционера.
Среди них важным памятником правовой мысли являлся проект Гражданского Уложения в редакции 1898 г., нормы которого заимствовались составителями уставов компаний.
Вторая группа изученных источников носит локальный характер. Это уставы акционерных компаний. Диссертант проанализировал положения более ста пятидесяти уставов компаний. С помощью уставов четко прослеживается динамика государственного регулирования правового статуса субъекта акционерного сектора экономики в России в 1805 -1917 гг.
Третью группу источников представляют акты правоприменительной деятельности (кассационные решения) Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената. Их комплексный анализ позволил диссертанту исследовать правоприменительную деятельность высшей судебной инстанции Российской империи в сфере защиты прав субъекта экономических отношений (акционера), выявить ее достоинства и недостатки.
Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды С.В.Александровского, К.Н.Анненкова, А.П.Башилова, Г.В.Бертгольдта, В.И.Бовыкина, В.Ю.Вольфа, Ф.И.Вольфсона, И.Ф.Гиндина, С.Глинки, С.Б.Гомолицкого, А.М.Гуляева, А.Гурьева, П.Н.Гуссаковского. В.Дегио, К.П.Змирлова, А.И.Каминки, Н.М.Коркунова, Э.Э.Крузе, А.С.Лаппо- Данилевского, Д.И.Мейера, Л.И.Петражицкого, П.А.Писемского, К.П.Победоносцева, Н.А.Полетаева, П.А.Руднева, В.Д.Спасовича, Л.О.Снегирева, И.Степанова, И.Т.Тарасова, Ф.Г.Тернера, В.А.Удинцева, П.П.Цитовича, Л.Е.Шепелева, Г.Ф.Шершеневича и ряда др.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью работы является определение историко-правовых особенностей государственного регулирования правового статуса и защиты прав субъекта экономических отношений в России в 1805-1917 гг. (на примере акционера) в контексте проблемы взаимодействия экономики, права и политики в период зарождения и построения российской модели капитализма. Для ее реализации диссертантом были поставлены задачи: • определить, изучить и проанализировать исторические источники, посредством которых государство регулировало правовой статус и защиту прав субъекта экономических отношений (акционера) в России в 1805-1917 гг.; обозначить источниковедческие проблемы, связанные с государственным регулированием правового статуса и защиты прав субъекта экономических отношений (акционера) в России в 1805-1917 гг.;
определить взаимосвязь истории государственного регулирования исследуемых правовых институтов с эволюцией общественно-политического строя России в 1805-1917 гг.;
исследовать процесс становления и развития государственного регулирования правового статуса субъекта экономических отношений (акционера) в России в 1805-1917 гг.; выделить и охарактеризовать его исторические этапы;
раскрыть характерные черты, присущие государственному регулированию правового статуса и защиты прав субъекта экономических отношений (акционера) в России в 1805-1917 гг.; выявить причины преобладания публично-правовых начал в государственном регулировании указанных правовых институтов;
исследовать процесс становления и развития государственного регулирования гарантий и мер защиты прав субъекта экономических отношений (акционера) в России в 1805-1917 гг.; определить и охарактеризовать исторические этапы государственного регулирования форм защиты его прав;
охарактеризовать правоприменительную деятельность высшего органа судебной власти (Правительствующего Сената) по разрешению споров, связанных с защитой прав субъекта экономических отношений (акционера) в России в 1805-1917 гг.
Объектом диссертационного исследования является изучение и анализ нормативно-правовых актов, положений юридической доктрины и актов правоприменительной деятельности Сената, посредством которых государство регулировало правовой статус и защиту прав субъекта экономических отношений (акционера) в России в 1805-1917 гг.
Предметом диссертационного исследования является история государственного регулирования правового статуса и защиты прав субъекта экономических отношений (акционера) в России в контексте проблемы взаимодействия экономики, права и политики в период зарождения и построения российской модели капитализма.
Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают период с августа 1805 г. по октябрь 1917 г. Нижняя хронологическая грань обусловлена подписанием императором Александром I Указа от 1 августа 1805 г., изданного в связи с банкротством Петербургской компании для постройки кораблей, с которого началось законодательное формирование правового статуса акционера в России. Верхняя хронологическая грань связана с наступлением существенно изменившихся условий существования российских акционерных компаний, а, следовательно, и правового положения их участников в связи с насильственной сменой в ходе Великой Октябрьской революции 1917 г. существовавшего в России государственного строя и принципов экономического развития общества.
Методологическая основа диссертационного исследования. Ведущее место среди общенаучных методов исследования в работе занимает диалектический метод познания. Использовались и такие методы, как системный, статистический, сравнительно-правовой, лингвистический, метод исторической критики источников, а также методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, научной классификации.
Научная новизна диссертационного исследования. В рамках отечественной истории права это первое комплексное научное исследование истории государственного регулирования правового статуса и защиты прав субъекта экономических отношений (на примере акционера) в России в 1805-1917 гг. В ходе исследования диссертантом выявлены и проанализированы исторические источники, впервые введенные в научный оборот.
Диссертантом предложено новое перспективное научное направление для исследователей истории российского права и государства. Оно связано с изучением проблем государственного регулирования правового статуса и защиты прав отдельных субъектов экономических отношений в контексте общетеоретической проблемы взаимодействия экономики, права и политики на различных этапах исторического развития российской государственности. Указанное направление позволит значительно обогатить представление об особенностях российской экономики, ее взаимодействии с правом и политикой на различных этапах истории и влиянии указанных взаимосвязанных институтов на процесс становления гражданского общества и формирования правового государства.
Научная новизна исследования находит свое выражение в следующих положениях, выносимых на защиту:
В государственном регулировании правового статуса и защиты прав конкретного субъекта экономических отношений (акционера) в России в 1805 -1917 гг. преобладало ярко выраженное публично-правовое начало. Этому способствовали государственная инициатива возникновения акционерных компаний с преследованием публично-правовых интересов в качестве цели их создания; концессионная система утверждения уставов компаний; неравенство субъектов корпоративных правоотношений; приоритет публично-правовых интересов при разработке государственного механизма защиты прав акционеров и потенциальных инвесторов.
К источникам права, посредством которых государство регулировало правовой статус и защиту прав субъекта экономических отношений (акционера) в России в 1805-1917 гг. относятся законодательство, локальные нормативно-правовые акты и юридическая доктрина. Последняя имела особое значение для государственного регулирования указанных институтов, поскольку разрабатывала основные юридические термины и определения, отсутствовавшие в законе; оказывала существенное влияние на сознание и деятельность законодателя; определяла основные закономерности и тенденции развития указанных правовых институтов.
3. Основными источниковедческими проблемами, связанными с государственным регулированием правового статуса и защиты прав субъекта экономических отношений (акционера) в России в 1805 - 1917 гг. являлись: во-первых, многочисленность исторических источников, из чего вытекают отсутствие достаточности и ясности об эволюции государственного регулирования указанных институтов, сомнение в достоверности и не подложности исторических источников; во-вторых, наличие пробелов в государственном регулировании правового статуса и защиты прав акционера по причине недоступности некоторых исторических источников.
4. В процессе становления и развития государственного регулирования правового статуса субъекта экономических отношений (акционера) в России в 1805-1917 гг. можно выделить пять исторических этапов: I - 1805-1836 гг. - начало законодательного регулирования одного из элементов правового статуса акционера (ответственности); II - 1836-1858 гг. - законодательно оформляются все элементы исследуемого института; III - 1858-1901 гг. - время бесплодной акционерной реформы по усовершенствованию правовых норм, регулировавших правовой статус акционера; IV - 1901-1914 гг. - эволюция государственного регулирования правового статуса акционера в связи с изданием Положения 1901 г.; V - 1914-1917 гг. - изменения в государственном регулировании правового статуса акционера, связанные с I Мировой войной.
. 5. Анализ процесса становления и развития государственного регулирования гарантий и мер защиты прав субъекта экономических отношений (акционера) в России в 1805-1917 гг. показал, что его основные вехи целиком и полностью совпали с историческими этапами государственного регулирования правового статуса субъекта экономических отношений (акционера), как с содержательной, так и с хронологической стороны.
6. Характерными чертами государственного регулирования правового статуса субъекта экономических отношений (акционера) в России в 1805-1917 гг. являлись отсутствие четкой законодательной регламентации, отсутствие равноправия акционеров, декларативность правовых норм, связанных с регулированием прав акционера, нестабильность и неустойчивость, слабая правовая защищенность.
7. В царской России существовало пять видов правового статуса акционера: I - в зависимости от категории лица - правовой статус акционера - физического лица и юридического лица; II - в зависимости от категории акции, владельцем которой являлся акционер - правовой статус акционера-владельца обыкновенных акций и привилегированных акций; III - исходя из возможности осуществления акционером своего права индивидуально либо коллегиально - правовой статус отдельного акционера и совокупности акционеров; IV - исходя из того, выполнял ли акционер функции учредителя - правовой статус акционера как подписчика и акционера как учредителя; V - в зависимости от профиля компании, участником которой являлся акционер - правовой статус акционера - участника страховых, железнодорожных и иных акционерных компаний, акционерных банков.
8. Процесс становления и развития государственного регулирования основных форм защиты прав субъекта экономических отношений (акционера) в России в 1805-1917 гг. прошел три исторических этапа: I - 1836-1866 гг. - единственной формой защиты являлась неюрисдикционная форма, включавшая в себя: самозащиту, общее собрание акционеров и узаконенный третейский суд; II - 1866-1889 гг. - претерпевает изменения неюрисдикционная форма (вместо узаконенного - добровольный третейский суд), возникает юрисдикционная форма защиты (мировые судьи и суды общей юрисдикции); III - 1889-1917 гг. - видоизменяется юрисдикционная форма защиты (на большей территории Российской империи упраздняются мировые суды), понижается актуальность неюрисдикционной формы защиты.
Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что положения и выводы, обоснованные в нем, дополняют и уточняют разделы истории и теории права и государства, относящиеся к истории государственного регулирования правового статуса и защиты прав конкретного субъекта экономических отношений в России в контексте общетеоретической проблемы взаимодействия экономики, права и политики в период построения российской модели капитализма.
В работе исследуется ряд аспектов, ранее не рассматривавшихся в отечественной историографии. Историко-правовые обобщения и выводы, содержащиеся в диссертации, способствуют более объемному представлению о характерных чертах, общем и особенном в истории государственного регулирования правового статуса и защиты прав конкретного субъекта экономических отношений в дореволюционной России.
Практическая значимость результатов исследования выражена в том, что материалы исследования могут быть использованы при составлении специальных лекционных курсов, посвященных истории государственного регулирования российской экономики начала XIX в. - начала XX в., а также при проведении семинарских занятий по истории и теории права и государства для студентов юридических вузов; при подготовке учебников, учебных пособий и другой учебно-методической литературы по некоторым разделам истории и теории права и государства. Результаты исследования могут быть применены для разработки государственных программ в области регламентации вопросов, связанных с государственным регулированием правового статуса субъектов экономических отношений и защиты их прав.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседании кафедры теории и истории государства и права Ростовского государственного университета. Основные положения диссертации используются в учебном процессе Ростовского юридического института Северо-Кавказской академии государственной службы. Результаты исследования содержатся в четырех научных публикациях по теме диссертационной работы, некоторые из которых использованы другими учеными в своих работах.
Структура работы. Цели и основные задачи, поставленные в диссертационном исследовании, определили структуру и логику работы, которая состоит из введения, трех глав, состоящих из десяти параграфов, заключения, а также списка использованных источников и литературы.
Субъект экономических отношений и его правовой статус: законодательное регулирование, практика и юридическая доктрина
Россия XIX века с ее пережитками феодально-крепостнического строя и тяготением к общинному способу производства, тем не менее, в силу многих внутри- и внешнеполитических причин ориентировалась в своем экономическом развитии на капиталистический Запад. Сложившиеся в конце XVIII в. - начале XIX в. социально-экономические и политико-правовые условия привели к ситуации, когда из всего многообразия субъектов российской экономики в XIX в. - начале XX в., государство, идя по пути построения промышленного капитализма, особые надежды возлагало на ее акционерный сектор . Как показала статистика, в период с 1805 г. по 1917 г. одной из основных организационно-правовых форм хозяйствования в России являлись акционерные компании.
Главенствующее положение акционерных компаний в экономике царской России объясняют ряд обстоятельств, одно из которых - государственная инициатива их создания. Для решения своих первостепенных задач - развитие основных отраслей экономики и пополнение царской казны - государство привлекало денежные средства обеспеченных слоев населения путем инициирования создания специального субъекта экономики под названием "товарищество по участкам". В этих целях им широко использовались различные стимулы - предоставление преимуществ в виде временных льгот в одатях и повинностях, а также привилегий, суть которых заключалась в исключительном праве действия компании.
Поскольку деятельность компаний с иной организационно-правовой формой имела целью удовлетворение частных интересов, то публичная власть не была заинтересована в предоставлении им льгот и привилегий. В период с начала XIX в. - начала XX в. частным предприятиям было трудно "раскрутиться", потому купечество вкладывало свои сбережения в структуру, созданную государством, наивно полагая, что последнее, создав компанию, позаботится о получении ее участниками стабильного дохода. Такой уверенности способствовала и концессионная система учреждения компаний (утверждение устава компании императором).
Указанными факторами объясняется значительная доля акционерных компаний и их участников в общей массе субъектов хозяйствования, а также отсутствие частной инициативы участников экономических отношений, не способных к самостоятельной, не гарантированной государством, хозяйственной жизнедеятельности.
На последнее обстоятельство влиял и тот факт, что культурная традиция России была мало совместима с ценностями капиталистического общества. В традиционный уклад русской жизни, формировавшийся под влиянием священного писания, не вписывалась погоня за прибылью. В России не имел места культ богатого человека, наблюдавшийся на Западе. Потому ценности буржуазного общества, попадая на неподготовленную культурную почву, приводили к дезориентации массового сознания.
Акционерная компания, будучи юридическим лицом, выступала самостоятельным субъектом экономики в царской России. Вместе с тем, она являлась союзом лиц (акционеров), представлявших ее капитал, без предпринимательской инициативы которых компания не только не смогла бы существовать, но и не возникла бы вовсе. Одна из задач экономической политики, царского правительства заключалась в максимальном привлечении капитала, распыленного среди населения, на службу публичным интересам. Для повышения заинтересованности людей в денежном участии в акционерном секторе кономики, самодержавие вынуждено было сконцентрировать особое внимание на проблемах регулирования правового статуса и защиты прав акционера как ключевой фигуры одной из основных организационно-правовых форм экономической деятельности.
Указанные выше причины оказали влияние и на динамику государственного регулирования правового статуса акционера как главного участника акционерных компаний, что вполне объяснимо. С одной стороны, содержание правового статуса акционера напрямую связано с укладом экономики, в условиях которой он складывается и функционирует. С другой стороны, правовой статус субъекта хозяйственных правоотношений в любом обществе объективно отражает достоинства и недостатки действующей политико-правовой системы в целом, степень функционирования гражданского общества, характерные особенности существующего на данном этапе государственного строя.
С учетом общих тенденций генезиса последнего, в процессе становления и дальнейшего развития государственного регулирования правового статуса акционера в 1805-1917 гг. диссертант выявил пять исторических этапов.
1 этап (1805 г. - 1836 г.). Дворцовый переворот 1801 г. выразил решимость части правящих кругов усилить роль дворянства в управлении страной, несколько ограничив при этом личную власть монарха. Уроки Французской революции, проникновение в Россию просветительской идеологии, осуждавшей деспотизм и феодальные порядки, способствовали появлению преобразовательных планов, призванных пресечь неограниченную власть царя. Александр I стремился к преобразованию социально-экономических и политических институтов, надеясь избавить страну от внутренних потрясений. В экономической области монарх провел весьма скромные преобразования, ни в коей мере не затрагивавшие крепостнические порядки.
Юридическая природа и виды прав субъекта экономических отношений
Исследование вопроса о правах конкретного субъекта экономических отношений в дореволюционной России имеет большое значение. В условиях возникновения и развития акционерного предпринимательства, его субъекты должны были представлять меру возможного поведения. Без знания своих прав эффективное участие акционера в выработке и принятии компанией грамотных решений представлялось крайне затруднительным. Кроме того, четкое представление о правах акционера давало возможность надежно обеспечивать их защиту от злоупотреблений.
Одной из дискуссионных проблем дореволюционного права России являлась проблема определения юридической природы прав, удостоверяемых акцией. Перед исследователями стоял вопрос, какой характер носили права акционера, являлись ли они вещными или обязательственными, личными или имели иной характер? Правоведами высказывались различные точки зрения.
Наиболее распространенным являлось деление прав акционера на права личного участия и имущественные права. Г.Ф.Шершеневич писал: "Одни акционеры обладают и личными и имущественными правами, другие только имущественными..." . К личным правам ученый причислял права участия в собрании акционеров, избрания в члены правления и ревизионную комиссию, осмотра документов предприятия для проверки баланса . Имущественные права включали в себя право на получение дивиденда и части имущества в случае ликвидации компании35. Той же точки зрения придерживались и иные исследователи.
Исходя из природы прав акционера, исследователи подразделяли все права акционера также на передаваемые и непередаваемые. "Передаваемость по наследству или по частному преемству имущественных прав на прибыль не подлежит сомнению. Личные права члена товарищества, обусловленные личными его качествами, - писал Г.Ф. Шершеневич, - не переходят к наследникам или иным лицам"37. Получалось, что личные права непередаваемы; это неотчуждаемые абсолютные права, неразрывно связанные с личностью их обладателя. Круг прав, включаемых Г.Ф. Шершеневичем в состав личных непередаваемых прав, позволяет судить об обратном. Так, в соответствии с законом акционер по доверенности мог передать право участия в собрании другому акционеру. Следовательно, право на участие в собрании -относительное, а не абсолютное личное неимущественное право и передаваемое, поскольку, во-первых, право участия в собрании на время можно передать представителю по доверенности, и, во-вторых, с переходом прав собственника на акцию к другому лицу переходят и удостоверяемые акцией права. Последнее утверждение позволяет сделать вывод, что все права акционера отчуждаются потому, что может отчуждаться акция - документ, свидетельствующий о закрепленных ею правах. Получается весьма странная конструкция "личных неимущественных прав".
На самом деле права участия в собрании акционеров, избрания в члены правления и другие носят не личный, а обязательственный характер. Что понимала дореволюционная наука под обязательством? "Под именем обязательства, - писал Г.Ф.Шершеневич, - понимается юридическое отношение, из которого обнаруживается право одного лица на известное действие другого определенного лица" . Если правильно понимать сущность обязательственных прав, то они не обязательно связаны с возникновением вещных прав, а могут представлять определенное требование акционера к акционерной компании, связанное с совершением определенных действий в интересах акционера, одним из которых, в частности, является обеспечение акционерной компанией рава акционера на участие в собрании акционеров и голосование по вопросам повестки дня. Данное утверждение подтверждается словами Г.Ф.Шершеневича: "Правами относительными называются те, в которых праву активного субъекта соответствует обязанность известного субъекта (одного или нескольких). Этот разряд составляют: а) обязательственные права и б) права на алименты" . Таким образом, праву акционера на участие в собрании акционеров, на избрание членов правления, ревизионной комиссии, на осмотр книг балансов и других всегда корреспондирует соответствующая обязанность акционерной компании, то есть заранее определенного субъекта. Значит, права акционера, связанные с участием акционера в управлении компанией, являлись обязательственными, а не личными.
Невыясненным и спорным в дореволюционной правовой науке являлся вопрос, целесообразно ли подразделять права акционера на вещные и обязательственные?
Никто из исследователей не рассматривал права акционеров как обязательственные. Не отличалась последовательностью и позиция, высказанная создателями проекта Гражданского Уложения 1898 г. в ходе обоснования конструкции правоотношения между акционером и компанией. В объяснительной записке к проекту указывалось: "...Акция устанавливает разнообразные обязательственные правоотношения к акционерному товариществу, в том числе и чисто личные права участия в управлении делами товарищества (право голоса, активное и пассивное право избрания на разные должности, право требовать созыва общего собрания акционеров и т.д.)". В другом месте речь шла только о том, что приобретатель акции вступал "в непосредственные обязательственные отношения к товариществу", при этом о личных правах умалчивалось. Довершением данных построений была прямо противоположная высказанному выше мысль, признававшая акционера, внесшего вклад на акцию "членом акционерного товарищества, но не его верителем" . В приведенных точках зрения авторы, выделяя права акционера, не утруждали себя рассуждениями по поводу характера подобных прав и толкования таких терминов, как "имущественное право", "право личного участия", "корпоративное право".
Поскольку права акционера имели обязательственный характер, то и акционерное правоотношение носило обязательственный характер. Потому как правовая природа правоотношения, а равно прав и обязанностей его субъектов не может различаться между собой. "В противоположность вещному правоотношению, в котором праву одного лица соответствует обязанность всех вообще сограждан, без более точного обозначения участников, - писал Г.Ф.Шершеневич, - в обязательственном правоотношении устанавливается полная определенность лиц, участвующих в нем"61. Основываясь на вышесказанном, можно сделать следующие выводы: во-первых, был четко обозначен круг лиц, участвовавших в акционерном правоотношении: акционер и акционерная компания; во-вторых, принятие решения о выплате дивиденда, принятие решения о ликвидации компании и удовлетворении интересов акционеров - определенные активные действия органов управления компанией в пользу акционера. Следовательно, мы имеем дело не с вещными правоотношениями, а с обязательственными. Другое дело, что предмет требования в обязательстве мог иметь как имущественный, так и неимущественный характер.
Гарантии прав субъекта экономических отношений и меры по их защите: законодательное регулирование, практика и юридическая доктрина
Весьма актуально в царской России стоял вопрос о защите прав субъекта экономических отношений, поскольку право, не сопровождавшееся эффективными средствами защиты, утрачивало привлекательность. Для создания благоприятного инвестиционного климата на фондовых рынках России необходимо было разработать меры по совершенствованию механизмов защиты прав акционера. Несостоятельность существовавшего механизма привела к социально-экономической отсталости России, тормозившей формирование развитого гражданского общества и складывание демократичных рыночных отношений в промышленной сфере.
Первым законодательным актом, гарантировавшим защиту одного из элементов правового статуса акционера, стал Указ императора Александра I от 1 августа 1805 г.164 Закрепляя принцип ограниченной ответственности акционера по долгам компании, он гарантировал, что потери акционера компании в случае ее неудачи не должны превышать вложенного вклада. Гарантия нашла более конкретизированное выражение в Положении "О товариществах по участкам, или компаниях на акциях", изданном Государственным Советом 6 декабря 1836 г.6э Оно установило предел ответственности акционера и гарантировало, что "в случае неудачи предприятия компании, всякий из акционеров отвечает только вкладом своим и сверх того ни личной ответственности, ни иному дополнительному платежу по делам компании подвергаем быть не может".
Положение 1836 г. закрепляло и иные гарантии защиты прав акционера. Многие из них в действительности носили декларативный характер, поскольку не регламентировался механизм их реализации, данная обязанность возлагалась на учредителей, не заинтересованных в этом.
Так, компании, деятельность которых противоречила закону, "нравственности, доброй вере в торговле и общественному порядку или соединялась с важным ущербом государственным доходам, либо с вредом для промышленности", не учреждались вовсе167. Таким образом, государство пыталось оградить интересы потенциальных акционеров, не устанавливая пределов противоречия деятельности учреждаемых компаний указанным факторам и не регламентируя процедуру отказа в учреждении компаний. Декларировался постулат, в соответствии с которым "никакому лицу, хотя бы то было в качестве изобретателя предприятия, первоначального учредителя..., не может быть присвояемо право на всегдашнее и бессменное управление делами компании". На практике он зачастую не действовал
Проект устава компании должен был содержать в себе "обязанности, права и ответственность акционеров компании", а также "порядок разбора споров"1 . Государственной гарантией защиты прав акционеров и инвесторов являлось положение, согласно которому при рассмотрении проекта устава компании Правительство принимало во внимание, в достаточной ли степени ограждаются им права и интересы всех тех, кто пожелает участвовать в компании, не устанавливая при этом даже ответственности учредителей и членов правления.
Одной из причин принятия Комитетом Министров Положения от 21 декабря 1901 г. "Об изменении и дополнении действующих узаконений относительно общих собраний и ревизионной части акционерных компаний" являлась проблема защиты прав акционера. В конце 1890-х гг. - начале 1900 г. при проведении годовых собраний акционеров обозначились две проблемы, связанные между собой: узурпация владельцами контрольных пакетов акций всей полноты власти в компании, в том числе, с помощью раздачи акций в общем собрании подставным лицам, и значительное развитие совместительства административных должностей в акционерных компаниях, приведшее к образованию узкой элиты управляющих. Положение 1901 г. должно было усилить влияние акционеров на дела компаний, в частности, расширить права акционерного меньшинства.
В этих целях уточнялся порядок функционирования собраний акционеров. Сокращался срок их созыва с четырех до трех недель с момента появления публикации об этом. Упрощалось оформление прав владельцев именных акций на участие в собрании. Список акционеров, представивших акции для участия в собрании акционеров, подлежал опубликованию. Снижался с 1/2 до 1/5 и с 3/4 до 1/2 минимум акций, представление которых было необходимо для признания правомочности общих собраний. Владельцам не менее 1/20 именных акций предоставлялось право требовать созыва общего собрания. Ограничивалось совместительство директоров-распорядителей акционерных банков в правлениях акционерных компаний.
Однако предусмотренные законом и рассмотренные выше меры по защите прав акционера оказались малоэффективными и недостаточными в условиях быстро развивавшейся акционерной формы хозяйствования.
Главная задача акционерной реформы, начавшейся в декабре 1858 г., как писал A.M. Княжевич в сопроводительном письме к "Проекту положения о товариществах по участкам или акционерных компаниях", - "определить положительным образом и более обеспечить права акционеров как настоящих хозяев акционерного предприятия, а также ...усугубить контроль за действиями учредителей и правления со стороны акционеров"170. В этой связи разработчики многочисленных проектов закона об акционерных компаниях пытались сформулировать более действенные гарантии прав акционеров и меры защиты нарушенных прав.
В мае 1861 г. были опубликованы основные положения первого акционерного законопроекта в журнале "Век", перепечатанные затем газетой "Биржевые ведомости"171. В целях защиты прав акционеров законопроект предоставил им право предлагать на обсуждение общих собраний вопросы без предварительной санкции правления. Устанавливалась исключительная компетенция собраний акционеров. Минимум голосов, необходимых для решения общими собраниями вопросов, не требовавших последующего утверждения Правительством, снижался с 3/4 до 1/2 всех голосов присутствовавших акционеров. Голоса считались по количеству принадлежащих им акций. Акционерам предоставлялось право создавать ревизионные комиссии "для постоянного надзора за ходом дел компании".
Общая характеристика правоприменительной деятельности Сената по разрешению акционерных споров
Провозглашенный судебной реформой 1864 г. принцип гласности судопроизводства подразумевал, в частности, возможность ознакомления широких масс с решениями высшей судебной инстанции. Несмотря на это, закон и юридическая доктрина не сочли необходимым обратить свое внимание на решение проблемы официального издания кассационных решений Сената. К счастью для историко-правовой науки акты применения права, вынесенные Сенатом в процессе разрешения судебных споров, содержались в неофициальных сборниках решений кассационных департаментов Правительствующего Сената.
Сборники составлялись в хронологическом порядке: за каждый отдельный год в порядке очередности состоявшихся судебных заседаний. Содержавшиеся в сборниках судебные решения не были систематизированы по подотраслям права. Среди многочисленных решений в области гражданского права встречались решения, связанные с защитой прав одного из основных субъектов экономических отношений - акционера.
Составление сборников поручалось высшим должностным лицом Сената группе лиц из его состава, несших персональную ответственность за искажение либо неточность формулировок при перепечатывании текстов решений с рукописных вариантов.
Несмотря на неофициальность своего опубликования, роль сборников решений Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената в регулировании института защиты прав акционера трудно переоценить. Они были незаменимы для окружных и мировых судов при рассмотрении ими акционерных споров. На решения Сената ссылались судьи при вынесении своих решений, на них основывали свои исковые требования представители сторон.
Исходя из вышесказанного, диссертант в качестве предмета исследования судебной практики защиты прав акционера избрал правоприменительную (кассационную) практику Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената.
Споры, за разрешением которых акционеры обращались в суд, были разнообразны. Иски отличались друг от друга наименованиями сторон процесса; предметом - субъективным материальным правом, о защите которого просил акционер; обстоятельствами, послужившими основанием обращения акционера за судебной защитой.
В процессе исследования правоприменительной практики Сената в сфере защиты прав акционера диссертантом была предпринята попытка ее систематизации. Все акционерные иски, рассмотренные Сенатом, подразделялись по двум основаниям: материально-правовому и процессуальному.
По материально-правовому основанию акционерные иски можно разделить на три большие группы исков, связанных с защитой акционерами права собственности на акции, обязательственных прав неимущественного и имущественного характера. Процент каждой из указанных групп исковых прошений к общей массе рассмотренных Сенатом дел, связанных с защитой прав акционера, в период с 1866 по 1917 гг., составил соответственно 34,88%, 34,88% и 30,24% .
Наиболее обширную категорию судебных дел составляли иски акционеров, направленные на защиту обязательственных прав неимущественного характера. По требованиям акционеров о защите обязательственных прав неимущественного характера Сенатом было осуществлено 15 разбирательств (34,88 % от общего числа судебных разбирательств с участием акционеров и их представителей).
Судебные дела, вошедшие в состав указанной группы, не были однородны по своему предмету, вследствие чего в ней целесообразно выделить три подвида исков. Количество дел, рассмотренных в рамках каждого из трех подвидов, выражалось в следующем процентном соотношении: иски о признании незаконными решений общих собраний акционеров - 66,7%; иски о предоставлении акционерам права ознакомления с документацией акционерных компаний - 20%; иски о ликвидации акционерных компаний — 13,3%.
Основанием процессуальной классификации для диссертанта служило содержание акционерных исков. В рамках процессуальной классификации возможно выделение трех видов исков: о присуждении акционерной компании к исполнению какого-либо действия в интересах акционера ; о присуждении акционерной компании к воздержанию от совершения какого-либо действия, нарушавшего права акционера"4 ; о признании судом наличия у акционера его субъективного права" .
Предметом первого вида исков являлось право акционера требовать от акционерной администрации определенного поведения в связи с невыполнением ею соответствующей обязанности добровольно. Так, предметом иска акционера Мартина Осмалы к правлению "Акционерного товарищества Варшавской фабрики металлических изделий под фирмою "Вулкан" об обязании компании предоставить ему право ознакомления с книгами правления и отчетом ревизионной комиссии" ", являлось субъективное право акционера на предоставление ему для ознакомления документации компании и корреспондировавшая обязанность ответчика - предоставить истцу соответствующие документы.
