Содержание к диссертации
Введение
Глава 1: Общая характеристика субъектов права в сфере социально-экономических отношений .
1. Понятия субъектов права в сфере социально-экономических отношений 11
2. Историческое развитие проблем понимания и определения субъектов права 36
Глава 2: Отдельные виды субъектов права в сфере социально-экономических отношений . 52
1. Коммерческие организации, как организационно - правовые формы юридических лиц 52
2. Правовая регламентация индивидуального предпринимателя.103
3 Субъекты правоприменительной деятельности 129
Глава 3: Субъекты права в социально-экономических сферах 158
1. Субъекты права в экономической сфере 158
2.Субъекты права в социальной сфере 179
Заключение 193
Библиографический список 203
- Понятия субъектов права в сфере социально-экономических отношений
- Историческое развитие проблем понимания и определения субъектов права
- Коммерческие организации, как организационно - правовые формы юридических лиц
- Субъекты права в экономической сфере
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Одним из важнейших вопросов теории государства и права, который не утратил своей актуальности и на сегодняшний день, является вопрос понимания, характеристики, теоретического обоснования субъектов права в общем, и в социально-экономической сфере в частности.
Субъекты права являются основными участниками современных социально-экономических отношений. Социально-экономические отношения проникают практически во все сферы жизнедеятельности сегодняшней России, определяют систему хозяйства, социального устройства и правовую систему нашей страны. Все эти процессы не могут проходить без активной деятельности субъектов права (физических лиц, юридических лиц, Российской Федерации, её субъектов, муниципальных образований) как основных участников социально-экономических отношений. В связи с этим становиться ясно, насколько важным в настоящее время является исследование субъектов права именно с позиции общей теории права; ведь только в рамках общей теории права мы можем исследовать основные проблемы правового статуса, ответственности, выявить имеющиеся закономерности и взаимосвязи, обладающие общетеоретическим и практическим значением для других отраслей современного российского права.
Основополагающим моментом теоретических исследований в рассматриваемой области является то, что субъектом прав, в первую очередь, выступает человек, физическое лицо. Этот момент бесспорно очевиден, хотя бы потому, что к нему обращено большинство правовых норм, регулирующих самый масштабный пласт общественных отношений.
При этом в юридической науке обоснованно признан факт того, что кроме человека, субъектами права могут выступать и общности людей, обладающих определенной суммой прав и обязанностей, а также
возможностью их реализовать. Вместе с тем в различные исторические эпохи это понятие неоднократно видоизменялось. Эта мысль наиболее четко выразил отечественный правовед И.Л. Кистяковский, который вывел заключение, что разнообразные подходы к решению этой проблемы напрямую зависели от мировоззрения ученых, которое, в свою очередь, определялось экономическими, социальными, культурными и другими факторами конкретной исторической эпохи.3 Принимая во внимание эту мысль, мы можем отметить теоретическую значимость изучения субъектов права в социально-экономической сфере в паши дни, которая, с одной стороны характеризовалась недавними глубокими потрясениями, а с другой стороны последующим бурным преобразованием и строительством.
Следует отметить существенное отличие субъектов права в современном Российском государстве от советского периода развития, где они характеризовались малочисленным составом, а их деятельность была определена плановой экономикой и централизованным государственным регулированием. Рыночная экономика, введенная в 90-е годы, повлекла за собой во-первых, количественное увеличение субъектов права, во-вторых изменения их прав и обязанностей, в-третьих наделение некоторыми новыми правами и обязанностями вновь созданных субъектов права.
Таким образом, вопрос определения нового состава субъектов российского права, проблематика их разграничения и законодательного обеспечения их деятельности, является значимым как для теоретического исследования, так и для практического применения. Многие научные работы, проведенные учеными современного периода в данной области, на наш взгляд, уже на сегодняшний день в том или ином вопросе не выражают достаточно объективной оценки субъектов права, в связи с их постоянным развитием.
' Стремоухов А.А. Определение и особенности специального субъекта права // Юрист. 2003. № 12. С. 2.
2 Отвагина Н.П. Исторический генезис понятия «субъект права» // Актуальные проблемы теории и
истории государства и права: Материалы межвузовской научно-теоретич. конференции. СПб, 2001. 14
декабря / Под общ. ред. В.П. Сальникова, Р.А. Ромашова. СПб., 2002. С. 312.
3 Кистяковский И.А. Понятие субъекта права // Журнал Министерства юстиции. 1903. № 8. С. 120, 125.
Соответственно, рассматриваемая тема является актуальной, отражает многие аспекты сложившейся правовой системы, может быть полезна в целях глубокого понимания проводимых реформ в современной России.
Степень научной разработанности темы исследования. В советский период проблемы субъектов права исследовались достаточно основательно (Н.Г. Александров, С.Н. Братусь, А.В. Венедиктов, Н.В. Витрук, О.С. Иоффе, Н.И. Коняев, А.В. Мицкевич, А.К. Сергун, P.O. Халфина, В.Ф. Яковлев и др.). Однако в то время эти исследования в значительной степени находились под влиянием марксистко-ленинской идеологии: не воспринимались всерьёз западные и дореволюционные исследования, абсолютизировались теории социалистической правоотношений, субъекты права не признавались равноправными, а наоборот происходило укрепление социалистического государства в противовес соблюдению и расширению общепризнанных демократических прав и свобод других субъектов. Кроме того, субъекты права, исследованные учеными в тот период, отражали систему советского социалистического права, которое, конечно, отличалось от права Романо-германской или англо-саксонской правовых семей. Что же касается исследования субъектов права в социально-экономической сфере, то оно в советский период не проводилось вовсе.
В настоящее время проблеме субъектов права в социально-экономической сфере уделялось не достаточное внимание, было лишь опубликовано несколько статей, затрагивающих в некоторой части данную проблематику (Л.М. Дашевская, Г.И. Колесник, К.П. Кряжевских, Г.В. Полковников, Г.Ф. Цельникер и др.).
Однако в основном исследовались проблемы правового статуса отдельных субъектов права в социально-экономической сфере, проблемы ответственности субъектов права, правового регулирования их деятельности и т.д. Комплексного же исследования субъектов права в
социально-экономических отношений в отечественной правовой науке не проводилось.
Объект исследования является социально-экономическая сфера жизни современного российского общества её сущность, основные черты, тенденции развития, а также входящие на нее социальные образования.
Предмет исследования выступают субъекты российского права в социально-экономической сфере.
Целью диссертационной работы является выявление особенностей правового положения субъектов права в социально-экономической сфере в современной правовой системе России, выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства в области правового регулирования деятельности субъектов права.
В соответствии с данной целью диссертантом поставлены следующие задачи:
проанализировать основные правовые гарантии законности деятельности субъектов права в общем и в социально-экономической сфере в частности, выработать предложения по их законодательному совершенствованию;
детально раскрыть вопросы компетенции субъектов права в социально-экономической сфере и сделать конкретные предложения по улучшению законодательного регулирования их деятельности;
исследовать специфику правового статуса субъектов права в общем и в социально-экономической сфере в частности, установить соотношение их общего и специального статусов;
раскрыть существенные юридические признаки субъектов права в социально-экономической сфере, определить их место и роль в общей системе права РФ, выявить их основные разновидности;
раскрыть особенности правового положения субъектов права в
социально-экономической сфере.
Теоретическая база исследования. Работа основана на
исследованиях дореволюционных, советских и современных отечественных правоведов. В частности в диссертации широко используются труды ученых юристов по таким проблемам, как соотношение публичного и частного права (С.С. Алексеев, В.В. Бойцова, В.М. Ведяхин, Л.Г. Ефимова, Л.Н. Завадская, С.А. Муромцев, Л.И. Петражицкий, И.А. Покровский, А.С. Рождественский, Ю.А. Тихомиров, Е.Е. Трубецкой, Б.Б. Черепахин, Г.Ф. Шершеневич и другие), учение о субъекте права (Н.Г. Александров, СИ. Архипов, С.С. Алексеев, Д.Н. Бахрах, С.Н. Братусь, А.В. Венедиктов, Д.Д. Гримм, О.С. Иоффе, С.Ф. Кечекьян, Н.А. Малкова, А.В. Мицкевич, Н.С. Суворов и другие), правовой статус субъектов права (СИ. Архипов, С.Н. Братусь, Е. А Васильев., В.В. Витрянский, Ю. Гамбаров, С.Н. Ландкоф, И.А. Покровский, Е.А. Суханов, Р. О. Халфина и другие), субъекты права в различных сферах жизни общества (М.М. Агарков, П.В. Анисимов, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, В.В. Витрянский, М.В. Вишняк, М.Н. Марченко, Ю.А. Тихомиров, В.Е. Чиркин и другие).
Методологическая основа исследования. При решении исследовательских задач автор опирался на современные методы научного познания, выявленные и разработанные юридической наукой и апробированные практикой.
Широко и в тесном сочетании, опираясь на исторический и логический методы, автор, сообразно характеру исследования, использовал преимущественно абстрактно-теоретические формы рассмотрения и изложения материала, открывающие простор для широких научных обобщений. Соответственно, анализ объекта проводился на основе логической последовательности: от общего к частному, от предыдущего к последующему.
Использовался также общенаучный метод анализа и синтеза, позволивший путем анализа расчленить целое на части и составные элементы, изучить их, а с помощью синтеза обобщить полученные знания.
Характер объекта и сформулированные цели диссертации предопределили выбор системного подхода к изучению государственно-правовых понятий в качестве ведущего частно-научного метода.
При анализе теоретической базы, различных точек зрения и других сторон исследуемого материала использовались методы моделирования и сравнительного правоведения.
Также использовались статистический, системный, конкретно-социологический и другие методы исследования.
Автор исходит из того, что каждый из методов позволяет охватывать лишь часть действительности, но ни один не сможет это сделать полностью, в связи, с чем диссертация отличается комплексным применением всех вышеперечисленных методов.
Эмпирическая основа исследования. Эмпирическую основу исследования составляют Конституция РФ, законодательство, определяющее правовое положение субъектов права, судебная практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судов Самарской области.
Научная новизна исследования. Новизна работы состоит в том, что в теории права и государства с использованием данных социологии, политологии и экономических наук проведено комплексное исследование субъектов права РФ, определено место этих субъектов в общественной и правовой системе России. На основе теоретических выводов, к которым пришел диссертант, проведен анализ правового статуса конкретных субъектов права и сделаны предложения но совершенствованию законодательства.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Субъектами права в социально-экономических отношениях
являются граждане и социальные образования, деятельность
которых регулируется нормами частного и публичного права,
учрежденные в установленном порядке для реализации
субъективных прав человека и гражданина в интересах общества и государства.
В круг субъектов права в социально-экономической сфере входят образования, принадлежащие к различным сферам жизни общества и различным организационно-правовым формам.
Структура статуса субъектов права в социально-экономической сфере состоит из трех основных блоков: целевого, компетенционного и гарантийного. У субъектов права в социально-экономической сфере выделяется общий, специальный и индивидуальный статус.
Одной из гарантий законности деятельности субъектов права в социально-экономической сфере является процессуальная форма, в связи с этим исследуется проблема соотношения юридического процесса и юридической процедуры, характеризуются особенности процессуальной формы деятельности субъектов права в экономической и социальной сферах жизни общества.
Деятельность субъектов права в социально-экономической сфере обеспечивается государством.
Частные и публичные субъекты права в социально-экономической сфере, не имея законодательно установленного соподчинения, взаимно зависимы друг от друга.
Понятие субъектов права в социально-экономической сфере является социально-юридической категорией, имеющей место только в правовой действительности, при этом обладающей различным содержанием со специфическими отраслевыми особенностями.
Следует отметить противоречивый характер взаимоотношений внутри категории «субъекты права в социально-экономической сфере». С одной стороны, есть необходимость уравнивания
государства в отношениях с субъектами частного права, не обладающих властными полномочиями, а с другой - есть возможность использования этих полномочий для направления экономического развития в определенное русло. Теоретическая и практическая значимость исследования. В работе обоснованна необходимость обществу в правовом регулировании деятельности субъектов права, в том числе не наделенных властными полномочиями. Предложения, высказанные диссертантом по теме работы, могут использоваться для совершенствования законодательства. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании курсов «Теория государства и права», «Конституционное право», «Административное право».
Апробация результатов исследования. Работа подготовлена на кафедре теории и истории государства и права Самарского государственного экономического университета, где проведено ее обсуждение и рецензирование. По материалам диссертационного исследования опубликовано 5 работ. Основные теоретические положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Самарского государственного экономического университета, применялись автором в учебном процессе.
Отдельные положения работы нашли свое отражение в докладах на научных международных, межвузовских конференциях и в выступлениях на ежегодных итоговых научных конференциях, проводимых в Самарском государственном экономическом университете.
Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и перечня нормативных правовых актов и постановлений органов судебной власти.
Понятия субъектов права в сфере социально-экономических отношений
Право представляет собой явление общественной жизни и поэтому немыслимо без субъектов. В первую очередь, следует внести ясность в терминологию. Речь идет о соотношении категории «субъект права» и «субъект правоотношения». На первый взгляд может показаться, что эти понятия тождественны. Так как, субъект права - это лицо, которое способно быть участником правоотношений, т.е. их потенциальный участник. Субъект же правоотношений - это уже реальный участник правовых отношений. К тому же конкретное лицо не в состоянии быть одновременно участником всех правовых отношений.
Следует заметить, что в теории права смысл понятия «субъект права» «не является однозначным и твердо установленным» . Более того, значительная часть учебной литературы в области теории права вообще не содержит этого понятия, рассматривая лишь категорию «субъект правоотношения» . Между тем, в последнее время некоторыми учеными высказывается мнение о необходимости критического осмысления общей теории субъекта права.
До сих пор основной спор ведется по поводу определения содержания категории «субъект права» и ее соотношения с категорией «субъект правоотношения». Как отмечено выше, в отечественной юридической литературе принципиальное отличие между понятиями «субъект права» и «субъект правоотношения» зачастую не проводится. Так, С.Ф. Кечекьян, в частности, отмечал, что «под субъектом права следует понимать лицо, участвующее или могущее участвовать в правоотношении». P.O. Халфина и некоторые другие авторы делают вывод о том, что понятие «субъект правоотношения» является более узким, чем понятие «субъект права», поскольку носитель прав и обязанностей может и не быть участником конкретного, реального правоотношен ия .
Под понятиями «субъект права» и «субъект правоотношения» чаще всего понимаются конкретные органы, организации, физические лица, выступающие в качестве носителей субъективных прав и обязанностей. Следовательно, речь, как правило, идет об одних и тех же лицах. НИ. Матузов считает, что понятия «субъекты права» и «субъекты правоотношений» в принципе равнозначны.9 В свою очередь, М.Н. Марченко признает, что в современной юридической литературе указанные понятия используются в качестве синонимов.
Однако подобная точка зрения, превалирующая в российской юридической науке, не отражает всего многообразия подходов к исследованию субъекта права, отвергая иные, нематериалистические представления о данной категории, рассматривающие ее как высшую правовую инстанцию и самоценную правовую индивидуальность.
Академик РАН B.C. Нерсесянц, признавая возникающие сложности при отождествлении понятий «субъект права» и «субъект правоотношения», подчеркивает, что не следует смешивать абстрактного субъекта объективного права (абстрактного участника абстрактного правоотношения) и конкретного, индивидуально определенного субъекта права (участника конкретного правоотношения) .
Еще более резко эту грань проводит СИ. Архипов, считающий, что «сводить субъект права лишь к участнику правоотношений, исполнителю предписаний правовых норм, носителей юридических прав и обязанностей недопустимо. Субъект права есть не только (и не столько) внешний центр правовых отношений, место приложения прав и обязанностей, к которому тянутся множество правовых нитей, связей, вокруг которого протекают различные правовые процессы».
В одной из своих работ профессор Г.В. Мальцев отмечает: «Для нас субъект права -человек, либо определенная социальная организация людей, которых нормы нрава наделяют правами и обязанностями... Человек не становится субъектом права сам по себе, он признается таковым законами государства... Внешне, превращение человека в субъекта права происходит в форме признания за ним определенных юридических свойств, которые служат необходимым условием его участия в правовых отношениях. Без этих социально-юридических качеств, получаемых индивидом от общества и государства, нет субъекта права».
По мнению профессора Н.В. Витрука, субъектом права может быть человек, обладающий относительно свободной волей, т.е. способностью осознавать свои действия и руководить ими, что находит юридическое выражение и закрепление в наделении его со стороны государства специальным юридическим качеством - правосубъектностью.14 СИ. Архипов, развивая вышесказанное, настаивает на том, что в центре правовой системы в качестве первичного и исходного субъекта должен быть именно человек как основатель, творец государства, частных корпораций и всей системы права15, утверждая при этом: «Не субъект существует для права, а право существует для субъекта и определяется им... Не правовые нормы или правоотношения, права или обязанности являются исходными моментами, основаниями, объясняющими сущность субъекта права, а сам субъект есть объясняющее начало для всего правового».
Историческое развитие проблем понимания и определения субъектов права
Субъектом права называется всякий, кто способен иметь права независимо от того, пользуется ли он ими в действительности или нет. В большинстве юридических энциклопедий говорится, что субъектом прав является человек, физическое лицо. Положение, что люди являются субъектами прав, само собой очевидно и не нуждается в разъяснении. Но рядом с этим значительная часть юристов полагает, что субъектами права могут быть только живые, действительные люди. Утверждение, что субъектом права может быть только живой человек, тесно связано с узко реалистическим пониманием права. Господствующее воззрение сводит содержание права в субъективном смысле к интересу; обладателем же интереса может быть, разумеется, только живое, чувствующее существо. В частности Иеринг не может представить себе субъекта прав, как он выражается, "без брюха". Если "теория интересов" верна, то Иеринг совершенно прав: интересы могут быть или у живого лица, или у собрания живых лиц. Интересы индивида вместе с ним рождаются и вместе с ним умирают. У покойников не может быть интереса, и, следовательно, если право - то же, что интерес, то субъектами права могут быть только лица, физически существующие.
В действительности, однако, существует и признается целый ряд субъектов права, которым вовсе не соответствуют действительные конкретные люди. Из ряда примеров мы легко убедимся, что понятие субъекта прав и понятие лица, физически существующего, не совпадают между собой. Прежде всего из тех же энциклопедий, которые утверждают, что субъектами права могут быть только действительные живые люди, мы узнаем, что право охраняет не только лиц родившихся, но и имеющих родиться - зародышей.
Раз закон признает и охраняет права зародыша, последний тем самым признается за субъектом права. Но, если так, то, стало быть, субъектом права может быть лицо, еще не родившееся, не способное чувствовать и иметь интересы. Трудно, в самом деле, говорить об интересах зародыша, который в первый период утробной жизни ведет жизнь чисто растительную. Теория интереса исходит из предположения, что содержание права составляет интерес, действительно существующий.
Зародыш представляет собою, по крайней мере, положительную возможность физического существования определенного лица. Но право знает случаи, когда самая возможность физического существования лица прекратилась, а лицо все-таки признается субъектом права. Это - случаи так называемого безвестного отсутствия. Законодательство всех стран определяет срок, в течение которого безвестно отсутствующий считается живым и за ним сохраняются его прежние права. Разумеется, легко может случиться, что безвестно отсутствующий погиб, права же его тем не менее продолжают существовать. Стало быть, таким образом субъект права и лицо живое, физически существующее, не совпадают между собой. Субъект права может продолжать существовать, когда соответствующий ему человек прекратил свое физическое существование. Значит, вопреки мнению Иеринга, субъектами прав могут быть не только люди действительные, живые, но и люди только предполагаемые.
Не только в случае безвестного отсутствия, но и вообще юридическая личность человека переживает его, как лицо, физически существующее. На этом, между прочим, основано все наследственное право. Если бы субъектами права были только живые люди, то все права лица прекращались бы с его смертью. На самом деле закон уважает волю умершего, выраженную в завещании (разумеется, если завещание не содержит в себе чего-либо противозаконного) и обеспечивает ее исполнение; стало быть, право признает и защищает право умершего. С точки зрения Иеринга, при наследовании субъектом права являются только наследники, а не наследодатель. Нетрудно, однако, убедиться в несостоятельности такого мнения. При наследовании наследники действительно являются субъектами права, но право их всецело вытекает из прав наследодателя. Если мы отвергнем право завещателя владеть имением, завещать, то права наследников падают сами собой. Права наследников существуют единственно во имя прав наследодателя. Если, напр., наследодатель завещает чужую вещь, то закон не признает его завещание.
Чтобы удостовериться в том, что юридическая личность человека переживает его, как лицо физически существующее, посмотрим, что случилось бы, если бы право умершего прекращалось с его смертью. В этом случае, во-первых, завещание не имело бы никакой силы: наследник может получить завещанное, только опираясь на право покойного завещателя. Если бы субъектами права были только живые люди, то человек мог бы распоряжаться своим имуществом только в пределах своей земном жизни: относительно того назначения, какое оно должно получить после его смерти, он не мог бы делать никаких распоряжений.
Вообще, если признать, что субъектами прав могут быть только живые люди, "могущие обладать интересами", то должно рухнуть не только право завещания, но вообще все наследственное право. Если со смертью человека разом прекращаются все его права, то его имущество должно рассматриваться как никому не принадлежащее, а, стало быть, притязания на это имущество каких бы то ни было наследников теряют всякие юридические основания. О правах наследников нельзя говорить, основываясь только на "прежних" правах наследодателя; права наследодателя, которые уже прекратились (напр., права на вещи, им проданные или подаренные), по наследству передаваемы быть не могут.
Коммерческие организации, как организационно - правовые формы юридических лиц
Практически с момента принятия Закона о предприятиях в развитие рыночной экономики появились новые в нашем законодательстве организационно-правовые формы предприятий. Данное обстоятельство характеризуется, прежде всего, тем, что участниками гражданских правоотношений явились не только отдельные граждане (физические лица), но и создаваемые ими коллективные образования - организации при условии признания их юридическими лицами. Юридическим лицом по гражданскому законодательству признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом. Юридическое лицо может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права, личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде94. Из данного определения традиционно выделяется четыре квалифицирующих признака юридического лица (в частности. Е. А. Сухановым. М. И. Брагинским. И. В. Матанцевым, Д. А. Медведевым и др.): а) организационное единство (организация, согласно этому критерию, должна составлять единое целое); б) имущественная обособленность (означает наличие у организации имущества на праве собственности либо на праве хозяйственного ведения, либо на праве оперативного управления); в) самостоятельная имущественная ответственность (учредители, участники, а равно иные лица по общему правилу не отвечают по долгам юридического лица); г) выступление в гражданском обороте от своего имени (организация имеет возможность от своего имени приобретать и осуществлять права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде)95. В законодательных актах других государств часть вышеназванных признаков также получила закрепление, часть — нет, но получили закрепление иные, которые не упоминаются в ст. 48 ГК РФ В частности, обычно указываются такие признаки юридического лица, как: 1) независимость существования юридического лица от входящих в его состав участников (оно рассматривается как отдельное от них образование): 2) обладание самостоятельной волей, не совпадающей с волей отдельных лиц, входящих в него: 3) наличие у юридического лица имущества, обособленного от имущества участников; 4) самостоятельная ответственность юридического лица по своим долгам принадлежащим ему имуществом; 5) возможность совершать юридическим лицом от своего имени сделки, дозволенные законом; 6) право юридического лица искать и отвечать в суде от своего имени96. М. И. Кулагин отмечает в связи с указанными признаками наличие устойчивой тенденции понимания законодателем юридического лица в качестве коллективного образования97.
Ранее нами уже отмечалось то обстоятельство, что с позиции понимания организации как коллективного образования значительную группу субъектов права («компании одного лица») нельзя относить к юридическим лицам, так как они не являются организациями в собственном смысле слова (именно в том смысле, который имеет в виду сам законодатель). О какой компании — юридическом лице может идти речь, где один участник — сам себе компаньон, и как можно помыслить организационное единство этого юридического лица? С другой стороны, почему человек не может участвовать в правоотношениях, иметь права и обязанности не только в качестве «частного лица» (физического лица), но при соблюдении определенных законом условий и в качестве юридического лица? Почему человек может выступать в качестве индивидуального предпринимателя (без образования юридического лица), быть органом юридического лица, государства, муниципального образования и при этом не может пользоваться теми возможностями, которые дает форма юридического лица? Нельзя сказать, что юридическому сознанию вовсе чужды представления о человеке как юридическом лице, ведь англичане вполне представляют в качестве единоличной корпорации своего монарха или епископа Кентерберийского, если же взять континентальную Европу, то некоторые монархи, как известно, вполне свободно мыслили себя даже в качестве государства. В этой связи важно заметить, что если законодательно не обусловливать существование юридического лица наличием коллективного субстрата, то перед нами открываются совершенно иные возможности использования формы юридического лица в правовых отношениях. Законодатель мог бы создать принципиально иную нормативную конструкцию юридического лица, более приближенную к человеку, его правовым интересам.
Субъекты права в экономической сфере
В основе эффективной экономики всегда лежит частная инициатива. Но экономика не может существовать вне системы публичных правил и ограничений. В настоящее время общепризнанно, что беспредельная либерализация экономических отношений не менее опасна, чем тотальное огосударствление экономики. Государство призвано стать «экономическим интегратором» , содействовать формированию экономически сильных субъектов и в то же время защитить экономически слабых. Публичные субъекты права могут присутствовать в экономической сфере, либо, участвуя в экономической деятельности как равноправные участники гражданского оборота, либо властно воздействуя на экономические отношения. О равноправном участии в гражданском обороте следует говорить применительно к предпринимательской деятельности Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований и к случаям реализации органами государственной власти и местного самоуправления их гражданской правосубъектности 5. Различные корпоративные публичные субъекты также могут вступать в гражданские правоотношения на началах равенства. Однако частноправовое участие в экономической деятельности не принадлежит к специфическим свойствам публичных субъектов. Особенности правового положения публичных субъектов в экономической сфере могут быть лучше всего обнаружены при анализе их воздействия на экономические отношения.
С нашей точки зрения, государственное воздействие на экономику и государственное регулирование экономики являются понятиями синонимами. Иную точку зрения можно обнаружить у Ю.Л. Тихомирова, который наряду с регулированием выделяет такую форму государственного воздействия на экономику, как государственная поддержка316. Однако никакое экономическое регулирование невозможно без поддержки, поэтому разграничить их в реальности представляется невозможным.
Наиболее влиятельными субъектами права, осуществляющими экономическое регулирование, несомненно, является государство и его органы . Широкую компетенцию в сфере экономики имеют палаты Федерального собрания и Правительство РФ. Исходя из норм Указа Президента РФ от 17,05,2000 г, № 867 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» федеральными органами исполнительной власти в сфере экономики являются Министерство РФ по атомной энергии, Министерство РФ по антимонопольной политике и поддержке малого предпринимательства, Министерство РФ по налогам и сборам, Министерство имущественных отношений РФ, Министерство промышленности, науки и технологий РФ, Министерство путей сообщения РФ, Министерство сельского хозяйства РФ, Министерство транспорта РФ, Министерство финансов РФ, Министерство экономического развития и торговли РФ, Государственный таможенный комитет РФ, Органом судебной власти, оказывающим очень существенное воздействие на экономическую сферу российского общества, является арбитражный суд. Система арбитражных судов на протяжении последних десяти лет получила в нашей стране весьма интенсивное развитие. Причиной этому является переход к рыночным отношениям, повлекший за собой значительное усиление роли частного права в жизни российского общества. Сегодня арбитражные суды подчас влияют на самочувствие не только отдельных коллективов, но и целых отраслей экономики . Арбитражный процессуальный кодекс 2002 года значительно расширил компетенцию арбитражных судов за счёт судов общей юрисдикции. Находясь на переднем крае экономических и правовых реформ, постоянно ориентируясь на новые тенденции в общественных отношениях, арбитражный суд зарекомендовал себя как компетентный и прогрессивный судебный орган. Однако законодательные нормы, регламентирующие правое положение арбитражных судов, не лишены недостатков.
