Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Сущность и функции установления пределов деятельности субъектов права 13
1. Сущность и характерные черты установления пределов деятельности субъектов права 13
2. Понятие пределов осуществления деятельности субъектом права и их назначение 29
3. Механизм формирования пределов осуществления деятельности субъектом права 47
Глава II. Формы пределов осуществления деятельности субъектом права 64
1. Пределы осуществления деятельности субъектом права в форме обязанности 64
2. Пределы осуществления деятельности субъектом права в форме запретов 87
Глава III. Юридические средства обеспечения пределов осуществления деятельности субъектом права 108
1. Законодательное закрепление объектов осуществления деятельности в сфере предпринимательства и правомочий ее субъектов 108
2. Юридические гарантии пределов осуществления деятельности субъектом права 131
Заключение 150
Список используемой литературы 155
- Сущность и характерные черты установления пределов деятельности субъектов права
- Понятие пределов осуществления деятельности субъектом права и их назначение
- Пределы осуществления деятельности субъектом права в форме обязанности
- Законодательное закрепление объектов осуществления деятельности в сфере предпринимательства и правомочий ее субъектов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. История развития государств во всем мире свидетельствует, что их воздействие на экономику осуществлялось в различных формах всегда. Более того — это одно из весьма важных предназначений государства; в этом состоит его большая социальная ценность.
Путь современной России к рыночным отношениям имеет свою специфику. После многолетнего приоритета планового ведения хозяйства Конституция Российской Федерации официально закрепила ориентиры рыночной экономики. Статья 8 Конституции РФ гласит: «В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности»1. Тем самым государство обязано содействовать развитию предпринимательства, ориентируясь не только на плановые, но и на рыночные принципы. Подтверждение этому можно обнаружить также и в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 16 мая 2003 г., где сформулирован ряд приоритетных направлений внутренней и внешней политики государства. Среди этих приоритетов - возвращение России в ряды богатых, развитых, сильных и уважаемых государств мира, что невозможно без становления ее как экономически мощной державы. А успех в этом деле «в огромной степени зависит от успеха российского предпринимателя»2.
Однако развитие экономических отношений естественно и неизбежно ведет к неравенству. Право же устанавливает для субъектов только формальное равенство: оно признает за каждым одинаковую с другими свободу преследовать свои цели и одинаково охраняет приобретенное каждым, если приобретенное законно. В этом факте - и важное условие успешного разви-
1 Конституция Российской Федерации // Российская газета. 25 декабря 1993 г. № 237.
2 Послание Президента РФ B.B. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 16 мая
2003 г. // Российская газета. 17 мая 2003 г. №93.
тия предпринимательства, и серьезная проблема.
Объем и границы прав и обязанностей каждого субъекта всегда так или иначе определяются их интересами, которые право в определенном их объеме призвано защищать. Важен, конечно, прежде всего, общественный интерес. Но в области частного права общественный интерес не является единственно значимым. Частный интерес составляет то жизненное содержание, которое вносится в формальные начала права волею конкретных свободных субъектов. Им в значительной степени определяется пользование правом. Общественным же интересом определяются скорее не содержание, а границы личного права. Для последнего общественный интерес составляет то начало, которое субъекты должны уважать, равно как со своей стороны общественная воля должна уважать личное право. Если же эта воля, вторгаясь в область личного права, хочет подчинить его общественному интересу, то свобода частного лица исчезает.
Предоставляя субъектам определенные права, государство также предоставляет им необходимую свободу действий, устанавливает их правовые гарантии. Всякое право имеет пределы, которые характеризуют как его содержание, так и способы осуществления. Пределы эти могут быть разными по величине и жесткости, но они существуют всегда, являются неотъемлемым свойством всякого права. При отсутствии каких бы то ни было пределов любое право автоматически превращается в свою противоположность.
Пределы осуществления деятельности субъектом права в настоящем исследовании рассмотрены на примере сферы предпринимательства. Это обусловлено тем, что законодательство, регулирующее отношения в этой сфере, характеризуется динамизмом, элемент дозволительности (диспози-тивности) здесь максимальный. Указанное положение предопределило избрание предмета исследования.
Отдельные положения, касающиеся рассматриваемых проблем можно обнаружить в трудах дореволюционных ученых: А.В. Борзенко, Д.Д. Гримм,
А.Ф. Евтихиев, В.Ф. Зальский, Б.А. Кистяковский, Н.М. Коркунов, С.А. Кот-ляревский, В.И. Курдиновский, СВ. Пахман, Г.В. Шершеневич и других1.
В последнее время усилилось внимание ученых-юристов к различным сторонам проблемы осуществления деятельности различными субъектами права. Эти вопросы отчасти освещались в работах ряда отечественных правоведов, таких как: М.М. Агарков, Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, B.C. Афанасьев, А.Г. Братко, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, В.П. Грибанов, Т.В. Кашанина, С.Ф. Кечекьян, В.П. Малахов, Н.И. Матузов, B.C. Нерсесянц, П.Е. Недбайло, А.С. Пиголкин, Т.Н. Радько, Р.С. Тараборин, P.O. Халфина, Л.С. Явич и других2.
Среди зарубежных авторов можно отметить работы, касающиеся рассматриваемой проблематики, следующих ученых: А. Валичски, К. Веспер, Д. Джонсон, Р. Дорнбуш, Р. Кантильон, Д. МакКленнанд, М. Маркович, Р. Фишер, А. Шапиро, П. Шук, В. Шуллер, и других3.
Следует отметить, что единая концепция механизма установления пределов деятельности различных субъектов права до настоящего времени еще полностью не сложилась, не все элементы этого механизма изучены в одина-
Борзенко А. В. Гражданские ограничения железнодорожных предприятий: Сравнительно-законодательное исследование. Ярославль. 1881; Гримм Д.Д. К учению об объектах прав // Вестник права. 1905. № 7; Евтихиев А.Ф. Законная сила актов администрации. Люблин. 1911; Зальский В.Ф. Власть и право. Казань. 1897; Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. М., 1916; Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Спб., 1904; Котляревский С.А. Конституционное государство. Опыт политико-морфологического обзора. Спб., 1907; Курдиновский В.И. К учению о легальных ограничениях права собственности на недвижимость в России. Одесса. 1899; Пахман СВ. Обычное гражданское право в России: Юридические очерки. СПб. 1877; Шершеневич Г.Ф. Система торговых действии: Критика основных понятий торгового права. Казань. 1888.
2 Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2002. Его же. Общая теория права. М.,
1995; Агарков М.М. Избранные труды. В 2-х т. Т.І. М., 2002; Витрук Н.В. Согласованность общественных и
личных интересов // Советское государство и право. 1984. №9; Грибанов В.П. Осуществление и защита гра
жданских прав. М., 2000; Кашанина Т.В. Предпринимательство. Правовые основы. М., 1994; Матузов Н.И.
Правовой статус личности: понятия и структура // Вопросы теории государства и права, государственного и
административного права. Саратов, 1986; Недбайло П.Е. О юридических гарантиях осуществления право
вых норм. // Советское государство и право. 1987, №6; Радько Т.Н. О роли запретов в правовом регулирова
нии // Труды ВСШМ МВД СССР. Волгоград, 1969. вып. 1; Тараборин Р.С. Пределы осуществления неком
мерческими организациями предпринимательской деятельности // Становление и развитие научных школ
права в государственных университетах России. Материалы Всероссийской студенческой научно-
практической конференции, 29 - 30 апреля 1999 г. СПб., 1999. Ч. 6.
3 Cantillon Richard. Essai sur la nature du commerce en general. New York, 1964; David С McClelland.
Human motivation. Glenview, 1985; Robert Fischer. Policies for economic development. Washington, 1990; Karl
H. Vesper. New venture experience. Seattle, 1994; Rudiger Dornbusch. Open economy macroeconomics. New
York, 1980; Shapiro Albert. The economic revue. Boston, 1933; W. Schuller. Ekonomischen Theorie und Praxis.
< Darmstadtt, 1998; Walicki A. Legal philosophies of Russian liberalism. Oxford, 1987; David R. Johnson. Law And
Borders-The Rise of Law in Cyberspace. Princeton. 1996; Peter H. Schuck The Limits of Law: Essays on Democratic Governance. Yale. 2000; M. Marcovitch. La theorie de l'abus des droits en droit compare. Lyon, 1936.
ковой степени. Так, если гарантии осуществления деятельности получили необходимое теоретическое обоснование, то вопросы установления пределов осуществления деятельности субъектом права не были предметом серьезного научного анализа. В научной литературе можно найти лишь некоторые соображения и замечания, касающиеся необходимости разработки данной проблемы1. Между тем, эта проблема нашла свое выражение в Основном законе нашей страны: часть 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливает, что «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».
Изучение проблемы пределов осуществления деятельности субъектами права - важная задача и общей теории права, и отраслевых юридических наук. Ее решение призвано сыграть активную роль в поисках наиболее эффективных средств противодействия фактам злоупотребления правом. Однако пока только представители советской цивилистической науки уделяли определенное внимание изучению этих вопросов2.
Таким образом, изменения, произошедшие в России за последнее десятилетие, свидетельствуют о необходимости переосмысления с новых позиций проблемы пределов деятельности субъектов права, притом не в последнюю очередь - на примере сферы предпринимательства. Разработка проблемы установления пределов осуществления предпринимательской деятельности позволяет выявить особенности механизма реализации субъектами своих прав. В конечном итоге, определение пределов осуществления предпринимательской деятельности субъектами права имеет немаловажное значение в деле совершенствования методов правового регулирования общественных отношений в соответствии с интересами всех граждан государства и принци-
1 Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в
Российской Федерации: Опыт сравнительного исследования. М., 1995; Запорожец A.M. Проблемы и преде
лы правового регулирования хозяйственной (предпринимательской) деятельности // Юрист М., 2002. № 6;
Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предприниматель
ской деятельности. M., 2001; Мирзоев Г.Б. Правовое регулирование предпринимательства в Российской Фе
дерации: Теоретические и организационные аспекты. М., 1995; Страунинг Э.Л. Правовое регулирование
предпринимательской деятельности в современных условиях // Подходы к решению проблем законотворче
ства и правоприменения: Межвузовский сборник научных трудов. Омск, 1995.
2 См..: Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972; Братусь С.Н.
О пределах осуществления гражданских прав // Правоведение. 1967. № 3.
пом справедливости. Соблюдение лицами требований законодательства, очерчивающих границы реализации принадлежащих им прав, является необходимым условием укрепления демократических начал организации и деятельности всего общества. Эти требования относятся ко всем субъектам права, вне зависимости от выполняемой ими социальной функции в обществе. Две цели определяют ход исследования проблемы:
изучить природу пределов деятельности субъектов права на примере, предпринимательства;
выработать систему рекомендаций, направленных на совершенствование законодательного обеспечения установления пределов предпринимательской деятельности.
Указанные цели обусловили необходимость решения ряда задач:
теоретически обосновать проблему юридических пределов осуществления деятельности субъектами права, в соответствии с которыми они обязаны сообразовывать свои действия;
раскрыть юридическую, экономическую, политическую и морально-психологическую природу пределов осуществления предпринимательской деятельности в рамках правового регулирования;
изучить и обобщить отечественное законодательство в аспекте определения дальнейших перспектив развития и совершенствования института пределов осуществления предпринимательской деятельности;
показать тесную взаимообусловленность юридических пределов и гарантий осуществления предпринимательской деятельности.
Теоретической основой диссертационного исследования являются фундаментальные идеи и положения о взаимосвязи общества, государства и личности, свободе и ответственности, правах и обязанностях, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных правоведов.
Особенности применения методологического инструментария находятся в зависимости от поставленных в соответствующих разделах работы конкретных задач, в своей совокупности охватывающих исследование про-
блемы в целом. В целом в диссертации были использованы такие методы, как системный, исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический и ряд других. Их применение позволило изучить объект исследования целостно и всесторонне.
Объектом исследования являются принципы и механизмы установления пределов деятельности субъектов. Предметом исследования являются особенности установления юридических пределов в сфере предпринимательской деятельности.
Эмпирическим материалом исследования служат международно-правовые акты, действующее законодательство Российской Федерации, ведомственные нормативные акты, акты отраслевого законодательства и органов судебной власти, отражающих различные стороны процесса осуществления предпринимательской деятельности субъектами права.
Изучение многих проблем, относящихся к предмету диссертации, потребовало обращения к работам представителей разных областей юридической науки, связанных с конституционным, административным, уголовным, трудовым, гражданским, авторским, и некоторыми другими отраслями права. Теоретическое обоснование вопросов, затронутых в диссертации, было связано также с изучением литературы, относящейся к сфере философии, экономики и политики.
Научная новизна диссертации. Вопрос о пределах и границах права, об определенности правовых норм фактически встал вслед за возникновением самого права. Неопределенность правовых норм сводит на нет самое существование права. Эти положения в полной мере касаются и предпринимательства.
Однако указанные выше работы советских правоведов, касающиеся рассматриваемой проблемы, потеряли актуальность по той причине, что их авторами в основу пределов осуществления субъективного права было положено его целевое назначение. Это и неудивительно, ведь законодательство того периода прямо указывало на принцип использования прав в соответст-
вий с их назначением. Вышедшие в последнее время работы так же не добавили ясности по исследуемому вопросу.
Новизна настоящей диссертации заключается в следующем:
исследуются правовое положение предпринимателей и пределов осуществления ими деятельности, ранее не исследовавшиеся советскими правоведами в связи с отсутствием в тот период времени таких субъектов права;
выявлены и исследуются до настоящего времени не устраненные противоречия законодательства в сфере предпринимательства, которые не адекватны нынешней действительности;
исследуются ранее не формулировавшиеся принципы установления пределов осуществления предпринимательской деятельности;
проблема целесообразности установления пределов осуществления предпринимательской деятельности решается не только с позиции теоретика или законодателя, но и с позиции самого предпринимателя; такой подход раньше не применялся;
решаются вопросы определения методологической базы исследования проблемы пределов осуществления предпринимательской деятельности;
выявлено неравенство в статусе субъектов предпринимательской деятельности и исследуется его влияние на установление пределов осуществления предпринимательской деятельности.
Указанное позволяет говорить о новизне настоящего исследования проблемы пределов осуществления предпринимательской деятельности. Позволим заметить, что, на наш взгляд, указанная проблема может быть решена лишь исходя из положений общей теории права. Основной причиной, побудившей сделать такое замечание, является то, что теория права оперирует
См.: Емельянов В. И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М., 2002; Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М., 2000; Скловский К. О возможности ограничения права собственности договором // Хозяйство и право. 1999. № 5. стр.109-113; Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М., 2001 и другие.
более общими и масштабными категориями по сравнению с отраслевыми науками.
Изучение охватываемых темой основных проблем позволило выдвинуть ряд практических предложений по совершенствованию механизма осуществления предпринимательской деятельности субъектами права. Наиболее существенные выводы, отражающие новизну диссертационного исследования, содержатся в следующих теоретических положениях и выводах, которые выносятся на защиту:
1) официальное определение предпринимательской деятельности
должно содержать такие признаки, как профессионализм, инициативность, а
такие признаки, как самостоятельность, получение прибыли от пользования
имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, госу
дарственная регистрация, необходимо исключить из определения;
право обеспечивает субъекту, осуществляющему предпринимательскую деятельность, не только возможность пользоваться своей свободой, но и очерчивает, независимо от желания отдельных лиц, объем и границы этой свободы. Пределы предпринимательской деятельности можно охарактеризовать как средство, выполняющее в механизме правового регулирования регулятивную и охранительную функции, направленное на создание гарантий успешной в общественном смысле реализации предпринимательской деятельности;
пределы осуществления предпринимательской деятельности должны устанавливаться отрицательно, а не положительно, т.е. не посредством указания на совокупность правомочий, а посредством определения того, что выходит за рамки дозволенного. Пределы, связанные со сферой предпринимательства, содержат в себе модели, выраженные в форме пассивных и активных действий;
установление пределов предпринимательской деятельности должно быть сообразовано прежде всего с тем фактом, что моменты позитивной ответственности в данной сфере первичны, а главной задачей государства явля-
ется стимулирование предпринимательской деятельности, а не только установление ограничений для нее;
5) установление пределов осуществления субъектом права предпринимательской деятельности, с одной стороны, должно учитывать специфику предпринимательской деятельности, а с другой стороны — в полной мере отвечать общесоциальным целям.
Научно-практическая значимость основных положений диссертации заключается в том, что они направлены на развитие общей теории права, в частности вопросов, связанных с правовым положением субъектов права и субъективным правом. Результаты и выводы, содержащиеся в работе, могут сыграть положительную роль в теоретической разработке практически действенной концепции установления пределов деятельности субъектами права, что, в свою очередь, должно оказать позитивное воздействие на совершенствование способов правового регулирования различных сторон общественных отношений. Положения диссертации могут быть также использованы для совершенствования форм и методов контроля за деятельностью лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. В конечном счете, решение в диссертации большинства теоретических и практических вопросов связаны с задачей укрепления законности в государстве.
Выводы диссертации могут быть также полезны в деле реализации информационной функции государства и совершенствования правовоспитательной работы среди лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания курса общей теории права, специальных курсов по гражданскому праву, административному праву, в которых так или иначе имеет место проблема правового положения субъектов предпринимательской деятельности.
Выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, получили апробацию в выступлениях автора на научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и курсантов Московского универси-
тета МВД России, сотрудников ОВД и Центрального музея МВД России «Правоохранительные органы России: история и современность» (Москва, октябрь 2000 г.); на научной конференции адъюнктов и соискателей Московского университета МВД России «Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел» (Москва, апрель 2001 г.); на научно-практической конференции «Роль органов внутренних дел в обеспечении государственного регулирования рыночных отношений и защите интересов их субъектов на региональном уровне» (Орел, декабрь 2002 г.).
Кроме того, основные положения исследования отражены в опубликованных автором научных работах.
Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и списка используемой литературы.
Сущность и характерные черты установления пределов деятельности субъектов права
Рассмотрение любого объекта в научном ракурсе неизбежно предполагает выявление его сущности. Сущность и характерные черты предпринимательской деятельности, как сложной конструкции, отражены в различных понятиях. «Понятия являются каналами «проникновения» реальности в рациональное мышление и рационального мышления - в реальность»1. Поскольку всякое понятие является границей наших знаний о явлениях, предметах, отношениях, постольку ясно, что совокупность понятий способна выразить предпринимательскую деятельность лишь в ее особенности, то есть в отличности от других форм человеческой деятельности, хотя и в органической связи с ними.
Разумеется, в рамках одного параграфа, или даже комплексного диссертационного исследования, невозможно отразить все разнообразное содержание предпринимательской деятельности. Однако есть другое средство представить содержание предпринимательской деятельности в ее цельности, чем описание всего объема понятий, включаемых в нее в различных отраслях знания. Это средство - обращение к характерным чертам, которые непосредственно свидетельствуют о сущности предпринимательской деятельности, а стало быть, выражают предпринимательскую деятельность в ее особенности.
Как отмечал Карл Веспер, понятие «предпринимательская деятельность» по-разному определяется экономистом, психологом, предпринимателем и политиком1. Считаем целесообразным начать рассмотрение этого явления с того, как оно понимается в юридической науке2.
Впервые в юридическом смысле это понятие впервые было закреплено в 1990 году в Законе РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности»3. Принятие части первой Гражданского кодекса РФ4 (далее ГК РФ), несомненно, стало серьезным этапом развития нормативной базы о предпринимательской деятельности. Законодатель разрешил ряд проблем, устранил некоторые неточности и необоснованные ограничения предпринимательской деятельности, существовавшие ранее в действующем законодательстве.
В настоящее время дефинитивное определение предпринимательской деятельности содержится в п. 3 чЛ ст.2 ГК РФ, под которой понимается: «...самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом (предпринимателя — A.M.) качестве в установленном законом порядке».
Становится возможным констатировать, что законодатель вложил в содержание предпринимательской деятельности ряд признаков, среди которых выделяются следующие: 1) самостоятельная деятельность; 2) осуществляемая на свой риск; 3) направленность деятельности на систематическое получение прибыли; 4) источником формирования прибыли является пользование имуществом, продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг; 5) лица, осуществляющие данную деятельность должны быть официально зарегистрированы.
Рассмотрим эти признаки и некоторые проблемы с ними связанные. Первым из них является самостоятельность деятельности, что на наш взгляд, является излишним усложнением определения, поскольку любая деятельность является самостоятельной. К тому же в законодательстве отсутствует определенность по поводу того, что понимать под этим признаком. На практике он, как не являющийся конституирующим, становится «балластом», а в теории права получил неоднозначную оценку и породил достаточное число споров1.
Вторым из них является осуществление предпринимательской деятельности на свой риск, то есть под собственную имущественную ответственность. Следует отметить, что впервые в экономической теории данный признак предпринимательской деятельности был отмечен в 1725 г. Ричардом Кантильоном . Вслед за ним этот признак признавали характерным для дан-ной деятельности такие экономисты как Дэвид Макклелланд , Альберт Шапиро4 и другие.
Риск включает принятие на себя предпринимателем как собственником имущества не только могущих произойти неблагоприятных последствий, но и дополнительного (специфического предпринимательского) риска в обязательственных отношениях. Ответственность предпринимателя является повышенной, на него возлагаются неблагоприятные последствия, возникшие не только по его вине, но и в иных случаях, кроме непреодолимой силы.
До введения в действие ПС РФ из этого правила для гражданина-предпринимателя по сравнению с предприятием было сделано исключение: он нес ответственность только при наличии вины .
Такой подход представляется не совсем верным. Потребитель (контрагент) вправе ожидать одинаковой ответственности от продавца товара (услуги) независимо от того, кто осуществляет предпринимательскую деятельность - гражданин или предприятие. Как представитель общества потребителей, современное российское государство обязано вырабатывать одинаковый подход к ответственности любого хозяйствующего субъекта. Это никоим образом не затрагивает принципа дифференциации регулирования предпринимательской деятельности разномасштабных субъектов в целях стимулирования их развития, так как упрощать предпринимательство вопреки интересам других субъектов прав недопустимо. Поэтому вполне обоснованными являются нормы п.З ст.23, п.З ст.401 ГК РФ, в соответствии с которыми уравнены в правовом режиме коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, в том числе и в вопросах ответственности.
Предпринимательская деятельность сама по себе - это не только право на свободу действий, но и определенная ответственность за такие действия. Л. Абалкин, говоря об условиях и требованиях предпринимательской деятельности, отмечает, что предпринимательство предполагает ответственность за принимаемые решения, их последствия и связанный с этим риск2. Достижение планируемого результата всегда связано с риском.
П.И. Стучка, давая характеристику риску, отмечал, что собственник несет ответственность за риск ввиду того, что собственность дает возможность, свободу использовать ее в целях прибыли. «Никто не примет ответственности, риска за то или иное действие или событие, если он за этот риск не получит какого-либо эквивалента»3.
Понятие пределов осуществления деятельности субъектом права и их назначение
Пределы какого-либо явления вообще - это тот рубеж, за которым данное явление прекращает свое существование, превращается в свою противоположность. Субъекты предпринимательской деятельности принадлежат к чувственно воспринимаемому миру; их действия, подобно движениям всех других субъектов, детерминированы законами природы и причинно-следственными зависимостями. В то же время, они принадлежат к умопостигаемому или сверхчувственному миру; здесь, будучи независимым от законов природы, они способны обладать автономией и действовать в соответствии с законом, устанавливаемым ими самими. Как независимое «Я» обнаруживает свои пределы в тех целях и приверженностях, отдельно от которых оно не может существовать, так для предпринимательской деятельности ее пределы заключены в тех общественных формах, которые формируют идентичность членов общества и их интересы.
Пределы осуществления предпринимательской деятельности многогранны и могут быть различными. Представляется минимально возможным выделить: а) экономические; б) политические; в) морально-психологические; г) юридические.
Указанные виды пределов осуществления предпринимательской деятельности исходя из их направленности могут быть внутренними и внешними. Внутренними пределами осуществления предпринимательской деятельности будут являться те из пределов, которые тесно связаны с волей субъекта предпринимательской деятельности. К их числу можно отнести морально-психологические, частично - экономические пределы. Внешними же пределами будут являться те, источником которых не является воля предпринимателя, а потому они не зависят от воли субъекта предпринимательской деятельности. К их числу можно отнести политические, юридические и, в определенной мере, экономические пределы.
Однако следует отметить известную условность деления пределов на внутренние и внешние. Граница между ними подвижна и сродни границе между частноправовым и публично-правовым элементом в праве.
Экономические пределы осуществления предпринимательской деятельности базируются на законах рынка. Именно рынок, благодаря своим механизмам, осуществляет воздействие на субъектов рыночных отношений, к числу которых относятся и субъекты предпринимательской деятельности, побуждая их к определенным действиям либо к отказу от совершения определенных действий.
Элементами рыночного механизма являются: 1) уровень ликвидности субъекта предпринимательской деятельности, определяемый соотношением его затрат и прибыли; 2) наличие платежеспособного спроса на определенные товары, работы и услуги; 3) наличие или отсутствие товаров, работ или услуг на рынке (затоваренность); 4) доступность ресурсов, необходимых для производства либо доставки товаров, работ или услуг; 5) наличие конкуренции и др.
Содержание реализуемых субъектами предпринимательской деятельности прав определяется экономическими возможностями, сложившимися в государстве в конкретный период исторического развития.
Все это в совокупности является естественным регулятором волевой деятельности субъектов предпринимательской деятельности. Так, вряд ли будет долгой по продолжительности предпринимательская деятельность при отсутствии спроса на производимые товары, работы или услуги, либо при недоступности определенных ресурсов для их производства, либо при монополизации сегмента рынка, либо при постоянном превышении затрат над прибылью. Деятельность, идущая вразрез с регуляторами рыночных отношений, рано или поздно будет подвергнута коррекции самим субъектом предпринимательской деятельности либо станет не возможной по объективным причинам.
Отнесение экономических пределов осуществления предпринимательской деятельности по их направленности как к внутренним так и к внешним обусловлено тем обстоятельством, что волевые устремления субъектов предпринимательской деятельности, направленные на предмет деятельности, стратегию и тактику безусловно зависят от самих субъектов, однако было бы не разумным не сообразовывать эти устремления с рыночными механизмами, которые лежат за пределами воли субъектов предпринимательской деятельности.
Политические пределы осуществления предпринимательской деятельности, рассматриваемые как сфера деятельности, связанная с отношениями между нациями, классами и другими социальными группами, ядром которой является проблема завоевания, удержания и использования государственной власти, являются внешними по своей направленности.
История показывает, что та или иная политическая система общества способна оказать решающее воздействие на предпринимательскую деятельность. Так, в Спарте богатство признавалось чуждым человеку, богатство в этом древнем государстве не культивировалось и не поощрялось. В недавнем прошлом в СССР предпринимательская деятельность, в связи с преобладающей политической идеей коммунизма (сводившейся к равенству), являлась антагонистическим явлением и также не поддерживалась властью. Это и не удивительно, так как свобода субъектов предпринимательской деятельности рано или поздно приводит их к неравенству.
Политическая деятельность, будучи производной по отношению к деятельности предпринимательской, обладает большой степенью самостоятельности. Политическая логика не является механическим слепком с логики экономического развития. Всё это открывает путь для политических акций, противоречащих законам развития предпринимательской деятельности или, что встречается гораздо чаще, учитывающих действия этих законов не полностью, частично. Вместе с тем, относительная самостоятельность политики открывает широкие возможности для прогрессивных воздействий на экономический процесс, на предпринимательскую деятельность и вообще на ход истории.
В нынешнее время взаимообусловленность политики и пределов осуществления предпринимательской деятельности можно легко проследить по тем встречам субъектов предпринимательской деятельности с представителями центральной власти , по тому лоббированию интересов, которое происходит с использованием властного ресурса. Все это позволяет говорить о наличии такого предела осуществления предпринимательской деятельности, как политический.
Мораль, как предшествующее праву явление оказывала и оказывает большое влияние на отношения в обществе. Мораль регулирует поведение и сознание человека в той или иной степени во всех без исключения сферах общественной жизни. Безусловно, что поведение субъектов предпринимательской деятельности подчиняется тем моральным нормам, принятым в обществе и непосредственно в предпринимательской среде. Выразителями морально-психологических пределов осуществления предпринимательской деятельности являются, в том числе, и обычаи делового оборота.
Под ними в ст.5 Гражданского кодекса РФ2 (далее ПС РФ) понимаются сложившиеся и широко применяемые в какой-либо области предпринимательской деятельности правила поведения, не предусмотренные законодательством (независимо от того, зафиксированы ли они в каком-либо документе). В законодательстве Российской Федерации используется и другой термин - «торговый обычай» . В заключенных Российской Федерацией международных договорах речь идет об обычае4. Система обычаев делового оборота в Российской Федерации еще не сложилась (исключение - обычаи морских портов), однако по мере упрочения рыночных отношений обычаи в этой области должны получить развитие и применение.
Пределы осуществления деятельности субъектом права в форме обязанности
В литературе нередко обязанности и запреты отождествляются. Хотя между этими видами закрепления пределов осуществления предпринимательской деятельности есть немало общего, но вместе с тем это два самостоятельных правовых явления. Отличие первого вида от второго заключается в том, что исполнение обязанностей предполагает совершение субъектом предпринимательской деятельности активных, целенаправленных, положительных действий по осуществлению возложенных на него задач. Реализация же запрещающей нормы связана с пассивным его поведением, направленным на воздержание от предусмотренных законом действий. Однако при всем своем различии обязывающие предписания обладают одним общим свойством. «Главное в юридической обязанности в отличие от субъективного права - отмечает А.Г. Братко — это запрет уклоняться от исполнения предусмотренного нормой права варианта поведения (активного или пассивного варианта поведения)»1.
Н.И. Матузов, говоря о модели юридической обязанности, включал в нее четыре элемента: 1) необходимость совершить определенные действия (активное поведение); 2) необходимость воздержаться от совершения определенных действий (пассивное поведение); 3) необходимость требовать совершения определенных действий от других лиц; 4) необходимость нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписанных действий1.
Именно присущий обоим видам обязанностей запрет (не совершать определенных действий или совершать их) является тем бесспорным пределом, той разделительной полосой, которая позволяет ограничивать правомерное поведение уполномоченных субъектов предпринимательской деятельности от их противоправных действий (нарушающих запреты и выходящих за пределы дозволенного).
Поведение правообязанного субъекта может быть двух видов: активным и пассивным. В этом параграфе речь идет о значении так называемых активных обязанностей в определении пределов осуществления предпринимательской деятельности.
Взаимосвязь права на предпринимательскую деятельность и обязанностей имеет несколько аспектов: во-первых, они в своей совокупности определяют правовой статус субъекта предпринимательской деятельности, во-вторых, обязанности являются гарантиями предпринимательской деятельности, в-третьих, обязанности устанавливают ориентиры, очерчивают пределы осуществления предпринимательской деятельности.
Осуществление предпринимательской деятельности происходит одновременно с исполнением обязанностей. «Каждый имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие личности»2.
Важное значение для научного обоснования проблемы существования определенных границ осуществления предпринимательской деятельности имеет теоретическое положение о том, что «всякое поведение в своей нормативной основе есть комплекс прав, обязанностей и запретов»1.
Рассмотрение обязанностей в качестве своеобразных средств, очерчивающих рамки дозволенного в поведении лица, обусловлено юридической природой обязывающих предписаний. Главное в содержании обязанности -это указание на необходимость определенного поведения, вид и мера которого установлены в законе.
Заложенная в обязанностях необходимость совершать определенные действия позволяет правильно решить вопрос о границах полномочий отдельного субъекта предпринимательской деятельности. Императивность обязывающих велений (необходимость поступать так, а не иначе) является важной гарантией выявления, правильного понимания и соблюдения субъектом предпринимательской деятельности границ осуществления принадлежащих ему прав. Сформулированные в обязанности требования общества и государства к субъектам предпринимательской деятельности выступают той безусловной чертой, выход за которую должен расцениваться не иначе, как своеволие, неправомерное использование субъектом предпринимательской деятельности своих прав и свобод. Соблюдение такого рода пределов осуществления предпринимательской деятельности обеспечивается в случае надобности принудительной силой государства.
В современном обществе возложение на субъектов предпринимательской деятельности определенных обязанностей не может рассматриваться как акт произвольного ограничения свободы. Юридические обязанности есть требование к субъектам предпринимательской деятельности со стороны общества и государства как результат познания необходимости.
Поэтому исполнение обязанностей в процессе осуществления предпринимательской деятельности есть необходимость, вытекающая из характера установленного в обществе правопорядка.
Такое поведение является объективно необходимым не только для самих субъектов предпринимательской деятельности, поскольку оно направлено на удовлетворение интересов и потребностей каждого члена общества, но так же и для всего общества. Следовательно, указанный в обязанности вид поведения является не просто необходимым, а единственно возможным и желательным для субъектов предпринимательской деятельности.
«То, что должно быть - подчеркивал Л. Фейербах — тем самым и может быть, то, чего я желаю, я непосредственно представляю себе вместе с тем как возможное»1.
Обязанности, посредством которых происходит установление пределов осуществления предпринимательской деятельности, можно классифицировать по различным основаниям. Так, в частности, в качестве одного из оснований может быть положен отраслевой признак. Однако исходя из специфики нашего исследования, полагаем возможным классифицировать обязанности исходя из особенностей самой предпринимательской деятельности, осуществляемой в соответствующей области жизнедеятельности. Исходя из этого обязанности могут быть общими, то есть характерными для всех видов предпринимательской деятельности, и специальными, то есть теми, которые отражают специфику конкретного вида предпринимательской деятельности.
Наиболее важную роль в закреплении пределов осуществления предпринимательской деятельности играют общие обязанности субъектов предпринимательской деятельности, закрепленные в Конституции РФ и конкретизирующиеся в гражданском, налоговом, таможенном, трудовом и иных отраслях права. Обладая всеми необходимыми свойствами, присущими иным императивным предписаниям, сформулированные в Конституции РФ, ГК РФ и других нормативно-правовых актах эти обязанности имеют наиболее общий характер.
Законодательное закрепление объектов осуществления деятельности в сфере предпринимательства и правомочий ее субъектов
Вопрос об объектах прав - один из самых сложных, полемичных и наиболее интересных в теории права. Его уяснение имеет тем большее значение, если учесть то, что выявление объектов предпринимательской деятельности позволяет определить ее фактическую материальную направленность, уточнить размеры тех благ, которые лежат в основе пользования правами субъектами предпринимательской деятельности. Смысл и истинное значение прав и свобод раскрывается лишь тогда, когда в первую очередь установлено, что из себя представляют соответствующие объекты права1.
Представляется, что исследование данной проблемы изначально требует системного подхода; только комплексный анализ вопросов темы может позволить подойти к ее решению. Эта методологическая установка вытекает, прежде всего, из того, что проблема объекта необычайно многогранна: абстрактное определение, что такое «объект прав», и выделение (или невыделение) конкретных видов объектов теснейшим образом связаны с необходимостью дачи ответов на вопросы о допустимости применения в праве философского понятия объекта; о соотношении терминов «объект правоотношения», «объект прав», «объект обязанностей»; о месте объекта в структуре юридического отношения; о возможности существования безобъектных правоотношений и т.д.
Объекты прав в самом обобщенном виде - это не что иное, как абстракция-идея, воспроизводящая руководящее экономико-правовое положение об обусловленности существования человеческого сообщества и каждого индивида товарным обменом. Эмпирическим основанием данной абстракции выступает бесконечное многообразие конкретных имеющих товарную форму материальных, а также духовных ценностей, составляющих базис человеческого и социального бытия.
В качестве первой и самой общей предпосылки образования права Л. И. Спиридонов указывал на замену кровнородственных связей обменом как средством объединения людей, подчеркивая, что если общество основано на вещных связях, то его члены нуждаются прежде всего в нормальном функционировании рынка как фундамента не только общества в целом, но их собственного личного бытия. Вот почему объективные условия рыночного обмена — главное, что должно быть закреплено в праве и в чем должна конкретизироваться его общая трансформирующаяся в условия предпосылка. В качестве прочих обязательных условий совершения актов обмена называются личная свобода, частная собственность, равенство сторон1. Все это действительно так, однако вряд ли верным было бы оставлять вне этих объективных условий рыночного обмена, требующих правового признания и закрепления, обращающиеся в конкретных общественных отношениях «рыночные субстанции», среди которых главнейшее место занимают вещи, товары. Установление требуемого, правового статуса субъектов рыночного оборота есть принципиально важная, но не исчерпывающая предпосылка возникновения права. Другой не менее важной, но, к сожалению, менее очевидной предпосылкой являются выявление и установление правового статуса объектов, участвующих в обмене. Напомним, что уже Аристотель полагал, что вся проблематика права исчерпывается понятиями «лицо» и «вещь».
Объект субъективных прав и свобод долгое время рассматривался в связи с изучением объекта правоотношений либо объекта (предмета) правового регулирования. Некоторые ученые вообще не были склонны говорить об объекте прав и свобод как о самостоятельной проблеме .
Однако большинство авторов придерживаются другой точки зрения на этот счет. Отвергая идею о существовании единой «монистической» теории объекта права они выделяют: 1) объект правовой нормы; 2) объект правоотношений; 3) объект субъективных прав; 4) объект юридических обязанностей, в качестве самостоятельных правовых явлений.1
Но если по вопросу о том, что считать объектом нормы права не существует значительных разногласий (под ним обычно понимаются общественные отношения, волевую сторону поведения участников общественных отношений), то содержание таких понятий, как объект правоотношения и объект субъективных прав, уже много лет вызывает горячие дискуссии среди ученых-юристов. Некоторые авторы даже считают категорию «объект правоотношения» ненужной2.
Центральным вопросом теории правоотношения является проблема соотношения правового и фактического отношений. Многие, авторы считают, что правоотношение есть само общественное отношение, регулируемое (урегулированное) нормами права; в этом случае обычно говорят о правоотношении как единстве материального содержания и правовой формы, как результате правового регулирования фактических отношений . Серьезным недостатком такого понимания является вытекающий вывод о том, что всякие отношения, в том числе базисные (производственные), могут быть превращены в правовые, а следовательно, правоотношения существуют лишь в гносеологическом, а не онтологическом плане. Причем, если одни авторы доводят, до логического завершения указанный вывод и ставят под сомнение трактовку юридических отношений как идеологических1, то другие продолжают считать правоотношение урегулированным общественным отношением, которое может быть исключи-тельно идеологическим (последнее утверждение явно противоречиво). Также следует отметить, что сторонники приведенной точки зрения нередко допускают возможность (правда, сугубо в теоретических целях) рассмотрения правоотношения как особой идеологической связи, отличной от фактического отношения3.
Приведенному подходу противостоят концепции, в соответствии с которыми правоотношение является самостоятельным общественным отношением, не поглощающим фактическое отношение, не делающим последнее правовым. Эти концепции неоднородны: связь юридического отношения с фактическим видится по-разному. Одна группа авторов считает, что правоотношение вводит фактическое отношение в определенные рамки, а потому оно есть его форма4. Однако из данного тезиса, анализируемого в контексте с другими высказываниями приверженцев рассматриваемой позиции, не ясно, соотносят ли они правоотношение и фактическое отношение как форму и содержание, либо правоотношение является просто формой фактического отношения. Нередко авторы проявляют непоследовательность: так, Н.А. Чечина в одной работе одновременно утверждает, что правоотношение есть форма экономического отношения и что это экономическое отношение становится правовым5.
Другой частью ученых (признающих правоотношения в качестве самостоятельных общественных отношений) правоотношения рассматриваются как особые реальные идеологические отношения, существующие наряду с фактическими; они лишь подключаются к иным общественным отношениям в обоюдном воздействии на регулируемое поведение1, т.е. взаимодействуют с другими общественными отношениями, но не отождествляются с ними. Такой подход представляется верным; он в наибольшей степени соответствует и философскому разграничению общественных отношений на материальные и идеологические, среди которых правовые отношения занимают собственное место2.
Не менее дискуссионным является вопрос, что такое содержание правоотношения: права и обязанности, поведение либо то и другое. Естественно, что признание действий содержанием ведет к отказу от рассмотрения поведения в качестве объекта или делает необходимыми определенные замечания при характеристике деятельности как объекта, И, тем не менее, есть моменты, которые объединяют подавляющее большинство теорий: общепризнанно, что юридические отношения возни кают на основе правовых норм, субъекты отношений всегда обладают корреспондирующимися правами и обязанностями, реализация которых обеспечивается силой государственного принуждения. Эти посту латы служат отправной точкой анализа правоотношения, в том числе и его объекта.
