Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовое регулирование в системе социального управления 15
1. Социальное управление и его объективная необходимость 15
2. Место правового регулирования в системе социального управления 31
Глава 2. Способ правового регулирования: понятие, основные разновидности и пути оптимизации правовой политики 56
1. Понятие способа правового регулирования 56
2. Структура способа правового регулирования 79
3. Разграничение способа правового регулирования со смежными категориями 101
4. Виды способов правового регулирования 117
5. Функции способа правового регулирования 148
6. Факторы, влияющие на использование различных способов правового регулирования 158
7. Современная правовая политика в сфере использования различных
способов правового регулирования 167
Библиография 180
- Социальное управление и его объективная необходимость
- Место правового регулирования в системе социального управления
- Структура способа правового регулирования
- Виды способов правового регулирования
Введение к работе
Актуальность темы, диссертационного исследования., Общество представляет собой крайне сложную социальную систему, а значит, объективно нуждается в упорядочении разнообразных процессов протекающих в нем. Стат бильное и плодотворное функционирование общественного организма- невозможно обеспечить без согласования интересов отдельных индивидов, различных социальных групп и общностей людей, а также без нейтрализации различного рода конфликтов между ними. Обладая общественной природой, люди постоянно-вступают во взаимодействие, нуждающееся в целенаправленной-координации. Поэтому само существование и функционирование обществам как целостного образования не только допускает, но-и1 требует скоординированного1 воздействия, делающего деятельность людей во* всех сферах общественной' жизни согласованной и направленной на достижение социально полезного результата. По всеобщему признанию управление внутренне-присуще обществу на,любом'этапе его развития и вытекает из его-природы. Поэтому для* полноценного и гармоничного развития страны, бесспорно, необходима* отлаженная система средств и способов1 управления общественными процессами.
В государственно-организованном обществе основная* управленческая* деятельность опосредуется правовым регулированием. Благодаря ряду характерных свойств право является наиболее действенным и эффективным средством упорядочения самых значимых общественных отношений. Только с помощью правового инструментария возможно обеспечить оптимальное функционирование социальной системы и достижение поставленных перед обществом целей.
Непосредственная, организация многообразных общественных отношений осуществляется-с помощью способов правового регулирования. Право наполняет их специфическими, юридическими-средствами, приемами и процедурами, поддерживая тем самым, наиболее целесообразное и эффективное упорядочивающее воздействие на поведение субъектов. Обеспечивая' организацию наибо-
лее значимых отношений, способы регулирования имеют существенное социальное и юридическое значение в правовой системе каждого государства. Именно они во многом определяют мотивацию поведения субъектов, возможность выбора ими того или иного варианта поведения, степень их свободы, инициативы и защищенности от разного рода негативных проявлений. В связи с этим категория способа правового регулирования становится исходным, базовым понятием и основополагающим элементом правовой материи, приводящим в действие ее механизм. Это обстоятельство актуализирует научную и практическую значимость исследования данной проблемы.
Для того чтобы правовое упорядочивание было эффективным и целесообразным, необходимо знать структуру способа правового регулирования, входящие в него составные элементы и особенности их взаимосвязи, а также возможности мотивационного воздействия на сознание и регулятивного воздействия-на поведение человека. Правовому управлению подлежит великое множество самых разнообразных общественных отношений, которые динамично изменяются и развиваются, поэтому их упорядочивание требует дифференцированного использования различных способов регулирования с учетом специфики действия каждого из них. В связи с чем для наиболее рационального управления общественными отношениями надлежит знать закономерности действия отдельных видов способа и особенности их взаимодействия между собой.
Недопустимо абсолютизировать какой-либо один способ и отдавать ему однозначное предпочтение. Необходимо учитывать, что способы регулирования отличаются друг от друга своей направленностью, характером мотивационного воздействия на психику человека, а также способностью удовлетворять и защищать разнообразные интересы субъектов. Способ регулирования позволяет расширять или сужать возможности участников отношений и определяет степень удовлетворения потребностей субъектов, что позволяет эффективно организовывать самые разнообразные социальные связи в различных политических и экономических условиях. В''связи с этим требуется комплексная научная разработка способа как системного явления, а изучение его отдельных видов в
единстве и взаимодействии.
В современных условиях чрезвычайно важную роль играет научная организация управления процессами, протекающими в российском обществе, а также интенсивная разработка и внедрение научных начал социального управления. Переход к рыночным отношениям требует новых подходов к упорядочению общественных связей, иных средств правовой организации, более гибких способов регулирующего воздействия, а вместе с тем и всесторонних научных исследований в данной области. Обеспечение наиболее рационального использования способов правового регулирования в процессе организации общественных связей непосредственно зависит от всестороннего научного исследования этого правового феномена. В свете сказанного актуальность теоретических исследований способа правового регулирования очевидна.
Помимо этого способ правового регулирования непосредственно обеспечивает реализацию ведущих правовых идей и достижение социально-значимых целей и задач, в связи с чем исследование этого юридического явления способствует более полному раскрытию сущности и назначения-права в целом. Следовательно, без всестороннего научного изучения указанного правого феномена невозможно решить стоящие перед современным Российским государством актуальные проблемы повышения^ эффективности правового регулирования общественных отношений, а также построения правового государства и формирования демократического общества.
Таким образом, проблема способа правового регулирования сейчас достаточно актуальна, но, тем не менее, не в полной мере исследована. Научная разработка категории способа чаще всего развивается в направлении исследования-отдельных его видов или же в фокусе соотношения с методом правового регулирования. Однако на данный момент по-прежнему отсутствует самостоятельное комплексное монографическое исследование, посвященное теоретическому исследованию способа правового регулирования как самостоятельной научной категории. До сих пор не выработано единое понятие способа правового регулирования и не определены его свойства, позволяющие отграничить от иных
сходных явлений, не установлены его структурные элементы. Кроме того не подвергалась анализу система факторов, обуславливающих необходимый выбор и наиболее целесообразное использование тех или иных разновидностей способа и их комплексное воздействие. В связи с этим назрела явная необходимость подготовки отдельного научного исследования, посвященного именно категории способа правового регулирования как такового.
Научная и практическая значимость работы. Проблема результативности правового регулирования является одной из наиболее сложных в-теории права и наиболее важной с практической точки зрения. В связи-с этим исследование способа правового регулирования как одного из основных инструментов правового упорядочивания общественных отношений представляет огромный научный и практический интерес.
Значение данного исследования обусловлено тем, что оно относится- к изучения одного из важнейших направлений действия права - его регулятивного воздействия на поведение людей. Глубокое и всестороннее освоение таких базовых правовых явлений как правовое регулирование и способ правового ре-гулирования, способствует большему упрочению фундаментальности правовой теории. Вместе с тем данное исследование создает почву для дальнейшего исследования отдельных видов способа регулирования, что позволит" полнее уяснить их сущность и свойства. Выводы диссертационного исследования могут быть полезными для дальнейшего углубленного изучения таких явлений как метод, тип, режим правового регулирования, а также могут внести вклад в исследования правового предписания.
Научное значение выполненного исследования состоит, прежде всего, в недостаточной изученности и разработанности данной научно-практической проблемы в современной юридической литературе. Автор рассматривает способ правового регулирования как самостоятельное и весьма сложное явление правовой действительности, а полученные результаты призваньь заполнить пробел в теории государства и права. Подобное исследование будет способствовать более полному изучению механизма правового регулирования и позво-
лит повысить его эффективность.
Следует заметить, что на различных этапах развития общества использование отдельных видов способа правового регулирования было неодинаковым. В зависимости от политических, экономических и социальных особенностей страны, а также специфики упорядочиваемой сферы на первый план выходит тот или иной способ и тем самым задает определенную направленность всего регулятивного механизма. Это и дает возможность способу, оказывая различное мотивационное воздействие на сознание и волю человека, быть маневренным и гибким инструментом организации самых разнообразных отношений. Он обеспечивает развитие и упорядочивание положительных явлений одновременно с искоренением и вытеснением вредных отношений. Подобным образом способ правового регулирования осуществляет необходимое и достаточное управленческое воздействие на общественные процессы.
Различные способы правового регулирования обладают разными возможностями и характером влияния на поведение людей, учет и использование которых существенно повысит результативность правовой организации общественных отношений. В связи с этим практическая значимость данной работы обусловлена исследованием факторов, определяющих применение различных видов способа правового регулирования в организации конкретных отношений, и разработкой рекомендаций по оптимизации правовой политики в сфере использования способов, что может быть учтено при совершенствовании правотворческой и правореализационной деятельности, а также способствовать повышению их эффективности.
В современных условиях проблема качественного организующего воздействия на общественные процессы приобретает особое социальное значение. В процессе перехода к рыночной экономике и трансформации многих общест- ] венных институтов используются все те же известные ранее способы правового регулирования, однако теперь они наполняются качественно новым содержанием и используют в качестве инструментов своего воздействия совершенно иные рычаги. Сейчас делается упор на стимулирующие способы воздействия на пси-
хику людей, активизирующие их предприимчивость и социальную активность, а это значит, что содержание способов регулирования формируется преимущественно из поощрительных средств, а также более гибких и альтернативных процедур. Поскольку наше общество еще не адаптировалось в полной мере к новым способам воздействия, а юридическая наука не разработала оптимальные приемы и способы использования правовых инструментов в новых условиях, то исследования в этой области очевидно актуальны, значимы и полезны.
Также результаты диссертационного исследования способны оказать практическую пользу в учебном процессе при преподавании курса теории государства и права, отраслевых юридических дисциплин, при написании курсовых и дипломных работ.
Степень научной разработанности* проблемы. Избранная для диссертационного исследования проблема* в том или ином виде получила лишь косвенное; вторичное отражение в научных работах. Различные аспекты, данной научно-практической1 проблемы затрагиваются как в общетеоретических, так и в отраслевых исследованиях. В общей теории права проблемам правового регулирования и способа правового регулирования были посвящены работы С.С. Алексеева, М.И. Байтина, А.Г. Братко, С.Н. Братуся, A.M. Витченко, В.М. Гор-шенева, И.Я. Дюрягина, О.С. Иоффе, Д.А. Керимова, С.Ф. Кечекьяна, С.А. Комарова, А.П. Коренева, В.Н. Кудрявцева, В.Л. Кулапова, Е.А. Лукашевой, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, П.Е. Недбайло, В.И. Нижечека, В.В. Ныркова, Н.Н. Рыбушкина, В.А. Сапуна, В.Д. Сорокина, И.Н. Сенякина, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, P.O. Халфиной, М.Д. Шаргородского, Г.Ф. Шерше-невича, К.В. Шундикова, А.И. Экимова, Л.С. Явича, В.Ф. Яковлева и других.
Однако в большинстве работ упомянутых авторов способ правового регулирования рассматривался в контексте проблемы метода или механизма правового регулирования в целом (М.И. Байтин, A.M. Витченко, В.М. Горшенев, П.Е. Недбайло, В.И. Нижечек, В.Д. Сорокин, К.В. Шундиков, Л.С. Явич и др.), либо изучался на примере отдельных его разновидностей (С.С. Алексеев, А.Г. Братко, С.Н. Братусь, К.С. Игнатенкова, А.П. Коренев, Н.И. Матузов, А.В. Малько,
Н.Н. Рыбушкин, P.O. Халфина и др.).
В отраслевых юридических науках проблема способа правового регулирования исследуется в трудах В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, Т.В. Кленовой, А.П. Коренева, A.M. Нечаевой, Л.Л. Попова, И.В. Рукавишниковой, А.И. Процевско-го, В.Ф. Яковлева и некоторых других ученых.
Не умаляя значимости трудов упомянутых ученых, следует обратить внимание на то, что самостоятельное комплексное исследование проблемы способа правового регулирования в юридической науке еще не проводилось. Это обстоятельство делает невозможным как всестороннее исследование механизма регулятивного воздействия права на поведение людей в целом, так и полноценный анализ отдельных разновидностей способа. Данная работа призвана восполнить пробел в теории государства и права и сформировать основу для дальнейших исследований этой базовой правовой категории.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является регулятивное воздействие права на социально значимые отношения. Предмет исследования составляет способ правового регулирования как относительно самостоятельный инструмент механизма упорядочивающего воздействия права на поведение людей, его структурные элементы, а также отдельные разновидности способа правового регулирования в своем-единстве и взаимодействии.
Цели и задачи исследования. Цель настоящей работы заключается в проведении комплексного теоретического исследования способа правового регулирования, определение его сущности, характерных признаков, структуры, функций, выполняемых в механизме правового регулирования, а также места среди других правовых явлений. Значительное внимание уделяется выявлению особенностей практического использования различных видов способа правового регулирования в процессе правовой организации различных сфер жизни и деятельности человека, что позволяет выработать рекомендации по оптимальному их использованию при организации социальных процессов,
Поставленная цель диссертационного исследования предполагает реше-
ниє;следующих задач:
систематизировать имеющиеся сведения- о- социальном управлении; сформулировать его понятие,.выяснить сущность и структуру;
обобщить накопленные сведения: о^ системе, правового регулирования,. сформулировать.понятиешвыявить; структуру, показать соотношение с правовым воздействием асоциальным управлением;
сформулироватьдефинициюспособашравовогорегулирования;
установить основные характерные признаки? способа- правового * регулирования;
выявитьхущность и назначение способа правового регулирования;:
определить содержание способашравового-регулирования; , -разработать структуру способашравового регулирования;
выделить основныефункцииспособашравовогорегулирования;
определить местош^рольспособа правовогогрегулирования среди других правовых явлений;ипровестиіразграничение:сблизкими;категориями;:
дать характеристику основньїмфазновидностямґспособа правовогоірегу-лирования;
- выяснить систему факторов; определяющих использование различных способов; правового регулирования при упорядочивании общественных отношений;
проанализировать историю использования; способов правового регулирования общественных отношений;
проследить основные тенденции использования способов правового регулирования в современных условиях;
разработать рекомендации по оптимальному использованию способов правовогофегулирования при. упорядочении .различных общественных отношений;
Методологическая* и теоретическая' основы диссертации. Для*. достижения поставленной; цел№и решения задач, .направленных на получение новых: знаний; по изучаемой проблеме, использовались соответствующие методы по-
знания. Методологической базой работы выступила материалистическая диалектика и другие общенаучные методы: исторический, логический, аналогии, теоретического моделирования, системный и др. Помимо этого диссертант опирался на частнонаучные методы (социологический, статистический, формально-юридический и др.).
Теоретическую основу исследования составила специальная юридическая литература, как общетеоретического характера, так и отраслевой направленности. Автор использовал работы ученых, разрабатывающих различные аспекты правового регулирования а также отдельные виды способа правового регулирования (С.С. Алексеев, М.И. Байтин, A.M. Витченко, В.М. Горшенев, В.Л. Кула-пов, А.В. Малько, Н.И. Матузов, В.Д. Сорокин и др.). Также диссертантом использовались труды по философии, логике, психологии, социологии и кибернетике, имеющие непосредственное отношение к различным аспектам исследуемой проблемы. Помимо этого при разработке-темы использовалась-зарубежная литература и опыт других государств в данной области.
Нормативная и эмпирическая основа работы. Положения* и выводы диссертации базируются на анализе действующего* законодательства России-ской Федерации, включающего Конституцию Российской Федерации, текущие законодательные и подзаконные нормативно-правовые акты с учетом последних изменений и дополнений. Кроме того диссертантом использовались нормативно-правовые акты СССР и РСФСР, а также учитывалась имеющаяся правоприменительная практика.
Научная новизна исследования обусловлена самой постановкой проблемы, а также намеченными задачами и заключается в том, что диссертация представляет собой первое комплексное монографическое исследование способа^ правового регулирования. В диссертационном исследовании предпринимается попытка обобщения юридической практики и теоретических наработок, затрагивающих вопросы теории правового регулирования, а также разрабаты-вается категория способа правового регулирования.
В'диссертации сформулировано авторское определение понятия «способ
правового регулирования», рассмотрены основные признаки и функции исследуемого явления, а также его место и роль в системе иных правовых явлений. Кроме того впервые получает освещение структура способа правового регулирования и его содержание, что особенно важно для научно-практического использования данной категории. Это также позволяет определить не только его место и роль в механизме-правового регулирования, но и точнее установить использование различного правового инструментария при регулировании различных жизненных ситуаций.
Наряду с исследованием общетеоретических аспектов проблемы, в диссертации уделяется внимание рассмотрению особенностей функционирования различных способов правового регулирования, а также специфики их применения в различных сферах и на разных этапах развития-общества. В работе также анализируются факторы, влияющие на применение отдельных видов' способа правового регулирования к организации разнообразных отношений.,
На защиту диссертантом выносятся- следующие основные теоретические положения:
Способ правового регулирования - это основанная на'государственной оценке социально значимых явлений система правовых предписаний, фиксирующих комплекс правовых средств, приемов и процедур их использования, с помощью которых осуществляется регулятивное воздействие на сознание и волю людей с целью достижения социально полезного результата. Главным назначением способа правового регулирования является достижение желаемого или необходимого поведения людей.
Способу правового регулирования присущи следующие характерные признаки: формально юридическое закрепление с помощью норм права и иных правовых предписаний, государственно-волевой характер, регулятивная направленность, комплексность содержания, процессуальный характер реализации, целесообразность, адресность и избирательный характер действия.
Содержание способа правового регулирования составляет система общеобязательных государственных велений, выраженных в правовых предпи-
саниях.
Структуру способа правового регулирования образует комплекс конкретных правовых средств, правовых приемов и юридических процедур. Такая совокупность правовых инструментов отличается спецификой содержания и своеобразием компонентов применительно к определенным ситуациям.
Способ правового регулирования осуществляет следующие функции: оценочную, закрепительную, воспитательную, регулятивную, мотиваци-онную, стимулирующую или ограничивающую, прогностическую, а также сбалансированного учета и выражения частных и публичных интересов в обществе.
Только разумный и целесообразный баланс необходимости и свободы в деятельности людей (то есть дозволений, запретов и обязываний в механизме правового регулирования) делает возможным гармоничное существование общества и человека.
На выбор конкретных способов правового регулирования для организации определенной сферы общественных отношений влияет целая система объективных и субъективных факторов. К числу основных объективных факторов относится внутренняя обстановка страны-(особенности экономических, политических и социальных отношений), положение государства на мировой арене, а также специфика организуемых отношений (своеобразие их субъектов и объектов и т.д.). Субъективные факторы обусловлены индивидуальными качествами участников правотворческого процесса (уровнем их квалификации и правовой культуры, их идеологической позицией и т.д.), а также свойствами участников правоприменительной деятельности и иных адресатов правовых предписаний (их психологическими качествами, профессиональной подготовкой и т.д.).
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения, выводы и рекомендации диссертации обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры теории государства и права Саратовской государственной академии права, а также нашли свое отражение в опубликованных статьях. По теме
диссертации автор выступал с сообщениями на Международной научной конференции «Мир человека: нормативное измерение» (Саратов, 28-29 апреля 2008 г.) и Всероссийской научно-практической конференции «Правовое регулирование экономической деятельности» (Саратов, 17 апреля 2008 г.). Результаты работы изложены в научных публикациях.
Структура диссертации обусловлена целью и логикой исследования и включает в себя введение, две главы, подразделенные на 9 параграфов, и библиографию.
Социальное управление и его объективная необходимость
Исторический опыт показывает, что человек, как существо социальное, немыслим вне какой-либо общности, коллектива. Вместе с тем и само общество немыслимо без составляющих его индивидов. Каждый человек, преследуя свои цели, удовлетворяя свои потребности, личные интересы, желания, вступает во взаимоотношения с другими людьми, которые также осуществляют подобную деятельность. Подчас такие устремления- совпадают у большинства членов группы, но могут и противопоставляться. Способы достижения поставленных задач могут быть «безобидными» для окружающих, а могут грубо посягать на интересы собратьев. В процессе такого постоянного взаимодействия общество-вынуждено так или иначе координировать деятельность людей, вместе с тем и каждый индивид заинтересован в определенной упорядоченности всей системы социальных связей. Для нормального функционирования общественного организма необходимо, чтобы человек свои, личные интересы и способы их удовлетворения соизмерял с интересами-других людей и общества в целом. В связи с чем порождается объективная необходимость в координации социально значимого поведения членов общества по поводу достижения социально полезных целей.
Трудно себе представить успешно развивающееся человеческое общество, жизнь которого была бы неуправляема. Ни одно сообщество (животное, а тем более человеческое) не может существовать без определенного порядка в отношениях его членов. Поэтому само существование и функционирование общества как сложной системы требует целенаправленной и взаимосогласованной деятельности людей во всех сферах общественной жизни. Как верно подметил классик марксизма «всякий непосредственно общественный или совместный, труд, осуществляемый в сравнительно крупном масштабе, нуждается в большей или меньшей степени в управлении, которое устанавливает согласованность между индивидуальными работами и выполняет общие функции, возникающие из движения всего производственного организма в отличие от движения его самостоятельных органов. Отдельный скрипач сам управляет собой, оркестр нуждается в дирижере»1. Как известно, только жертвуя свою неограниченную свободу обществу, индивид приобретает свободу подлинную, реальную.
Кибернетика рассматривает управление как целенаправленное воздействие одной относительно самостоятельной системы (управляющей) на другую (управляемую) с целью вызвать те или иные изменения процессов, происходящих в управляемой системе, то есть это процесс перевода сложной динамической системы из одного состояния в другое путем воздействия на ее переменные. Непосредственно управление заключается в «выдаче решений на основании" информации о состоянии управляемого процесса и знания цели управле-ния» . Направлено такое воздействие на упорядочение управляемой системы, на приведение ее-в соответствие с определенной объективной закономерностью, действующей в данной среде3.
То есть управление выступает как систематическое, направленное воздействие субъекта управления на объект, причем цель этого воздействия состоит в таком упорядочении объекта, которое обеспечивало бы его функционирование в соответствии с присущими ему объективными законами и сохраняло (развивало) бы свойственную ему структуру. Управление как таковое присуще различным сферам бытия, в каждой из которых оно приобретает специфические оттенки, но всегда сохраняет наиболее общие, повторяющиеся признаки.
И субъектом, и объектом управления являются разнообразнейшие по своему характеру и свойствам системы. Под системой принято понимать организованную совокупность взаимодействующих между собой элементов, мыслимую как нечто целое. Любая система состоит, как минимум, из двух элементов, их максимум может быть различен и изменчив, а чаще всего вовсе не требует точного установления, поскольку наиболее важной особенностью системы является единство и взаимосвязанность ее составляющих. Именно четкое, структурированное объединение элементов по какому-либо принципу, а не случайная их комбинация образует систему.
В соответствии с теорией систем во всем жизненном многообразии выделяют несколько наиболее крупных и сложных разновидностей систем, а соответственно им и сфер управления. Это общество - социальная система, живые организмы - биологическая система и техническая система различных механизмов, и всем им присущи процессы управления.
Однако такое деление весьма условно, ибо все эти сферы тесно взаимосвязаны и взаимопроникают друг в друга. Так не следует забывать, что человек представляет собой биологический организм, в котором постоянно протекают органические процессы, влияющие на самочувствие, работоспособность, способность мыслить, принимать решения, совершать поступки и вступать во взаимодействия с другими индивидами. Это значит, что, повлияв на физическое состояние человека (биологическую сферу), можно предопределить его общественно значимое поведение. Например, посредствам воздействия гипноза, насилия или психотропных веществ возможно заставить лицо совершить определенные действия или, наоборот, воспрепятствовать вступлению индивида в какие-либо общественные отношения.
Место правового регулирования в системе социального управления
Несмотря на свою значимость и важность, категория «правовое регулирование» до сих пор не имеет однозначного и единообразного толкования в научной среде. В общеупотребительном значении термин «регулировать» означает упорядочивать, направлять развитие, движение чего-либо с целью привести в порядок, в систему, ввести в определенные рамки путем воздействия на предмет (явление)1. В связи с чем весьма распространена позиция, предполагающая? расширительное понимание правового регулирования.
JT.C. Явич понимает под ним различные формы юридического воздействия государства на поведение субъектов общественных отношений, осуществляемого в интересах определенной группы населения или всего общества2. Как, осуществляемое при помощи права и всей совокупности правовых средств, результативное воздействие на общественные отношения с целью их упорядочения, охраны, развития в соответствии с общественными потребностями, трактует правовое регулирование С.С. Алексеев3.
А.С. Пиголкин дает еще более широкое определение, полагая, что правовое регулирование «представляет собой все формы воздействия права на общественную жизнь: издание норм права, общевоспитательное воздействие права, осуществление правовых предписаний в конкретных действиях субъектов права, обеспечение исполнения этих предписаний, т. е. само правомерное поведение, а также все то, что создает основу и предпосылку для такого поведения, обеспечивает его»4. Трудно согласиться с подобными определениями, поскольку в них не проводится различие между правовым регулированием и правовым воздействием, они фактически отождествляются, и нет возможности установить характерные особенности регулирования, отличающие его от воздействия. А вместе с тем не следует сводить все средства и формы влияния права на общественные отношения и поведение людей только лишь к правовому регулированию, обедняя тем самым содержание правового воздействия и сужая возможности использования права1.
Совершенно справедливо отмечает A.M. Витченко, что «правовое воздействие на общественные отношения оказывают все правовые явления, то есть вся юридическая надстройка. Но среди этих средств воздействия следует выделять особую группу правовых средств, то есть норм права, основное назначение которых состоит в правовом регулировании, чего нельзя сказать в адрес иных правовых категорий. Следовательно, «воздействие» по смыслу более широкое понятие чем «регулирование». Оно включает в себя как «регулирование» с помощью определенного правила поведения; так и другие средства и формы влияния на общественные отношения, например, воспитательное воздействие»2.
Иную позицию занимает В:В. Лазарев, предлагающий считать правовым1 регулированием только нормативное правовое воздействие, а правовым воздействием - функционирование и нормативных, и индивидуальных юридических средств в совокупности3. Разграничение в данном случае проводится в зависимости от воздействующих юридических средств. Однако следует учитывать, что именно необходимость правового воздействия определяет те или иные юридические средства, а не наоборот. Ибо упорядоченность отношений достигается не только воздействием правовых норм, но и правоприменительных актов. В то время как правовые нормы не только регулируют отношения, но еще и оказывают управленческое воздействие на общество, переводя его в новое состояние. Поэтому нет только регулирующих и только воздействующих средств, все они оказывают организующее воздействие на общественные процессы .
Иными словами целесообразнее было бы воспринимать правовое регулирование в качестве функциональной системы упорядочения социального поведения, взаимодействия людей и опосредованного ими целенаправленного воздействия на общественные отношения?.
Кроме того правовое регулирование отличается от иных форм правового воздействия по следующим признакам. Во-первых, сфера правового регулирования-значительно уже области правового воздействия. Включая в себя совокупность социально значимых отношений упорядоченных правом; сфера праг вового регулирования не затрагивает такие области как общественное сознание, юридическая наука, общая и правовая культура граждан, их мысли и чувства, не опосредованные правовыми нормами. Воздействие же, права осуществляется на всю деятельность человека. В предмет воздействия входят различного рода отношения, которые непосредственно не регулируются правом, но, так или иначе, испытывают его влияние. Во-вторых, объект правового воздействия значительно шире объекта правового регулирования и включает в себя помимо поведения субъектов еще сознание, волю и мотивы поведения людей.
Кроме того правовое регулирование, в отличие от правового воздействия, всегда связано с установлением конкретных прав и обязанностей субъектов, использует специфические средства и методы, призванные организовывать социальные связи, реализуется в основном в форме правоотношения- и имеет более конкретные цели и результаты3.
Структура способа правового регулирования
Ранее мы уже установили, что содержание способа правового регулирования составляет система правовых предписаний, содержащих распоряжение относительно поведения в общественно важной ситуации. Для того чтобы такая система юридических велений была ясной и понятной, она должна иметь логически завершенную структуру. Правовые требования-к поведению субъектов приобретают логическую стройность и цельность, когда в тексте правового акта фиксируются определенные правовые средства, а также приемы и процедуры их использования, в своем системном взаимодействии обеспечивающие достижение запланированного результата.. Из всего многообразия правовых инструментов выбираются те, которые наиболее оптимальны для упорядочивающего воздействия на конкретные фактические отношения при учете реальных условий бытия и стоящих перед обществом целей управления.
То есть структуру способа правового регулирования образует комплекс конкретных правовых средств, приемов и процедур. При этом такая» совокупность правовых инструментов отличается неповторимостью содержания и своеобразием компонентов в каждом конкретном случае. Благодаря этому всего три исходных способа регулирования (дозволение, обязывание и запрет) способны охватить и упорядочить все общественно важные явления.
Процесс управления общественными отношениями начинается с осознания» управляющим субъектом необходимости такого организующего воздействия на некоторые общественные процессы. Так в масштабе государства законодатель, отметив объективную необходимость правового урегулирования определенной сферы жизни и деятельности людей, формирует цели такого регулирования, в которых отражает идеальные модели желаемых результатов. Иными словами= вырабатываются мысленные конструкции того, как должны развиваться те или иные социальные связи.
Правовая система имеет в своем арсенале множество различных юридических инструментов, которые отличаются по своему назначению, силе воздействия и другим характеристикам. Поэтому далее следует выбор адекватных поставленным целям правовых средств их достижения. Помимо них подбираются также приемы использования этих средств и устанавливаются процедуры реализации указанного юридического инструментария.
На выбор тех или иных правовых средств, приемов и процедур влияют особенности отношений, подлежащих правовому упорядочению, состояние экономической и политической среды, состояние международных отношений, положение субъектов и своеобразие объектов управления и т.д. Как уже отмечалось, в область правового регулирования попадают различные сферы человеческой деятельности, предполагающие также различные подходы к их урегулированию. Кроме того разнообразные субъекты отношений обладают различными интересами и потребностями, которые также требуют дифференцированного подхода к их удовлетворению. Помимо этого на каждом конкретном этапе исторического развития перед обществом и государством стоят различные цели-правового регулирования и развития общественных процессов; В зависимости от того кто является- участником связей, И по поводу чего они складываются,-подбираются наиболее подходящие инструменты для- успешного достижение стоящих перед обществом целей.
Кроме того нельзя не учитывать имеющиеся в обществе и государстве-моральные и материальные ресурсы для реализации избранных средств и осуществления социальных задач. Материальная и техническая базы страны, сложившиеся традиции, менталитет и культурный уровень населения оказывают значительное влияние на эффективность использования правовых средств и результативность правового регулирования. По итогам такой кропотливой работы формируется наиболее подходящий способ регулирования на конкретные общественные отношения, как важнейший инструмент достижения общественно полезной цели.
Итак, формирование структуры любого способа правового регулирования начинается; с постановки цели действия этого способа, поскольку отличительной чертой любой человеческой сознательно-волевой деятельности является ее целенаправленность. Цель вообще - это идеальный, мысленный образ ценности1; результат, ради достижения которого предпринимаются различные дейст-вия; идеальный, внутренний побуждающий мотиві. Такая модель итога, к которому стремится субъект, формируется в сознании и является результатом мыслительной деятельности индивида. В индивидуальных целях воспроизводятся осмысленные потребности и интересы отдельного человека, в государственных же целях должны находить свое отражение потребности всего общества как единой и целостной системы.
Социальные связи, входящие в сферу правового регулирования, и правовые нормы их упорядочивающие также отличаются, целесообразностью и результативностью. В правовой системе в целом и в праве в частности отражаются цели и задачи, стоящие перед обществом и государством на каждом конкретном этапе их развития. Исследование целей позволяет обнаружить содержание, назначение и ценность права, верно-определить пути развития и совершенствования законодательства. Вместе с тем цели правового регулирования» красноречиво говорят о существующих тенденциях и основных направлениях развития в обществе.
Цель в праве представляет собой идеально предполагаемую и гарантированную государством модель какого-либо социального явления, состояния- или процесса, к достижению которой при помощи юридических средств стремятся субъекты правотворческой и правореализационной- деятельности . Это выраженный законодателем в правовых нормах результат, достижение которого ожидается в процессе деятельности граждан. В наиболее общем виде главной целью права является достижение наиболее полного удовлетворения потребностей и интересов различных субъектов, необходимым- условием которого является организация социально-правового порядка в обществе.
Виды способов правового регулирования
Следует отметить, что не только понимание сущности категории способа правового регулирования вызывает сложности, но и определение количества его исходных видов также воспринимается неоднозначно. Большинство теоретиков права сходятся во мнении, что существует всего три исходных способа правового регулирования: дозволение, запрет и обязывание. Дозволение содержит возможность совершения определенных действий, обязывание заключает необходимость совершения активных действия, а запрет предполагает необходимость воздерживаться от конкретных действий. В литературе три этих способа иногда называю регулятивной триадой. Это три универсальные формы регулирования в любой исторической системе права1.
Однако В.М. Горшенев не соглашается с такой позицией и в качестве исходных, наиболее общих способов организации поведения людей называет только дозволение и запрет, полагая, что предписание свойственно всем нормах права . Даже нормативное свойство дозволения, по его словам, заключается в том, «что в нем содержится указание на такой вариант поведения людей при тех или иных обстоятельствах жизни, который наиболее целесообразен и отвечает интересам общества, т.е. он указывает на то, как можно себя вести и как следует поступать, иными словами, предписывает позитивный характер поведения»3. Кроме того В.М. Горшенев отмечает, что дозволение может конкретизироваться в форме императивного предписания, в форме рекомендации и в форме посула поощрения4.
Такая позиция вызывает возражения, поскольку приписывание дозволению признака обязательности, противоречит сущности этого способа, заключающейся, в предоставлении субъекту возможности выбрать любой из допустимых видов действий или же не пользоваться этим правом вовсе. Сущность дозволений заключается не в наложении на человека обязанности, а в. побуждении субъекта к активным действиям на основе свободы его выбора и собственной заинтересованности. Дозволения и обязывания потому и являются самостоятельными способами, что выражают качественно разные веления4 и несут разноплановую регулятивную нагрузку. В.Д. Сорокин так же не соглашается с приведенной двухчленной градацией и отмечает, что если предписание и при-. сутствует в данном случае, то лишь потенциально и только как фактор, обеспечивающий реализацию дозволения1.
Кроме того дозволение-реализуется-путем использования, которое предполагает самостоятельный выбор субъектами- вариантов своего поведения: Именно субъект решает, использовать ему или нет представленное: ему правог мочие, руководствуясь при этом собственными соображения и установленными. государством границами такой: свободы. Например, закон "об обжалований в суд действий или бездействий органов государственной власти и должностных лиц"2 предоставляет право гражданину самостоятельно сделать выбор - обращаться ли ему с заявлением в суд или в орган, вынесший обжалуемый акт, или вовсе не использовать право на обжалование, отражая тем самым лишь вид и меру возможного поведения.
Помимо этого неисполнение требований обязывающей нормы является правонарушением и влечет неблагоприятные последствия для нарушителя, в то время как невыполнение требований дозволительной нормы не является противоправным деянием. Кроме того обязывания, как правило, связаны с удовлетворением общественных интересов, в то время как дозволения направлены на, удовлетворение личных потребностей. С.С. Алексеев хоть и не отрицает триаду, но считает их не однопорядко-выми явлениями. Так обязывание он находит более элементарным способом, в то время как дозволения и запреты, по его мнению, принадлежат к глубинным пластам права1. Вместе с тем ученый обращает внимание на то, что позитивные обязывания связаны главным образом с функционированием государственной власти, с ее велениями (например, уплатить налоги, выполнить работы). Осуществление же собственно функций права, когда оно выступает критерием правомерного поведения, связано главным образом с двумя другими способами - с дозволениями и запретами2.
На наш взгляд подобная дифференциация исходных способов правового регулирования не имеет под собой достаточных оснований и ощутимой научной пользы, поскольку обязывания наряду с дозволениями и запретами участвуют в организации и упорядочении всех без исключения сфер жизни и деятельности людей. Кроме того обязывания используются законодателем для.уре-гулированшг достаточно важных и значимых для жизни всего общества отношений. Можно даже сказать, что с помощью обязываний государство высказывает своюпозицию по наиболее принципиальным вопросам.
Кроме того существует мнение, в соответствии с которым основными способами правового регулирования считаются только дозволение и обязыва?-ние, которые могут быть как позитивными, так и негативными в форме запрета. В соответствии с этой позицией нормы права либо предоставляют субъектам возможность совершать определенные действия, либо возлагают на них пас-сивную (запрет) или активную обязанность .
Однако мы считаем, что запрет и обязывание это два совершенно самостоятельных способа, каждый из которых имеет индивидуальное назначение и отличается определенной спецификой.
