Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и общая характеристика функций юридической ответственности 12
1. Понятие и система функций юридической ответственности 12
2. Общая характеристика реализации функций юридической ответственности 39
3. Прокуратура как субъект реализации функций юридической ответственности 56
Глава 2. Механизм реализации функций юридической ответственности органами государственной власти 79
1. Стадии реализации функций юридической ответственности 79
2. Формы и методы реализации функций юридической ответственности 100
3. Обеспечение прав человека в процессе реализации функций юридической ответственности 119
Заключение 137
Библиографический список 143
- Понятие и система функций юридической ответственности
- Общая характеристика реализации функций юридической ответственности
- Стадии реализации функций юридической ответственности
- Формы и методы реализации функций юридической ответственности
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена обстоятельствами практического и теоретического характера. На сегодняшний день в нашей стране продолжается процесс реформирования правовой системы, построения ее на принципах уважения прав и свобод человека, приоритета гуманитарных ценностей и интересов личности.
Стремление России занять достойное место в мировом сообществе послужило основанием для приведения отечественного законодательства в соответствие с нормами международно-правовых актов, что повлекло изменения в деятельности государственных органов по реализации функций юридической ответственности.
Юридическая ответственность - сложное многомерное и дискуссионное социальное явление. Это форма проявления общественных взаимодействий, где наиболее зримо, на законных основаниях государство может влиять на волю и сознание человека, а также жестко регламентировать его поведение.
При этом обеспечение прав человека в процессе реализации функций юридической ответственности является безусловной обязанностью государства. Президент РФ В.В. Путин на встрече с Верховным комиссаром ООН по правам человека Луиз Арбур отметил, что ответственность за ситуацию с обеспечением прав человека несут государства1. Отсюда и государство, его органы и должностные лица, реализуя функции юридической ответственности, возлагают на себя обязанность по признанию и защите всех прав и свобод. Этой обязанности личности корреспондирует право каждого требовать от этих органов и лиц защиты своих прав и свобод даже при привлечении лица к тому или иному виду юридической ответственности.
Цит. по: Белов С. ООН озаботилась возвращением датских организаций в Чечню // Рос. газ. (центр, вып.). 2006.26 февр.
Как представляется, изложенные обстоятельства придают особую актуальность проблеме исследования реализации функций юридической ответственности органами государственной власти в современной России.
Степень научной разработанности темы. Работы, связанные с проблематикой настоящего исследования, можно разделить на две группы: первые посвящены проблемам понятия и системы функций юридической ответственности, вторые - различным аспектам деятельности государственных органов.
В философской и социологической литературе обращают на себя внимание работы, посвященные исследованию функций социальных явлений (К.Х. Манджян, А. Мендра, А.А. Радулин и др.). В них обстоятельно произведен целостный анализ функций элементов социальных систем, однако он отражает наиболее общий, социально-философский их срез.
Обращают на себя внимание работы, посвященные исследованию функций права и юридической ответственности, специфике реализации функций права. Однако приходится констатировать, что в них отсутствует анализ реализации функций юридической ответственности в деятельности государственных органов. Подобным образом рассматривались лишь некоторые из функций юридической ответственности в рамках отраслевых наук.
Юридическая ответственность - предмет многих исследований, это особое явление, представляющее собой сферу легитимных и возможных нелегитимных ограничений прав человека. Однако дискуссии о ее сущности и свойствах продолжаются и по сей день.
Таким образом, для юридической науки остаются актуальными теоретические исследования, посвященные системному анализу реализации функций юридической ответственности органами государственной власти.
Объект исследования - совокупность общественных отношений, возникающих в связи с реализацией юридической ответственности.
Предметом исследования выступает система функций юридической ответственности и деятельность государственных органов по их реализации.
Цель исследования - создание единой концепции реализации функций юридической ответственности в деятельности государственных органов современной России.
Отмеченная цель определяет круг конкретных задач диссертационного исследования:
определить основные подходы к понятию и системе функций юридической ответственности;
выявить наиболее общие закономерности реализации функций юридической ответственности;
- установить и исследовать специфику деятельности прокуратуры как
субъекта реализации функций юридической ответственности;
- определить стадии реализации функций юридической ответственности;
-проанализировать основные формы и методы реализации функций
юридической ответственности государственными органами;
- раскрыть особенности обеспечения прав человека в процессе
реализации функций юридической ответственности органами государственной
власти и роль прокуратуры в этом процессе.
При решении данных задач диссертант исходил не только из необходимости теоретического осмысления реализации функций юридической ответственности, но и учитывал потребности социально-юридической практики в научно обоснованных предложениях, направленных на повышение степени защищенности личности в любых условиях.
Методологическая основа исследования. В решении поставленных задач диссертант опирался на современные методы познания, выявленные и разработанные теорией права и апробированные юридической практикой. Основу исследования составили диалектические принципы познания социальных явлений, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики,
формы и содержания предмета исследования, процесса развития и качественных изменений рассматриваемых правовых явлений.
В ходе исследования приоритет отдавался специально-юридическим методам познания, среди которых следует выделить метод сравнительно-правового анализа, теоретико-правового моделирования и прогнозирования, правовой диагностики, интерпретации правовых текстов, юридической статистики, с позиции которых стали отчетливо видны главные направления совершенствования реализации функций юридической ответственности государственными органами.
Методика исследования образуется совокупностью приемов, используемых в ходе разработки темы, и включает изучение теоретических работ в области функций юридической ответственности, отечественного и зарубежного законодательства, изучение статистических данных прокуратуры, судов и МВД России.
Теоретическую основу исследования составили труды ученых, разработавших фундаментальные категории общей теории права. Это работы следующих авторов: С.С. Алексеева, А.В. Аверина, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, П.П. Баранова, А.Б. Венгерова, Н.А. Власенко, Н.Н. Вопленко, В.Б. Исакова, В.П. Казимирчука, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, В.В. Лазарева, Е.А. Лукашовой, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, Л.А. Морозовой, В.М. Морозова, B.C. Нерсесянца, В.В. Оксамытного, А.С. Пиголкина, СВ. Полениной, Т.Н. Радько, Р.А. Ромашова, М.М. Рассолова, В.Б. Романовской, В.П. Сальникова, В.Н. Синюкова, И.Н. Сенякина, В.М. Сырых, Л.Б. Тиуновой, Ю.А. Тихомирова, В.А. Толстика, А.Ф. Черданцева, Б.С. Эбзеева, А.И. Экимова и других.
Обстоятельно изучены работы С.Н. Братуся, О.С. Иоффе, С.Н. Кожевникова, И.С. Ноя, О.Э. Лейста, И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшина, М.Д. Шаргородского и другие, посвященные юридической отвественности.
Исследование современных проблем реализации функций юридической ответственности невозможно без обращения к фундаментальным трудам дореволюционных российских правоведов (Е.В. Васьковского, Н.М. Коркунова, Б.А. Кистяковского, С.А. Котляревского, Г.Ф. Шершеневича).
При подготовке диссертации использовались работы зарубежных правоведов: Г.Дж. Бермана, Р. Давида, Г. Еллинека, Ж. Карбонье, Г. Кельзена и других.
Эмпирическую базу исследования составляет существующая практика реализации функций юридической ответственности органами прокуратуры Российской Федерации. В работе использовались различные статистические данные, результаты социологических исследований, анализ публикаций в периодической печати.
Теоретические выводы диссертации обосновываются результатами анализа норм Конституции РФ, документов международного права, федеральных законов, актов Президента и Правительства РФ, конституций и уставов субъектов РФ, договоров, соглашений, законов и иных правовых актов субъектов Федерации, так или иначе затрагивающих проблемы юридической ответственности и реализации ее функций.
Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обусловлены не только его методикой, но и эмпирической базой, включающей обширный теоретический и практический материал.
Научная новизна исследования.
1. Разработана концепция реализации функций юридической ответственности органами государственной власти. Она содержит теоретические положения по вопросам, которые еще не являлись предметом специального изучения в отечественной научной литературе:
- разработано или авторски интерпретировано содержание понятий теории права, используемых в научном анализе и юридической практике применительно к предмету исследования: «юридическая ответственность»,
«функции юридической ответственности», «стадии реализации функций юридической ответственности» и др.;
- исследованы особенности функций юридической ответственности в
системе функций права;
- установлена специфика реализации функций юридической
ответственности в деятельности прокуратуры;
- показана многоаспектность проявлений функций юридической
ответственности;
- дана общая характеристика стадий реализации функций юридической
ответственности в деятельности государственных органов;
- раскрыты формы и методы реализации функций юридической
ответственности государственными органами;
- изучены, раскрыты и описаны закономерности сущностных
характеристик функций юридической ответственности;
- определены приоритетные направления деятельности государственных
органов по обеспечения прав человека в процессе реализации функций
юридической ответственности.
2. В диссертации обобщены и проанализированы результаты социологических исследований, на данной основе выработаны предложения по максимально эффективному обеспечению реализации функций юридической ответственности государственными органами.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Соотношение функций права и функций юридической ответственности будет выражаться в следующем: во-первых, функции юридической ответственности - конкретное проявление функций права; во-вторых, если функции права предопределяются сущностью, социальным назначением права, то функции юридической ответственности предопределяются ее содержанием, сущностью, социальным назначением; в-третьих, понятие «функция юридической ответственности» должно одновременно охватывать как
назначение юридической ответственности, так и направления правового воздействия на общественные отношения.
К функциям юридической ответственности, реализуемым органами государственной власти, относятся: карательная, организующая, превентивная, восстановительная и воспитательная.
В отличие от правоотношений реализация функций юридической ответственности начинается с момента формирования у человека умысла на совершение противоправного деяния, так как с этого момента начинается реализация превентивной функции ответственности и заканчивается позже правоотношения юридической ответственности, так как воспитательное воздействие продолжает влиять на человеческую психику.
4. Основными направлениями деятельности прокуратуры, в ходе которых
осуществляется реализация функций юридической ответственности, являются:
надзор за исполнением законов, соблюдением прав, свобод и законных
интересов граждан; уголовное преследование; координация деятельности
правоохранительных органов по борьбе с преступностью; участие в
правотворческой деятельности.
Функции юридической ответственности реализуются системно. В процессе их реализации обеспечивается цель не просто воздействия института юридической ответственности на общество и складывающиеся в нем отношения, а еще и достижение социально значимого полезного результата, что позволяет функциям юридической ответственности находиться в целесообразной связи друг с другом.
Неразрывная взаимосвязь функций юридической ответственности с функциями права позволяет рассматривать их реализацию как элемент процесса реализации функций права. В связи с этим основные формы реализации функций юридической ответственности совпадают с формами реализации функций права, обладая собственной спецификой, а также для них характерны свои формы реализации.
7. Элементы реализации функций юридической ответственности
следующие: а) ее субъекты; б) объекты; в) цели и задачи; г) юридические
основания; д) фактические основания; е) действия и операции; ж) способы и
средства их осуществления; з) общесоциальные и юридические результаты.
8. В связи с обеспечением прав человека в процессе реализации функций
юридической ответственности государственными органами прокуратура
выполняет двойственную функцию: с одной стороны, она участвует в
реализации функций юридической ответственности со стороны государства, а с
другой, стоит на страже прав человека при реализации в отношении него
функций юридической ответственности иными государственными органами.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем положения и выводы дополняют и расширяют сферу научного познания в области теоретико-правовой науки.
Сформированы теоретические основы реализации функций юридической ответственности в деятельности государственных органов современной России. В результате проведенного исследования диссертант получил новые данные и обобщил ранее известные теоретико-правовые материалы, которые могут быть использованы в дальнейшей разработке проблем, связанных с обеспеченностью неприкосновенности частной жизни человека.
Практическая значимость исследования состоит в том, что проведенное исследование реализации функций юридической ответственности позволило по-новому подойти к пониманию их природы, соотношения с функциями права в целом, а также конкретных форм их реализации государственными органами. Обобщение особенностей реализации функций юридической ответственности в деятельности государственных органов, выявление положительных и отрицательных сторон имеют практическую значимость для современной теории права и отраслевого правового регулирования. На основе материалов данного диссертационного исследования
выработаны практические рекомендации по совершенствованию реализации функций юридической ответственности.
Дидактическая значимость исследования. Полученные результаты могут учитываться преподавателями при чтении лекций и проведении семинарских занятий, студентами и слушателями юридических вузов при подготовке научных докладов (сообщений), написании курсовых и дипломных работ. Материалы диссертационного исследования могут использоваться при проведении различного вида служебных занятий в правоохранительных органах.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования нашли отражение в научных публикациях диссертанта и его участии в проведении международных научно-практических конференций, посвященных проблемам юридической ответственности («Актуальные проблемы пенитенциарной науки и практики», Москва, 2004; «Уголовно-исполнительная система России: стратегия развития», Москва, 2005), во внедрении положений диссертации в учебный процесс образовательных учреждений (Владимирский юридический институт ФСИН России, Владимирский государственный педагогический университет) и практическую деятельность органов прокуратуры и учреждений ФСИН России.
Основные итоги работы над диссертацией отражены в пяти публикациях. Общий объем публикаций составляет 1,27 п. л.
Объем и структура диссертации. Структура диссертации и ее содержание обусловлены объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
Понятие и система функций юридической ответственности
Функции юридической ответственности представляют собой сложное многоаспектное явление и исследование их сущности, по нашему мнению, невозможно без рассмотрения самой ответственности, реализацию которой они собой представляют.
В юридической литературе в настоящее время существуют различные мнения по вопросу понятия юридической ответственности, несмотря на то, что в последние десятилетия проблемы юридической ответственности были предметом исследования многих ученых. Многообразие взглядов можно объяснить разнообразием методов в исследовании и анализе феномена юридической ответственности, в акцентировании каких-либо отдельных свойств или признаков юридической ответственности в целом либо отдельных ее видов.
Взяв за основу разработанные наукой два аспекта (или две формы реализации) юридической ответственности - позитивную юридическую ответственность и ответственность за правонарушение, Д.А. Липинский показал, что позитивная юридическая ответственность в разное время отдельными авторами рассматривалась1: 1) как осознание долга, чувство ответственности (В.Г. Смирнов , Ф.Н. Фаткуллин ); 2) обязанность дать отчет (B.A. Тархов1); 3) обязанность соблюдать предписания, требования правовых норм (Б.Т. Базылев); 4) статутная юридическая ответственность (Е.В. Черных3); 5) статусная юридическая ответственность (Н.И. Матузов4); 6) правомерное поведение (В.М. Лазарев5, А.П. Чирков6); 7) поощрительная позитивная юридическая ответственность (Б.Т. Разгильдиев7); 8) добровольная форма реализации юридической ответственности (В.Н. Кудрявцев, Р.Л. Хачатуров9).
Не менее разнообразно трактуется и ответственность за правонарушение: принудительно исполняемая обязанность (С.Н. Братусь ); 7) обязанность дать отчет за совершенное правонарушение (В.А. Тархов2); 8) правоотношение (И.Н. Сенякин ); 9) оценка (осуждение) деятельности правонарушителя (Ю.А. Демидов); 10) способность дать отчет о своем противоправном поведении (В.М. Горшенев5); 11) субъективная юридическая ответственность (В.А. Кучинский); 12) государственно-принудительная форма реализации юридической ответственности (Р.Л. Хачатуров, Р.Г. Ягутян ).
Проанализировав данные точки зрения, Д.А. Липинский сформулировал собственное определение юридической ответственности: «юридическая обязанность соблюдения и исполнения требований, предусмотренных нормой права, реализующаяся в правомерном поведении субъектов, одобряемом или поощряемом государством, а в случае его нарушения - обязанность правонарушителя претерпеть осуждение, ограничение прав материального, правового или личного характера и их реализация»8. В данном определении объединяются в единое целое такие формы реализации юридической ответственности, как позитивная и ретроспективная, и на этой основе раскрывается понятие и сущность юридической ответственности как правового явления. Не возражая против такой концепции в раскрытии содержания юридической ответственности, мы бы хотели отметить отсутствие в определении понятия юридической ответственности государственно-властного признака. Надо признать, что при проведении исследования практически все ученые отмечают эти свойства юридической ответственности, но в ее определение их не включают.
Юридическая ответственность - разноплановое и многоаспектное явление, требующее глубокого внимания и тщательного исследования как в теоретическом, так и в правоприменительном направлении. При этом безусловно, на наш взгляд, что содержание юридической ответственности выходит за рамки лишь негативной ответственности и включает в себя также общую обязанность действовать правомерно. Такое широкое понимание юридической ответственности является следствием новой государственной политики в области прав и свобод человека, становления и развития гражданского общества и закрепления в Конституции РФ принципа приоритета прав и свобод человека и гражданина (ст. 2). С этой точки зрения понимание юридической ответственности в позитивном смысле обоснованно и необходимо, ибо только в достаточно развитом обществе, к которому мы стремимся, критерием оценки поведения индивида становится в первую очередь осознанная необходимость действий самого субъекта, а не страх перед грядущим возмездием.
Рассмотренное соотношение этих двух категорий свойственно статическому состоянию и не позволяет нам исследовать способы реализации ответственности, для которых необходимо возникновение определенных видов правоотношений - регулятивных либо охранительных. В частности, основанием реализации позитивной ответственности (ее динамики) является добросовестное исполнение субъектом своих обязанностей, а основанием реализации негативной ответственности - наличие противоправного деяния (правонарушения). До совершения правонарушения негативная ответственность существует в рамках правового статуса субъекта и выступает как модель возможного в будущем поведения. По отношению к субъекту ответственности она проявляется в четкой фиксации обязанности лица претерпевать соответствующие меры государственного принуждения в случае совершения им противоправного поведения. Следовательно, юридическая ответственность, существующая в форме позитивной и негативной ответственности, определяется правовым статусом субъекта и может быть реализована в регулятивных либо охранительных правоотношениях.
Общая характеристика реализации функций юридической ответственности
С философской точки зрения юридическая ответственность как правовое явление представляет собой единство содержания и формы, то есть не только определенное состояние, изменяющее правовой статус правонарушителя, но и «особую процедуру ее возложения (применения), исполнения и осуществления»1. Поскольку форма есть способ существования и выражения содержания, значит, форма юридической ответственности представляет собой то, в чем себя обнаруживает, существует и заключается содержание ответственности, а ее содержание, в свою очередь выражая основные направления воздействия ответственности на общество в целом и конкретных субъектов общественных отношений, будет представлять собой не что иное как ее функции. Как указывалось выше, правоохранительная санкция содержит в себе конкретную меру ответственности, реализация которой (применение) выступает как правоохранительное отношение, но как карательная мера не будет исчерпывать собой все содержание юридической ответственности, так и правоохранительные отношения не будут исчерпывать собой весь процесс реализации функций юридической ответственности. Следовательно, юридическая ответственность, воплощаясь в охране тех или иных общественных отношений, будет приобретать форму конкретного охранительного правоотношения, а ее функции, возникая в рамках этого же правоохранительного отношения, будут отражать процесс ее реализации, а также продолжать воздействовать после прекращения юридической ответственности. В юридической литературе сложилась концепция, отражающая связь юридической ответственности с правоохранительным отношением. Профессор С.С. Алексеев считает, что «охранительные правоотношения - категория более широкая и емкая, чем категория юридической ответственности. Вместе с тем важно подчеркнуть, что правовая ответственность существует и реализуется именно в рамках (посредством) охранительных правоотношений». Охранительное правоотношение, возникшее в результате правонарушения, не следует отождествлять с юридической ответственностью. Справедливо по этому поводу заметил О.Э. Лейст: «Какая-то часть правовых отношений, связанных с правонарушением, оказалась за пределами юридической ответственности»2, и как нам представляется, реализация функций юридической ответственности будет охватывать собой все охранительное правоотношение, в то время как реализация самой ответственности лишь определенную часть этого отношения.
Б.Т. Базылев придерживался точки зрения, согласно которой юридическая ответственность развивается и осуществляется в рамках правоохранительного отношения, выделяя юридическую ответственность в особое специфическое охранительное правоотношение . Понятие правоохранительных отношений в научный язык введено профессором Н.Г. Александровым, показавшим, что эти отношения возникают между правонарушителем и компетентным органом государства, имеющего целью применение к правонарушителю определенных санкций. Охранительные правоотношения противопоставляются регулятивным, то есть таким, в которых за их участниками закреплены в соответствии с законом определенные права и соответствующие им обязанности, определяющие меру их возможного и необходимого положительного поведения в целях упорядочения и развития данной системы общественных отношений. Профессор С.С. Алексеев полагает, что юридическая ответственность характеризует лишь содержание правоохранительных отношений, главным образом, с точки зрения положения правонарушителя, его обязанностей, возникающих вследствие совершенного правонарушения1.
Обязанность правонарушителя претерпевать меры государственно-правового принуждения предполагает право государства применять эти меры, а точнее, меры ответственности к правонарушителю. Право государства и обязанность правонарушителя неразрывны, поскольку правонарушитель не может сам на себя возложить ответственность - это право и в то же время обязанность государства. Даже в тех случаях, когда преступник является с повинной в правоохранительные органы, ответчик добровольно несет гражданско-правовую ответственность. Право государства на применение мер ответственности не утрачивает своей силы. Аналогично выглядит ситуация с нарушителем трудовой дисциплины, который, осознав совершенный проступок, добровольно несет дисциплинарную ответственность. Содержанием правоохранительного отношения, возникшего в результате правонарушения, является связь права государства на применение мер юридической ответственности и обязанности правонарушителя претерпевать эти меры. Однако представляется, что понятие правоохранительного отношения все же несколько шире, нежели правоотношения ответственности. И подтверждается это в первую очередь тем, что перечень мер государственного принуждения, направленных на обеспечение правопорядка, не исчерпывается юридической ответственностью. Неразрешенным при отождествлении правоохранительных отношений и отношений юридической ответственности остается также вопрос относительно реализации таких функций юридической ответственности, как воспитательная и превентивная, ведь для их осуществления, с одной стороны, не всегда необходимо применение к лицу мер государственно-властного характера, сопряженных с неблагоприятными последствиями, а с другой, они могут продолжать реализовываться и после применения в отношении лица наказания.
В связи с этим представляется, что реализация функций юридической ответственности осуществляется в рамках охранительных правоотношений, а непосредственная реализация юридической ответственности выступает лишь в качестве одного из этапов рассматриваемых отношений. Содержание правоотношения имеет двойственный характер - это своеобразный синтез фактического и юридического. Юридическое содержание правоотношения - возможность определенных действий управомоченного и необходимость определенных действий обязанного лица, а фактическое содержание - сами действия, в которых реализуются права и обязанности сторон. Выше речь шла о реализации функций юридической ответственности в рамках правоохранительного отношения. Но, как полагают многие правоведы, для полной характеристики правоотношения одного юридического содержания недостаточно. А.В. Мицкевич, например, указывает, что в правоотношении всегда надо видеть единство социального содержания и правовой формы, то есть единство прав и обязанностей участников отношений и их поведения, направленного на достижение определенных интересов1. Эту же мысль подчеркивают В.А. Тархов, P.O. Халфина, Л.С. Явич и другие .
Стадии реализации функций юридической ответственности
Юридическая ответственность, существовавшая в начале своего развития как связь прав и обязанностей государства и правонарушителя, воплощается в фактических действиях сторон по реализации наказания.
В этом заключается смысл существования правоотношения ответственности, которое по сути своей и служит основной сферой реализации ее функций. Неблагоприятные последствия правонарушения личного или имущественного характера, которые претерпевает правонарушитель с момента вступления правоприменительного акта в законную силу, характеризуют его специальный правовой статус до тех пор, пока назначенное наказание не будет исполнено. Исполнение наказания есть окончание стадии реализации юридической ответственности, но не завершающая стадия реализации ее функций. И обусловлено это тем, что функции юридической ответственности могут быть реализованы за рамками охранительных правоотношений, в которых осуществляется юридическая ответственность. Речь в данном случае идет о превентивной и воспитательной функциях юридической ответственности, которые реализуются постоянно, независимо от участия конкретного субъекта в правоотношениях ответственности. В связи с этим следует отметить, что движение правоотношения ответственности может прекратиться на любой из указанных стадий, если в соответствии с нормами, содержащимися в законодательстве, вступает в силу институт освобождения от юридической ответственности, что повлечет за собой прекращение реализации карательной и компенсационной функций, но никак не повлияет на превентивную и воспитательную функции.
Возникновение, конкретизация и реализация юридической ответственности - различные этапы правоотношения ответственности и соответственно различные стадии реализации ее функций, не тождественные по содержанию и продолжительности, но в целом характеризующие одно и то же явление - юридическую ответственность.
Выделив стадии юридической ответственности, мы, таким образом, подчеркиваем, что реализация наказания не следует автоматически вслед за правонарушением, а процесс реализации функций юридической ответственности может быть протяженным по времени и превышать сроки исполнения наказания, порой характеризуясь наличием собственных, не связанных с правоотношением ответственности стадий, так как функции ответственности продолжают реализовываться и после претерпевания человеком определенных неблагоприятных последствий.
На определенном этапе развития у юридической ответственности проявляется процессуальный аспект: движение правоотношения ответственности облекается в процессуальную форму. Процессуальная форма не образует самостоятельной стадии юридической ответственности, а представляет собой внешнее выражение движения материального охранительного правоотношения ответственности. При этом материальное отношение «как бы отходит на второй план, «просвечивая» сквозь сеть процессуальных отношений, переплетаясь и взаимодействуя с ними»1, в то же время реализация функций юридической ответственности происходит непрерывно.
Выявление правоотношения ответственности, его развитие и специфика реализации конкретных функций юридической ответственности на различных его этапах лежит в сфере соотношения материального и процессуального в праве.
Неразработанность общеправовых вопросов процессуальной теории очевидна: существуют различные точки зрения на определение процессуальной формы, юридической процедуры процессуальных отношений, процессуальных стадий и процессуальных производств. Концепции авторов базируются как на отождествлении перечисленных понятий, так и на их разграничении. В научной литературе ведутся споры о сфере распространения юридического процесса на различные виды правоприменительной деятельности. Мы же рассматриваем названные подходы для определения стадий реализации функций юридической ответственности и их специфики как в рамках правоотношений ответственности, так и за их пределами в охранительных правоотношениях в целом.
Традиционно юридический процесс рассматривался как присущий исключительно юрисдикционной деятельности государства1. Однако со второй половины 1950-х гг. получает распространение и иная точка зрения, согласно которой процессуальная форма присуща всякой деятельности по применению правовых норм . В наиболее обобщенном и развернутом виде эта концепция высказана В.М. Горшеневым3. «Процессуальная форма имеет место не только в юрисдикционной (правоохранительной) сфере применения норм права, но и в других сферах, в которых правовые нормы регулируют положительные действия субъектов общественной жизни. Иначе говоря, любая отрасль материального права вызывает к жизни соответствующие процессуальные нормы...»4. Исходя из широкого понимания юридического процесса, выделяют его основные виды: учредительный процесс, правотворческий процесс, правоприменительный процесс и контрольный процесс. Нам представляется возможным утверждать, что функции позитивной ответственности также не связаны исключительно с юрисдикционной деятельностью государства, а могут быть реализованы и в иных видах юридического процесса.
Формы и методы реализации функций юридической ответственности
Формы осуществления функций юридической ответственности представляют собой внешнее выражение деятельности субъектов правоотношений в том или ином направлении. Любое направление правового воздействия облекается, прежде всего, в законодательную форму. Появляющиеся в результате этого нормативно-правовые акты образуют правовую основу воздействия права на общественные отношения. Одной из форм подобного воздействия, безусловно, является юридическая ответственность, которая влияет на общественные отношения посредством реализации конкретных ее функций.
Приведенная в первой главе исследования общая характеристика реализации функций юридической ответственности в деятельности государственных органов дает нам общее представление, но еще не раскрывает специфики, особенностей их воздействия на общественные отношения. Для того чтобы выяснить эти особенности, необходимо проанализировать наиболее характерные формы осуществления, в которых функции юридической ответственности проявляют себя как особое направление воздействия права на общественную жизнь.
Принимая во внимание высказанное Ж.Ю. Юзефович мнение о том, что «функции права являются фундаментальной основой для реализации функций юридической ответственности»1, и то, что для определения форм, в которых осуществляется реализация функции права, в первую очередь следует установить, что представляет собой реализация функций права, и определить ее соотношение со смежными категориями - «реализация права», «реализация норм права» и др. Мы считаем необходимым рассмотреть соотношение таких понятий как «формы реализации функций юридической ответственности», «формы реализации функций права», «реализация права» и «реализация норм права».
Как показывает проведенный А.И. Абрамовым анализ3, в юриспруденции реализация права рассматривается в нескольких аспектах. Под реализацией права понимается, во-первых, такое поведение субъектов права, которое полностью согласуется с предписаниями правовых норм и исходит из них (правомерное поведение)4. Во-вторых, реализация права - это также практическая деятельность людей по приобретению и использованию прав и выполнению юридических обязанностей5. Наконец, реализация права представляет собой «претворение требований права в жизнь, при котором они воплощаются в поведении субъектов»1. «Реализация права, - пишет А.С. Пиголкин, - это та часть правового регулирования, которая сводится к осуществлению требований правовых норм в деятельности участников общественных отношений».
По мнению Ю.К. Толстого, правовые нормы могут считаться реализованными с момента возникновения правоотношения3. Однако более распространенной и, по-видимому, наиболее правильной является точка зрения, в соответствии с которой под реализацией правовых норм понимается не просто установление правоотношения, а его осуществление, когда субъекты своим поведением претворяют в жизнь субъективные права и юридические обязанности4. Обобщая указанные представления о реализации права, А.И. Абрамов отмечает, что при реализации права происходит претворение в жизнь или осуществление в поведении людей конкретных правил, моделей поведения, которые содержатся в юридических нормах. Правовую норму (и содержащиеся в ней предписание, дозволение или запрет) следует считать реализованной тогда, когда адресаты этой нормы (те субъекты права, к которым она обращена) последовали закрепленной ею модели поведения. В этом смысле понятие «реализация права» тождественно понятию «реализация норм права».
Науке известны четыре формы реализации права (норм права) -соблюдение, исполнение, использование права, а также применение права как особая форма его реализации5. Первые три формы реализации права соответствуют трем способам правового регулирования общественных отношений: запрету (соблюдая правовые нормы, человек воздерживается от поведения, которое запрещено ими); предписанию1 (когда субъект исполняет возложенную на него правовой нормой юридическую обязанность) и дозволению (в этом случае человек по своему усмотрению использует предоставленное ему субъективное право).
При этом независимо от конкретной формы реализации можно утверждать, что реализация права всегда осуществляется в рамках тех или иных правоотношений. Ведь в любом случае, когда человек следует предписанию нормы права - соблюдает запрет, исполняет юридическую обязанность, использует свое субъективное право - он действует в рамках соответствующих правоотношений.
Данный тезис, однако, далеко не бесспорен. В науке довольно прочно утвердилось мнение, согласно которому реализация права возможна вне правоотношений. Таких взглядов придерживаются, например, Ю.И. Гревцов3, Д.А. Керимов4, Л.С. Явич5, В.Д. Сорокин6 и многие другие солидные юристы.
