Содержание к диссертации
Введение
Гл. 1. Правовой нигилизм как фактор деструктивного воздействия на эффективность правоприменительной деятельности .
1. Правовой нигилизм как специфическая форма восприятия права.
2. Правовой нигилизм в системе факторов, влияющих на эффективность правоприменительной деятельности .
3. Деструктивное влияние правового нигилизма на правоприменительную деятельность ОВД .
Гл. 2. Механизм противодействия правовому нигилизму в сфере правоприменительной деятельности ОВД .
1. Средства, формы и методы противодействия правовому нигилизму в правоприменении.
2. Пути сдерживания правового нигилизма в правоприменительной деятельности ОВД .
3. Социально-активная правовая позиция сотрудника ОВД как фактор противодействия правовому нигилизму .
- Правовой нигилизм в системе факторов, влияющих на эффективность правоприменительной деятельности
- Деструктивное влияние правового нигилизма на правоприменительную деятельность ОВД
- Пути сдерживания правового нигилизма в правоприменительной деятельности ОВД
- Социально-активная правовая позиция сотрудника ОВД как фактор противодействия правовому нигилизму
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с преодолением негативных последствий нигилистических тенденций в сфере правоприменительной деятельности ОВД.
Теоретическая значимость проблематики диссертационного исследования обусловливается, прежде всего, неоднозначностью высказываемых в юридической и философской литературе точек зрения, связанных с пониманием правового нигилизма и определением его влияния на индивидуальное и групповое сознание и поведение. Отсутствует единство в подходах, связанных с системным анализом факторов, обусловливающих нигилистическое отношение к праву в условиях современной России. Нет определенности в вопросах соотношения правового нигилизма и правового поведения и, как следствие, нет конкретных теоретических схем, внедрение которых в практику способствовало бы повышению уровня правовой культуры как у отдельных граждан и социальных групп, так и в масштабе всего общества в целом.
В практической области вопросы распространения правового нигилизма приобретают особую важность в связи с крупномасштабными реформами политико-правовой системы, обусловленными сменой режимов государственной власти и, как следствие, отказом от единой насильственно навязываемой коммунистической идеологии и экстраполяцией в отечественную социо-правовую традицию ценностных приоритетов, сформировавшихся в условиях западной демократии. Не пытаясь принизить значение идеологических ценностей западного мира, вместе с тем, приходится констатировать, что попытка их механического перенесения на российскую почву не только не привела к ожидаемой вестернизации национального правосознания, но, напротив, обусловила углубление коллизий между официальной идеологией государства, получившей свое закрепление на конституционном уровне, и негативным отношением к этой идеологии со стороны как отдельных граждан, так и общества в целом. Несоответствие правовых идеалов и правовой реальности привело к усилению нигилистического отношения к позитивному праву на всех уровнях социальной организации. То, что современная Россия – страна правового нигилизма, вынуждена признавать и сама государственная власть: по словам Д. А. Медведева, «таким уровнем пренебрежения к праву не может похвастаться ни одна европейская страна». Особую опасность правовой нигилизм представляет для правоохранительной системы государства, которая, как это ни прискорбно, в глазах простых российских граждан ассоциируется не с защитой, а с нарушением их прав и законных интересов. Изменить такое отношение возможно только за счет общих усилий государства и общества. Такие усилия, должны базироваться на научно обоснованных положениях и рекомендациях, которые, в свою очередь, могут появиться только при условии осуществления специальных научных исследований.
Вышеперечисленные обстоятельства подтверждают актуальность избранной для изучения проблематики и предопределяют выбор темы диссертации.
Степень разработанности темы диссертационного исследования. Проблемы, связанные с исследованием правосознания, традиционно привлекали внимание мыслителей и политических деятелей. Различным аспектам правосознания, в том числе и его деформации, посвящали свои работы П. П. Баранов, Н. А. Бердяев, А. Вебер, В. И. Гойман, И. А. Ильин, А. И. Новиков, И. А. Покровский, В. А. Туманов, С. Л. Франк и др.
Диссертант опирается в своем исследовании на работы ученых, рассматривающих правоприменение, среди которых Ю. Е. Аврутин, С. С. Алексеев, Л. Т. Бакулина, В. М. Баранов, А. Т. Боннер, Ф. А. Григорьев, В. Н. Карташов, В. Н. Кузакбирдиев, В. В. Лазарев, А. В. Малько, Н. И. Матузов, М. Н. Марченко, П. Е. Недбайло, В. С. Нерсесянц, О. А. Чванов, А. Д. Черкасов и др.
Вопросы, связанные с пониманием правовой культуры, правомерного поведения, эффективности законодательных и правоприменительных актов, совершенствования законодательства, соблюдения законности, рассматривали в своих работах такие ученые, как В. Л. Васильев, А. И. Демидов, С. А. Комаров, В. Н. Кудрявцев, Л. С. Мамут, М. Н. Марченко, В. С. Нерсесянц, А. И. Новиков, В. В. Оксамытный, И. Ф. Покровский, С. В. Поленина, В. П. Сальников, Л. И. Спиридонов, Ю. А. Тихомиров, В. А. Туманов, Р. О. Халфина, С. Е. Хойман и др.
Существенный вклад в изучение проблемы политического и правового нигилизма внесли отечественные философы и писатели, такие, как Ф. М. Достоевский, Е. В. Спекторский, Б. А. Кистяковский, В. Соловьев, С. Л. Франк и другие. Различные признаки нигилизма рассматривались в работах видных теоретиков права дореволюционной России – Н. М. Коркунова, П. И. Новгородцева, Л. И. Петражицкого, Б. Н. Чичерина и др.
Достаточно большое количество научных трудов посвящено проблемам правосознания, правовой культуры сотрудников правоприменительных органов. В этой области наиболее известны работы В. М. Баранова, Н. В. Витрука, Н. Н. Вопленко, Н. Л. Гранат, В. П. Сальникова и др.
Отмечая достаточно глубокую степень проработки отдельных аспектов диссертационной проблематики, вместе с тем следует отметить, что в современной отечественной юридической литературе нет комплексных исследований, направленных на изучение влияния правового нигилизма на эффективность правоприменительной деятельности ОВД и теоретическое конструирование механизмов противодействия этой девиации. Представляемое диссертационное исследование призвано восполнить существующий пробел.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом настоящего исследования являются правовой нигилизм как специфический тип субъективного правовосприятия и как фактор негативного воздействия на эффективность правотворческой и правореализационной деятельности, а также общественные отношения, возникающие в сфере формирования и функционирования механизма противодействия нигилистическим тенденциям в сфере правоприменительной деятельности ОВД современной России.
Предметом исследования являются понятия и признаки, в комплексе характеризующие правовой нигилизм как юридико-психологический феномен; формы проявления правового нигилизма в правоприменительной деятельности ОВД; особенности структурирования и функционирования механизма противодействия правовому нигилизму и повышения уровня правовой культуры сотрудников современной российской милиции.
Цели и задачи диссертационного исследования. Основной целью исследования является феноменологический анализ правового нигилизма с последующим теоретическим конструированием модели механизма противодействия правовому нигилизму в сфере правоприменительной деятельности сотрудников ОВД.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
– проанализировать и обобщить точки зрения и научные позиции, связанные с пониманием правового нигилизма и определением его места в структуре правового сознания и правового поведения;
– выявить исторические предпосылки и причины, способствующие распространению нигилистического отношения к позитивному праву в российском обществе;
– выделить и охарактеризовать формы проявления правового нигилизма;
– осуществить характеристику процесса применения права и показать значение правового нигилизма в качестве фактора, снижающего эффективность правоприменительной деятельности;
– показать специфику проявления правового нигилизма в правоприменительной деятельности сотрудников ОВД;
– наметить средства, формы и методы противодействия правовому нигилизму, выработать практические рекомендации по снижению уровня правового нигилизма в профессиональном правосознании сотрудников милиции;
– охарактеризовать социально-активное правовое сознание сотрудников ОВД как антипод правовому нигилизму и фактор повышения уровня их профессиональной правовой культуры.
Методологическая основа диссертационного исследования. Работа основана на методах исторического, формально-юридического, статистического и сравнительно-правового анализа.
Комплексный характер предмета диссертационного исследования обусловил использование метода междисциплинарного синтеза, посредством которого теоретические положения экстраполировались на ситуативные модели, возникающие в сферах отраслевого правового регулирования, что позволило сочетать общую теорию правосознания со спецификой профессионального правосознания сотрудников ОВД.
Необходимость адаптации теоретико-правовых конструкций к практике правоохранительной деятельности актуализировала значимость метода включенного наблюдения, применение которого позволило диссертанту, с одной стороны, проанализировать внутрисистемные аспекты формирования нигилистического отношения к праву среди сотрудников ОВД, а с другой – разработать конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию кадровой и воспитательной работы с учетом собственного опыта практической деятельности в аппарате кадрового обеспечения МВД по Республике Коми.
Теоретической основой диссертационного исследования стали научные труды российских и зарубежных авторов прошлого и современности, художественные и публицистические произведения, в которых в той или иной степени затрагиваются проблемы правового нигилизма и путей его преодоления. К числу основных теоретических источников по избранной проблематике следует отнести научные труды Ю. Е. Аврутина, С. С. Алексеева, В. М. Баранова, П. П. Баранова, Н. А. Бердяева, А. Вебера, Н. В. Витрука, В. И. Гоймана, Н. Л. Гранат, И. А. Ильина, В. Н. Карташова, Н. М. Коркунова, Э. В. Кузнецова, В. В. Лазарева, А. В. Малько, Л. С. Мамута, М. Н. Марченко, Н. И. Матузова, В. С. Нерсесянца, П. Е. Недбайло, П. И. Новгородцева, А. И. Новикова, В. В. Оксамытного, Л. И. Петражицкого, И. А. Покровского, С. В. Полениной, Р. А. Ромашова, В. П. Сальникова, Ю. А. Тихомирова, В. А. Туманова, Б. Н. Чичерина, Р. О. Халфиной, С. Л. Франка и др.
Нормативную основу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации, нормативные правовые акты федерального и регионального законодательства, ведомственные приказы и инструкции МВД России, ГУВД, МВД субъектов Российской Федерации и др.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили статистические обзоры и аналитические справки, опубликованные в сборниках МВД Российской Федерации, ГУВД, МВД субъектов Российской Федерации; данные контент-анализа СМИ; материалы служебных проверок, проведенных в 2005-2008 гг. в центральном аппарате и территориальных подразделениях МВД по Республике Коми, связанных с выявлением и пресечением девиантного поведения сотрудников органов внутренних дел; практический опыт служебной деятельности диссертанта в аппарате кадрового обеспечения МВД по Республике Коми.
Научная новизна диссертации определяется, прежде всего, авторским подходом к рассмотрению проблемных вопросов, в комплексе составивших предмет исследования.
Предлагается отойти от традиционной оценки правового нигилизма как относительно самостоятельного типа правосознания и рассматривать данное явление в качестве системы, включающей психологическую и поведенческую составляющие. В качестве юридико-психологического элемента нигилизм (наряду с традиционализмом, конформизмом, рационализмом) входит в структуру правосознания и представляет его неотъемлемую (объективную) составляющую, присутствующую у любого человека независимо от того, как он относится к действующему праву в целом. Поведенческий аспект предполагает рассмотрение нигилизма в качестве юридически значимого внешне выраженного поведения, являющегося фактическим показателем неприятия конкретным лицом конкретных правовых предписаний.
Рассмотрение правового нигилизма в контексте правоприменительной деятельности осуществляется в рамках интегративного правопонимания. При этом за основу берется концепция реалистического позитивизма, (Р. А. Ромашов), позволяющая совместить нормативистский, социологический и психологический типы понимания права. В рамках данной концепции правовой нигилизм рассматривается в качестве фактора, возникающего не на субъективном, а на объективном уровне. Утверждается, что нигилистические тенденции активизируются в ситуации политико-правовой нестабильности (аномии), обусловливающей снижение эффективности управленческого воздействия официального права и, как следствие, утрату уважения (опасения) в отношении действующего законодательства со стороны как рядовых граждан, так и государственной власти (в том числе представителей правоохранительных органов).
Новизна диссертационного исследования определяется также и тем, что диссертант попытался «привязать» теоретические положения и выводы к практике правоприменительной деятельности ОВД в Республике Коми. Ряд ведомственных нормативных актов, а также статистические материалы и данные социологических опросов впервые вводятся диссертантом в широкий научный оборот.
На защиту выносятся следующие положения.
1. Многообразие восприятий нигилизма не позволяет говорить о возможности единого универсального определения правового нигилизма. Представляется целесообразным выделять следующие контексты восприятия данного явления:
– анархический, предполагающий отрицание руководящей силы государства и права, склонность к экстремальным формам выражения собственной позиции;
– этический, основывающийся на противопоставлении права и морали, отрицающий гуманизм права и правосудия;
– философский, отрицающий наличие абсолютных правовых ценностей и общезначимость правовых предписаний.
2. Обобщение точек зрения и научных позиций, в рамках которых осуществляется понимание правового нигилизма как элемента индивидуальной (коллективной) правовой психологии, позволяет предложить следующую дефиницию. Правовой нигилизм – это психологическая установка субъекта, предполагающая его негативное либо равнодушное отношение к материальному и процессуальному праву, получившему свое закрепление в системе формально-юридических источников. Правовой нигилизм является составным элементом как индивидуального, так и коллективного правосознания и в той или иной степени присущ правосознанию любого субъекта права.
3. В контексте теории правового поведения правовой нигилизм представляет собой мотив и вместе с тем результат противоправного поведения субъекта. В качестве мотивационного фактора нигилизм представляет собой внутреннее либо внешнее побуждение лица к противоправному деянию, оправдывающее совершение этого деяния индивидуальной, корпоративной, либо общесоциальной целесообразностью. Как результат поведения правовой нигилизм есть конкретный юридический факт – непосредственно само деяние, квалифицируемое действующим законодательством как противоправное и влекущее привлечение лица, его совершившего, к юридической ответственности.
4. Высокий уровень правового нигилизма в российском обществе является, прежде всего, следствием национальной традиции «отрицания собственной вчерашней истории». Каждое глобальное изменение формы государства влечет возложение ответственности за современные неудачи на предшествующих руководителей страны. При этом на уровне официальной государственной идеологии обосновывается необходимость внедрения в общественные отношения качественно новых (по сравнению с предшествующими) моделей правового управления. В условиях, когда реальная преемственность правовых идей и ценностей отсутствует, в обществе формируется отношение к официальному праву как к вновь привнесенному, октроированному свыше институту, нормы которого носят в большей степени ограничительный либо карательный характер. При таком подходе основным мотивом правомерного поведения становится страх перед наказанием. Ослабление государственного принуждения автоматически влечет усиление правового нигилизма.
5. Правоприменительная деятельность органов внутренних дел в своем развитии подчиняется двум разнонаправленным векторам: с одной стороны, в качестве основной целевой установки провозглашается защита прав и свобод человека и гражданина, с другой стороны, осуществление правоохранительных мероприятий в ряде случаев связано с применением мер правоограничивающего характера в отношении отдельных граждан и организаций. Существующая коллизия обусловливает ситуацию, когда сотрудники ОВД начинают воспринимать граждан в качестве потенциальных правонарушителей, либо как лиц, усложняющих своими претензиями и без того предельно напряженный режим служебной деятельности. В таких условиях усиливается взаимное недоверие граждан и сотрудников МВД, что негативным образом сказывается на эффективности правоприменительной деятельности.
6. Правовой нигилизм сотрудников органов внутренних дел в зависимости от обстоятельств может получать выражение как в пассивных, так и в активных формах. К пассивным формам проявления правового нигилизма можно отнести как сугубо формальное отношение сотрудника к своим обязанностям, так и увольнение по собственному желанию сотрудников, способных выполнять служебные обязанности, однако, не заинтересованных в этом по различным обстоятельствам. Активными формами проявления правового нигилизма являются служебные злоупотребления и служебные преступления.
7. Противодействие правовому нигилизму сотрудников ОВД представляет собой сложный процесс, в рамках которого необходимо совмещать как внутриорганизационные, так и внешние (по отношению к системе ОВД) мероприятия. В качестве некоторых из таких мероприятий следует назвать:
– «выравнивание» уровней материального обеспечения сотрудников, осуществляющих одинаковые функции в разных правоохранительных органах (МВД, ФСБ, прокуратуре);
– обеспечение взаимообусловленности качественного совершенствования сотрудника с его карьерным ростом и уровнем материального обеспечения;
– переход от сугубо количественной системы оценки эффективности правоприменительной деятельности к комплексной, сочетающей количественные и качественные показатели;
– возрождение наставничества и внедрение системы стимулирования (в том числе и материального) сотрудников-наставников;
– изменение критериев оценки состояния служебной дисциплины в подразделении и, в частности, исключение негативных санкций в отношении руководителей, самостоятельно выявляющих и пресекающих факты должностных злоупотреблений среди подчиненных.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, способствуют объективно необходимому в современных условиях обновлению российской теории права. Кроме того, комплексный характер диссертации предопределяет значимость результатов исследования для педагогики, психологии, уголовного и административного права, управления в органах внутренних дел и др.
Основные положения диссертационного исследования могут найти применение:
– в процессе преподавания общей теории права и государства, юридической психологии, а также при изложении отдельных тематических блоков отраслевых юридических наук;
– в научно-исследовательской работе, связанной с рассмотрением проблем понимания правового нигилизма и противодействия данному виду правовой девиации;
– при разработке и совершенствовании законодательства и ведомственных нормативных актов, регламентирующих порядок организации правового воспитания среди сотрудников органов внутренних дел;
– при разработке спецкурсов «Нигилизм как системный элемент правосознания и правового поведения», «Факторы эффективности правоприменительной деятельности ОВД».
Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена на кафедре теории государства и права Санкт-Петербургского университета МВД России.
Основные теоретические выводы, рекомендации и положения исследования использовались в учебном процессе Академии государственной службы и управления при главе Республики Коми, в практической деятельности МВД по Республике Коми, получили апробацию в публикациях по теме исследования, а также в выступлениях автора на: республиканской научно-практической конференции «Человек культуры XXI века: языки, образование, воспитание» (Сыктывкар, 2001 г.); межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и истории права и государства» (Санкт-Петербург, 14 декабря 2001 г.); юбилейной научно-практической конференции «МВД России – 200 лет: история и перспективы развития» (Санкт-Петербург, 20–21 сентября 2002 г.); межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, декабрь 2002 г.); VI международной научно-теоретической конференции «Постсоветская государственность: проблемы интеграции и дезинтеграции» (Санкт-Петербург, 15 апреля 2006 г.); международной научно-теоретической конференции «Правовые механизмы предотвращения и преодоления социальных конфликтов» (Севастополь, 29–30 сентября 2006 г.); VIII международной научно-теоретической конференции «Правовой статус и правосубъектность лица: теория, история, компаративистика» (Санкт-Петербург, 14–15 декабря 2007 г.).
Структура диссертации обусловлены целью исследования и вытекающими из нее задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.
Правовой нигилизм в системе факторов, влияющих на эффективность правоприменительной деятельности
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, указывается степень ее разработанности, обосновывается ее научная новизна, цели и задачи исследования, выделяются объект и предмет исследования, характеризуются методологическая основа работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования. В первой главе диссертации «Правовой нигилизм как фактор деструктивного воздействия на эффективность правоприменительной деятельности» рассматриваются предпосылки формирования и признаки правового нигилизма, раскрываются формы его проявления в индивидуальном и коллективном правосознании, а также в сфере правоприменительной деятельности. Автором также выделяются и анализируются факторы, влияющие на распространение нигилистических тенденций в системе ОВД, и показывается какое значение эти тенденции имеют для эффективности правоприменительной деятельности сотрудников милиции. В первом параграфе «Правовой нигилизм как специфическая форма восприятия права» рассматриваются различные точки зрения, связанные с восприятием правового нигилизма как явления объективно присущего российской политико-правовой действительности.
Восприятие права как полисемичного явления человеческой культуры, будучи экстраполированным на понимание правового нигилизма, предполагает выделение нескольких смысловых контекстов: анархического, этического, философского. Анархический нигилизм отрицает значимость государства и права как инструментов социальной власти, основанных на внешнем принуждении. Общество в своем развитии должно опираться не на узаконенные волеизъявления отдельных людей, а на традиции, рождающиеся в «недрах» общественных отношений и независящие от их признания/не признания со стороны обличенных властными полномочиями представителей государственной бюрократии. Этический нигилизм отрицает значимость права морально-юридической категории. Противопоставление сущностных свойств морали и права, в рамках этического нигилизма основывается на постулате о «равнодушии» права к судьбам реальных людей и о механистичности процесса правосудия руководствующегося в своей деятельности не гуманизмом и справедливостью, а формально-юридической истиной. Философский нигилизм отрицает право как ценностный абсолют, что в свою очередь, предполагает объективную невозможность признания права общезначимой системой социального регулирования. Многоаспектность представлений о правовом нигилизме, обусловливает его рассмотрение в рамках интегративного правопонимания. За основу дальнейших рассуждений диссертант принимает интегративную концепцию правопонимания профессора Р.А. Ромашова «Реалистический позитивизм». В контексте этой концепции усиление нигилистического отношения к праву объясняется не столько субъективными (плохим воспитанием, низким заработком и т.п.), сколько объективными (политико-правовой аномией) факторами. В условиях, когда объективное право (законодательство) оказывает результативное воздействие на общественные отношения, субъективное отношение к нему (как на психологическом, так и на поведенческом уровне) не рассматривается в качестве фактора, влияющего на эффективность правового регулирования. В условиях же аномии законодательство утрачивает свое реальное регулятивно-охранительное значение, что влечет усиление нигилистического отношения к нему как со стороны общества, так и со стороны государственной бюрократии. Далее отмечается, что в собственно юридическом смысле правовой нигилизм следует рассматривать как явление, получающее выражение в правовой психологии и правовом поведении.
В индивидуальной (коллективной) психике нигилизм представляет собой оценочную категорию и означает негативное либо равнодушное отношение к нормам официального позитивного права. Применительно к правовому поведению нигилизм предлагается рассматривать и как мотив и как результат противоправного поведения. Правовой нигилизм получает свое наибольшее распространение в периоды, когда существующая правовая система не адекватна системе общественных отношений и не способна оказывать на эти отношения результативного регулятивно-охранительного воздействия. В диссертации выделяются и анализируются предпосылки и причины правового нигилизма, где под предпосылками понимаются исторически сложившиеся условия развития страны, которые могут привести к формированию правового нигилизма. А под причинами – явления, вызывающие, обуславливающие возникновение правового нигилизма. Предпосылки отличаются от причин тем, что не всегда влекут появление
Деструктивное влияние правового нигилизма на правоприменительную деятельность ОВД
Очевидно, что сегодня правовой нигилизм приобрел новые свойства, которыми он не обладал ранее. «Сложилась крайне неблагоприятная социальная среда, постоянно воспроизводящая и стимулирующая антиправовые устремления субъектов.» . Как утверждает Н.И. Матузов «сегодняшняя система российского права просто опутана паутиной нигилизма» . С ним абсолютно согласен В.С. Нерсесянц, который говорит о том, что из-за сегодняшнего правового нигилизма даже самые совершенные законы с безукоризненной юридической техникой обречены на гибель, т.к. неминуемо разобьются о стену народного недоверия и недопонимания . Характеризуя состояние российского общества необходимо отметить и отсутствие национальной идеи, основанной на концепции согласия в обществе, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина. Высокий уровень правового нигилизма в российском обществе является, прежде всего, следствием национальной традиции «отрицания собственной вчерашней истории». Каждое глобальное изменение формы государства влечет возложение ответственности за современные неудачи на предшествующих руководителей страны. При этом на уровне официальной государственной идеологии обосновывается необходимость внедрения в общественные отношения качественно новых (по сравнению с предшествующими) моделей правового управления. В условиях, когда реальная преемственность правовых идей и ценностей отсутствует, в обществе формируется отношение к официальному праву, как к вновь привнесенному, октроированному свыше институту, нормы которого носят в большей степени ограничительный либо карательный характер. При таком подходе основным мотивом правомерного поведения становится страх перед наказанием. Ослабление государственного принуждения автоматически влечет усиление правового нигилизма.
В современной России нигилистическое отношение к праву объясняется не столько субъективными (плохим воспитанием, низким заработком, незнанием содержания правовых норм и т.п.), сколько объективными (политико-правовой аномией) факторами.В условиях, когда объективное право (законодательство) оказывает результативное воздействие на общественные отношения, субъективное отношение к нему (как на психологическом, так и на поведенческом уровне) не рассматривается в качестве фактора, влияющего на эффективность правового регулирования. В условиях же аномии законодательство утрачивает свое реальное регулятивно-охранительное значение, что влечет усиление нигилистического отношения к нему как со стороны общества, так и со стороны государственной бюрократии.Сейчас страна живет как бы в двух параллельных мирах: в мире фантомной легитимности, где de jure существуют, но de facto не действуют ни закон, ни суд, и в мире права силы. Это приводит к отрицанию позитивного права как социальной ценности, то есть к правовому нигилизму. Современные исследования общественного сознания россиян свидетельствуют о преобладании в нем таких установок, согласно которым такая ценность, как «законность», ассоциируется, прежде всего, с привычными функциями прежнего государства как гаранта общественного порядка в условиях неразвитости и недифференцированности частных интересов. Неслучайно и то, что эти исследования свидетельствуют о слабой актуализации в сознании современных россиян таких ценностей, как «терпимость» и «достоинство» - качеств, совершенно необходимых для установления цивилизованных отношений между властью и обществом.
Сегодня правовой нигилизм выражается в отрицании определенными слоями общества курса реформ, неприятии новых форм жизни, социальных протестах , меркантилизме, недовольстве переменами, культе денег, потребительстве, демагогии, неприязни или даже вражде по отношению к государственным институтам и структурам власти, их лидерам. Эволюция уже мало кого устраивает – только революция, хотя план по революциям, как выразился В.А. Туманов, страной давно перевыполнен .Исходя из вышеперечисленного можно выделить некоторые общие черты современного правового нигилизма. Он, во-первых, имеет демонстративный, конфронтационно-агрессивный и неуправляемый характер, что обоснованно квалифицируется общественным мнением как «беспредел»; во-вторых, является массовым, широко распространенным не только среди граждан, социальных и профессиональных групп, но и в законодательных, исполнительных и правоохранительных органах власти; в-третьих, имеет многообразие форм проявлений – от криминальных до легальных (легитимных), в-четвертых, обладает особой степенью разрушительности, в-пятых, сливается с политическим, нравственным, духовным, экономическим нигилизмом, образующим вместе единый деструктивный процесс; в-шестых, связан с негативизмом – более широким явлением, захлестнувшим в последние годы российское общество в ходе демонтажа старой и создания новой системы, смена образа жизни . Современный правовой нигилизм эстетизируется через широкий и
Пути сдерживания правового нигилизма в правоприменительной деятельности ОВД
Нигилизм разнолик, он может быть нравственным, политическим, правовым, идеологическим и т. д., в зависимости от того, какие ценности отрицаются. В последнее время ученые выделяют и такой вид нигилизма как конституционный, который является юридическим выражением несогласия большинства граждан с властью . Нигилизм по внешнему выражению может быть активным и пассивным, по устойчивости нигилистических убеждений стойким и спонтанным, постоянным и ситуационным, иметь личные причины. Все это – «сплав незнания права, отрицательных правовых установок, правовой пассивности, противоправной мотивации индивида» и есть правовой нигилизм.
На личном уровне правовой нигилизм выступает в двух качествах: как состояние умов, чувств, настроений и как образ действий, линия поведения. Последнее – индикатор вредности и опасности явления. Поступки – плоды помыслов, поэтому именно по поступкам можно судить о наличии в них правового нигилизма. Правовой нигилизм, как подчеркивает В.Б. Ткаченко, может проявляться в двух видах: в неосознанном, где отсутствует умысел на совершение противоправных действий, в виде безразличного отношения к праву и правовому регулированию. И в сознательном виде, предполагающем умышленное совершение преступных деяний, когда субъект сознательно нарушает правовые нормы, руководствуясь в своей деятельности правилами, сложившимися в конкретной социальной общности . Эти же два вида выделяет и В.К. Бабаев, но говорит о двух линиях правового нигилизма: пассивной и активной . Пассивный нигилизм, как отмечает В.М. Краус, приходит к молчанию, к постепенной атрофии всех жизненных реакций . Многие теоретики различают правовой нигилизм по степени, интенсивности проявления и сходятся на том, что нигилизм с осознанным игнорированием законов, права, все же не допускает преступного умысла . Но возможен и крайний вид деформации правового сознания – правовое «перерождение», которое является не только крайней степенью искажения правового сознания, но и включает наличие преступного умысла . В данном случае автор считает, что правовой нигилизм может проявляться как в противоправном поведении, где нарушается норма права, так и в правомерном поведении, где нет открытого нарушения закона. Обобщение точек зрения и научных позиций, в рамках которых осуществляется понимание правового нигилизма как элемента индивидуальной (коллективной) правовой психологии, позволяет предложить следующую дефиницию: Правовой нигилизм – это психологическая установка субъекта, предполагающая его негативное либо равнодушное отношение к материальному и процессуальному праву. Правовой нигилизм является составным элементом правосознания и в той или иной степени присущ правосознанию любого субъекта права.
В правомерном поведении правовой нигилизм может проявляться, когда исполнение правового предписания является для субъекта меньшим злом, чем возможные последствия неисполнения и характеризуется отсутствием солидарности с правовыми предписаниями, соблюдением их под угрозой принуждения либо вследствие корыстных побуждений. Следовательно, правовой нигилизм может проявляться в маргинальном и конформистском поведении, которое при определенных условиях (снижение меры возможной ответственности, отсутствие корыстной заинтересованности в исполнении) может перерасти в противоправное поведение. Правовой нигилизм в правомерном поведении может проявляться в рамках норм права, где есть возможность выбора. К этому виду можно отнести: абсентеизм (не использование возможности принять участие в выборах), депопуляция населения, отток кадров из ОВД, общее нежелание населения пользоваться своими правами лишь бы не сталкиваться с правом. Все это поведение не является позитивным для публичных интересов, и государство не использует должным образом стимул и страх – две составляющие позитивного правомерного поведения. Там же, где допускается только один вариант поведения (обязывающие нормы права) возможен только правовой нигилизм в противоправном поведении. Это – прямое нарушение норм права, правонарушения.
Таким образом, в контексте теории правового поведения правовой нигилизм представляет собой мотив и, вместе с тем, результат противоправного поведения субъекта. В качестве мотивационного фактора нигилизм представляет собой внутреннее либо внешнее побуждение лица к совершению противоправного действия (бездействия), оправдывающее совершение данного действия индивидуальной, корпоративной, либо общесоциальной целесообразностью. Как результат поведения правовой нигилизм есть конкретный юридический факт – субъективное деяние, квалифицируемое действующим законодательством как противоправное и влекущее привлечение лица, его совершившего, к юридической ответственности. В чем же находит свое проявление правовой нигилизм? «Форма проявления» в словаре Даля трактуется как наружный вид, образ, стать чего-либо. В настоящей работе под формами проявления правового нигилизма диссертант понимает внешнее выражение негативного или пренебрежительного отношения к праву со стороны населения, группы, индивида.
Необходимо отметить, что некоторые причины распространенности и формы проявления правового нигилизма совпадают (это обусловлено отражением различных сторон одного и того же явления), так как одно и то же объективное явление жизнедеятельности общества может повлечь появление (причины) нигилизма и его распространение (формы проявления), следовательно, становится причиной правового нигилизма и, одновременно, является формой его проявления. Основной формой проявления правового нигилизма является повсеместное игнорирование предписаний правовых норм, когда субъекты (граждане, должностные лица, государственные органы, общественные организации) попросту не соотносят свое поведение с требованиями правовых норм, а стремятся жить и действовать по «своим правилам» . Неисполняемость же законов - признак бессилия власти. Нередко федеральные и региональные чиновники, производственные коллективы публично отказываются выполнять те или иные законы (забастовка), так как, по их мнению, они «неправильные». Неподчинение же законам причиняет не меньший урон обществу, чем их прямое нарушение. Такое всеобщее непослушание - результат крайне низкого и деформированного правосознания, отсутствия должной правовой культуры, а также следствие общей безответственности. По причине правового нигилизма люди смотрят на правовые нормы не как на руководящее и предписывающее начало, а как на нечто абстрактное, вовсе не обязательное к исполнению. Граждане прибегают к не правовым способам разрешения споров.
Социально-активная правовая позиция сотрудника ОВД как фактор противодействия правовому нигилизму
Так, в группе внешних условий необходимо рассмотреть внешнюю среду, политические факторы, социальную сферу, социальные последствия действия права, уровень и характер правовой информации и качество законодательства и сложившейся правоприменительной практики. 1. Внешняя среда функционирования оказывает существенное влияние не только на штатную расстановку правоприменительных органов и постановку задач перед ними, но и на условия выполнения функциональных обязанностей. Любое подразделение обладает заранее определенной «пропускной» способностью, то есть может выполнить в полном объеме как качественно, так и количественно только те функции, которые организационно обеспечены соответствующей штатной численностью и наличием необходимых технических средств. Можно выделить внешние (объективные), не зависящие от правоприменителей причины, которые воздействуют на правоприменение: количественный состав правоприменительных органов, социально-бытовые условия, в которых осуществляется правоприменительная деятельность, правовая и социальная защищенность со стороны государства . 2.Политические факторы, которые проявляются в полном подрыве престижа всех «ветвей» власти. Истоки этой проблемы коренятся в неэффективности управления, преобладании групповых интересов над национальными. 3. Социальная сфера , правовой режим. Функционирование права происходит в определенной социальной среде, в которой формируется отношение к праву и законности на основе деятельности, прежде всего, правоприменяющих органов.
Сложность заключается в том, что правовая оценка одной и той же жизненной ситуации разными людьми может оказаться неодинаковой, а, следовательно, и их поведение в этой ситуации будет неодинаковым. Нормативная база должна соответствовать объективным потребностям общественного развития, закон должен быть качественным. Одной из важных сторон социальной среды, в пределах которой функционирует право, является «правовой климат» - общая атмосфера состояния законности, правопорядка и защищенности населения от противоправных посягательств. 4. Социальные последствия действия права, т. е. социальная адекватность. Понятие социальной адекватности можно сформулировать как «социальное по своей природе свойство закона, которое характеризует соответствие его установлений общественным ожиданиям, потребностям и интересам участников регулируемых отношений и при этом отвечает объективным закономерностям развития общества, прогрессивному характеру деятельности, общечеловеческим ценностям и приоритетам» . Последствия действия правовых норм это не только конечный результат реализации правовых предписаний, но и начальный пункт последующих циклов действия права. Сюда входит реализация социальных ожиданий, относящихся к сфере правоприменения и установление «юридической справедливости». Сами социальные последствия действия права выступают в качестве фактора, влияющего на процесс правового регулирования, корректирующего и направляющего его. Право в своих предписаниях должно поддерживать социально полезные образцы поведения, поощрять их. 5. Уровень и характер правовой информации. Функционирование права во многом зависит от знания и понимания субъектом правовых предписаний, и, следовательно, от того, в какой мере и как правовые предписания доводятся до всеобщего сведения. Правовые предписания должны быть четкими, ясными, изложены доступным языком, с наименьшими вариантами толкования в разные стороны.
Отсюда важное значение приобретает вопрос о роли в обеспечении знания и понимания права средств массовой информации, других источников. Граждане изначально доверяют СМИ, они наивно полагают, что опубликованный рекламный или какой-либо другой материал кем-то до этого проверен. Не все правильно понимают предупреждение редакций газет: «За содержание рекламных объявлений ответственность несет рекламодатель». Очевидно, что роль СМИ в формировании правовых ценностей и стереотипов огромна, едва ли не более значительна, чем роль правоохранительной системы. В данном случае СМИ должны проводить первоначальную проверку информации, выпускаемой на экран или газетную полосу. В настоящее же время средства массовой информации вовсе не влияют на растущий нигилизм населения, либо, что всего хуже, вольно или невольно способствуют формированию негативного образа закона, государственной власти, правоохранительной системы страны и всего правопорядка в стране в целом. . По имеющимся социологическим исследованиям практически каждый второй связывает с деятельностью СМИ углубление напряженности в обществе, а каждый третий – усложнение работы правоохранительных органов . 6. Качество законодательства и сложившейся правоприменительной практики. В литературе вполне обоснованно подчеркивается то обстоятельство, что о справедливом применении права можно вести речь лишь там, где справедливы сами законы . Качественно новое состояние правовой действительности характеризуется возрастанием влияния факторов стихийности, неопределенности, случайности, что выражается в снижении эффективности правового регулирования. В этих условиях, имеющиеся в распоряжении правоприменителя средства не в полной мере обеспечивают инструментальные, ценностные и иные потребности правового регулирования. Указанные моменты, в свою очередь детерминировали необходимость поиска качественно новых средств правоприменительной деятельности для обеспечения достижения ее целей. Одним из таких средств в литературе выделяют правоприменительный риск. Правоприменительный риск нецелесообразно понимать как возможную неудачу, также опасно отождествлять его лишь с предполагаемой удачей. Правоприменительный риск - не эпизодический, а постоянный компонент профессиональной деятельности правоприменителя. При характеристике правоприменительного риска нельзя упускать из виду личностную компоненту и ее проекцию на индивидуальный стиль в профессиональной правоприменительной деятельности. Экспериментально установлено, что закрытое (авторитарное) мышление, отличающееся жесткостью установок, невосприимчивость к новой информации, приверженность к однажды усвоенным стереотипам, характеризуется ожиданием неуспеха при достижении правоприменительной цели, отсутствием уверенности в ее реализации.
К наиболее важным из внутренних (субъективных) факторов, влияющих на правоприменительную деятельность, автор относит личность правоприменителя, его правовую ориентацию, профессионализм субъектов правоприменения и психологические факторы. 1. Личность правоприменителя, уровень его правосознания, правовой культуры. Состояние юридических кадров в стране можно оценить по трем основным показателям: количество, качество, социальный и правовой статус. По всем этим показателям состояние дел со специалистами юридических профессий на сегодняшний день оценивается неудовлетворительно. В квалифицированных юристах испытывается хроническая нехватка, это ведет к тому, что служебная нагрузка превышает норму в несколько раз, а это закономерно влечет снижение качества работы правоприменителя. Весьма важное значение имеет социальный и правовой статус правоприменителя. Этот статус складывается из нескольких элементов: социальная роль, престиж, общественное положение, материальная обеспеченность, отношения с другими государственными органами и общественными организациями. Особую роль играет правосознание в правоприменении, которое определяется тем, что должностные лица выбирают нормы права, подходящие к данной ситуации, осуществляют их толкование и выносят решение по делу на основе норм права, руководствуясь исключительно своим правосознанием. Правоприменительные органы должны конкретизировать общие предписания правовых норм применительно к конкретной жизненной ситуации, т.е. их деятельность влечет юридические последствия. Правосознание работников этих органов влияет на качественность выносимых актов применения права. Любые деформации правосознания могут негативно отразиться на истинности и правомерности принимаемых юридических решений. Поэтому правосознание - это не просто теоретическая категория, оно имеет большое практическое значение, ибо в процессе применения права правосознание должностных лиц, по сути, влияет на возникающие юридические последствия. Так, результаты многих социологических исследований показывают, что из всех нарушений законности в правоприменительной деятельности большинство допускается из-за низкого уровня профессионального правосознания и правоприменительной культуры самих правоприменителей .
