Содержание к диссертации
Введение
Глава! Справедливость - интегративный принцип права 11
1. Справедливость как этико-юридический феномен 11
2. Сущность и роль принципа справедливости в системе права 28
Глава II. Принцип справедливости и правоприменение 50
1. Принцип справедливости - основа правоприменения 50
2. Соотношение принципа справедливости с другими основополагающими началами правоприменения 81
Глава III. Формирование правового государства в российской федерации и идея справедливости 102
1. Концепция правового государства и ее отражение в Конституции Российской Федерации 102
2. Идея справедливости в современном правотворчестве Российского государства 119
Заключение 129
Список использованной литературы 138
- Справедливость как этико-юридический феномен
- Сущность и роль принципа справедливости в системе права
- Принцип справедливости - основа правоприменения
- Концепция правового государства и ее отражение в Конституции Российской Федерации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Справедливость, стремление к ее установлению и поддержанию как должного - одна из вечных идей и желаний человечества. Она представляет собой категорию общественного сознания и общечеловеческую ценность, тесно связанную с пониманием права.
Справедливость признана составной частью нравственной и правовой культуры, условием нормального и мирного существования человеческого сообщества. Идея и требования социальной справедливости, их последовательная реализация играют важную роль в деле качественного преобразования жизни нашего общества, создания в Российской Федерации демократического правового государства с республиканской формой правления.
Проводимые в России в настоящее время реформы в экономической, социальной и правовой сферах ставят в качестве одной из актуальных задач полное обновления законодательства и совершенствование уже принятых в последние годы законов. Положительных результатов здесь можно достичь лишь при условии, что принимаемые вновь или вместо устаревших законы, а также вносимые изменения и дополнения в уже действующие нормативные правовые акты (либо в их отдельные статьи) будут соответствовать требованиям справедливости.
Исследование проблемы, связанной с определением понятия, с раскрытием содержания принципа справедливости в праве и правоприменении приобретает особую значимость в период проходящей в нашей стране правовой реформы.
Различные аспекты феномена справедливости нашли освещение в трудах отечественных философов и социологов Р.А.Бабахановой, З.А.Бербешкиной, Г.Д.Бандзеладзе, Р.Н.Гибрадзе, Л.Л.Гончарук, Л.Г.Гринберга, А.А.Гусейнова, В.Е.Давидовича, Г.А.Емельянова, Б.Н.Калиникова, Е.Л.Лушина, В.С.Пазенок, В.З.Роговина, Ю.И.Сулина, Н.Д.Табунова, В.А.Тимофеева, В.А.Шилова, А.Ф.Шишкина и других. В современной зарубежной философской и социологической науках данной проблеме посвящены работы Р.Пайпса, К.Поппера, Дж.Роулса, Э.Фрома, Ф.Хайека, О.Хеффе и других.
Отдельные вопросы реализации принципа справедливости в праве рассматривались в изданных еще в период СССР исследованиях С.С.Алексеева, В.С.Афанасьева, В.М.Баранова, В.Н.Бутылина, Н.Н.Вопленко, Э.А.Гасанова, Н.Л.Гранат, Д.А.Керимова, А.В.Корнева, В.Н.Кудрявцева, В.М.Лазарева, Р.З.Лившица, Е.А.Лукашевой, Н.С.Малеина, Г.В.Мальцева, В.С.Нерсесянца, Е.М.Орача, П.П.Осипова, В.П.Сальникова, В.В.Степаняна, А.И.Экимова, Л.СЯвича и других авторов. Сюда же можно причислить и труды правоведов бывших зарубежных социалистических стран: И.Сабо, В.Пешки (ВНР), В.Кнаппа (ЧССР), А.Нашиц (СРР), А.Герлах, Г.Ханая, Р.Шюсслера (ГДР).
Результаты многих исследований, проведенных учеными-юристами социалистических государств, не утратили своего значения и в настоящее время (о понятии и сущности, месте и роли справедливости в праве; о ее морально-правовой природе и требованиях; о взаимосвязи справедливости с законностью, гуманизмом и т.д.). Однако теоретические и практические рекомендации данных исследований не были свободны от наслоений, обусловленных активно внедрявшихся в их процесс социалистической и коммунистической идеологий.
В постсоветский период отдельные правовые аспекты принципа справедливости освещались лишь в работах (О.К.Биктасов и Т.А.Боннер) по общей теории права и в нескольких исследованиях (К.А.Глухов, М.М.Звягина, Б.В.Епифанов, А.Н.Лушина, А.Н.Попов) по линиям некоторых отраслевых юридических наук. При этом с позиции теории категория справедливости рассматривалась лишь как принцип социалистического права.
Исходя из реалий современной России, стремящейся к формированию демократического социального правового государства, необходим иной подход к разработке избранной нами проблемы, который бы рассматривал справедливость не как классовое явление, а необходимый элемент общечеловеческих ценностей.
Поэтому требуется глубокое изучение понятия справедливости как этико-юридического феномена, уяснение сущности и содержания принципа справедливости в современном российском праве, его достижения и обеспечения в правоприменительной деятельности нового Российского государства. Этим обстоятельством и обусловлен выбор темы исследования.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является теоретико-правовое исследование эволюции принципа справедливости, освещение современной практики и раскрытие позитивного потенциала его реализации в отечественном законотворчестве и правоприменении с позиций неотъемлемых прав человека, формирования гражданского общества и правового государства.
Для достижения данной цели ставились следующие задачи, решение которых предполагало необходимость:
- показать развитие взглядов на справедливость как на этико- юридический феномен, исследовать ее понимание философами и юристами разных времен - с античности до наших дней; раскрыть, как изменялось и обогащалось содержание данного правового принципа;
- проанализировать современное состояние разработанности принципа справедливости в теории права и государства, сосредоточив внимание на нерешенных и дискуссионных вопросах;
- определить понятие, содержание и взаимосвязь принципа справедливости с другими общеправовыми принципами на основе анализа существующих по данным вопросам мнений и взглядов;
- показать роль и место принципа справедливости в правоприменении и его соотношение, взаимообусловленность, взаимосвязь с другими основополагающими требованиями, предъявляемыми к нормативным правовым актам и практике их реализации;
- проанализировать степень соответствия идеи справедливости и принципа справедливости той концепции правового государства, которая представлена в статьях Конституции РФ 1993 г.;
- внести предложения, направленные на реализацию принципа справедливости в законотворчестве, обеспечении становления в России правового государства и в правовом регулировании общественных отношений.
Объектом диссертационного исследования является выражение принципа справедливости в российском праве и правоприменительной деятельности. При этом особое внимание уделено процессам формирования современного законодательства и правового государства в Российской Федерации.
Предметом исследования выступают: этико-юридические основы справедливости; особенности, характеризующие ее как принцип права; место и роль справедливости в системе принципов российского права и правоприменении.
Методология и методы исследования. Методологическую основу исследования составили общепризнанные в теории и практике методы познания социальных явлений в их историческом развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности. При этом широко использована научная литература по общей теории права и государства, отраслевым юридическим дисциплинам, философии и этике, социологии и истории.
В процессе диссертационного исследования автором изучены правовые и иные соответствующие разрабатываемой проблематике источники: Конституция РФ, гражданское, уголовное, процессуальное федеральное россий ское законодательство, отдельные указы Президента России и постановления Правительства Российской Федерации, разъяснения и постановления Конституционного Суда РФ, Пленумов Верховных судов СССР, РСФСР и РФ, а также опубликованные в последние десятилетия материалы периодической печати по вопросам обеспечения справедливости в правоприменительной практике. При анализе юридического и другого материала применены исторический, формально-юридический, сравнительный и логико-правовой методы познания.
Научная новизна исследования состоит в том, что автор одним из первых в общей теории права и государства предпринял попытку комплексной разработки принципа справедливости, выступающего важной составной частью концепции дальнейшего развития российского законодательства в современных условиях. На основе данного подхода делаются новые выводы как о понятии справедливости вообще и принципа справедливости в частности, о его соотношении с иными принципами права и правоприменения, так и по другим проблемам темы.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Исторический опыт показывает, что одни и те же явления, поступки в различные исторические эпохи оценивались по-разному. Вместе с тем смена одной эпохи другой не приводила к полной замене, отрицанию существовавшего ранее понятия справедливости в ее общечеловеческом, бытовом, повседневном толковании. Оно в целом сохраняло предшествующие представления о справедливости и дополнялось новыми.
2. Закрепленные в праве требования справедливости обладают силой закона и обеспечиваются поддержкой государства. Они выступают и как моральные, и как правовые. Поэтому справедливость является этико-юридическим феноменом. Подобный подход позволяет диалектически рас сматривать категорию справедливости, преодолеть односторонний взгляд на нее либо как на моральное, либо как на правовое явление.
3. Закрепленные в праве социальные ценности относятся к числу наиболее важнейших. Все его принципы действуют в тесной взаимосвязи и органично дополняют друг друга. Сущность принципа справедливости не может быть в полной мере раскрыта в отрыве от них. Кроме того, критерием справедливости соизмеряются все отрасли и нормы права.
4. Оценочный характер феномена справедливости, выполняемая им ценностно-соизмерительная функция, предопределяют его особую координирующую роль в системе принципов права. С позиции справедливости важнейшим результатом такой координации выступает достижение оптимального соотношения между общечеловеческими, в том числе и правовыми ценностями, соответствующими данному уровню экономического, политического, социального и культурного развития общества и обеспечивающими успешное решение как ближайших, так и перспективных задач нормативного регулирования. В известной мере справедливость обосновывает другие принципы права, определяет их соотношение и пределы действия в конкретных исторических условиях. Поэтому справедливость нередко признают важнейшим свойством права.
5. Существенным показателем полноценности законов с позиций принципа справедливости во многом является их строгая согласованность с общепризнанными стандартами прав и свобод человека, с принципом приоритета и задачей надежной охраны названных ценностей. Осуществление прав и свобод неотделимо от исполнения каждым гражданином своих юридических обязанностей. В случаях уклонения от их исполнения или посягательства на указанные человеческие ценности других лиц справедливо применение к виновным установленных законом мер воздействия.
6. Ценность справедливости, а через нее и в целом права, проявляется в том или ином результате правоприменения - в справедливом характере судебного решения, примирении конфликтующих сторон, в сдерживании антиобщественных побуждений и устремлений индивидов и групп и тем самым в обеспечении и поддержании мира, порядка, общего блага.
7. Современной системой права Российской Федерации и отраслевым законодательством справедливость воспринята как свойство, воплощенная в праве идея, а в некоторых случаях и как норма-принцип (см., например, ст. 6, 43, 60 УК РФ). В отраслях права, где таких норм-принципов нет, идея справедливости детализируется в отдельных их положениях и нормах. Таким образом эта идея юридически закрепляется во всех сферах общественных отношений.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость результатов исследования и сделанных выводов заключается в том, что предложены: новые подходы к понятиям принципов права и правоприменения, осмыслению идеи и принципа справедливости как необходимых компонентов права и правоприменения. Предпринята попытка разработки проблемы реализации данного принципа с позиций современного правопонимания, приоритета права во взаимоотношениях с государством, главенства естественных прав человека и гражданина, что позволяет использовать ее результаты в дальнейшей научно-исследовательской работе, проводимой в рамках общей теории права, а также отраслевых юридических наук.
Выводы и положения диссертационного исследования могут быть также использованы: в процессе законотворческой деятельности при разработке новых нормативных правовых актов, при внесении изменений и дополнений в уже действующие законы; в практической деятельности в ходе принятия решений по конкретным делам; в процессе преподавания курса теории права и государства; для подготовки лекций, учебных программ, учебно методических пособий для вузов системы МВД России и других юридических учебных заведений. В частности, материалы диссертационного исследования использовались в учебных процессах Московской высшей школы милиции и Дальневосточного юридического института МВД России.
Справедливость как этико-юридический феномен
Слово "справедливость" имеет в русском языке много значений. Под ним подразумеваются: и беспристрастность действий, суждений, и честное признание за кем-либо чьей-нибудь правоты, достоинства; и воздаяние должного на законных и честных основаниях; и в целом соответствие человеческих отношений, поступков общепринятым моральным и правовым нормам.
В энциклопедическом словаре указывается, что справедливость является категорией, характеризующей морально-правовое и социально-политическое сознание, понятием о должном, связанном с исторически изменяющимися представлениями о неотъемлемых правах человека. Данное понятие "содержит требование соответствия между реальной значимостью различных индивидов (социальных групп) и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием и т.п. Несоответствие в этих отношениях оценивается как несправедливость"1.
Понятие справедливости - сложное и многогранное. Оно исследуется в науке не только как отражающее соответствующее содержание социально-политическое, нравственное, правовое явление, но и как чувство, оценка, норма, принцип, идеал. При этом обязательно отражается, что справедливость всегда гносеологически коренится в условиях жизни людей.
Разнообразие во взглядах на понятие справедливости предопределило разносторонность изучения проблематики данного феномена. Однако наиболее тесная связь категории справедливости с системой социально- экономических отношений общества обусловила выдвижение на передний план исследования понятие "справедливость" в двух аспектах: нравственном и социально-правовом.
Выдающиеся мыслители прошлого, в том числе все великие философы древности (Сократ, Платон, Аристотель и др.), а также эпохи европейского просвещения (Руссо, Кант, Гегель и др.) были крупными представителями идеи и создателями учений о праве и государстве, где «нравственная перспектива, а именно справедливость, играла центральную роль» .
Нравственный аспект справедливости выражается главным образом в том, что она, являясь категорией этики, обязательно предполагает оценку (ценностный подход). "Справедливость как оценочное этическое понятие всегда выражает отношение индивида, класса или общества к определенным социальным явлениям и человеческим поступкам" . С позиций идеи справедливости в обществе оцениваются: характер господствующей власти и идеологии, действующие законодательство и правовая доктрина, общественный и правовой порядок, внутренняя и внешняя политика, поступки отдельных государственных деятелей и партий, действия целых наций, народов, стран, а также отношения между личностью и обществом.
В доклассовом обществе представление о справедливости выражало нравственную оценку племенем, родом, общиной поведения членов этого коллектива с учетом их участия в делах сообщества и применительно к укладу жизни, обычаям, традициям, нравам, взглядам, бытующим в данном коллективе. На начальном этапе становления человеческого общежития справедливость отождествлялась прежде всего с основной социальной нормой жизнедеятельности первых форм и образований совместного проживания людей (племенных общин). В древнегреческом языке термин "справедливость" истолковывался как уклад жизни, обычай1.
Индивид, проживая в племени, почти никогда не противопоставлял себя коллективу, ибо в случае несоблюдения традиций, обычаев, запретов мог быть изгнан из него. Участие в делах племени, совпадение при этом интересов отдельного человека и коллектива давало личности возможность выжить в условиях суровой действительности. Кроме того, понимание справедливости в своем первородном значении формировалось с требованием жестокого наказания за нарушение разнообразных норм обычая. Существование же человека в ту пору в одиночку было немыслимым2.
С появлением частной собственности и с разделением общества на классы единство традиционных норм, регулирующих социальные отношения, разрушается. Эти процессы получили свое выражение в возникновении и последующем доминировании в нравственном понимании справедливости ее социально-правового аспекта, поскольку то, что является справедливым для одного класса (например, господствующего), может не быть таковым для других классов (угнетенных).
В этих условиях люди начали глубже осознавать суть и характер общественных процессов, что повлекло за собой разнообразие форм познания истоков природы, а также определений понятия социальной справедливости. С классовых позиций воспринималось и ее соответствие реальной действительности, складывающемуся либо устанавливаемому порядку распределения благ, привилегий, прав и обязанностей. Так, П.Лафарг отмечал: "Справедливость, которая, по словам философов, творила чудеса в прошлом... есть, наоборот, плодовитая мать социальных несправедливостей" .
Сущность и роль принципа справедливости в системе права
Термин "принцип" (princeps, лат. - главенство, первоначало) приобрел много значений. Однако прежде всего он воспринимается и трактуется как руководящая идея; исходное положение какой-либо теории, учения; основное правило деятельности.
Исходя из этимологии и семантики слова "принцип", одни ученые -представители общей теории права подчеркивают в сути его принципов их идеологический характер. К таковым можно, например, отнести следующие определения принципов права: " ...руководящие идеи, характеризующие содержание права, его сущность и назначение в обществе" (В.И.Леушин, В.Д.Перевалов); "...общие положения, руководящие идеи, воплотившиеся в правовых нормах"; "...начала, идеи, выступающие в качестве требований, предъявляемых к праву данной общественно-экономической формации" (В.И.Никитинский, Р.З.Лившиц, Е.А.Лукашева).
Многие авторы (С.С.Алексеев, Л.С.Явич, Р.Л.Иванов, А.Д. Черкасов, В.В.Мицкевич и др.), раскрывая понятие принципов права и придерживаясь той же позиции, подчеркивают при этом их нормативную закрепленность и системность. Так, по мнению С.С.Алексеева, данные принципы есть "...выраженные в праве исходные нормативно-руководящие начала, характеризующие его содержание, его основы, закрепленные в нем закономерности общественной жизни"1.
Третья группа авторов определяет понятие, указывает роль и место принципов права исходя из самой их природы. Так, В.К.Бабаев утверждает, что принцип права есть "...основополагающие идеи, начала, выражающие сущность права и вытекающие из генеральных идей справедливости и свободы. Справедливость и свобода - это краеугольные камни правового здания. В системе других принципов они занимают особое место, ибо являются определяющими"1.
Более детально к разработке содержания понятия принципов права подошел В.Н.Синюков. Он отмечает здесь три основных момента: "1. Под принципами права понимаются основные, исходные положения, идеи права как специфического социального регулятора. 2. Принципы права можно рассматривать как важнейшие, ключевые установки законодателя, выражающие юридическую политику государства в основных сферах общественных отношений. 3. Принципы права обозначают устройство и механизм функционирования конкретных отраслей и институтов права"2.
Изложенное позволяет согласиться с тем, что "принцип - это прежде всего идея. Но не только идея. Как само право не сводится к идеям, а охватывает и нормы, и социальные отношения, так и его принципы выходят за пределы только идей и обретают нормативное и правоприменительное содержание. Принципы права — это, прежде всего, идеи, но также нормы и отношения"3.
Данные принципы являются категориями, выработанными на протяжении всей истории развития человеческого общества. В этом смысле они предстают элементом человеческой культуры, такими ценностями социально-идеологического характера, как правовое государство, гражданское общество, как проводники идеи равенства, свободы, справедливости, закрепляемые в нормах права.
Принципы права - одно из средств, позволяющих сохранить баланс между объективной необходимостью общественного развития и субъектив- ним усмотрением законодателя. Они вырабатываются людьми на основе познания ими явлений общественной жизни, требующих урегулирования с помощью права. Люди (законодатели, политики, юристы) формируют идеи, призванные определять направления и наиболее важные черты правового регулирования. Поэтому принципы права не могут быть исходным пунктом исследования (познания), а являются его заключительным этапом - результатом. Они не выдумываются государственными деятелями, а абстрагируются из человеческой природы, истории и верны ровно настолько, насколько им не противоречат либо соответствуют.
Как отмечают исследователи, в принципах права "...аккумулируются, кристаллизуются, собираются воедино характерные черты данного типа права"1. Отсюда "...уяснение принципов есть познание сущности права и, наоборот, познание сущности права сводится к выявлению его принципов"".
Таким образом, суть принципов права не может быть полностью раскрыта при их рассмотрении только в идеологическом или политико-правовом либо лишь теоретико-правовом аспекте. Представляя собой универсальные императивные положения, принципы права вызывают необходимость приведения в соответствие с ними все остальные нормы, и выступают критерием их правомерности. Роль направляющих положений велика в деле дальнейшего развития всей правовой системы, ее конкретных норм, реализующих эти принципы.
Принципы права имеют в своей основе объективно-субъективную природу. Их объективное начало заключается в том, что каждой исторической эпохе присущи свои принципы права, которые в данный период отражают существенные закономерности развития, потребности соответствующего общества и государства. В этом проявляется их социальная обусловленность, зависимость от реальных жизненных условий.
Субъективное начало состоит в том, что, истолковывая, осмысливая (анализируя) нормы права, люди познают его принципы, которые ими же создаются и реализуются либо отменяются. Следовательно, право и его принципы - элементы не материального бытия, а общественного сознания, идеологические явления. Вместе с тем принципы права не есть результат "субъективного усмотрения законодателей или ученых, а органически присущие праву качества. Наука лишь выявляет, обосновывает, изучает и систематизирует их. Она не "придумывает", а "открывает" заложенные в праве принципы, показывает их роль, значение, содержание и функционирование"1.
Таким образом, принципы права не являются порождением какого-то "чистого разума", изначально вечными, абстрактными идеями. Они возникают и развиваются в общественном сознании людей, т.е. в их идеологии и психологии, под воздействием всей совокупности общественных отношений, объективно существующих на определенной ступени исторического развития.
Принцип справедливости - основа правоприменения
В современной российской юридической науке понятийный аппарат, связанный с определением содержания права, претерпевает значительные изменения. На смену господствующему еще недавно исключительно нормативному его толкованию приходит другое понятие - "правопонимание". Так, по мнению Р.З.Лившица, требуется институционный подход к определению права, т.е. формулировать его понятие необходимо исходя из того, что представляет собой право "на выходе". Институционная формула права должна включать в себя "... ценностное и нормативистское, и социологическое понимание права. Ее можно считать обобщающей, дающей представление о праве как о единстве идей, норм и общественных отношений" .
В.И.Гойман полагает, что "... с позиций интегративного подхода содержание права не исчерпывается нормативными характеристиками, но охватывает те компоненты, в которых нормативное реализуется. В этой связи правовая активность (социально-правовое действие) должна быть признана компонентом права, причем таким, без которого нельзя понять его специфику, социальное назначение и в конечном счете ценность" .
При всем многообразии новых определений и содержания, и самого понятия права их объединяет расширительный подход к его толкованию, согласно которому нормы закона составляют большую или меньшую часть права. Отсюда, видимо, надо исходить при исследовании правовых явлений.
Таким образом, подтверждается упоминавшийся нами ранее вывод о том, что закон и право - неоднозначные понятия. Закон должен быть правовым, а право "...есть нормативно закрепленная и реализованная справедли-вость" . "Ценность права проявляется в том или ином результате его применения - в справедливом характере судебного решения, в примирении конфликтующих сторон, в сдерживании алчных побуждений и устремлений индивидов и групп и тем самым в обеспечении и поддержании мира, порядка, общего блага" .
Наиболее наглядное представление о сущности и характере действия той или иной отрасли права можно получить путем анализа принципов, руководящих идей, составляющих основу, определяющих содержание и внутреннюю согласованность ее норм и институтов. Отражаясь в конкретных нормах, принципы из идей превращаются в регуляторы общественных отношений, поэтому их исследование не может быть достаточно полным в отрыве от правоприменения.
В юридической науке правоприменению всегда уделялось должное внимание1. Для обозначения его понятия использовались термины "применение права", "правоприменительная деятельность". Предполагалось, что они наиболее точно отражают содержание конкретной правовой деятельности государства в различных сферах. Вместе с тем широкое использование в литературе данных терминов не привело в теории права к устоявшейся единой точке зрения по поводу их содержания.
Спор вокруг указанных понятий в свое время достиг такого накала, что некоторые ученые объявили его несостоятельным из-за "неудачных терминов" . Другие исследователи предложили заняться теоретической разработкой приемов и методов применения (реализации, осуществления, действия) норм права . В результате прошедшей в 1954-1955 гг. на страницах журнала "Советское государство и право" широкой дискуссии по вопросу о понятии "применение норм права" большинство ее участников согласились с тем, что оно означает один из способов реализации правовых норм. Правоприменение было охарактеризовано как процесс, при котором правовая норма реализуется в правоотношении. При этом теория права и законодательство обычно связывают термин "применение норм права" с тем способом осуществления юридических норм, "... который характеризуется властными действиями компетентных государственных органов по отношению к другим государственным органам, общественным организациям и гражданам"4.
В современной теории права большинство исследователей признают обоснованным и бесспорным существование деятельности, получившей название "правоприменительная". Однако лишь немногие из них при формулировании ее понятия уделяют внимание смысловой нагрузке самого термина. Большинство же авторов, изучая вопрос о применении права, вообще не раскрывают того содержания, которое они вкладывают в понятие "правоприменительная деятельность", ограничиваясь лишь описанием действий определенных субъектов в связи с конкретными фактами или событиями.
В работах, посвященных отдельным аспектам применения права, также отсутствует единство мнений по многим принципиальным вопросам. Одни авторы (С.С.Алексеев, А.М.Васильев, А.Б.Сахаров и др.) полагают, что применение норм права - это лишь часть их реализации. Вопрос о применении правовых норм, согласно их точки зрения, есть одна из составляющих общей проблемы реализации практического, конкретного использования правовых требований в данном обществе. Другие же исследователи (например, А.Е.Пашерстник, И.Е.Фарбер, Р.З .Лившиц) не проводят различия между понятиями реализации, осуществления и применения норм права.
Нам представляется, что понятие реализации по содержанию шире, чем понятие применения норм права и их нельзя отождествлять. Большинство специалистов по теории права считают, что реализация норм права осуществляется в четырех формах: применения, исполнения, соблюдения и использования (осуществления) предписаний юридических норм путем правомерного поведения субъектов общественных отношений1.
Концепция правового государства и ее отражение в Конституции Российской Федерации
Справедливость, возведенная в закон, - непременная черта и необходимое условие создания и развития правового государства. Проблема построения такового является в настоящее время для России наиболее актуальной.
Идея правового государства имеет многовековую и поучительную историю, уходящую своими корнями в далекое прошлое человечества. Уже в древности начались поиски форм, принципов, концепций и конструкций, которые позволили бы ограничить необузданность, произвол власти, подчинить ее деятельность стоящему выше нее праву. На почве этих изысканий довольно рано сформировалось учение о "разумности и справедливости организации такой политической формы общественной жизни людей, при которой право, благодаря признанию и поддержке власти, становится властной силой (т.е. общеобязательным законом), а публично-властная сила (с ее возможностями насилия и т.д.), признающая право, упорядоченная, а следовательно, ограниченная и оправданная им одновременно, - справедливой (т.е. соответствующей праву) государственной властью"1.
Суждения о справедливой организации общества, в котором право становится обязательным для всех законом, берут свое начало в древних Афинах, Египте и Риме. Они встречаются в трудах величайших мыслителей того периода - Платона, Аристотеля и др. При этом, конечно, под справедливостью, правом, законом подразумевались божественные установления, традиционно считавшиеся необходимыми атрибутами космических и земных порядков, антиподами тирании, произвола, хаоса.
Так, Платон утверждал, что государственность возможна лишь там, где господствуют справедливые законы - "...определения разума", как он их называл. Понимание им справедливости в виде фундамента, основы государства приводило Платона к мысли о близкой гибели "того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же, где закон - владыка над правителями, а они - его рабы, есть спасение государства и все блага, какие только могут даровать боги"1.
Аристотель отмечал, что понятие справедливости связано с представлением о государстве, поскольку право, служащее критерием справедливости, является "регулирующей нормой политического общения". Раскрывая внутреннюю взаимосвязь государства и права, столь существенную для правового государства и необходимую для справедливого политического общественного обустройства, он писал: "Там, где отсутствует власть закона, нет места и (какой-либо) форме государственного строя. Закон должен властвовать над всеми... "2.
Теоретическое осмысление и развитие идей и концепций правовой государственности произошло позднее. Это нашло отражение в трудах представителей буржуазной политической мысли, которые противопоставляли непререкаемость закона (права) феодальному произволу (Д.Локк, Ш.Монтескье, Ж.Руссо, Т.Джефферсон и др.). Свои взгляды они формировали, опираясь на опыт прошлого, на достижения предшествующей социальной, политической и правовой теории и практики.
Философские основы теории правового государства были разработаны И.Кантом, рассматривавшим государство как "объединение множества людей, подчиненных правовым (а значит, справедливым - А.В.) законам" . По его мнению, благо государства состоит в высшей степени согласованности его устройства с правовыми принципами, с требованиями всеобщего правового закона, гласящего: "Поступай внешне так, чтобы свободное проявление твоего произвола было совместимо со свободой каждого, сообразной со всеобщим законом".
Под "правовым законом" И.Кант подразумевал законы государства (позитивное право) в их отличие от моральных установок. В ходе разработки такого закона, как отмечал Кант, законодатель обязан руководствоваться принципом: "Чего народ не может решить относительно самого себя, того и за-KOHV не может решить относительно народа" .
Реализацию принципов и требований "правовых законов" в сфере государственности И.Кант видел в разделении власти на законодательную, исполнительную и судебную. В зависимости от наличия или отсутствия в государстве такого ее разделения он различал и противопоставлял две формы правления: республику (это и есть, по существу, правовое государство) и деспотию. "Республиканизм, - писал И.Кант, - есть государственный принцип отделения исполнительной власти (правительства) от законодательной; деспотизм - принцип самовластного исполнения государственных законов, данных им самим; стало быть публичная воля в качестве частной воли правителя"2.
