Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Исторические предпосылки формирования правовых взглядов А.Ф. Кони и основные элементы их содержания 15
1.1. Состояние судебной системы в России в середине XIX века и подготовка к ее реформированию 15
1.2. Место суда присяжных в судебной системе России, созданного реформой 1864 года. А.Ф. Кони о суде присяжных 34
1.3. А.Ф. Кони о нравственных основах уголовного судопроизводства и судебной этике 55
1.4. А.Ф. Кони о принципах осуществления уголовного правосудия 74
Глава 2. Влияние правового наследия А.Ф. Кони на проводимую в России судебно-правовую реформу 93
2.1. К вопросу о механизме влияния правового наследия А.Ф. Кони на проводимую в России судебно-правовую реформу 93
2.2. Влияние правового наследия А.Ф. Кони на решение спорных правовых проблем суда присяжных в современной России 116
2.3. Влияние представлений А.Ф. Кони на формирование нравственных основ современного российского уголовного судопроизводства 141
2.4. Влияние правовых взглядов А.Ф. Кони на конструирование принципов современного российского уголовного судопроизводства 161
Заключение 175
Список использованной литературы 181
Приложения 208
- Состояние судебной системы в России в середине XIX века и подготовка к ее реформированию
- Место суда присяжных в судебной системе России, созданного реформой 1864 года. А.Ф. Кони о суде присяжных
- К вопросу о механизме влияния правового наследия А.Ф. Кони на проводимую в России судебно-правовую реформу
- Влияние правового наследия А.Ф. Кони на решение спорных правовых проблем суда присяжных в современной России
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Влияние прошлого на настоящее - явление довольно сложное, многогранное, независимо от того, идет ли речь о влиянии выдающейся личности прошлого на современную жизнь или о необходимости использования опыта этой личности при проведении какой-либо реформы, либо об учете культурного или правового наследия в механизме регулирования соответствующих сфер жизнедеятельности современного российского общества. Сложность эта обусловливается тем, что каким бы ни был заманчивым прошлый опыт, в случае его востребования он ляжет уже на другие исторические условия. К тому же развитие общества нередко происходит зигзагообразно. Применительно к развитию законодательства эту мысль хорошо выразил А.Ф. Кони: «Законодательство, - писал он, - под влиянием временных ослеплений может, конечно, отступать назад, возвращаться к устаревшим и отжившим учреждениям, но на коренные начала правосудия - гласность, устность, непосредственность и свободную оценку доказательств - оно серьезно посягнуть не решится»1.
Общество не может нормально развиваться и функционировать без учета своего прошлого. Как во время проведения судебной реформы в 1862-1864 гг., так и сегодня при введении новых уголовных и гражданских процедур оспаривается возможность осуществления демократических принципов правосудия.
Это обстоятельство не только побуждает нас, но и делает необходимым, и актуальным обращение к правовому наследию А.Ф. Кони -выдающемуся судебному деятелю, блестящему оратору конца XIX начала XX веков, последовательному стороннику всех прогрессивных нововведений судебной реформы 1862-1864 гг.
1 Кони А.Ф. Собрание сочинений: в 8 т. / Под общ. ред.В.Г. Базанова, Л.Н. Смирнова, К.И. Чуковского. - М: «Юридическая литература», 1967. - Т. 4. - С. 33-34.
В условиях продолжающейся в России судебной реформы взгляды А.Ф. Кони по вопросам организации суда, принципов его деятельности, нравственных и этических начал судебной деятельности, его рекомендации по этим и другим вопросам осуществления уголовного правосудия приобретают актуальное звучание.
Секрет неиссякаемого интереса к правовому наследию А.Ф. Кони состоит в том, что сам А.Ф. Кони на протяжении всей своей продолжительной жизни личным примером с неизменным успехом доказывал, что даже в условиях самодержавной России можно честно служить справедливому делу правосудия, будучи образованным, справедливым, абсолютно неподкупным человеком.
Правовые взгляды А.Ф. Кони, выдержавшие испытание временем и не потерявшие актуальности до сегодняшнего дня, могут служить методологической основой для решения многих вопросов, проводимой в России в конце XX начале XXI вв. судебно-правовой реформы. Эти аргументы свидетельствуют о важности и актуальности темы диссертационного исследования, ее недостаточной научной разработанности в историко-правовой литературе, что и послужило основой выбора.
Степень научной разработанности темы диссертации и ее источниковедческая база.
Современники А.Ф. Кони были единодушны в оценке его как
выдающейся личности. Великолепные умы России, ее совесть, всемирно
известные писатели - Н.А. Некрасов, Л.Н. Толстой, И.С. Тургенев,
# Ф.М. Достоевский, И.А. Гончаров, А.С. Писемский, А.П. Чехов и многие
другие литераторы, композиторы, художники, артисты высоко ценили душевные качества А.Ф. Кони, его острый ум, эрудицию, сердечность, подчеркивали, что он «великий заступник за всех униженных и
оскорбленных». Они очень дорожили дружбой или просто знакомством с этим человеком1.
Личность А.Ф. Кони привлекала к себе внимание еще дореволюционных (до 1917 г.) историков, писателей и юристов2. Эти исследователи преимущественно уделяли внимание его судебному и ораторскому таланту. О А.Ф. Кони писали как о мастере «живого слова». Его ораторскому искусству, наставлениям придавали большое значение. В 20-е годы прошлого столетия, уже в Советское время, появилось много работ, посвященных А.Ф. Кони3. Их авторы характеризовали А.Ф. Кони как деятеля «эпохи великих реформ». Народный комиссар просвещения А.В. Луначарский писал о нем: «Для Кони слова «законность», «свобода», «народное благо» - совсем не были пустыми звучными фразами»4.
По мнению Н.И. Леонова, А.Ф. Кони, идеалист по своему мировоззрению, наиболее полно выражал юридическую концепцию российского либерализма 60-70-х годов XIX века. Он понимал необходимость экономического и политического развития России и полагал, что реформы 60-х годов правильно наметили путь этого развития5. Поскольку А.Ф. Кони всегда был сторонником демократических принципов
1 Гриль И. Друзья и единомышленники. К 150-летию со дня рождения А.Ф. Кони /
И. Гриль // Российская юстиция. - 1994. - №2. - С. 31.
2 Владимиров Л.Е. Защитительные речи и публичные лекции / Л.Е. Владимиров. - М.,
1892.; Ляховицкий Л.Д. Характеристика известных русских судебных ораторов /
Л.Д. Ляховицкий. - СПб., 1897.; Кулишер М.И. 35-летие деятельности А.Ф. Кони /
М.И. Кулишер // Вестник Права. - СПб., - 1901. - №10.; Хмельницкий И. А.Ф. Кони и его
юбилейный труд / И. Хмельницкий // Известия Одесского библиографического общества
при императорском Новороссийском университете, 1914. - Вып. 6. - Т. 3.
3 Юрский Н. А.Ф. Кони в истории русской общественности / Н. Юрский. - Пг., 1924.;
Утлевский М.С. Из ранних лет А.Ф. Кони 1844-1924 / М.С. Утлевский // Юбилейный
сборник. - Л., 1925.; Проф. Магазинер Я. Личность А.Ф. Кони / Я. Магазинер // Вестник
Советской юстиции. - 1927. - №24 (106).; Королицкий М.С. АФ. Кони. Странички
воспоминаний / М.С. Королицкий. - Л., 1928.; Пергамент М.Я. Памяти АФ. Кони /
М.Я. Пергамент // Право и жизнь. Кн. 2-3. 1928.; Платонов С.Ф. Личность АФ. Кони.
Памяти А.Ф. Кони / С.Ф. Платонов // (Труды Пушкинского Дома АН СССР). - Л.-М.,
1929.
4 Цитировано по статье Яхнича Л. Анатолий Федорович Кони. К 30-летию со дня
смерти / Л. Яхнич // Советская юстиция. - 1957. - №7. - С. 52.
Леонов Н.И. Общественно-политические взгляды А.Ф. Кони в 60-70 годы XIX века: Автореф. дис. канд. историч. наук: 070002 / МГУ. - М., 1974. - С. 17.
правосудия, он характеризуется исследователями как борец за прогрессивные и демократические идеи в праве.
Правовые воззрения Кони широко пропагандировались в стране Советов: в прессе отмечались годовщины рождения и смерти А.Ф. Кони1, публиковались воспоминания о нем2, в конце 50-х годов прошлого века государственное издательство юридической литературы выпустило в свет двухтомник избранных произведений А.Ф. Кони, в 60-х годах этого же столетия было опубликовано собрание сочинений А.Ф. Кони в 8-ми томах.
Об А.Ф. Кони писали не только как об ораторе, крупном общественном деятеле, но и как об ученом правоведе, так как он внес большой вклад в область судоустройства, уголовного права и уголовного процесса. Считается, что А.Ф. Кони существенно повлиял на развитие судебной этики. Он снискал себе славу основателя судебной этики - науки, по мнению И.Д. Перлова, «не занявшей еще до сих пор заслуженного ею места»3.
В 1981 году В.И. Смолярчук издает труд «А.Ф. Кони», посвященный личности Анатолия Федоровича Кони и его судебной деятельности. Этот же автор в 1990 году выпускает в свет очередную книгу, которая была посвящена на этот раз как А.Ф. Кони, так и его ближайшим соратникам -«А.Ф. Кони и его окружение (очерки)». В это же время в 1988 году выходит в свет произведение Высоцкого С.А. «Кони». Этот труд содержит биографические данные о личности А.Ф. Кони, отражает его жизненный путь.
Также можно отметить и другие публикации об А.Ф. Кони: Чельцов М.А. «А.Ф. Кони как процессуалист»; Голяков И.Т. «А.Ф. Кони как судебный деятель»; Полянский Н.Н., Сыромятников Б.И. «На службе праву: А.Ф. Кони»; Гернет М. «Анатолий Федорович Кони на исходе его "жизненного пути"» и другие.
1 См.; Яхнич Л. А.Ф. Кони / Л. Яхнич // Советская юстиция. - 1957. - №7. - С. 52-56.
2 См.; Крыжицкий Г. Обаяние ума. А.Ф. Кони / Г. Крыжицкий // Звезда. - 1966. - №10.
- С. 191-198. Его же: Верный друг театра // Театр. - 1964. - №5.
3 См.; Перлов И.Д. Правовые воззрения А.Ф. Кони (вступительная статья) /
И.Д. Перлов // Кони А.Ф. Собрание сочинений: в 8 т. - М., 1967. - Т. 4. - С. 6.
Современные исследователи также единодушны в оценке А.Ф. Кони как отлично образованном, неподкупном и блестящем юристе, соединившем в себе глубочайшие правовые знания со спокойной твердостью всегда глубоко обдуманных и строго беспристрастных действий1. Его взгляды считаются весомыми и значительными, они надежно и прочно опираются на обобщения и анализ обширной практики, на личный опыт и потому вызывают неослабевающий интерес и в наши дни2.
С переходом к рыночным экономическим отношениям (1991 г.) и с отказом от социалистических идеалов интерес общества к А.Ф. Кони и его правовому наследию не угасал. В 1993 году министерством юстиции Российской Федерации была разработана государственная программа подготовки и проведения Дней А.Ф. Кони. Основное предназначение программы определялось по двум направлениям: пропаганда наследия великого сына России и мероприятия по увековечиванию памяти о нем. В 1994 году в России широко отмечались Дни А.Ф. Кони в связи со 150-летием со дня его рождения. Во время подготовки к этой знаменательной дате Министерство юстиции России распространило заявление в печати, в котором подчеркивалось, что имя А.Ф. Кони - одно из немногих, которое у нас не забыто.
«Общественный прогресс, утверждал наш великий соотечественник, возможен лишь на путях соблюдения законности, уважения личности, равенства всех перед законом и судом. Только за утверждение в рамках
1 Иванов Ю. Я люблю суд присяжных и дорожу им... / Ю. Иванов // Российская
юстиция. - 1994. - №1 - С. 31.; Иванов Ю. Чувствовал всю возмутительность неправды /
Ю. Иванов // Советская юстиция. - 1993. - №19. - С. 15-18.; Начата разработка
государственной программы подготовки и проведения Дней А.Ф. Кони // Советская
юстиция. - 1993. - №6. - С. 1-2.; Ко дню 150-летия со дня рождения А.Ф. Кони //
Советская юстиция. - 1993. - №12. - С. 15-18.; Дело Овсянникова // Советская юстиция. -
1993. - №7. - С. 15-18.; Анатолий Кони. Присяжные заседатели // Советская юстиция -
1993. - №17. - С. 15-18.; Гриль И. Друзья и единомышленники. К 150-летию со дня
рождения А.Ф. Кони / И. Гриль // Российская юстиция. - 1994. - №2. - С. 31-34.
2 Перлов И.Д. Там же. - С. 6.
судопроизводства этих великих принципов А.Ф. Кони был бы достоин вечной памяти потомков, - говорилось в заявлении Министерства юстиции»1.
Правовые взгляды А.Ф. Кони в преломлении к проводимой в настоящее время в России судебно-правовой реформе преимущественно освещались в журнальных статьях. За истекшие 13 лет больше всего материалов о А.Ф. Кони и его правовых взглядах поместили на своих страницах Российская юстиция, Российский судья, Юридический вестник, Государство и право, Человек и закон и другие . Публикации о правовых взглядах А.Ф. Кони в различных журналах обладают большей оперативностью по сравнению с различными собраниями сочинений, на разработку которых необходимо потратить не один год кропотливой работы.
Следует отметить, что комплексного анализа правовых взглядов А.Ф. Кони и их влияния на проводимую в России судебно-правовую реформу не было, по рассматриваемой нами проблематике не осуществлено ни одного диссертационного исследования3. Между тем, именно в ходе судебно-правовой реформы важно знать, какие правовые взгляды А.Ф. Кони востребованы нашим обществом, а какие нет и почему, в каких формах они оказывают влияние на ход судебно-правовой реформы, проводимой в России в конце XX начале XXI вв., изменилось ли сегодня отношение нашего общества к правовому наследию А.Ф. Кони.
Источниковедческой базой исследования являются, прежде всего, труды самого Анатолия Федоровича Кони: Собрание сочинений в восьми томах, изданное в 1966-1969 гг.; Избранное, составленное Г.М. Мироновой и
1 Начата разработка государственной программы подготовки и проведения Дней А.Ф. Кони // Советская юстиция. - 1993. -№6. - С. 1-2.
В это же время правовые взгляды А.Ф. Кони пропагандировались в изданиях: Адвокатская практика (9 - материалов), Правоведение (6), Адвокат (5), Законность (5), Уголовное право (4), Социалистическая законность (4), Журнал российского права (4), Юридическая газета (4), Юрист (3), Юридическая летопись (3), Право и образование (2), Гражданин и право (2), Российская Федерация сегодня (1), Юридический консультант (1), Арбитражный и гражданский процесс (1), Право и жизнь (1), Социологические исследования (1), Современное право (1), Огонек (1), Звезда (1).
В 2000 году в г. Челябинске была выполнена кандидатская диссертация по специальности «русский язык» о речевых приемах обвинения, использовавшихся А.Ф. Кони.
Л.Г. Мироновым, опубликованное в 1989 г.; Труды А.Ф. Кони, выпущенные отдельными изданиями: А.Ф. Кони. Отцы и дети судебной реформы, напечатанное в 2003 г. издательством Статут, А.Ф. Кони. Предельный возраст для судей. СПб, 1895 г., А.Ф. Кони. Судебные Уставы 1864 - 20 ноября 1914 г. Петроград, 1914 г., А.Ф. Кони. Суд - Наука - Искусство (из воспоминаний судебного деятеля). Петроград, «Полярная звезда», 1923 г., А.Ф. Кони. Самоубийство в законе и жизни. М., 1923 г., А.Ф. Кони. О суде присяжных и о суде с сословными представителями. СПб., 1895 г..
Об А.Ф. Кони писали: М.М. Выдря, И.Я. Фойницкий, М. Духовской, А.А. Левенстим, A.M. Ларин, Н.В Радутная, И.Л. Петрухин, В.И. Смолярчук, О.В. Демидов, И.Д. Перлов, В.И. Чесных, Н.И. Леонов, В.В. Мельник и многие другие.
Цели и задачи исследования.
Целью диссертационного исследования является выяснение степени влияния правового наследия А.Ф. Кони на процесс проведения судебно-правовой реформы в России и на ее результаты.
Данной целью были обусловлены следующие задачи:
1) исследовать исторические условия формирования правовых взглядов
А.Ф. Кони:
а) о принципах уголовного судопроизводства;
б) о суде присяжных, его месте и роли в осуществлении правосудия;
в) о судебной этике;
2) выяснить механизм влияния правовых взглядов А.Ф. Кони на
* судебно-правовую реформу в России в конце XX начале XXI вв.;
3) определить результаты влияния правового наследия А.Ф. Кони на
решение спорных правовых проблем суда присяжных в современной России;
4) определить результаты влияния представлений А.Ф. Кони на
формирование нравственных основ современного российского уголовного
судопроизводства;
*
# 5) определить результаты влияния взглядов А.Ф. Кони на
конструирование принципов современного российского уголовного судопроизводства.
Объектом диссертационного исследования является творческое наследие Анатолия Федоровича Кони.
Предмет исследования представляют правовые взгляды А.Ф. Кони, их значение для правовой жизни современной России и их влияние на проводимую в России в конце XX начале XXI вв. судебно-правовую реформу.
Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания, требующий рассмотрения предмета в его непрерывном развитии, изменениях и связи с другими общественными явлениями.
В работе применяется и традиционный для подобного рода исследований логико-теоретический метод.
Широко используются частно-научные методы познания: статистический, конкретно-социологический в форме метода факторных группировок, приемы анализа и синтеза, дедукции и индукции.
Использовались также формально-юридический (догматический) и сравнительно-правовой методы при анализе российского законодательства в разные исторические периоды.
Нормативно-правовая база исследования состоит из
законодательства Российской империи, законодательства России периода
« советской власти, законодательства современной России.
Эмпирическая база исследования опирается на:
- результаты анкетирования по специальной анкете 212-ти студентов первого курса юридического факультета Кубанского государственного аграрного университета;
\W
- результаты анкетирования по специальной анкете 129-ти студентов
четвертого курса юридического факультета Кубанского государственного
аграрного университета;
опубликованные материалы практики кассационной палаты Верховного Суда РФ за 2002 год по делам, рассмотренным краевыми и областными судами с участием присяжных заседателей;
опубликованные материалы практики кассационной палаты Верховного Суда РФ за 2003 год по делам, рассмотренным краевыми и областными судами с участием присяжных заседателей.
Научная новизна исследования определяется как выбором темы, так и подходом к ее исследованию с учетом степени разработанности различных аспектов правовых взглядов А.Ф. Кони.
Новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой первое в отечественной юридической науке комплексное, логически завершенное монографическое исследование, специально посвященное определению степени влияния правовых взглядов А.Ф. Кони на проводимую в России с конца 80-х годов прошлого столетия судебно-правовую реформу.
Существенной новизной отличается историко-теоретический анализ правовых взглядов А.Ф. Кони с позиций процесса их формирования, содержания и оценки их влияния на проводимую в России в конце XX начале XXI вв. судебно-правовую реформу, впервые разработан механизм такого влияния, определены его элементы с развернутой их характеристикой.
Впервые на конкретном фактическом материале показаны формы и способы влияния элементов правового наследия исторической личности на современную действительность в сфере реорганизации современного российского судоустройства и уголовного судопроизводства. Представляются выводы о факторах, исключающих влияние отдельных элементов правового наследия А.Ф. Кони на реформируемую систему судоустройства и судопроизводства.
На защиту выносятся следующие основные выводы и положения:
В диссертации на основе исторического и эмпирического материала подтвержден тезис А.Ф. Кони о том, что гласность, устность, непосредственность, равноправие сторон, состязательность, свободная оценка доказательств, участие защитника, суд присяжных являются коренными началами российского уголовного судопроизводства.
Подтверждаются тезисы А.Ф. Кони о необходимости достижения истины по уголовным делам, а также о том, что «правда жизни» должна быть выше «правды юридической», правосудие не может быть отделено от справедливости, а справедливость от истины.
3. Предпосылки реализации механизма влияния правовых взглядов
А.Ф. Кони на современную правовую жизнь страны представляют:
а) безупречность личности (А.Ф. Кони), чьи правовые идеи
востребуются;
б) правовые взгляды, идеи этой личности (А.Ф. Кони) должны быть
передовыми для своего времени, направленными в будущее;
в) правовые взгляды, идеи этой личности (А.Ф. Кони) должны
соответствовать общественно-экономическому развитию;
г) правовые взгляды, идеи этой личности (А.Ф. Кони) обсуждаются в
обществе и большинством его членов поддерживаются;
д) сходство исторической общественно-исторической обстановки, в
условиях которого действовала историческая личность (А.Ф. Кони), с той, на
которую оказывает влияние правовое наследство;
е) отсутствие препятствий в обществе к востребованию правового
наследства (А.Ф. Кони), обусловленные стоящими перед обществом
задачами. Иначе эту предпосылку можно назвать потребностью общества в
правовом наследстве А.Ф. Кони.
4. Механизм влияния правовых взглядов, идей А.Ф. Кони на
проводимую в России с конца 80-х гг. XX в. судебно-правовую реформу
включает в себя:
а) проникновение правовых взглядов, идей А.Ф. Кони в правосознание
населения, в том числе в профессиональное правосознание юристов, и,
следовательно, привнесение этих взглядов и идей в правосознание
законодателей как представителей народа;
б) воплощение сформированного правосознания через
правотворческую деятельность в правовые нормы, поскольку известно, что в
нормах права нет ничего больше, чем есть это в правосознании. Не случайно,
правосознание признается колыбелью права;
в) реализация правовых норм в правоприменительной практике.
5. Во время проведения судебно-правовой реформы в России с конца XX начала XXI вв. были востребованы и нормативно закреплены следующие элементы из правового наследия А.Ф. Кони:
а) суд присяжных, данная форма судопроизводства получила
закрепление в разделе XII УПК РФ 2001 года.
б) нравственные (этические) начала в деятельности судьи и адвоката,
которые были закреплены в Кодексе судейской этики, Кодексе
профессиональной этики адвоката.
в) коренные начала (принципы) уголовного процесса: уважение чести и
достоинства личности, охрана прав и свобод человека и гражданина в
уголовном судопроизводстве, состязательность сторон, свободная оценка
доказательств и другие. Данные принципы получили отражение в УПК РФ
2001 года.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в ней выводы и положения развивают и дополняют разделы историко-правовой науки и некоторых отраслевых юридических наук (уголовно-процессуальное право, уголовное право и др.).
Практическая значимость диссертации состоит в том, что собранные и проанализированные данные могут представлять интерес для работников правоохранительной сферы. Материалы диссертации могут быть использованы студентами юридических вузов, слушателями высших
учебных заведений МВД РФ при изучении курса истории права и государства Российской Федерации, истории учений о праве и государстве, и соответствующих разделов целого ряда правовых дисциплин (уголовного права, уголовного процесса, уголовно-исполнительного права).
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях по теме проведенного исследования, а также в выступлениях соискателя на научно-практических конференциях в Кубанском государственном аграрном университете.
Материалы исследования используются автором в учебном процессе на юридическом факультете Кубанского государственного аграрного университета при проведении практических занятий по теории права и государства.
Состояние судебной системы в России в середине XIX века и подготовка к ее реформированию
К середине XIX века все сферы жизнедеятельности в России оказались пораженными жесточайшим кризисом. К этому времени феодально-крепостническая система в России изжила себя и тормозила процесс дальнейшего развития страны. Кризис крепостного права отразился на промышленности, сельском хозяйстве и социальных отношениях.
Господство крепостного права в России явилось причиной отставания от европейских капиталистических стран по количеству и качеству изготавливаемой продукции. Крепостное право препятствовало образованию резервной армии труда для капиталистической промышленности в условиях весьма запоздалого промышленного переворота.
Неблагоприятной была обстановка и в сельском хозяйстве. Прогрессивные методы ведения сельскохозяйственного производства были несовместимы с крепостничеством. Сокращение крестьянских наделов, непомерное увеличение барщины и оброков, дикие и безнаказанные насилия помещиков над своими крепостными - все это значительно ухудшало и без того тяжелое положение крестьян. Только за 1838-1860 гг. в России произошло около 300 антикрепостнических выступлений помещичьих крестьян. С этим же временем связывают и начало разночинного или революционно-демократического этапа в освободительном движении России.
Рычаги государственной машины самодержавия в России к этому времени перестали соответствовать своему предназначению и обнаружили полную свою непригодность. Из всех государственных органов в самом плачевном состоянии оказались суды.
В первой половине XIX века вплоть до 1864 года в России действовала екатерининская судебная система, учрежденная императрицей по «Учреждению для управления губерний» сразу же после подавления восстания Е.И. Пугачева для создания прочной системы административных и судебных органов на местах для поддержания крепостных порядков.
Судебные органы в губерниях согласно «Уложению» строились следующим образом. Во главе всех судебных органов стояли палаты уголовного и гражданского суда. Каждая палата состояла из председателя, назначаемого императрицей, двух советников и двух ассесоров, назначаемых сенатом1. Палаты были органом апелляционного и ревизионного пересмотра дел, разрешенных всеми другими судами губернии.
Ниже палат уголовного и гражданского суда в губернии работало по два суда (первой и второй инстанции) с сословными представителями для каждого из трех сословий - дворянства, купечества и государственных крестьян.
Судами для дворян являлись уездный суд (первая инстанция), состоявший из уездного судьи и двух заседателей, избиравшихся дворянством и утверждаемых губернатором, и верхнего земского суда (апелляционная и ревизионная инстанция), в составе двух департаментов для гражданских и уголовных дел. Каждый департамент состоял из председателя, назначавшегося императрицей по представлению Сената и пяти заседателей, избираемых дворянством и утверждаемых губернатором.
Соответственно строилась система судов и для мещан. Первой инстанцией являлся городской магистрат (или ратуша) из двух бургомистров и четырех ратманов, избираемых городовым купечеством и мещанством через всякие три года. Губернский магистрат был апелляционной и ревизионной инстанцией. Он делился на уголовный и гражданский департаменты. Каждый департамент состоял из председателя, назначаемого сенатом, и трех заседателей, избиравшихся мещанством губернского города и утверждавшихся губернатором.
Система судов для государственных крестьян состояла из суда, называемого «нижней расправой» (первая инстанция), в составе расправного судьи и восьми заседателей и суда, называемого «верхней расправой» делившегося на уголовный и гражданский департаменты. Каждый департамент состоял из председателя и пяти заседателей.
Особое место в судебной системе занимал нижний земский суд. Кроме того, функционировало множество специальных судов -военных, духовных, коммерческих, совестных, межевых и иных. Судебные функции отправляли и административные органы - губернские правления, органы полиции и другие.
Однако уже на рубеже XVIII-XIX вв. в России стала ощущаться потребность в судебных преобразованиях, так же как и в изменениях всей феодальной государственности.Пороками судебной системы были:
1. Множественность, сложность и запутанность судебных органов. 2. Безнадежно устаревшая нормативная база деятельности этих судов. Правовой основой функционирования дореформенного суда являлось законодательство Петра I, Екатерины II, а в ряде случаев и правовые нормы Соборного Уложения 1649 года.
Как идеолог нарождающейся русской буржуазии М.М. Сперанский задумал осуществить судебную реформу, подготовив проекты процессуального законодательства, основанные на гласности, равенстве сторон, состязательности и т.п. Однако крепостники и Николай I усмотрели в попытках реформировать юстицию потенциальную угрозу абсолютистской системе, поэтому проекты М.М. Сперанского не были реализованы. Законодательные работы о судоустройстве и судопроизводстве свелись к сбору и систематизации нормативных правовых актов и введению их в Свод законов Российской империи.
Место суда присяжных в судебной системе России, созданного реформой 1864 года. А.Ф. Кони о суде присяжных
«В нашем новом процессе, - писал известный отечественный исследователь проблем уголовного судопроизводства конца XIX и начала XX столетий И.Я. Фойницкий, - есть много сходного с английским и особенно с французским, в общих очертаниях он приближается к тому же типу, который выработан лучшими представителями европейской мысли и устанавливает родственные с ней отношения. Но в то же время ни один процессуальный институт уставов не может быть признан ни английским, ни французским; на каждом из них легла печать самобытности, каждый из них имеет самостоятельную русскую физиономию, приноравливаемую к русским нуждам и русским условиям. Наш мировой суд далек от английского земского представительства, еще более далек от мировых судей французских»1.
Судебная реформа 1864 года не являла собой преемственность старого и нового суда, трансформацию отечественной правовой традиции. Судебная реформа 1864 года аккумулировала теоретические доктрины о суде Монтескье, Бентама, Беккария, Миттермайера, опыт судоустройства и судопроизводства Франции, Италии, Германии, Бельгии и законодательства ряда других стран Европы.
Судебная система России по Уставам 1864 года имела следующую структуру.
Мировой судья, избираемый на три года представителями органов местного самоуправления (уездными земскими собраниями или городскими думами) из среды местных обывателей на основе образовательного, имущественного и служебного ценза. Для избрания мировым судьей необходимо было иметь имущественный ценз не менее 3000 рублей.
Участковые мировые судьи единолично рассматривали гражданские дела на сумму иска до 500 рублей (а позже до 1000 рублей) и некоторые уголовные дела о преступлениях, за которые могли последовать наказания: замечание, выговор, внушение, денежное взыскание на сумму не более 300 рублей, арест на срок не свыше 3 месяцев, заключение в тюрьму на срок не превышающий одного дня.
Наряду с участковыми были учреждены почетные мировые судьи, которые по просьбе сторон или при отсутствии участковых мировых судей рассматривали подсудные им дела.
Уездный съезд мировых судей - вторая инстанция для дел, рассмотренных мировыми судьями, в составе всех участковых и почетных судей уезда. Из его состава они избирали председателя сроком на 3 года. В зависимости от характера рассматриваемых дел съезд мировых судей являлся апелляционной или кассационной инстанцией.
Параллельно с системой мировых судов действовала система общих судебных установлений.
Окружной суд - суд первой инстанции, должен был рассматривать уголовные и гражданские дела, выходившие за пределы подсудности мирового суда. Уголовные дела, по которым в законе было предусмотрено наказание, соединенное с лишением или ограничением прав состояния, рассматривались окружным судом с участием присяжных заседателей. Окружной суд состоял из председателя, его товарищей и членов, число которых зависело от числа подлежащих рассмотрению дел. Состав судей окружных судов назначался государем по представлению министра юстиции. Окружные суды были несменяемы.
Судебная палата - апелляционная инстанция для дел, рассмотренных окружным судом без участия присяжных заседателей, суд первой инстанции для государственных и должностных преступлений. Судебные палаты были разделены на департаменты. При рассмотрении судебной палатой дел в качестве суда первой инстанции участвовали сословные представители (губернский и уездный предводители дворянства, городской голова, волостной старшина). Палаты также осуществляли надзор за судебными установлениями округа. На несколько губерний учреждалась одна палата. Всего в России к 1914 году было образовано четырнадцать судебных палат.
Кассационные департаменты Сената - единственная в империи кассационная инстанция, призванная обеспечивать единство судебной практики, охранять правила и образы уголовного судопроизводства и тем самым служить опорой законодателю. Правительствующий Сенат венчал систему судебных органов и, в свою очередь, подразделялся на кассационные департаменты для уголовных и гражданских дел.
Возглавлял Сенат первоприсутствующий сенатор. Департаменты делились на отделения. Как высшая кассационная инстанция, Сенат рассматривал приговоры съездов мировых судей, окружных судов и судебных палат.
Однако, столкнувшись с жизненными реалиями, судебная система, создания в результате реформы 1864 года, впоследствии подверглась существенной корректировке. По данным министерства юстиции к 1894 году в Устав было внесено около 700 дополнений и изменений.
Прежде всего, изменения коснулись независимости судебной власти и несменяемости судей, что привело к принятию закона от 20 мая 1885 г. «О порядке издания общего наказа судебным установлениям и о дисциплинарной ответственности чинов судебного ведомства». Закон от 12 февраля 1887 года ограничил гласность судопроизводства.
Закон от 28 апреля 1887 года «О порядке составления списков присяжных заседателей» возложил обязанность по составлению общих списков присяжных заседателей на должностных лиц, располагавших сведениями об имуществе, образовании, благонадежности лица.
К вопросу о механизме влияния правового наследия А.Ф. Кони на проводимую в России судебно-правовую реформу
Влияние прошлого на настоящее - явление довольно сложное, многогранное, независимо от того, идет ли речь о влиянии выдающейся личности прошлого на современную жизнь или о необходимости использования опыта этой личности при проведении какой-либо реформы, либо о необходимости востребования (влияния) культурного или правового наследия на соответствующие сферы жизнедеятельности современного российского общества. Сложность эта обусловливается тем, что каким бы ни был заманчивым прошлый опыт и в случае его востребования ляжет он уже на другие исторические условия. К тому же развитие общества нередко происходит зигзагообразно. Применительно к развитию законодательства эту мысль хорошо выразил А.Ф. Кони: «Законодательство, - писал он, - под влиянием временных ослеплений может, конечно, отступать назад, возвращаться к устаревшим и отжившим учреждениям, но на коренные начала правосудия - гласность, устность, непосредственность и свободную оценку доказательств - оно серьезно посягнуть не решится»1.
Общество не может нормально развиваться и функционировать без учета своего прошлого. Каков механизм обращения к опыту прошлого в нашем случае, к правовому наследию известного судебного деятеля прошлого нашей страны?
На наш взгляд, механизм востребования опыта прошлого в данном случае правового наследия должен включать в себя два компонента: - Наличие предпосылок к такому востребованию - Собственно процесс востребования правового наследия или, как мы говорим, влияние этого наследия на правовую действительность настоящего. Аналитически эти два компонента нам представляются в следующем виде: К предпосылкам такого востребования следует отнести: а) безупречность личности, чьи правовые идеи востребуются; б) правовые взгляды, идеи этой личности должны быть передовыми для своего времени, направленными в будущее; в) правовые взгляды, идеи этой личности (А.Ф. Кони) должны соответствовать общественно-экономическому развитию; г) правовые взгляды, идеи этой личности обсуждаются в обществе и большинством его членов поддерживаются; д) сходство исторической общественно-политической обстановки, в условиях которой действовала историческая личность, с той, на которую оказывает влияние ее правовое наследие; е) отсутствие препятствий в обществе к востребованию правового наследия, обусловленные стоящими перед обществом задачами.
При наличии указанных предпосылок срабатывает механизм востребования (или влияния) в нашем случае правового наследия выдающейся личности прошлого.
Этот механизм состоит из трех этапов:
1. Формирование профессионального правосознания юристов, т.е. проникновение в их сознание элементов правовых взглядов, идей, на основании чего и происходит формирование правосознания.
2. Воплощение сформированного правосознания через правотворческую деятельность в правовые нормы, поскольку известно, что в нормах права не может быть ничего, чего нет в правосознании законодателей.
3. Реализация правовых норм в правоприменительной практике через такие формы, как: - соблюдение правовых норм, - исполнение правовых норм, - использование правовых норм, - применение правовых норм. А теперь остается преломить положения сформулированной концепции применительно к востребованию (влиянию) современным российским обществом правового наследия известного отечественного судебного деятеля конца XIX и начала XX веков А.Ф. Кони. Итак, предпосылки к востребованию правового наследия А.Ф. Кони.
Первая предпосылка - Личность А.Ф. Кони. Современники А.Ф. Кони были единодушны в оценке его как выдающейся личности. Великолепные умы России, ее совесть, всемирно известные писатели -Н.А. Некрасов, Л.Н. Толстой, И.С. Тургенев, Ф.М. Достоевский, И.А. Гончаров, А.С. Писемский, А.П. Чехов и многие другие литераторы, композиторы, художники, артисты высоко ценили душевные качества А.Ф. Кони, его острый ум, эрудицию, сердечность, подчеркивали, что он «великий заступник за всех униженных и оскорбленных». Они очень дорожили его дружбой или же просто знакомством1.
Человеколюбие не раз понуждало А.Ф. Кони отступать от формальной стороны дела с тем, чтобы дать время для того, чтобы в человеке заговорили примирительные чувства. В литературе описал случай с одним офицером, вознамерившимся привлечь своего старого отца к уголовной ответственности за растрату и присвоение по званию опекуна его денег.
Влияние правового наследия А.Ф. Кони на решение спорных правовых проблем суда присяжных в современной России
К моменту начала проведения судебно-правовой реформы в России (конец 80-х и начало 90-х годов XX столетия) отпало последнее препятствие - идеологический запрет на суд присяжных как буржуазной формы судопроизводства, ортодоксальным сторонником которого был А.Ф. Кони. К этому времени появилась еще одна предпосылка влияния правовых взглядов А.Ф. Кони на судебную реформу - сходство исторических эпох. И 60-е годы XIX столетия и 90-е годы XX столетия - это время либеральных реформ.
Каким же образом проникают взгляды А.Ф. Кони о суде присяжных в правосознание; воплощаются в нормах права и затем реализуются на практике?
После первого опроса студентов первого и четвертого курсов юридического факультета, выявившего и отсеявшего студентов, ничего не знающих об А.Ф. Кони, был проведен второй опрос уже тех студентов, которые правильно ответили на вопрос о том, кто был А.Ф. Кони.
Перед вторым опросом стояла более сложная задача, состоявшая в определении содержательной стороны знаний студентов о правовых взглядах А.Ф. Кони. Один из трех вопросов касался суда присяжных.
К вопросу о том, как А.Ф. Кони относился к суду присяжных, предлагались следующие варианты ответов: - он выступал против суда присяжных; - он стал выступать против участия присяжных в отправлении правосудия после суда над Верой Засулич, оправдавших подсудимую; - он выступал за суд присяжных; - он не высказывал своего отношения к суду присяжных; - он председательствовал в судебных заседаниях с участием коллегии присяжных заседателей при рассмотрении конкретных уголовных дел; - к работе суда присяжных он не имел никакого отношения; - затрудняюсь ответить.
Респондентам предлагалось указать, как и в первой анкете, на факторы1, которые, по нашему мнению, могли способствовать или не способствовать овладению студентами правового наследия А.Ф. Кони. Второму опросу было подвергнуто 118 первокурсников и 119 четверокурсников.
Анализ результатов опроса проводился по методу факторных группировок. Из 72 первокурсников, окончивших школу в городе и знавших А.Ф. Кони как судебного деятеля, знали, что он выступал за суд присяжных всего лишь 41 человек или 57 %. (См. Таблицу №5).
Как видно из таблицы №5, что число студентов-первокурсников, окончивших школу в городе почти в два больше тех, кто обучался в сельской школе. Внутри каждой группы в процентном отношении число знающих о приверженности А.Ф. Кони к суду присяжных одинаково.
Примечательно, что к четвертому курсу обучения выявлен существенный рост числа студентов, пополнивших свои знания об А.Ф. Кони как о судебном деятеле и его приверженности к суду присяжных. Что следует признать вполне закономерным, свидетельствующим об эффективности обучения на юридическом факультете. (См. Таблицу №6).
Сведения о степени обладания более глубокими знаниями об А.Ф. Кони студентами-юристами 1-го курса в зависимости от экономической основы обучения (коммерческая или бюджетная) Общее колич-во Кол-во студентов Кол-во студентов, В % студентов 1 курса, 1 курса, знающих не знающих к общему знающих А. Кони о приверженности о привержен-ти числу как судебного А. Кони к суду А. Кони к суду студентов деятеля присяжных присяжных в группе
Данные таблицы №7 свидетельствуют о том, что для студентов именно этого состава курса предположение о преимуществах обучения на коммерческой основе по сравнению с бюджетной формой обучения не нашло своего подтверждения из-за небольшого количества студентов, обучающихся на бюджетной основе, что привело к резкому увеличению процентного показателя числа знающих о приверженности А.Ф. Кони к суду присяжных.
Поэтому выводы о не эффективности коммерческой основы обучения в выявлении знаний студентов об отношения А.Ф. Кони к суду присяжных в данном случае следует признать весьма условными.
Возможно дело в особенностях самого подобравшегося студенческого контингента. Интересными должны быть результаты опроса студентов 4 курса по тому же вопросу. (См. Таблицу №8).
Сведения о степени возрастания знаний студентов о А.Ф. Кони к 4-му курсу обучения на юридическом факультете КГАУ в зависимости от экономической основы обучения (коммерческая или бюджетная) Общее кол-во Кол-во студентов Кол-во студентов В % студентов 4 4 курса, знающих не знающих о к общему курса, знающих о приверженности приверженности числу Кони как судебн. А.Ф. Кони к суду А.Ф. Кони к суду студентов деятеля присяжных присяжных в группе
К четвертому курсу обучения картина меняется (См. Таблицу №8). Студенты 4-го курса, обучающиеся на коммерческой основе, превосходят в ответах на вопросы, заданных им по анкете, в сравнении со студентами, обучающихся на бюджетной основе.
И здесь нашло свое подтверждение, выдвинутое нами предположение -рабочая гипотеза о преимуществах обучения на коммерческой основе по сравнению с обучением на бюджетной основе. Очевидно, дело не только в том, что за четыре года обучения студент накапливает знания, в том числе и в вопросах истории отечественного права, его деятелях, но и в больших возможностях, которые дают экономические возможности для более эффективного обучения на юридическом факультете
Похожие диссертации на Правовые взгляды А. Ф. Кони и их влияние на проводимую в России судебно-правовую реформу
