Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Идейно-теоретические источники формирования политико-правовых взглядов Е.Н.Трубецкого
1. Влияние немецкой классической философии права XIX века на формирование политико-правовых взглядов Е.Н.Трубецкого 17
2. Религиозная философия права B.C. Соловьева и правовая концепция Б.Н. Чичерина как идейные предпосылки формирования правового учения Е.Н.Трубецкого 29
3. Общие теоретические положения философской системы Е.Н.Трубецкого как основание его политико-правовых воззрений 45
Глава 2 . Правовое учение Е.Н. Трубецкого в контексте современности
1. Свобода как субстанциональная основа права 65
2. Разработка единых онтологических оснований права и нравственности 81
3. Критический анализ основных подходов к правопониманию 112
Глава 3. Политические взгляды Е.Н.Трубецкого 1. Особенности политической культуры России 156
2. Сущность государства: условия реализации политической свободы 170
Заключение 189
Список литературы 194
- Влияние немецкой классической философии права XIX века на формирование политико-правовых взглядов Е.Н.Трубецкого
- Религиозная философия права B.C. Соловьева и правовая концепция Б.Н. Чичерина как идейные предпосылки формирования правового учения Е.Н.Трубецкого
- Свобода как субстанциональная основа права
- Политические взгляды Е.Н.Трубецкого 1. Особенности политической культуры России
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования обусловлена прежде всего тем, что эффективность осуществляемых в современной России государственно-правовых реформ, а также происходящих процессов формирования нового типа правового и политического мышления в значительной степени зависит от восстановления исторического диалога, актуализации идей дореволюционной русской политико-правовой мысли, выявления основных закономерностей ее развития. Это, несомненно, будет способствовать реализации ее мощнейшего теоретического и методологического потенциала, позволит избежать некритического восприятия ценностей западноевропейской цивилизации и раскроет основные интенции российской политико-правовой культуры.
В этой связи представляется необходимым уделить особое внимание творчеству Евгения Николаевича Трубецкого1 (1863-1920), разносторонний талант
1 Трубецкой Е.Н. Миросозерцание B.C. Соловьева. Т.1. М., 1995; Миросозерцание B.C. Соловьева. Т. 2. М., 1995; Философия Ницше. Критический очерк. М., 2005; Рабство в древней Греции. Ярославль, 1886; Религиозно - общественный идеал западного христианства в 5 веке. Миросозерцание Блаженного Августина. М., 1892; Религиозно - общественный идеал западного христианства в 11 в. Киев, 1896; Метафизические предположения познания. Опыт преодоления Канта и кантианства. М., 1917; Смысл жизни. М., 2000; Из прошлого // Россия воспрянет. М., 1996; «Из путевых заметок беженца» // Архив русской революции. Берлин, 1926. № 18; Три очерка о русской иконе. М., 2003; «Иное царство» и его искатели в русской народной сказке. М., 2003; Энциклопедия права. СПб., 1999; Звериное царство и грядущее возрождение России. Ростов - на - Дону, 1919; Воспоминания. София, 1921; Из прошлого. Воспоминания. Путевые заметки беженца. Томск, 2000; Лекции по истории философии права // Труды по философии права. СПб., 2001; Лекции по энциклопедии права // Труды по философии права. СПб., 2001; Социальная утопия Платона // Труды по философии права. СПб., 2001. С. 421 - 483; Философия права профессора Л.И. Петражицкого // Труды по философии права. СПб., 2001. С. 483 - 501; Новое исследование о философии права Канта и Гегеля // Труды по философии права. СПб., 2001. С. 501-517; Учение Б Л Чичерина о сущности и смысле права // Труды по философии права. СПб., 2001. С. 517 - 533; Чичерин как поборник правды в праве // Вестник права. Март. 1904; Свобода и бессмертие // Работы разных лет. М., 2000. С. 443 - 453; Старый и новый национальный мессианизм // Работы разных лет. М., 2000. С. 453 - 481; Смысл войны // Работы разных лет. М., 2000. С. 481 -486; Национальный вопрос, Константинополь и святая София // Работы разных лет. М., 2000. С. 486 - 510; Война и мировая задача России // Работы разных лет. М., 2000. С. 510 - 526; Отечественная война и ее духовный смысл // Работы разных лет. М., 2000. С. 526 - 550; Великая революция и кризис патриотизма // Работы разных лет. М., 2000. С. 550 - 578; К вопросу о мировоззрении B.C. Соловьева // Работы разных лет. М., 2000. С. 578 - 596; B.C. Соловьев и Л.М. Лопатин // Работы разных лет. М., 2000. С. 596 - 648; Личность B.C. Соловьева // Сборник о Вл. Соловьеве. Путь. М., 1911. С. 45 - 47; Соловьев и его дело // Сборник о Вл. Соловьеве. Путь. М., 1911. С. 75 - 96; Возвращение к философии // Философский сборник Льву Михайловичу Лопатину к тридцатилетию научно-педагогической деятельности. М., 1912; Спор Толстого и Соловьева о государстве // Сборник о религии Льва Толстого. Путь. М., 1912; Психология варварства // Идейные горизонты мировой войны. Сост. П. Кудряшов. Хрестоматия. М., 1915; Война и бюрократия // Право. 1904. № 39; Памяти B.C. Соловьева. Открытое письмо С Л. Булгакову // Вопросы жизни. 1905. № 2; Церковь и современное общественное движение // Право. 1905. № 5; К характеристике учения К. Маркса и Ф. Энгельса о значении идей в истории // Проблемы идеализма: сборник статей. Под ред. ПЛ Новгородцева. 1902; Мистика государства и соблазн грядущего рабства (по поводу статей ПБ. Струве, НА. Бердяева) // Русская мысль. Январь. 1917.№ 1; Метафизические предположения идеи добра// Вопросы жизни. 1905. апрель - май. № 4,5; Всеобщее, прямое тайное и равное // О христианском отношении к современным событиям. Статьи. Письма // Новый міф. 1990. № 7; По поводу аграрного законопроекта // О христианском отношении к современным событиям. Статьи. Письма // Новый мир. 1990. №7; О христианском отношении к современным событиям // Новый мир. 1990. №7; Политические идеалы Платона и Аристотеля в их всемирно - историческом значении // Вопросы философии и психологии.' 1890. кн. 4; Максимализм // Юность. 1990. № 3; Свет Фаворский и преображение ума // По поводу книш священника ПА. Флоренского «Столп и утверждение истины». Путь. М., 1914 // Вопросы философии. 1989. № 12; Задачи ближайшего будущего // Московский Еженедельник. 1906. № 19; К началу учебного года // Московский Еженедельник.
которого нашел самое широкое применение не только в правовой науке, но и в общественно-политической жизни страны. Это был выдающийся русский религиозный мыслитель, философ, правовед, политик и публицист, общественный деятель, сумевший объединить в своих проектах интеллектуальную элиту страны и оставить богатейшее творческое наследие в области истории, культурологии, философской и религиозной мысли, вызывающее неизменный интерес современных исследователей.
Следует отметить весомый вклад этого мыслителя в развитие отечественной политико-правовой мысли. Отличительной чертой политико-правовых воззрений Е.Н. Трубецкого является ярко выраженное стремление интегрировать в своем творчестве лучшие достижения российской и мировой философско-правовой мысли, ориентированное на специфику отечественного социокультурного бытия, что позволило ученому осуществить одно из наиболее успешных и значимых исследований правовых и политических явлений.
Существенной особенностью правовых взглядов Е.Н.Трубецкого является восприятие права не только как теоретической абстракции, но и в качестве психосоциокультурного феномена, развитие которого обусловлено традиционными имманентными для российской правовой и политической культуры доминантами.
Представляется, что комплексное исследование политико-правовых взглядов Е.Н. Трубецкого будет способствовать познанию собственной природы права, преодолению политизированного типа правопонимания, ограниченного исследованием формальных количественных характеристик права — формы его установления (закона) и способа обеспечения (принуждения), а также окажет существенное содействие в поиске отечественной теорией права собственного лица.
Беспрецедентное по масштабам и глубине философского осмысления исследование Е.Н. Трубецким мировоззренческих истоков национального самосознания позволило ему выявить специфику отечественной правовой и
1906. № 25; Идейные основы партии мирного обновления // Московский еженедельник. 1906. № 41; Переписка кн. Е.Н, Трубецкого и священника П. Флоренского// Вопросы философии. 1989.№ 12; Письмо ЕЛ. Трубецкого к МІС Морозовой. Июль 1910 // ОР РГБ. Ф. 171. К. 6. Е. X. 4а. Л. 47; Письмо E.H. Трубецкого к МЛС Морозовой. Июль 1910 // ОР РГБ. Ф. 171. К. 6. Е. X 46. Л. 14; Письмо Е.Н. Трубецкого к М.К Морозовой. Январь 1911 // ОР РГБ. Ф. 171. К 7. Е. X. 1а. Л. 15-17; Письмо Е.Н. Трубецкого к М.К. Морозовой. Апрель 1911 // ОР РГБ. Ф. 171. К. 7. Е. X. 1 а Л. 69-71; Письмо Е.Н. Трубецкого к М.К. Морозовой. Август 1915 // ОР РГБ. Ф. 171. К. 8. Е. X 3. Л. 49; Письмо ЕЛ. Трубецкого к MJC Морозовой. Февраль 1916//ОРРГБ.Ф.171.К.8.Е.Х.З.Л.50.
политической культуры и обосновать необходимость учета этих особенностей при
осуществлении правовых и политических реформ, что актуализировано современной
практикой государственно - правового реформирования, столкнувшейся с
проблемой интеграции и адаптации осуществляемых преобразований.
Следует особо отметить усиливающийся в современном российском правоведении интерес к интегральному правопониманию, что объясняется необходимостью объединения результатов исследования права, полученных представителями различных школ и направлений и актуализировано кризисным состоянием современной теории права, нуждающейся в обновлении теоретических и методологических основ, которые должны стать адекватным ответом на вызовы постнеклассической науки и выразить все многообразие аспектов бытия права. Полагаем, что интерес современной отечественной науки к формированию интегрального типа правопонимания далеко не случаен и выражает преемственность в развитии научного знания, поскольку представители дореволюционного правоведения конца XIX века рассматривали право как сложное многоаспектное явление, доказывая гносеологическую бесперспективность исследования права в рамках одного подхода, абсолютизирующего свои выводы. К сожалению, в советской науке этот колоссальный потенциал так и не был реализован, прежде всего, по идеологическим соображениям.
В целях преодоления кризисного состояния современной теории права необходимо восстановление и обновление искусственно прерванных традиций отечественной правовой мысли, одним из наиболее ярких и талантливых представителей которой, без сомнения, является Е.Н. Трубецкой. Подробный критический анализ различных подходов к исследованию права приводит ученого к пониманию их «узости и односторонности» , что объясняется попыткой монополизации знаний о праве в рамках какого-либо типа правопонимания, тем самым, препятствующего познанию природы права и установлению основных факторов правогенеза.2
1 Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права // Трубецкой Е.Н. Труды по философии права. СПб., 2001. С. 331.
2 Там же. С. 335.
Теоретическая ценность и значимость исследований Е.Н. Трубецкого для современной науки, на наш взгляд, обусловлена наличием в его концепции солидной аргументации и основательной доказательной базы, подтверждающей многоаспектность бытия права и обосновьшающей необходимость его комплексного исследования как явления нормативного, социального, психического, ценностного. В качестве основной онтологической задачи современной правовой науки ученый рассматривал установление смыслового единства права, позволяющего научно обосновать и непротиворечиво раскрыть множественность аспектов его бытия, что не утратило своей актуальности и по сей день.
Степень изученности темы. Творческое наследие Е.Н. Трубецкого так и не было в полной мере исследовано в отечественной юриспруденции. В советский период этому способствовал главный идеолог режима, В.И. Ленин, заклеймивший ученого как «злейшего врага советской власти, предлагающего отвратительное лицемерное реформирование общества на демократических началах».1 В результате такой оценки правовые и политические произведения Е.Н. Трубецкого канули в небытие спецхранилища и были «реабилитированы» лишь относительно недавно.
Историко-философское исследование творческого наследия Е.Н. Трубецкого представлено в монографических работах Л.В. Абрамовой, Т.Л. Бабиной, СВ. Кузнецовой, Ю.Н. Митрофанова, Я.В. Морозовой, И.Б. Пелевина.
Историческому анализу общественной деятельности и политических воззрений Е.Н. Трубецкого посвящено диссертационное исследование Н.В. Нехамкиной.3
На сегодняшний день Е.Н. Трубецкой является одним из наименее изученных представителей отечественного правоведения, а его вклад в развитие политико-правовой мысли по-прежнему остается практически не исследованным. Имеется
1 Ленин В Л. Полное собрание сочинений. М., 1980. Т. 24. С. 536.
2 Абрамова Л.В. Социально - этическая концепция ЕЛ. Трубецкого: Философия иконы. Дне. канд. философ, наук. Саранск,
1997; Бабина ТЛ. Социально - философские воззрения Е.Н. Трубецкого. Дис. канд. философ, наук. М., 1998; Кузнецова CJB.
Религиозно - философское обоснование историософской концепции ЕЛ. Трубецкого. Дис. канд. философ, наук. М., 1993;
Митрофанов ЮЛ. Творчество ЕЛ. Трубецкого как опыт философского обоснования религиозного мировоззрения. Дис.
канд. философ, наук. М., 2008; Морозова ЯВ. Религиозно - общественные проекты М.К. Морозовой и Е.Н. Трубецкого:
историко -философский анаше. Дис. канд. философ, наук. М., 2008; Пелевин И.Б. Проблема смысла жизни в философии
ЕЛ. Трубецкого. Дис. канд. философ, наук. М., 2001.
3 Нехамкина Н.В. Общественно - політіческая деятельность и взгляды Е.Н.Трубецкого 1863 -1920 гг. Дис. канд. ист. наук.
Брянск, 2006.
несколько публикаций, ограничивающихся, главным образом, упоминанием Е.Н. Трубецкого в качестве одного из представителей либеральной политико-правовой мысли конца ХГХ - начала XX веков, или же кратким изложением отдельных фрагментов правовых взглядов ученого (в работах В.М. Ведяхина, А.М. Величко, А.В. Полякова, В.И. Шамшурина), за исключением статей Ю.В. Костина и Г.Г. Бернацкого, посвященных исследованию непосредственно философско-правовых взглядов Е.Н. Трубецкого.
В монографических работах АЛ. Альбова, СБ. Глушаченко, Ю.В. Костина, А.В. Полякова, М.Б. Ревновой, Ю.В. Ячменева уделяется внимание отдельным аспектам политико-правовых взглядов Е.Н. Трубецкого в общем контексте исследуемых ими проблем.1
Исключение составляет монография Г.Г. Бернацкого, в которой осуществляется комплексное теоретическое исследование философско-правовых воззрений Е.Н. Трубецкого. Следует признать вполне обоснованным вывод исследователя о том, что смыслообразующим началом в формировании проблемного поля для Трубецкого является взаимодействие права и нравственности. Тем не менее, предлагаемая интерпретация воззрений Е.Н. Трубецкого относительно теоретической разработки указанной проблемы вызывает ряд вопросов, требующих дополнений и разъяснений. Это касается, прежде всего, трактовки Е.Н. Трубецким категории естественного права, которую, по мнению Г.Г. Бернацкого, ученый отождествляет с идеалом нравственности, с убеждениями в том, что есть добро и справедливость на конкретно-историческом этапе развития общества. В то время как сам Е.Н. Трубецкой убедительно и основательно доказывает недопустимость отождествления правового и нравственного начал, определяя принципиально иной вектор исследования данных феноменов и специфики их взаимодействия в социуме.
1 Альбов АЛ. Нравственно - правовые проблемы в русской и немецкой философии права. Дне. д-ра юрид, наук. СПб., 1999; Глушаченко СБ. Русские юристы второй половины 19 - 20 в. о правах личности и правовом государстве. Дне. д-ра юрид. наук. СПб., 2000; Костин Ю.В. Идеи соотношения государства, права и нравственности в истории политической и правовой мысли дореволюционной России второй половины ХГХ—XX века. Дне. д-ра юрид наук. М., 2008; Поляков A3. «Возрожденное естественное право» в России. (Критический анаше основных концепций): Автореф. дне. канд. юрид. наук. Л., 1987; Ревнова МБ. Учение о личности, обществе и государстве в русской философии права. Дне. канд. юрид. наук. Коломна, 2000; Лчменев Ю.В. Генезис философии права в России 9 - 20 вв. Дис. д-ра юрид наук. СПб., 2002. 1 Бернацкий ГХ. Теория естественного права ЕЛ. Трубецкого. Дис. канд. юрид. наук. СПб., 1999. 3 См. об этом, напр.: Трубецкой ЕЛ. Миросозерцание B.C. Соловьева. Т. П. М., 1995. С. 160.
В учебной литературе преимущественно освещаются философско-правовые взгляды Е.Н. Трубецкого (В.А. Бачинин, Д.В. Жуков, Э.В. Кузнецов), а политико-правовым взглядам ученого внимание уделяется в довольно незначительном количестве учебных пособий (А.П. Альбова, Г.Г. Бернацкого, В.П. Малахова, Д.В. Масленникова, ВІХ Сальникова)
Цель и задачи диссертации. Цель диссертации заключается в проведении комплексной реконструкции политико-правовых взглядов Е.Н. Трубецкого в общем контексте наиболее существенных закономерностей развития политико-правовой мысли и определении степени теоретической и практической необходимости реализации научного потенциала воззрений мыслителя в условиях современной политико-правовой реальности. Сформулированная цель исследования конкретизируется в следующих задачах:
- выявить основные направления влияния немецкой классической философии
на формирование теоретической и методологической основы правовых взглядов Е.Н.
Трубецкого;
установить преемственность, научную новизну и значение идей Е.Н. Трубецкого в отечественной теоретико-правовой науке;
раскрыть особенности интерпретации категорий права, нравственности и свободы, определяющих специфику формирования проблемного поля в исследовании ученого;
установить степень разработанности правовой аксиологии в концепции мыслителя;
исследовать онтологические основания правового плюрализма в учении Е.Н. Трубецкого;
определить значимость проведенного Е.Н. Трубецким исследования природы и сущности государства;
установить выявленные Е.Н. Трубецким особенности политической культуры России и обосновать необходимость учета этой специфики в процессе ее модернизации;
— на основе изученного материала определить актуальность политико-правовых идей Е.Н. Трубецкого и оценить перспективы их развития в современном теоретическом правоведении.
Предмет и объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются правовые и политические взгляды Е.Н. Трубецкого. Предмет исследования - комплекс идей, характеризующих особенности правовых и политических взглядов мыслителя в общем контексте политико-правовой мысли и позволяющих определить перспективы развития творческого наследия Е.Н. Трубецкого в современном теоретическом правоведении.
Методологические и теоретические основы диссертации составляют принципы комплексного исследования, устанавливающего основные закономерности формирования и развития политико-правовых взглядов Е.Н. Трубецкого с учетом обусловливающих их предпосылок социального, исторического и политического характера. В работе используются следующие методы: логический, исторический, портретный, проблемно-теоретический, сравнительно-правовой, системного анализа и синтеза.
Большое методологическое значение в диссертации придается основополагающим установкам диалектики, феноменологии, герменевтики.
При написании диссертации были использованы труды по основным проблемам философии права, теории права и государства, истории политических и правовых учений, среди которых следует особо отметить работы: Н.М. Азаркина, С.С. Алексеева, А.П. Альбова, В.А. Бачинина, М.И. Байтина, В.Г. Графского, Ю.И. Гревцова, Д.А. Керимова, И.Ю. Козлихина, В.В. Лазарева, Р.З. Лившица, Д.И. Луковской, В.П. Малахова, Г.В. Мальцева, B.C. Нерсесянца, И.Д. Осипова, Э.А. Позднякова, А.В. Полякова, В.П. Сальникова, В.М. Сырых, И.Л. Честнова и др.
Большую роль при написании работы играли труды дореволюционных философов и теоретиков права: Н.Н. Алексеева, НА. Бердяева, Б.П. Вышеславцева, В.М. Гессена, И.А. Ильина, Б.А. Кистяковского, М. М. Ковалевского, И. В. Михайловского, Н. О. Лосского, П.И. Новгородцева, Л. И. Петражицкого, В. С. Соловьева, С.Л. Франка, Б.Н. Чичерина, А.С. Ященко и др.
Существенное значение для понимания специфики политико-правового учения Е.Н. Трубецкого имели также произведения крупнейших представителей политико-правовой мысли от античности до второй половины ХЖ в., среди которых следует указать Аристотеля, Платона, Августина Блаженного, Д. Локка, Т. Гоббса, Ш.Л. Монтескье, В.Ф.Й. Шеллинга, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, Р. Иеринга, Р. Штаммлера и др.
Исследование также опирается на работы современных зарубежных авторов: М. Антиензы, Г.Дж. Бермана, П. Бергера, М. Ван Хоека, Р. Дворкина, Ж. Карбонье, Г. Кельзена, А.И. Ковлера, К. Леви-Стросса, Т. Лукмана, Б. Малиновского, Н. Неновски, К. Поппера, Г. Радбруха, П. Рикера, Ю. Хабермаса, С. Хантингтона, Дж. Холла и др.
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой первое комплексное, логически завершенное монографическое исследование политико-правовых воззрений Е.Н. Трубецкого. Предлагаемый автором подход к исследованию творческого наследия Е.Н. Трубецкого позволяет избежать крайностей его архаизации и некритической модернизации, способствует восстановлению преемственности в развитии отечественной правовой мысли и позволяет определить степень востребованности потенциала учения Е.Н. Трубецкого в современном теоретическом правоведении.
Основные идеи и выводы ученого отвечают наиболее актуальным потребностям современной теории права. В первую очередь, это касается проблем онтологии и аксиологии права, которые разрабатывались Е.Н. Трубецким с позиций плюралистического правопонимания в контексте традиционных для российского социокультурного пространства доминант национального бытия, что позволяет дать качественно новую интерпретацию творческого наследия мыслителя. Установленные Е.Н. Трубецким существенные признаки права, раскрывают его многомерную сущность, позволяя рассматривать правовой феномен в единстве следующих аспектов:
1) как феномен общественного сознания (основополагающий фактор правогенеза);
2) как правила поведения, формирующиеся в общественном сознании путем
диалектического взаимодействия сущего и должного;
3) и как возникающие на основе этих норм фактические правоотношения,
которые Е.Н. Трубецкой рассматривает как основу социального взаимодействия,
осуществляемого путем разграничения сфер внешней свободы и ее реализации в
субъективных правах и обязанностях участниками общественных отношений;
4) как меру свободы, закрепляемую в субъективных правах и обязанностях,
которая всегда нравственно обоснована с точки зрения господствующих в обществе
представлений о должном (справедливом), формирующихся в соответствии с
фундаментальными ценностями конкретного общества;
5) Право представляет собой общепризнанный специфический порядок
регулирования общественных отношений, основанный на понимании участниками
социального взаимодействия необходимости поддержания и воспроизводства
социальных связей, и реализуемый путем взаимного добровольного установления
критериев, на основе которых осуществляется разграничение сфер внешней свободы.
Таким образом, право, как общепризнанный порядок социального взаимодействия,
представляет собой системообразующее начало общества, вне которого невозможно
никакое сознательное сотрудничество.
Представленная Е.Н. Трубецким трактовка сущности права не позволяет причислить ученого к представителям возрожденного естественного права, как это было принято в науке ранее. Определяя типологическую принадлежность правового учения Е.Н. Трубецкого, следует отнести его к представителям правового плюрализма.
Впервые теоретико-правовое наследие мыслителя рассматривается с позиций связи истории и современности. Обосновывается необходимость использования теоретических разработок Е.Н. Трубецкого для дальнейших поисков в области формирования интегрального типа правопонимания, исследования аксиологической природы права, в разработке механизма ценностной легитимации права. Устанавливается теоретическая значимость политико-правового учения Е.Н. Трубецкого для решения таких кардинальных проблем современного теоретического
правоведения, как правогенез, специфика взаимодействия права и государства, соотношение права и нравственности, права и свободы, права и принуждения, модернизация отечественной правовой и политической культуры. Основные положения, выносимые на защиту:
1. Наиболее существенное идейно-теоретическое и методологическое влияние
на формирование политико-правовых взглядов Е.Н. Трубецкого оказала религиозная
философия права B.C. Соловьева и правовая концепция Б.Н. Чичерина, что
подтверждается рецепцией понятийно-категориального аппарата и спецификой
формирования проблемного поля теоретико-правовых изысканий мыслителя. Е.Н.
Трубецкой интегрирует в собственных теоретико-правовых построениях
разработанные B.C. Соловьевым аспекты ценностного (нравственного) бытия права с
идеей Б.Н. Чичерина о свободе как субстанциональной основе права. Развивая идеи
Б.Н. Чичерина и B.C. Соловьева, Е.Н. Трубецкой определяет вектор исследования
правового феномена через нравственное обоснование меры свободы в праве.
2. Право в концепции Е.Н. Трубецкого представляет собой сложный,
многоаспектный социокультурный феномен, возникающий как универсальный
порядок социального взаимодействия, включающий: формируемые в общественном
сознании правила поведения (нормы); фактические правоотношения, основанные на
разграничении сфер внешней свободы, объективируемой участниками
правоотношений путем реализации меры возможного и должного поведения
(субъективных прав и обязанностей); феномен психики: общественное и
индивидуальное сознание, выступающее важнейшим фактором правогенеза;
ценностное явление, превышающее фактическую действительность. Е.Н. Трубецкой
определяет в качестве важнейшей задачи правовой науки объединение имеющихся
результатов исследований о праве, полученных представителями различных типов
правопонимания, вне которого, по мнению ученого, невозможно понять природу
права.
3. В концепции Е.Н. Трубецкого фактическое правоотношение представляет
собой атрибут социального взаимодействия любого уровня, т.е. существует при
самой минимальной организации общества. Основным фактором правогенеза
является не возникновение государства, а особенности человеческой природы, выражающиеся в способности к автономному самоопределению, ценностной ориентации сознания как основной его характеристики и стремлении к социальному взаимодействию, основанному на понимании каждым человеком невозможности внеобщественного существования. Право в концепции Е.Н. Трубецкого представляет собой системообразующее начало общества, поскольку его возникновение вызвано необходимостью установления определенного порядка регулирования общественных отношений, основанного на разграничении сфер внешней свободы их участников. Поэтому образование и развитие права осуществляется независимо от наличия внешнего принудительного авторитета в лице государства. Таким образом, в учении Е.Н. Трубецкого смысловым центром и ядром правового общения выступает не властно-приказное волеизъявление со стороны государства, а добровольное взаимное признание субъектами социального взаимодействия меры возможного и меры должного поведения (субъективных прав и обязанностей), основанное на понимании участниками взаимодействия необходимости поддержания и воспроизводства социальных связей.
Важным теоретическим выводом Е.Н. Трубецкого следует признать убедительное обоснование того, что государство не может существовать без права. Более того, своим образованием в качестве постоянного политического учреждения оно обязано правовому обычаю; а само право государственной власти господствовать над подданными и повелевать ими держится авторитетом того общества, от имени которого она выступает. Ученый фактически формулирует проблему легитимности власти, утверждая, что ее стабильность и эффективность зависят от признания и оправдания обществом принимаемых властью решений и их соответствия базовым социокультурным ценностям данного общества.
В учении Е.Н. Трубецкого право представляет собой способ реализации свободы личности, являющейся альфой и омегой бытия правового феномена в социуме, универсальным критерием расстановки правовых приоритетов, абсолютной ценностью и целью правового регулирования. Важным теоретическим выводом Е.Н. Трубецкого является обоснование относительной ценности внешней правовой
свободы. В его концепции общезначимость правовой свободы обусловлена абсолютной ценностью внутренней сферы свободы личности и связанной с этим необходимостью предоставления духовному началу возможностей беспрепятственного развития. Именно в целях всестороннего и полного удовлетворения личностью своих духовных потребностей право устанавливает внешние пределы субъективной свободы, определяя меру возможного и должного поведения, совместимую с благом общества как целого. Универсальность и общезначимость внешней правовой свободы определяется абсолютной ценностью внутренней сферы свободы личности, ее духовной природой и осознанием членов общества необходимости создания максимально благоприятных условий для ее реализации. Данный подход создает наиболее прочные и незыблемые основания для признания абсолютного достоинства личности и приоритетности ее прав и свобод в жизни общества и государства.
Исследование свободы как субстанциональной основы права выводит Е.Н. Трубецкого на новый уровень рассмотрения правового феномена, обнаруживающий, что мера свободы в праве всегда имеет нравственное обоснование. Разграничение сфер субъективной свободы в праве осуществляется на основе принципа справедливости, выражающегося в социально признанных нормах должного, формирующихся в результате взаимодействия правовой и нравственной форм общественного сознания в соответствии с традиционными ценностными приоритетами конкретного общества.
Разрабатывая категорию «нравственно должное в праве» Е.Н. Трубецкой, по сути, обосновывает легитимацию права как необходимое условие его действия. Ученый убедительно и аргументированно доказывает, что действующее право всегда проходит процедуру нравственного оправдания (обоснования) с точки зрения господствующих в общественном сознании представлений о должном (справедливости), формирующихся на основе фундаментальных ценностей конкретного общества и получает «санкцию разума» - оправдание или осуждение, с чем связана не только эффективность действия права, но и сам факт его существования. Таким образом, любой фактический правопорядок, представляющий
собой многоуровневую иерархию авторитетов, имеет в своем основании общественный авторитет, представляющий собой то или иное понимание «нравственно должного в праве» и выступающий универсальным критерием развития правовой системы. Все изменения в действующем праве Е.Н. Трубецкой связывает с утратой «общественного авторитета», что наиболее ярко проявляется в период социальных революций и всегда свидетельствует об изменении ценностных приоритетов в общественном сознании (представлений о справедливости, «нравственно должном в праве»). Данный подход позволяет прочно обосновать то, на чем основан авторитет права и обязанность личности подчинять свои действия государству и обществу. Можно сделать вывод о том, что в учении Е.Н. Трубецкого право выступает как общепризнанный порядок социального взаимодействия, основанный на разграничении сфер внешней свободы участников общественных отношений и определении меры свободы (возможного и должного поведения), реализуемой в субъективных правах и обязанностях на основе принципа справедливости, имеющего конкретное социокультурное значение и нравственное обоснование.
Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что она представляет собой первое комплексное, логически завершенное историко-теоретическое исследование правовых и политических взглядов Е.Н. Трубецкого. Выводы, сделанные диссертантом, в значительной мере восполняют тот пробел в истории учений о праве и государстве, теории права, который был связан с отсутствием всестороннего, полномасштабного исследования творческого наследия выдающегося русского ученого. Обоснование в диссертации оценки политико-правового учения Е.Н. Трубецкого как варианта плюралистического правопонимания, рассматривающего право и как норму и как фактическое правоотношение, и как нравственно обоснованную меру свободы может быть использовано для дальнейших исследований в этой области.
Практическая значимость диссертации. Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях в области отечественной теории права и государства, философии права, истории
правовых и политических учений; в лекционных курсах, спецкурсах по истории правовых и политических учений, проблемам общей теории права, философии права, истории правовых учений России.
Апробация результатов диссертационного исследования. Настоящая диссертация подготовлена на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.
Результаты диссертационного исследования отражены в пяти статьях автора по теме диссертации общим объемом 3,3 пл. Две из этих статей опубликованы в изданиях рекомендованных перечнем ВАК РФ для зашиты диссертаций.
Объем и структура работы. Объем диссертации - 209 стр. Структура диссертации определяется целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Влияние немецкой классической философии права XIX века на формирование политико-правовых взглядов Е.Н.Трубецкого
Немецкая классическая философия в результате проведенного ее представителями комплексного исследования философско-правовых учений со времен античности и освобождения их от существенных противоречий и случайньк исторических наслоений, установила основные закономерности возникновения и развития правовой мысли, а также раскрыла объективные логические основания становления и функционирования правового феномена в социокультурной системе, что позволило юридической науке выйти на качественно новый, - гносеологический и онтологический уровень, открывший поистине неограниченные возможности в области теоретических и методологических разработок.
Для российской правовой науки, традиционно стремящейся за многообразием правовых явлений установить существенные свойства права в контексте основных проблем человеческого бытия, использование мощнейшего потенциала немецкой классической философии в области правовых исследований носило закономерный характер.
Теоретическая и методологическая преемственность у классиков немецкой философии определенно прослеживается и в творчестве одного из наиболее ярких и талантливых представителей русской философии права, — Е.Н. Трубецкого, интегрировавшего и развивавшего в своей концепции лучшие достижения западноевропейской и отечественной философско-правовой мысли, и стремящегося сквозь призму всеобщих категорий мироосмысления выявить имманентные российской правовой культуре доминанты. В своем исследовании правового феномена Е.Н. Трубецкой использует разработанные Г.В.Ф. Гегелем принципы диалектики, выражающиеся в единстве исторического и логического, движении от абстрактного к конкретному путем обнаружения и «снятия» противоречий.
Теоретическую основу правовой концепции Е.Н. Трубецкого составляет понятийный и категориальный аппарат, в значительной мере разработанный и усовершенствованный представителями немецкой классической философии права. В учении Е.Н. Трубецкого своеобразно преломляются идеи немецкой классической философии о нравственном законе; метафизических основаниях свободной воли; об Абсолютном как едином онтологическом основании права и нравственности; свободе как субстанциональной основе права, а также такие кардинальные вопросы юридической теории, как проблема соотношения права и закона, свободы и принуждения, права и нравственности; формирование гражданского общества и правового государства; критика позитивизма.
Е.Н. Трубецкой высоко оценивал вклад И. Канта в развитие философии права и величайшей его заслугой считал открытие самостоятельности этического начала, имеющего обязательное значение для всех разумных существ и сформулированного в категорическом императиве, который требует: «Поступать только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом».1 В концепции И. Канта основание нравственности в силу его безусловности не может зависеть от человека или условий внешнего мира, оно должно заключаться в априорных понятиях чистого разума. Положительно оценивая преодоление И. Кантом исключительного эмпиризма в этике, Е.Н. Трубецкой видит главный недостаток его учения в абсолютизации формального критерия нравственности. Развивая эту мысль, ученый обращает внимание на необходимость объединения в этике рациональных и эмпирических начал, поскольку без наполнения рациональной формы конкретными нравственными задачами, этика И. Канта лишается всякого жизненного содержания: «Мы должны накормить голодного, утешить страждущего, дать ближнему добрый совет. Но чистый разум не голодает, не страждет, не нуждается в нашем совете и помощи: все это конкретные эмпирические нужды. Неудивительно поэтому, что исключительно формальный критерий нравственности не выдержан у самого Канта; самое применение критерия всеобщности становится возможным только благодаря незаметному для самого философа сочетанию элементов эмпирических с элементами рациональными».1
Обращаясь к исследованию метафизики И. Канта и его трансцендентальному методу, величайшим открытием немецкого ученого Е.Н. Трубецкой признает обоснование того, что познаваемые объекты сообразуются с нашими представлениями и понятиями, а не наоборот. Вместе с тем, ученый обнаруживает ряд существенных противоречий, свойственных гносеологии Канта, которые он блестяще преодолевает в собственной теории познания, используя диалектический метод. Вопрос о безусловном основании достоверности и значимости априорного познания, формулируемый Кантом в области гносеологии, согласно Трубецкому, составляет его несомненную заслугу, в то время как существенный недостаток концепции Канта ученый видит в признании человеческого ума первоисточником познания. Согласно логике Е.Н. Трубецкого, противоречивость суждения Канта о возможности априорного познания проявляется в том, что с одной стороны, немецкий ученый утверждает надчеловеческий характер безусловного основания, а с другой стороны, он ставит его в зависимость от антропологических факторов.
Е.Н. Трубецкой вполне разделяет утверждение Канта о таком устройстве человеческого разума, при котором необходимой формой чувственного восприятия являются пространство и время, а необходимой формой мышления - «чистые понятия», категории рассудка, определяющие саму возможность суждения. Но при этом, отмечает Трубецкой, вопрос о критериях достоверности выходит за пределы субъективных представлений, поскольку существенной характеристикой объективного знания является его общезначимость и общеобязательность. Е.Н. Трубецкой делает обоснованный вывод о том, что вопрос о критериях достоверности субъективных суждений в философии И. Канта остается нерешенным, поскольку он «безотчетно предполагает общезначимость форм наглядного представления и форм мысли для всех людей».
Религиозная философия права B.C. Соловьева и правовая концепция Б.Н. Чичерина как идейные предпосылки формирования правового учения Е.Н.Трубецкого
Россия в конце XIX - начале XX века представляла собой довольно противоречивую социальную систему, с одной стороны, характеризующуюся значительными успехами в развитии промышленности и сельского хозяйства, а, с другой стороны, парализованную состоянием крайней политической нестабильности: обострением международных противоречий, усилением кризиса государственной власти и официальной идеологии. На рубеже веков в российском обществе возникла объективная потребность в поиске новой формы мировоззрения, которая смогла бы консолидировать все слои общества и способствовать выходу из кризиса государственной власти. Е.Н. Трубецкой вспоминал, что этот «кризис жизнепонимания» представителями интеллигенции напрямую связывался с ощущением безрелигиозности человека, утратившего цельность своего существования, а также попытками реформирования государственной и социальной жизни, игнорирующего специфику ее религиозно-нравственной основы.1 Проблема формирования нового мировоззрения в сознании большинства русских людей была связана с необходимостью духовного возрождения общества, восстановления и укрепления его духовно-нравственной основы, что оказало решающее влияние на процесс сближения представителей духовной и светской интеллигенции, расцвет философского, религиозного и литературного творчества: «Никогда русская политико-правовая культура не достигала такой глубины и утонченности». По словам НА. Бердяева, «Соловьев победил Чернышевского» , шла активная борьба против суженности сознания «левой интеллигенции»; представители культурного ренессанса пытались преодолеть материализм, позитивизм и утилитаризм. Вопросы о творчестве, культуре, задачах философии и искусства, проблемах государственного и общественного устройства приобрели характер религиозных.4
Безусловной ценностью философско-правовых исследований представителей культурного ренессанса следует признать стремление к познанию государственно-правовых явлений независимо от доминирующих идеологий и политических доктрин. Е.Н. Трубецкой вспоминал, что зачастую гносеологическая функция философии того времени определялась не предметом исследования, а идеологическими установками: «для того, чтобы опровергнуть философский принцип, казалось достаточно изобличить его в реакционности; и, наоборот, от начал, которые казались прогрессивными, логических доказательств не требовалось».5 Новое направление общественной мысли было ориентировано на преодоление материалистических и позитивистских установок в области политической и правовой науки, основной задачей которой признавалась необходимость преодоления формального подхода к изучению права; обосновывалась актуальность комплексного исследования сущности права. Печатной трибуной новой формы мировоззрения становятся: «Путь», «Вопросы жизни», «Вехи», «Проблемы идеализма», в которых авторы обосновывают необходимость изменения государственного и общественного устройства с учетом религиозно-нравственных традиций русского общества.
В это время происходит формирование наиболее влиятельного в отечественном правоведении направления «Возрожденного естественного права». Данное направление представляло собой гносеологически сложное явление, включающие в себя разнообразные теоретико-методологические основы: немецкую классическую философию, неокантианство, неогегельянство, религиозно-этические постулаты.1 В качестве основателей этого направления отечественная юридическая наука традиционно рассматривает B.C. Соловьева и Б.Н. Чичерина, а к основным представителям принято относить П.И. Новгородцева, Е.Н. Трубецкого, Б.А. Кистяковского, С.А. Котляревского, Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, И.А. Покровского, И.В. Михайловского, А.С. Ященко, В.М. Гессена, Б.П. Вышеславцева, С.Л. Франка. При всем многообразии и специфике обсуждаемой представителями «возрожденного естественного права» политико-правовой проблематики, можно выделить ряд общих свойств, позволяющих идентифицировать данное направление в процессе общего развития русской философии права:
1) Использование в исследовании правового феномена широкого подхода к правопониманию, рассматривающего право не в качестве инструмента государственной политики, а как явление общественной жизни, имеющее свои собственные источники формирования и развития. 2) Центром философско-правовой проблематики становится взаимосвязь этических и юридических вопросов. 3) Формируется традиция «святости личности», утверждающая ее абсолютную ценность и достоинство, и имеющая в своем основании, — положение о духовной природе свободной разумной воли человека. Именно в рамках направления «возрожденного естественного права» формируется подлинно гуманистическое мировоззрение, основанное на христианском персонализме.2
Свобода как субстанциональная основа права
Непреходящая актуальность и значимость правовой концепции Е.Н. Трубецкого для современной юридической науки определяется тем, что ее автор в своем исследовании использовал не формальный подход, направленный на установление внешних количественных характеристик права и свободы, а стремился, в первую очередь, выявить внутренние содержательные аспекты указанных явлений, а также их существенные субстанциональные основания. Фундаментальное понятие правовой концепции Е.Н. Трубецкого - свободная разумная воля человека, выступающая субстанциональной основой права и определяющая его возникновение и развитие, а также представляющая собой системообразующее начало общества и государства. Свобода человеческой воли имеет два аспекта:
1) внутренняя свобода как атрибут духовной природы человека, выражающаяся в способности сознательного целеполагания и составляющая неотъемлемое психическое качество всякого разумного существа, которое не может быть ограничено, или уничтожено никакими внешними препятствиями. «Свобода внутренняя предполагается правом как условие его существования: к ней предъявляются веления права: веления эти имеют смысл лишь, поскольку они обращаются к существу, способному сознательно избирать ту или иную цель, тот или иной образ действий».
2) внешняя свобода, выражающаяся в возможности осуществления целей в результате деятельности во внешнем мире. Эта сфера свободы может быть ограничена или уничтожена вследствие различных внешних препятствий, в том числе деятельности других лиц. Таким образом, сфера внешней свободы и составляет содержание права.
Наиболее ценным положением правовой концепции Е.Н. Трубецкого, на наш взгляд, следует признать убедительное обоснование того, что внешняя правовая свобода не обладает самостоятельной ценностью, и ее утверждение не является самоцелью. Общезначимость правовой свободы обусловлена абсолютной ценностью внутренней сферы свободы личности как носителя безусловного смысла жизни и связанной с этим необходимостью предоставления духовному началу возможностей беспрепятственного развития.1 Е.Н. Трубецкой очень точно определяет то, что царственное положение человека в мире, объективные основания для признания и уважения его исключительного достоинства, а также необходимость реализации субъективной свободы в правовой форме обусловлены тем, что человек является носителем разумной идеи.
Развивая идеи Б.Н. Чичерина, Е.Н. Трубецкой особо акцентирует внимание на том, что метафизические предположения свободы воли являются субстанциональной основой и необходимым условием всякого правопорядка. Свобода воли составляет необходимую принадлежность духа и то уважение к внешней свободе, которого требует право, может иметь смысл только в предположении внутренней свободы духа, поэтому идеальную задачу права ученый вполне обоснованно видит в предоставлении духовному началу возможности беспрепятственного свободного осуществления во внешней действительности. Именно в этой задаче состоит единственно возможное оправдание конкретного субъективного права. Е.Н. Трубецкой делает очень важное замечание относительно того, что уважать свободу человека можно только при условии предположения его носителем безусловного смысла жизни. «В бессмертии - смысл свободы и ее ценность. Эти крылья нужны человеческому разуму только в том случае, если он действительно может высоко подняться над землею, если он способен к тому творческому акту, для которого нужна свобода, если он действительно может создать что-либо великое и прочное, что не уничтожится. Свобода подобает человеку, как сосуду Безусловного». От осознания этого факта зависит и сама свобода, и требование ее признания, и необходимость выражения во внешней правовой форме. Тождественное положение очень точно выразил и предельно четко сформулировал в свое время Б.Н. Чичерин: «сознание причастности человека к Абсолютному служит движущею пружиною всего развития человеческих обществ. Из него рождается идея права, которая расширяясь более и более, приобретает, наконец, неоспоримое господство над умами. Сами эмпирики бессознательно и невольно ей подчиняются... отрицающие метафизику признают безусловной истиной непосредственный ее продукт -объявление прав человека».1
Анализируя содержание отдельных правовых норм, Е.Н. Трубецкой устанавливает следующую закономерность: правовые веления и запреты представляют собой определенную расценку человеческих действий, ориентированную на конкретную иерархическую систему ценностей. Среди обеспечиваемых ценностей право различает абсолютные ценности, выступающие в роли целей правового регулирования, и относительные, представляющие собой средства реализации абсолютных ценностей. «Мы ценим порядок, власть, собственность и соответственно с этим в нашем сознании есть ряд правовых велений: надо заботиться об охране порядка, подчиняться власти, уважать чужую собственность. Анализируя все эти внутренние веления нашего сознания, мы увидим, что они имеют для нас обязательность и ценность лишь условную». Весь этот иерархический порядок установленных правом ценностей имеет смысл лишь в предположении единой, безусловной ценности, которая служит всеобщим масштабом и универсальным критерием расстановки правовых приоритетов. В качестве такого масштаба и универсального системообразующего начала в иерархии правовых ценностей Е.Н. Трубецкой рассматривает разумную свободную волю человека, представляющую собой непреходящую во времени духовную сущность, способную вместить безусловное абсолютное содержание. Именно такое понимание свободной воли человека может служить единственно реальным основанием для уважения чести и достоинства личности, а также выступать безусловным основополагающим началом любого конкретного правопорядка: «человеческая личность и есть та безусловная ценность, которая сообщает безусловное значение и силу всем внутренним правовым велениям нашего сознания.
Политические взгляды Е.Н.Трубецкого 1. Особенности политической культуры России
Осмысление специфики российской политической культуры имеет важное практическое значение, поскольку раскрывает особенности формирования ее нормативно-оценочного структурного элемента (политического сознания), а также психосоциокультурные механизмы, определяющие политическое поведение. Современная теория политической культуры, ставшая в политологии общепризнанной, получила концептуальное оформление в 50-60 годы XX века в работах западных ученых, в то время как в отечественной науке этот вопрос остается практически не исследованным. Проведенная в 1917 году демаркационная линия в области политической идеологии предала забвению богатейшее наследие русской дореволюционной политической мысли, работавшей над установлением специфических особенностей формирования и функционирования российской политической культуры с целью выявления идентификационных, адаптационных, интегративных и коммуникативных интенций, способствующих осуществлению эволюционного либерально-демократического реформирования общественного устройства.
Между тем, политическая практика современной России со всей очевидностью свидетельствует о том, что игнорирование адаптационной, интегративной и ориентирующей функции политической культуры, приводит в действие механизм социальной блокады проводимых государственной властью реформ, снижению уровня гражданской активности, усилению аполитических тенденций. Весьма показательным является то, что модернизация политической культуры, игнорирующая традиционные культурные архетипы российского общества, приводит к его деморализации и криминализации. Современные политологи также отмечают кризис идентичности, выражающийся в утрате ценностных ориентации, позволяющих человеку ощущать принадлежность к определенному государству и обществу. Постсоветская политическая культура характеризуется крайней социальной противоречивостью и расколом общества на субкультуры (этнические, криминальные и др.), отрицающие значение государства в качестве высшей ценности политической жизни общества. Очевидно, что подобная внутренне противоречивая политическая культура не может являться основой стабильного развития российского государства и общества. Таким образом, сама политико-правовая практика выявила необходимость восстановления нарушенных традиций в развитии отечественной политической мысли, а также актуальность сравнительного анализа русской и западноевропейской политической культуры с целью установления специфики ее генезиса.
Одним из наиболее полномасштабных систематических исследований особенностей российской политической культуры без сомнения можно считать концепцию Е.Н. Трубецкого, учитывающую национальные социокультурные традиции и оказавшую заметное влияние на последующее развитие отечественной теории политической культуры. При этом следует особо отметить, что политическая наука, впрочем, как и активная политическая деятельность изначально не была целью устремлений Е.Н. Трубецкого. Политикой он стал заниматься вынужденно, в силу объективно сложившихся обстоятельств, поскольку считал для себя неприемлемым пассивно наблюдать надвигающуюся катастрофу, угрожавшую жизни того, что он, несомненно, ставил выше всех своих интересов — России. Сам Е.Н. Трубецкой никогда не считал себя политическим деятелем, тем не менее, в изложенных им политических взглядах ярко проявилась еще одна грань его разностороннего таланта и необычайная даровитость природы. Дебют Е.Н. Трубецкого в качестве политического публициста состоялся в 1904 году в газете «Право», в которой была представлена статья «Война и бюрократия». По свидетельству современников статья произвела «настоящий фурор; везде можно было услышать фразы и выражения, из нее взятые, а некоторые стали крылатыми».
В конце 1905 года после появления Манифеста 17 октября премьер министр СЮ. Витте приглашает Е.Н. Трубецкого в формируемый им кабинет на пост министра народного просвещения, вспоминая об этой встрече впоследствии, граф отметил следующее: «когда я в первый раз увидел и познакомился с князем Трубецким..., то сразу раскусил эту натуру. Она так открыта, так наивна и вместе с тем кафедро-теоретична, что ее не трудно сразу распознать с головы до ног. Это чистый человек, полный философских воззрений, с большими познаниями, как говорят, прекрасный профессор, настоящий русский человек, в неизгаженном... смысле этого слова... Совершенный Гамлет русской революции».1 С группой единомышленников Е.Н. Трубецкой организует политическую партию «Мирного обновления», печатным органом которой становится политический журнал умеренно-либерального направления «Московский еженедельник», в котором с 1906-1910г. Трубецкой публикует около 300 статей, посвященных наиболее актуальным проблемам государственной и общественной жизни. О партии «Мирного обновления» говорили, что «все ее члены умещаются в купе вагона. Ее основатели не имели настойчивости и аппетита власти. Они были, быть может, для этого слишком баринами. Но, образуя аристократическое меньшинство, каждый из них, в силу личного уважения, которое внушал, заставлял к себе прислушиваться. Эта маленькая группа была чем-то вроде голоса общественной совести».
